[ Bericht 2% gewijzigd door trein2000 op 30-11-2018 13:26:53 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door trein2000 op 30-11-2018 13:27:48 ]
Nee, dat is het niet.... Tenminste, die hypothese is nooit bewezen. Wat wel zo is, is dat je minder monden hoeft te voeden en kinderen geen verdienmodellen zijn.quote:Op vrijdag 30 november 2018 13:21 schreef MaGNeT het volgende:
Wybren van Haga draait het om, je maakt een land niet welvarender door geboortebeperking, de afname van het aantal kinderen per gezin is juist een gevolg van welvaart.
Overigens is abortus erger dan geboortebeperking.
Jij vindt het misschien niet bewezen, ga je naar het aantal kinderen per gezin kijken dan zie je toch een trend:quote:
[..]
Nee, dat is het niet.... Tenminste, die hypothese is nooit bewezen. Wat wel zo is, is dat je minder monden hoeft te voeden en kinderen geen verdienmodellen zijn.
https://www.cia.gov/libra(...)ook/fields/2127.html
En kinderen per gezin zegt natuurlijk niet alles, je zal ook de sterftecijfers er naast moeten leggen.
Geboortebeperking = een potentiele beperking/schending van het lichaam (naar gelang hoe je het ten uitvoer wil brengen.) Dus bijvoorbeeld door bepaalde hulp aanhangig te maken aan de voorwaarde sterilisatie of zo.
Gewoon condooms uitdelen en de pil voor vrouwen beschikbaar stellen lijkt me overigens geen punt. Alleen maar goed.
Je maakt er een links-rechts oorlog van .quote:
Kan iemand, uit de (extreem) linkse hoek, mij dit uitleggen? - uitleg vraag: Ploumen was een heldin vanwege het abortusfonds, maar VVD'er Wybren van Haga wordt uitgekotst omdat hij het nobele voorstel heeft om Afrika welvarender en zelfredzamer te maken door geboortebeperking. Dit betekent kleinere gezinnen, die minder geld nodig hebben, meer kunnen bieden voor hun kinderen... Ik ben zeker niet rechts op het politieke spectrum, maar kennelijk ook niet links.
Moet je niet doen. Bij de abortuskwestie ging het om de vrijheid van vrouwen zelf te kiezen,
na het falen van geboortebeperkingen. Niet als vervanging van die preventies
En dit is niet het doel van een westerling die geboortebeperking wil promoten duizenden kilometers van zijn eigen huis en regeergebied.
Is zijn bezorgdheid wel de welvarendheid van Afrika ? is het niet eerder het eigenbelang of fobie van : ojee ze komen allemaal naar Nederland
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 01-12-2018 20:55:22 ]
Meer valt hier niet aan toe te voegen.quote:Op vrijdag 30 november 2018 13:44 schreef jogy het volgende:
Abortus = vrije keus
Geboortebeperking = een potentiele beperking/schending van het lichaam (naar gelang hoe je het ten uitvoer wil brengen.) Dus bijvoorbeeld door bepaalde hulp aanhangig te maken aan de voorwaarde sterilisatie of zo.
Gewoon condooms uitdelen en de pil voor vrouwen beschikbaar stellen lijkt me overigens geen punt. Alleen maar goed.
Dat is de keuze die Nigeria zelf moet maken.quote:
Even erbij vermelden dat er half jaar geleden nog een initiatief vanuit Nigeria zelf de kop in is gedrukt door bepaalde partijen. Daar werd een campagne van "geen putten, maar pillen" snel monddood gemaakt.
Dat is het wel. Met dergelijke symptoombestrijding los je dan ook niets op.quote:
Maar dat is toch ook zo. We weten wat goed voor hen is. Onbeperkte bevolkingsgroei is dat niet. En er gaan heel veel van ons geld naar Afrika. We mogen best wat eisen stellen.quote:
Gezien ons koloniaal verleden lijkt mij dat nou net iets dat je beter niet kan discussiëren met Afrikaanse landen. Het heeft iets belerend (wij als westen weten wat goed voor jullie is).
En betreft dat koloniale verleden.. boe hoe hoe. Wij waren sterk en slim, zij zwak en dom. Uiteindelijk zijn ze er veel beter van geworden, al dat geld en al die kennis uit het Westen.
Alles wat naar dwang ruikt niet.
Wil je echt mensen en kinderen redden - want abortus op bijvoorbeeld meisjes is in veel landen nog gewoon - dan zul je echt iets moeten doen aan de opleiding van meisjes, zodat ze voor hun eigen rechten op kunnen komen, en zelf in hun bestaan kunnen voorzien.
Als je dat onder controle hebt, hoef je je niet meer met eugenetica of andere ellendige zaken bezig te houden, zodat mensen in vrijheid kunnen leven.
Je bedoelt ene mevrouw of meneer god stuurt mensen die actief pro-abortus waren naar de hel ?quote:
ooit wordt er afgerekend met deze wandaden en diens uitvoerders.
QFT, maar mensen houden zich liever voor de gek door het ongeboren kind juridisch niet als kind te erkennen maar het te reduceren tot een klompje cellen, dit tot 24 weken, man man manquote:
Abortus is de keus van de één direct tegen de ander. De keus voor de een betekent het doodsvonnis voor de ander. Bijna 31 duizend doden kost dit elk jaar en dat alleen in Nederland. Jaar op jaar. Dit is de grootste humanitaire ramp wereldwijd. Voor ons als beschaving is dit een van de tekenen van ons faillissement. In plaats van ons te bekommeren om de meest kwetsbaren worden deze in de schoot gedood. En als ik er een moreel oordeel aan mag toevoegen indien je hier een voorstander voor bent ben je geen knip voor de neus waard. Je staat aan de verkeerde kant en ooit wordt er afgerekend met deze wandaden en diens uitvoerders.
.[ Bericht 0% gewijzigd door SilverMane op 06-12-2018 14:15:02 ]
De afrekening zou je kunnen zien als de wind eindelijk draait en er ander beleid gevoerd gaat worden. Waarbij hun nalatenschap gezien wordt voor wat het daadwerkelijk inhoudt. Zoals we nu ook terug kijken op het sociaal-darwinisme. Eventuele juridische stappen waar dit mogelijk is zal ik toejuichen. Echter kun je niet met een toekomstige wetgeving, mensen die daar in het verleden zich niet aan gehouden hebben niet vervolgen op basis daarvan. Minister Ploumen zal vermoed ik dus helaas vrolijk kunnen slapen. Dan houd ik de deur open dat er inderdaad nog een verantwoording voor haar zal volgen, na dit leven. Wel een beetje kwalijk altijd om abortus altijd in het religieuze domein te willen trekken, alsof de niet-religieuze mens de immoraliteit van abortus niet kunnen inzien. Je maakt er zelfs een stropop van waar tegen je jezelf makkelijk kunt afzetten, jammer.quote:
[..]
Je bedoelt ene mevrouw of meneer god stuurt mensen die actief pro-abortus waren naar de hel ?
In praktijk werkt dat niet helemaal zo. In arme Afrikaanse landen bijvoorbeeld is er geen geld voor anti-conceptie, bovendien zijn vrouwen daar doorgaans geen baas in eigen buik.quote:Op zaterdag 1 december 2018 11:48 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Door abortus toe te staan geef je mensen een keus, tussen wel of geen kind. Door geboortebeperking in te voeren neem je die keuze weg.
Door pillen/sterilisatie aan te bieden geef je die vrouwen wel degelijk een keus.
Abortus is in die landen een no-go dus daar bereik je helemaal niets mee.
De jongste kinderen die zijn geboren en het overleefd hebben waren na nog geen 22 weken. Voor degene die het inderdaad wegzetten als een bult cellen hoe kunnen die de 24 weken blijven rechtvaardigen?quote:Op woensdag 5 december 2018 14:59 schreef SilverMane het volgende:
[..]
QFT, maar mensen houden zich liever voor de gek door het ongeboren kind juridische niet als kind te erkennen maar het te reduceren tot een klompje cellen, dit tot 24 weken, man man man
Het hangt er vanaf of de geboortebeperking opgelegd is. Zo niet, dan geeft het een zelfde soort vrijheid als abortus.quote:
[..]
In praktijk werkt dat niet helemaal zo. In arme Afrikaanse landen bijvoorbeeld is er geen geld voor anti-conceptie, bovendien zijn vrouwen daar doorgaans geen baas in eigen buik.
Door pillen/sterilisatie aan te bieden geef je die vrouwen wel degelijk een keus.
Abortus is in die landen een no-go dus daar bereik je helemaal niets mee.
Een Tweede Kamer die met terugwerkende kracht abortus strafbaar stelt zal niet gebeurenquote:
Wel een beetje kwalijk altijd om abortus altijd in het religieuze domein te willen trekken, alsof de niet-religieuze mens de immoraliteit van abortus niet kunnen inzien. Je maakt er zelfs een stropop van waar tegen je jezelf makkelijk kunt afzetten, jammer.
Dat leek me zo'n onzinnig plan en toekomstverwachting dat het plausibeler leek dat je het over god had die straft . Beide verwachtingen zijn ...
Maar ik stelde een vraag en dat was geen stellige bewering , dus die stropop was er niet.
Dat lijkt me niet noodzakelijk immoreel als je op goede gronden de foetus niet beschouwt als een persoon en dus ook niet als iemand die vermoord kan worden.quote:
Abortus is de keus van de één direct tegen de ander. De keus voor de een betekent het doodsvonnis voor de ander. Bijna 31 duizend doden kost dit elk jaar en dat alleen in Nederland. Jaar op jaar. Dit is de grootste humanitaire ramp wereldwijd. Voor ons als beschaving is dit een van de tekenen van ons faillissement. In plaats van ons te bekommeren om de meest kwetsbaren worden deze in de schoot gedood. En als ik er een moreel oordeel aan mag toevoegen indien je hier een voorstander voor bent ben je geen knip voor de neus waard. Je staat aan de verkeerde kant en ooit wordt er afgerekend met deze wandaden en diens uitvoerders.
Nee, mensen dwingen de zwangerschap af te maken en allerlei ongewenste kinderen op de wereld zetten, daar wordt het hier beter van.quote:
Abortus is de keus van de één direct tegen de ander. De keus voor de een betekent het doodsvonnis voor de ander. Bijna 31 duizend doden kost dit elk jaar en dat alleen in Nederland. Jaar op jaar. Dit is de grootste humanitaire ramp wereldwijd. Voor ons als beschaving is dit een van de tekenen van ons faillissement. In plaats van ons te bekommeren om de meest kwetsbaren worden deze in de schoot gedood. En als ik er een moreel oordeel aan mag toevoegen indien je hier een voorstander voor bent ben je geen knip voor de neus waard. Je staat aan de verkeerde kant en ooit wordt er afgerekend met deze wandaden en diens uitvoerders.
Who cares?quote:
[..]
De jongste kinderen die zijn geboren en het overleefd hebben waren na nog geen 22 weken. Voor degene die het inderdaad wegzetten als een bult cellen hoe kunnen die de 24 weken blijven rechtvaardigen?