abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183455903
registreer om deze reclame te verbergen
Kan iemand, uit de (extreem) linkse hoek, mij dit uitleggen? - uitleg vraag: Ploumen was een heldin vanwege het abortusfonds, maar VVD'er Wybren van Haga wordt uitgekotst omdat hij het nobele voorstel heeft om Afrika welvarender en zelfredzamer te maken door geboortebeperking. Dit betekent kleinere gezinnen, die minder geld nodig hebben, meer kunnen bieden voor hun kinderen... Ik ben zeker niet rechts op het politieke spectrum, maar kennelijk ook niet links.

[ Bericht 2% gewijzigd door trein2000 op 30-11-2018 13:26:53 ]
Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that
pi_183455985
Wybren van Haga draait het om, je maakt een land niet welvarender door geboortebeperking, de afname van het aantal kinderen per gezin is juist een gevolg van welvaart.
  Moderator vrijdag 30 november 2018 @ 13:25:23 #3
319274 crew  Vanillekwark
De grote boze VK
pi_183456045
Schopje POL ;)

[ Bericht 1% gewijzigd door trein2000 op 30-11-2018 13:27:48 ]
Op zaterdag 6 juni 2015 20:21 schreef Working_Class_Hero het volgende:
Op woensdag 26 augustus 2015 23:54 schreef Remqo het volgende:
Vanillekwark heeft muzieksmaak en is derhalve een toffe user
pi_183456087
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 november 2018 13:21 schreef MaGNeT het volgende:
Wybren van Haga draait het om, je maakt een land niet welvarender door geboortebeperking, de afname van het aantal kinderen per gezin is juist een gevolg van welvaart.
Nee, dat is het niet.... Tenminste, die hypothese is nooit bewezen. Wat wel zo is, is dat je minder monden hoeft te voeden en kinderen geen verdienmodellen zijn.
Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that
  vrijdag 30 november 2018 @ 13:34:04 #5
286575 Roces18
Chef de party
pi_183456237
Nederlandse politici moeten eens niet de globalist uithangen met hun beperkte denkvermogen. Aangenomen om het Nederlands volk te dienen en niet het Afrikaanse volk.

Overigens is abortus erger dan geboortebeperking.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
pi_183456395
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 november 2018 13:27 schreef Cinemaniak het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet.... Tenminste, die hypothese is nooit bewezen. Wat wel zo is, is dat je minder monden hoeft te voeden en kinderen geen verdienmodellen zijn.
Jij vindt het misschien niet bewezen, ga je naar het aantal kinderen per gezin kijken dan zie je toch een trend:

https://www.cia.gov/libra(...)ook/fields/2127.html

En kinderen per gezin zegt natuurlijk niet alles, je zal ook de sterftecijfers er naast moeten leggen.
  Forum Admin vrijdag 30 november 2018 @ 13:44:11 #7
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_183456474
registreer om deze reclame te verbergen
Abortus = vrije keus
Geboortebeperking = een potentiele beperking/schending van het lichaam (naar gelang hoe je het ten uitvoer wil brengen.) Dus bijvoorbeeld door bepaalde hulp aanhangig te maken aan de voorwaarde sterilisatie of zo.

Gewoon condooms uitdelen en de pil voor vrouwen beschikbaar stellen lijkt me overigens geen punt. Alleen maar goed.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_183456529
Even erbij vermelden dat er half jaar geleden nog een initiatief vanuit Nigeria zelf de kop in is gedrukt door bepaalde partijen. Daar werd een campagne van "geen putten, maar pillen" snel monddood gemaakt.
Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that
pi_183474318
Door abortus toe te staan geef je mensen een keus, tussen wel of geen kind. Door geboortebeperking in te voeren neem je die keuze weg.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
pi_183477645
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 november 2018 13:16 schreef Cinemaniak het volgende:
Kan iemand, uit de (extreem) linkse hoek, mij dit uitleggen? - uitleg vraag: Ploumen was een heldin vanwege het abortusfonds, maar VVD'er Wybren van Haga wordt uitgekotst omdat hij het nobele voorstel heeft om Afrika welvarender en zelfredzamer te maken door geboortebeperking. Dit betekent kleinere gezinnen, die minder geld nodig hebben, meer kunnen bieden voor hun kinderen... Ik ben zeker niet rechts op het politieke spectrum, maar kennelijk ook niet links.
Je maakt er een links-rechts oorlog van .
Moet je niet doen. Bij de abortuskwestie ging het om de vrijheid van vrouwen zelf te kiezen,
na het falen van geboortebeperkingen. Niet als vervanging van die preventies
En dit is niet het doel van een westerling die geboortebeperking wil promoten duizenden kilometers van zijn eigen huis en regeergebied.
Is zijn bezorgdheid wel de welvarendheid van Afrika ? is het niet eerder het eigenbelang of fobie van : ojee ze komen allemaal naar Nederland

[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 01-12-2018 20:55:22 ]
pi_183486421
quote:
14s.gif Op vrijdag 30 november 2018 13:44 schreef jogy het volgende:
Abortus = vrije keus
Geboortebeperking = een potentiele beperking/schending van het lichaam (naar gelang hoe je het ten uitvoer wil brengen.) Dus bijvoorbeeld door bepaalde hulp aanhangig te maken aan de voorwaarde sterilisatie of zo.

Gewoon condooms uitdelen en de pil voor vrouwen beschikbaar stellen lijkt me overigens geen punt. Alleen maar goed.
Meer valt hier niet aan toe te voegen.

quote:
0s.gif Op vrijdag 30 november 2018 13:47 schreef Cinemaniak het volgende:
Even erbij vermelden dat er half jaar geleden nog een initiatief vanuit Nigeria zelf de kop in is gedrukt door bepaalde partijen. Daar werd een campagne van "geen putten, maar pillen" snel monddood gemaakt.
Dat is de keuze die Nigeria zelf moet maken.
ROBODEMONS..................|:(
pi_183497373
quote:
0s.gif Op vrijdag 30 november 2018 13:27 schreef Cinemaniak het volgende:

[..]

Nee, dat is het niet....
Dat is het wel. Met dergelijke symptoombestrijding los je dan ook niets op.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183501357
Gezien ons koloniaal verleden lijkt mij dat nou net iets dat je beter niet kan discussiëren met Afrikaanse landen. Het heeft iets belerend (wij als westen weten wat goed voor jullie is), het gaat puur om een westers belang (wij willen niet nog meer migratie vanuit Afrika onze kant op hebben) en het kan ook nog eens racistisch worden opgevat door deze landen (het westen wil de Afrikaanse populatie inperken). Al met al niet bevorderlijk voor handelsrelaties of ter oplossing van de migratiekwestie.
Terwijl dieren zich aanpassen aan de wereld om te overleven, veranderen mensen de wereld teneinde méér te zijn. - Paulo Freire
  zondag 2 december 2018 @ 22:25:12 #14
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_183505395
Van Haga heeft vooral zn eigen glazen ingegooid door domme uitspraken te doen waarmee ieder draagvlak wegvalt. D66 en CDA geven nu hetzelfde voorstel een ander naampje en Van Haga mag morrend meestemmen.
  zondag 2 december 2018 @ 22:35:54 #15
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_183505680
quote:
0s.gif Op zondag 2 december 2018 19:54 schreef Ambystoma_mexicanum het volgende:
Gezien ons koloniaal verleden lijkt mij dat nou net iets dat je beter niet kan discussiëren met Afrikaanse landen. Het heeft iets belerend (wij als westen weten wat goed voor jullie is).
Maar dat is toch ook zo. We weten wat goed voor hen is. Onbeperkte bevolkingsgroei is dat niet. En er gaan heel veel van ons geld naar Afrika. We mogen best wat eisen stellen.

En betreft dat koloniale verleden.. boe hoe hoe. Wij waren sterk en slim, zij zwak en dom. Uiteindelijk zijn ze er veel beter van geworden, al dat geld en al die kennis uit het Westen.
  zondag 2 december 2018 @ 22:43:13 #16
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_183505826
Als 1 van de prioriteiten bij hulp goedkope en makkelijk toegankelijke anticonceptie en educatie op dat gebied hebben vind ik redelijk logisch.

Alles wat naar dwang ruikt niet.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  Moderator maandag 3 december 2018 @ 07:39:43 #17
118755 crew  Lyrebird
pi_183508473
De VS heeft jaren lang eisen gesteld aan het ontvangen van ontwikkelingshulp (via USAID), en geboortebeperking was er een van. De verhalen over vrouwen in Korea, Taiwan en India die op een primitieve manier gesteriliseerd zijn, zijn verschrikkelijk om te lezen.

Wil je echt mensen en kinderen redden - want abortus op bijvoorbeeld meisjes is in veel landen nog gewoon - dan zul je echt iets moeten doen aan de opleiding van meisjes, zodat ze voor hun eigen rechten op kunnen komen, en zelf in hun bestaan kunnen voorzien.

Als je dat onder controle hebt, hoef je je niet meer met eugenetica of andere ellendige zaken bezig te houden, zodat mensen in vrijheid kunnen leven.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_183549574
Abortus is de keus van de één direct tegen de ander. De keus voor de een betekent het doodsvonnis voor de ander. Bijna 31 duizend doden kost dit elk jaar en dat alleen in Nederland. Jaar op jaar. Dit is de grootste humanitaire ramp wereldwijd. Voor ons als beschaving is dit een van de tekenen van ons faillissement. In plaats van ons te bekommeren om de meest kwetsbaren worden deze in de schoot gedood. En als ik er een moreel oordeel aan mag toevoegen indien je hier een voorstander voor bent ben je geen knip voor de neus waard. Je staat aan de verkeerde kant en ooit wordt er afgerekend met deze wandaden en diens uitvoerders.
pi_183550192
quote:
0s.gif Op woensdag 5 december 2018 14:17 schreef TserrofEnoch het volgende:
ooit wordt er afgerekend met deze wandaden en diens uitvoerders.
Je bedoelt ene mevrouw of meneer god stuurt mensen die actief pro-abortus waren naar de hel ?
  woensdag 5 december 2018 @ 14:59:20 #20
14513 SilverMane
It`s all about the Mammon
pi_183550291
quote:
0s.gif Op woensdag 5 december 2018 14:17 schreef TserrofEnoch het volgende:
Abortus is de keus van de één direct tegen de ander. De keus voor de een betekent het doodsvonnis voor de ander. Bijna 31 duizend doden kost dit elk jaar en dat alleen in Nederland. Jaar op jaar. Dit is de grootste humanitaire ramp wereldwijd. Voor ons als beschaving is dit een van de tekenen van ons faillissement. In plaats van ons te bekommeren om de meest kwetsbaren worden deze in de schoot gedood. En als ik er een moreel oordeel aan mag toevoegen indien je hier een voorstander voor bent ben je geen knip voor de neus waard. Je staat aan de verkeerde kant en ooit wordt er afgerekend met deze wandaden en diens uitvoerders.
QFT, maar mensen houden zich liever voor de gek door het ongeboren kind juridisch niet als kind te erkennen maar het te reduceren tot een klompje cellen, dit tot 24 weken, man man man :{w.

[ Bericht 0% gewijzigd door SilverMane op 06-12-2018 14:15:02 ]
Je bent geen dwaas als je opgeeft wat je niet kunt vasthouden om te krijgen wat je nooit meer afgenomen kan worden.
pi_183550630
quote:
0s.gif Op woensdag 5 december 2018 14:54 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Je bedoelt ene mevrouw of meneer god stuurt mensen die actief pro-abortus waren naar de hel ?
De afrekening zou je kunnen zien als de wind eindelijk draait en er ander beleid gevoerd gaat worden. Waarbij hun nalatenschap gezien wordt voor wat het daadwerkelijk inhoudt. Zoals we nu ook terug kijken op het sociaal-darwinisme. Eventuele juridische stappen waar dit mogelijk is zal ik toejuichen. Echter kun je niet met een toekomstige wetgeving, mensen die daar in het verleden zich niet aan gehouden hebben niet vervolgen op basis daarvan. Minister Ploumen zal vermoed ik dus helaas vrolijk kunnen slapen. Dan houd ik de deur open dat er inderdaad nog een verantwoording voor haar zal volgen, na dit leven. Wel een beetje kwalijk altijd om abortus altijd in het religieuze domein te willen trekken, alsof de niet-religieuze mens de immoraliteit van abortus niet kunnen inzien. Je maakt er zelfs een stropop van waar tegen je jezelf makkelijk kunt afzetten, jammer.
pi_183550699
quote:
1s.gif Op zaterdag 1 december 2018 11:48 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Door abortus toe te staan geef je mensen een keus, tussen wel of geen kind. Door geboortebeperking in te voeren neem je die keuze weg.
In praktijk werkt dat niet helemaal zo. In arme Afrikaanse landen bijvoorbeeld is er geen geld voor anti-conceptie, bovendien zijn vrouwen daar doorgaans geen baas in eigen buik.
Door pillen/sterilisatie aan te bieden geef je die vrouwen wel degelijk een keus.
Abortus is in die landen een no-go dus daar bereik je helemaal niets mee.
pi_183550833
quote:
4s.gif Op woensdag 5 december 2018 14:59 schreef SilverMane het volgende:

[..]

QFT, maar mensen houden zich liever voor de gek door het ongeboren kind juridische niet als kind te erkennen maar het te reduceren tot een klompje cellen, dit tot 24 weken, man man man :{w.
De jongste kinderen die zijn geboren en het overleefd hebben waren na nog geen 22 weken. Voor degene die het inderdaad wegzetten als een bult cellen hoe kunnen die de 24 weken blijven rechtvaardigen?
pi_183552387
quote:
1s.gif Op woensdag 5 december 2018 15:26 schreef Brybry het volgende:

[..]

In praktijk werkt dat niet helemaal zo. In arme Afrikaanse landen bijvoorbeeld is er geen geld voor anti-conceptie, bovendien zijn vrouwen daar doorgaans geen baas in eigen buik.
Door pillen/sterilisatie aan te bieden geef je die vrouwen wel degelijk een keus.
Abortus is in die landen een no-go dus daar bereik je helemaal niets mee.
Het hangt er vanaf of de geboortebeperking opgelegd is. Zo niet, dan geeft het een zelfde soort vrijheid als abortus.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
pi_183553502
quote:
0s.gif Op woensdag 5 december 2018 15:21 schreef TserrofEnoch het volgende:
Wel een beetje kwalijk altijd om abortus altijd in het religieuze domein te willen trekken, alsof de niet-religieuze mens de immoraliteit van abortus niet kunnen inzien. Je maakt er zelfs een stropop van waar tegen je jezelf makkelijk kunt afzetten, jammer.
Een Tweede Kamer die met terugwerkende kracht abortus strafbaar stelt zal niet gebeuren
Dat leek me zo'n onzinnig plan en toekomstverwachting dat het plausibeler leek dat je het over god had die straft . Beide verwachtingen zijn ... 8)7
Maar ik stelde een vraag en dat was geen stellige bewering , dus die stropop was er niet.
pi_183554755
quote:
0s.gif Op woensdag 5 december 2018 14:17 schreef TserrofEnoch het volgende:
Abortus is de keus van de één direct tegen de ander. De keus voor de een betekent het doodsvonnis voor de ander. Bijna 31 duizend doden kost dit elk jaar en dat alleen in Nederland. Jaar op jaar. Dit is de grootste humanitaire ramp wereldwijd. Voor ons als beschaving is dit een van de tekenen van ons faillissement. In plaats van ons te bekommeren om de meest kwetsbaren worden deze in de schoot gedood. En als ik er een moreel oordeel aan mag toevoegen indien je hier een voorstander voor bent ben je geen knip voor de neus waard. Je staat aan de verkeerde kant en ooit wordt er afgerekend met deze wandaden en diens uitvoerders.
Dat lijkt me niet noodzakelijk immoreel als je op goede gronden de foetus niet beschouwt als een persoon en dus ook niet als iemand die vermoord kan worden.
pi_183555151
quote:
0s.gif Op woensdag 5 december 2018 14:17 schreef TserrofEnoch het volgende:
Abortus is de keus van de één direct tegen de ander. De keus voor de een betekent het doodsvonnis voor de ander. Bijna 31 duizend doden kost dit elk jaar en dat alleen in Nederland. Jaar op jaar. Dit is de grootste humanitaire ramp wereldwijd. Voor ons als beschaving is dit een van de tekenen van ons faillissement. In plaats van ons te bekommeren om de meest kwetsbaren worden deze in de schoot gedood. En als ik er een moreel oordeel aan mag toevoegen indien je hier een voorstander voor bent ben je geen knip voor de neus waard. Je staat aan de verkeerde kant en ooit wordt er afgerekend met deze wandaden en diens uitvoerders.
Nee, mensen dwingen de zwangerschap af te maken en allerlei ongewenste kinderen op de wereld zetten, daar wordt het hier beter van.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_183555577
quote:
0s.gif Op woensdag 5 december 2018 15:35 schreef TserrofEnoch het volgende:

[..]

De jongste kinderen die zijn geboren en het overleefd hebben waren na nog geen 22 weken. Voor degene die het inderdaad wegzetten als een bult cellen hoe kunnen die de 24 weken blijven rechtvaardigen?
Who cares?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')