Jij wilt selectief meningen ervan verbannenquote:
Propaganda, omdat het lijkt op een hersenspoeling in marktdenken (t/m 2012 zag de wereld er zo uit, pas de laatste paar jaar mogen we eraan twijfelen of het echt allemaal waar is).quote:Op donderdag 3 januari 2019 21:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij wilt selectief meningen ervan verbannen
Nee, rechtse “propaganda” wil je weren, over linkse propaganda heb je niets gezegdquote:Op donderdag 3 januari 2019 22:03 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Propaganda, omdat het lijkt op een hersenspoeling in marktdenken (t/m 2012 zag de wereld er zo uit, pas de laatste paar jaar mogen we eraan twijfelen of het echt allemaal waar is).
https://www.vrt.be/vrtnws(...)-het-grootste-voord/quote:Econoom Deirdre McCloskey: “Arme mensen halen het grootste voordeel uit de moderne economische groei”
Terwijl gele hesjes van Parijs tot Brussel meer koopkracht eisen, verkondigt de Amerikaanse professor economie Deirdre McCloskey dat de vrije markt een zegen is voor deze wereld. "Dat de dingen slechter gaan, mensen zouden het einde van de maand niet halen. Dat is gewoon niet waar", zegt McCloskey in een interview met "Terzake". "De laatste 30-40 jaar zijn de armen erop vooruitgegaan. En ze zijn er véél op vooruitgegaan." Bekijk hierboven het volledige interview.
di 11 dec 2018 20:51
Het soort rechtse “propaganda” dat kameraad Deelnemer verboden wil hebbenquote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:36 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)-het-grootste-voord/
Haar tijdsschaal loopt van 1800 tot nu. Het neoliberale tijdperk begint rond 1980.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:36 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
https://www.vrt.be/vrtnws(...)-het-grootste-voord/
Los van het principiele punt, het lijkt me niet dat enig weldenkend mens in zo'n kontverhaal trapt. "De appels zijn rot!", "Nee hoor, kijk eens wat een prachtige peren." De VRT moest blijkbaar ook weer even wat consent manufacteren.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het soort rechtse “propaganda” dat kameraad Deelnemer verboden wil hebben
quote:Google shifted $23 billion to tax haven Bermuda in 2017: filing
Google moved 19.9 billion euros ($22.7 billion) through a Dutch shell company to Bermuda in 2017, as part of an arrangement that allows it to reduce its foreign tax bill, according to documents filed at the Dutch Chamber of Commerce.
The amount channeled through Google Netherlands Holdings BV was around 4 billion euros more than in 2016, the documents, filed on Dec. 21, showed.
Waarmee je mijn punt bewijst dat je een divers medialandschap nodig hebt.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 16:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Los van het principiele punt, het lijkt me niet dat enig weldenkend mens in zo'n kontverhaal trapt. "De appels zijn rot!", "Nee hoor, kijk eens wat een prachtige peren." De VRT moest blijkbaar ook weer even wat consent manufacteren.
De boodschap, die jij als marktfundamentalist ondersteunde, kwam uit de staatsomroep. Dat is ook neoliberalisme.quote:Op zaterdag 5 januari 2019 01:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarmee je mijn punt bewijst dat je een divers medialandschap nodig hebt.
De zgn. 'neoliberalen' die het China misgunnen verschillen hierin toch niet van de Westerse sociaaldemocraten, socialisten en christendemocraten? Bijna elke politicus, elke opiniemaker en elke salonsocialist wil minder werkgelegenheid naar China en meer werkgelegenheid behouden voor het Westen, zodat de laaggeschoolde Westerse arbeider (de achterblijver of de verliezer van de globalisering) een hoger salaris kan bedingen en er weer reële loonstijgingen mogelijk zijn.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:57 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ze gooit alles op 1 hoop en beweert dat alle vooruitgang te wijten is aan de neoliberale ideologie. De vooruitgang in China berust vooral op het inlopen van de achterstand in technologie, wat ze door de neoliberalen overigens niet wordt gegund (intellectueel eigendomsrecht).
Ik snap het niet meer. Staatsomroepen verspreiden op dit moment neoliberale nonsens vanwege de propaganda van de afgelopen 20 jaar, marktpartijen zijn per definitie onbetrouwbaar, ongeacht of ze nu berichten verspreiden van linkse of rechtse signatuur.quote:Op zaterdag 5 januari 2019 01:50 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De boodschap, die jij als marktfundamentalist ondersteunde, kwam uit de staatsomroep. Dat is ook neoliberalisme.
Dus snoeien in de verstikkende overwoekering van het publieke debat door neoliberale politieke propaganda en commercie. We willen een pluriformer politiek debat op basis van betrouwbare informatie.
Is de wal het schip al aan het keren?
Het punt is, jij wilt censuur, staatscontrole over de media.quote:Op zaterdag 5 januari 2019 01:50 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De boodschap, die jij als marktfundamentalist ondersteunde, kwam uit de staatsomroep. Dat is ook neoliberalisme.
Dus snoeien in de verstikkende overwoekering van het publieke debat door neoliberale politieke propaganda en commercie. We willen een pluriformer politiek debat op basis van betrouwbare informatie.
Is de wal het schip al aan het keren?
Nee, regels.quote:Op zaterdag 5 januari 2019 02:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het punt is, jij wilt censuur, staatscontrole over de media.
Newspeakquote:
quote:Op dinsdag 1 januari 2019 11:56 schreef deelnemer het volgende:
- herstel van publieke debat, door de rechtse propaganda en commercie van de buis te flikkeren.
-
Nu begin je jezelf de rol van scheidsrechter toe te eigenen. Door je eigenlijke rol van discussievoerder te combineren met de oneigenlijke rol van scheidsrechter probeer je de discussie te winnen. Dat is machtsspel, een poging je gesprekspartner te censureren (ik dicteer wat newspeak is). Het weren van propaganda is niet altijd censuur, soms is het regels stellen om een goede discussie mogelijk te maken. Zelfs FOK! heeft forumregels. Alleen Newspeak roepen, wordt hier ook niet gewaardeerd.quote:
Ik laat je je eigen woorden zien.quote:Op zaterdag 5 januari 2019 14:39 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Nu begin je jezelf de rol van scheidsrechter toe te eigenen. Door je eigenlijke rol van discussievoerder te combineren met de oneigenlijke rol van scheidsrechter probeer je de discussie te winnen. Dat is machtsspel, een poging je gesprekspartner te censureren (ik dicteer wat newspeak is). Het weren van propaganda is niet altijd censuur, soms is het regels stellen om een goede discussie mogelijk te maken. Zelfs FOK! heeft forumregels. Alleen Newspeak roepen, wordt hier ook niet gewaardeerd.
Sinds 1980 is er een rechtse politieke marktbeweging dominant geworden. De bal ligt niet in het midden. Een uitdrukking 'de linkse kerk' claimt ook dat de bal niet in het midden ligt. Daarom is het situatie / context afhankelijk. Bij een overmaat aan rechtse propaganda, wijs je inderdaad allereerst daarop. Maar het kan ook omgekeerd komen te liggen.quote:Op zaterdag 5 januari 2019 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik laat je je eigen woorden zien.
Jij wilt “rechtse propaganda” en commercie van de buis, je wilt linkse propaganda ongemoeid laten.
Dit is duidelijk een totale controle over de media willen.
Dit “regels” noemen is newspeak
Verkeersregels gelden voor iedereen.quote:Op zaterdag 5 januari 2019 14:56 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Sinds 1980 is er een rechtse politieke marktbeweging dominant geworden. De bal ligt niet in het midden. Een uitdrukking 'de linkse kerk' claimt ook dat de bal niet in het midden ligt. Daarom is het situatie / context afhankelijk. Bij een overmaat aan rechtse propaganda, wijs je inderdaad allereerst daarop. Maar het kan ook omgekeerd komen te liggen.
Nergens wordt de wens uitgesproken om een totale controle over de media te willen. Als dat volgens jou newspeak is, dan is het geen newspeak. Wel controle over de media, in zover dat mogelijk maakt, dat er ook zinnige regels gelden.
Vergelijk de vrijheid van meningsuiting met handelingsvrijheid. Handelingsvrijheid wordt zeker begrenst (het wetboek van strafrecht) Je hebt niet het recht om de verkeersregels aan je laars te lappen. Betekent dit dat de wetgever totale controle wil over al je gaan en staan als er verkeersregels gelden?
Nu nog zorgen dat ook de regels die propaganda tegengaan voor iedereen gelden.quote:Op zaterdag 5 januari 2019 16:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verkeersregels gelden voor iedereen.
Volgens dit verhaal is het zo:quote:Frédéric Worms: ‘Dé democratie bestaat niet’
[...]
„Ja, dit zijn geen eenvoudige tijden. Vooral niet omdat we een periode achter de rug hebben waarin velen nogal tevreden waren met de democratie. In 1989, toen de muur viel, waren we zelfs euforisch. Ons model had ‘gezegevierd’. Nu zouden we de rest van de wereld helpen om óók democratieën te worden. Toen kwam de Irak-oorlog. Die bracht ons aan het twijfelen. Wórden we wel almaar beter? Is het acceptabel om oorlog te voeren in een ver land, zelfs als je daar een democratie wilt vestigen? Natuurlijk niet. Later kwamen de crises met de banken, de euro, migratie. Sommige groepen staan nu lijnrecht tegenover elkaar. De politieke polarisatie groeit. Het interessante aan de gele hesjes is dat zij de vraag naar sociale gerechtigheid bovenaan de agenda zetten. Sociale gerechtigheid is cruciaal in een democratie, omdat democratie het kader is om te zorgen dat groepen in de samenleving elkaar niet naar het leven gaan staan. We moeten hier aan werken. Alleen, dat is niet makkelijk omdat je daarvoor naast de regering een constructieve, democratische oppositie nodig hebt. Die is er momenteel niet in Frankrijk. We hebben eigenlijk alleen een extremistische oppositie, op links en op rechts.”
[...]
Heb je nu echt zo een plaat voor je kop of doe je dit bewust? Je blijft de discussie over je verbod op “rechtse propaganda” ontwijken. Draaien en over wat anders beginnen.quote:Op zaterdag 5 januari 2019 17:32 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Nu nog zorgen dat ook de regels die propaganda tegengaan voor iedereen gelden.
Dus niet:
- de overheid kan per definitie alleen maar propaganda bedrijven en het bedrijfsleven per definitie nooit.
- de overheid kan de burger alleen maar bedotten en het bedrijfsleven kan de consument nooit bedotten.
De politiek bepleitte het marktmodel, en dat is jouw woordenboek propaganda (want overheid). Zelf bepleit je dat de overheid zich er niet mee bemoeit, en zonder overheidsbemoeienis zijn er geen spelregels (dus ook geen vrije markt). Jouw idee van marktwerking is een zuiver machtsspel (want zonder regels).
PietVerdriet kun je beter compleet negeren.quote:Op zondag 6 januari 2019 09:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je nu echt zo een plaat voor je kop of doe je dit bewust? Je blijft de discussie over je verbod op “rechtse propaganda” ontwijken. Draaien en over wat anders beginnen.
Jij wilt censuur, punt. Al je gedraai en newspeak maken geen indruk.
Censureren en deporteren volgens jou waarschijnlijk.quote:Op zondag 6 januari 2019 09:51 schreef deelnemer het volgende:
[..]
PietVerdriet kun je beter compleet negeren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |