Er zijn geen (natuur)rampen of schietpartijen want alles is altijd een false flag of gepland/opgezet/whatever.quote:Op zaterdag 24 november 2018 19:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat is een echte BNW’er? Waar gelooft deze wel en niet in?
- ruimtevaart is onmogelijk, want straling en raketten doen het niet in een vacuüm
- aliens bezoeken ons regelmatig
- vaccinaties zijn onzin
- wetenschap is onzin
- informatie op internet is altijd betrouwbaar
- er is een wereldregering achter de schermen
Wat nog meer?
Neem aan dat dat ook sarcastisch is bedoeld. Een paar mensen op dit subforum conformeren aan dat beeld ja, het type "mensen gedragen zich niet zoals ik zou doen, dus is het fake".quote:Op zaterdag 24 november 2018 20:43 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik denk niet dat er 1 type BNW'er is. Ik herken mijzelf iig niet in je opsomming.
Mee eens. Het is niet per definitie een hokjequote:Op zaterdag 24 november 2018 20:43 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik denk niet dat er 1 type BNW'er is. Ik herken mijzelf iig niet in je opsomming.
Oh, nu maak je me nieuwsgierig man. Leg eens uit.quote:Op zaterdag 24 november 2018 21:35 schreef illusions het volgende:
[..]
Neem aan dat dat ook sarcastisch is bedoeld. Een paar mensen op dit subforum conformeren aan dat beeld ja, het type "mensen gedragen zich niet zoals ik zou doen, dus is het fake".
Een BNW'er is in principe iemand die de leugens die media met zich meebrengt doorziet, die het grotere plan wel ziet, maar sommige mensen slaan daar te ver in door en geloven in élk complot en vervolgens heb je elite pedofiele illuminati groepen die de maanlanding hebben verzonnen.
Dat valt niet aan jou uit te leggen, jij behoort aan de 2e categorie die ik opnoemde (die gekkies die doorslaan).quote:Op zaterdag 24 november 2018 21:47 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Oh, nu maak je me nieuwsgierig man. Leg eens uit.
Probeer het eens.quote:Op zaterdag 24 november 2018 21:51 schreef illusions het volgende:
[..]
Dat valt niet aan jou uit te leggen, jij behoort aan de 2e categorie die ik opnoemde (die gekkies die doorslaan).
Ja, kruip lekker in de slachtofferrol.quote:Op zaterdag 24 november 2018 21:57 schreef DupingDelight het volgende:
Oh, dit is een topic om mensen die anders denken belachelijk te maken.
Dat dacht ik eigenlijk al wel.
Dus als jij het gek vind, dan is het meteen onzin en zijn diegenen niet goed bij hun hoofd? Zoiets?quote:Op zaterdag 24 november 2018 21:59 schreef illusions het volgende:
[..]
Ja, kruip lekker in de slachtofferrol.
Het doel van dit topic kan je in de TT vinden. Ik heb mijn bijdrage gedaan met diverse definities en voorbeelden van wat in mijn ogen een BNW'er is. Nu jij nog.
Nee, maar dat begrijpelijk lezen niet je sterkste kant was, weten we al lang hier.quote:Op zaterdag 24 november 2018 22:00 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Dus als jij het gek vind, dan is het meteen onzin? Zoiets?
Klinkt bekend.quote:Op zaterdag 24 november 2018 22:00 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Dus als jij het gek vind, dan is het meteen onzin? Zoiets?
Overigens vind ik het vaak wel onzin als jij met een theorie komt wanneer iets gek is, maar ik zou graag willen weten wat jij een echte BNW'er vindt. Inhoudelijk ben je in dit topic namelijk nog niet erg ver gekomen, dus zet 'm op.quote:Op zaterdag 24 november 2018 22:00 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Dus als jij het gek vind, dan is het meteen onzin en zijn diegenen niet goed bij hun hoofd? Zoiets?
Ik denk dat ik jou taalkundig helemaal sloop en dat ik beter begrijpelijk kan lezen dan jij. Ik kan zelfs beter menselijke emoties lezen dan jij. Jij kunt niet eens een gespeelde emotie van echt onderscheiden. Dat is echt een mankement, dunkt mij.quote:Op zaterdag 24 november 2018 22:00 schreef illusions het volgende:
[..]
Nee, maar dat begrijpelijk lezen niet je sterkste kant was, weten we al lang hier.
Heb je inhoudelijk nog bijdragen?
Wat de neuk is een echte BNW'er man? Wat zitten jullie nou te zwetsen?quote:Op zaterdag 24 november 2018 22:02 schreef illusions het volgende:
[..]
Overigens vind ik het vaak wel onzin als jij met een theorie komt wanneer iets gek is, maar ik zou graag willen weten wat jij een echte BNW'er vindt. Inhoudelijk ben je in dit topic namelijk nog niet erg ver gekomen, dus zet 'm op.
Nee hoor, jij snapt niet dat "vooral X effect bedoelen", iets anders is dan "vooral X is het effect ervan, bedoelen". Daar ga je weer met je begrijpelijk lezen, toch even oefenen pik.quote:Op zaterdag 24 november 2018 22:04 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
Ik denk dat ik jou taalkundig helemaal sloop en dat ik beter begrijpelijk kan lezen dan jij. Ik kan zelfs beter menselijke emoties lezen dan jij. Jij kunt niet eens een gespeelde emotie van echt onderscheiden. Dat is echt een mankement, dunkt mij.
Verder weet jij zelfs niet eens dat "vooral" en "voornaamste" synoniemen van elkaar zijn en feitelijk dus hetzelfde betekenen.
"Alle effecten wel, vooral EMP" zeggen - dat betekent dat hij vooral de EMP bedoelt, dat betekent niet dat dat het voornaamste feit is jongens."quote:Op zaterdag 24 november 2018 22:06 schreef illusions het volgende:
[..]
Nee hoor, jij snapt niet dat "vooral X effect bedoelen", iets anders is dan "vooral X is het effect ervan, bedoelen". Daar ga je weer met je begrijpelijk lezen, toch even oefenen pik.
Nergens zeg ik dat voornaamste geen synoniem is van vooral, dat geeft je kunde al aan.
Verder nog inhoudelijk iets wat betrekking heeft tot dit topic?
Ik heb het prima begrepen.quote:What he meant with "Eigenlijk alle effecten wel, maar vooral EMP." is that you should explain the effect of EMP over the other effects because in the way he states it, EMP is the effect that deserves most explanation if you say nukes are fake.
Het is een antwoord op "Welk effect bedoel je?", in principe betekent dat "Ik bedoel vooral EMP". Dat betekent niet dat EMP het voornaamste effect is. Nu demonstreer je dus weer je onkunde.quote:Op zaterdag 24 november 2018 22:10 schreef DupingDelight het volgende:
[..]
"Alle effecten wel, vooral EMP" zeggen - dat betekent dat hij vooral de EMP bedoelt, dat betekent niet dat dat het voornaamste feit is jongens."
Ik heb het nog in het Engels uitgelegd wat hekje bedoelde:
[..]
Ik heb het prima begrepen.
quote:Op zaterdag 24 november 2018 20:43 schreef ChrisCarter het volgende:
Ik denk niet dat er 1 type BNW'er is.
Slotje lijkt me.quote:Op zaterdag 24 november 2018 21:39 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Het is niet per definitie een hokje
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |