Nee, hoor.quote:
Dan heb jij vast wel een bron dat de overige drie van de vier 90 worden toch? Want dat is wat je stelde:quote:Op vrijdag 23 november 2018 21:07 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Tsja, dat krijg je er van als je zo vaak gelijk hebt als ik. Eerste zoekopdracht die ik op internet doe, toont aan dat slechts 1 op de 4 zware rokers, overlijdt voor zijn 65ste. Dat is toch significant anders dan 'de meeste'.
Ik zei dat de meesten voor hun 90e dood gaan maar ik zie gaarne de bron tegemoet waarin staat dat de overige 3 van de vier dat halen.quote:Op vrijdag 23 november 2018 20:27 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Juist niet. Je kunt als roker of dikkerd ook gewoon 90 worden.
Ja, je moet wat als het je te moeilijk gemaakt wordt.quote:Je gebruikt de term hypocriet verkeerd. De rest heb ik weggelaten ivm desinteresse.
Wat natuurlijk ook waanzin is. Gym is veel belangrijker dan de meeste vakken op het middelbaar onwijs. Jezelf in goede conditie houden is niet alleen als kind maar zeker als volwassene nogal belangrijk. Maar nee, laten we 3 dagen per week Frans geven waar 95% van de bevolking nihil profijt van heeft zodat we kunnen opscheppen over hoe geletterd we zijn.quote:Op vrijdag 23 november 2018 19:40 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Op dit moment is gym gewoon vrijwel wegbezuinigd.
Dat moet ik ook voor mensen die roken en drinken.quote:Op vrijdag 23 november 2018 20:02 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
En opdraaien voor de medische kosten vind je ook niet erg?
Nee, hoor. Dat stelde ik niet. Beter lezen, krullebol.quote:Op vrijdag 23 november 2018 21:14 schreef AchJa het volgende:
Dan heb jij vast wel een bron dat de overige drie van de vier 90 worden toch? Want dat is wat je stelde:
Nee, dat zei je niet. Je zei dit:quote:Ik zei dat de meesten voor hun 90e dood gaan maar ik zie gaarne de bron tegemoet waarin staat dat de overige 3 van de vier dat halen.
quote:Het overgrote deel heeft ruim voor die tijd de geest al gegeven
Ach, beste sergeantje, dat heb jij nog nooit voor elkaar gekregen.quote:Ja, je moet wat als het je te moeilijk gemaakt wordt.
Ok, prima.quote:Op vrijdag 23 november 2018 21:18 schreef Buitendam het volgende:
Dat moet ik ook voor mensen die roken en drinken.
Correct, slaande op die 90 opmerking van je, ik heb er nu maar even een screenshot van gemaakt omdat het anders blijkbaar niet duidelijk genoeg is voor je:quote:Op vrijdag 23 november 2018 21:19 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Nee, hoor. Dat stelde ik niet. Beter lezen, krullebol.
Nee, dat zei je niet. Je zei dit:
Al een tijdje.quote:Ach, beste sergeantje, dat heb jij nog nooit voor elkaar gekregen.
Want als je iets 10 keer copy-paste wordt het ineens wel waar, of zo?quote:Op vrijdag 23 november 2018 21:24 schreef AchJa het volgende:
Correct, slaande op die 90 opmerking van je, ik heb er nu maar even een screenshot van gemaakt omdat het anders blijkbaar niet duidelijk genoeg is voor je:
In your wet dreams.quote:Al een tijdje.
Waar blijven de bronnen die het tegenovergestelde beweren?quote:Op vrijdag 23 november 2018 21:27 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Want als je iets 10 keer copy-paste wordt het ineens wel waar, of zo?
In your wet dreams.
Want een tweede keer iets copy-pasten maakt het anders?
Jij lanceert een stelling, ik niet. Aangezien jij jouw stelling nog steeds niet onderbouwd hebt, hoef ik voorlopig niks te doen.quote:Op vrijdag 23 november 2018 21:29 schreef AchJa het volgende:
[..]
Waar blijven de bronnen die het tegenovergestelde beweren?
Die onderbouwd is met een aantal bronnen. Maar goed, geeft verder niks, we kennen ondertussen allemaal jouw MO wel een beetje, de aandacht een beetje afleiden zodat we de geposte bronnen gaan vergeten maar ondertussen zelf met niks komen behalve de onderbuik van CJS...quote:Op vrijdag 23 november 2018 21:31 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Jij lanceert een stelling, ik niet. Aangezien jij jouw stelling nog steeds niet onderbouwd hebt, hoef ik voorlopig niks te doen.
Ik vraag me af wat jouw standaard voor onderbouwing dan is...quote:Op vrijdag 23 november 2018 21:31 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Jij lanceert een stelling, ik niet. Aangezien jij jouw stelling nog steeds niet onderbouwd hebt
Iedereen maakt kosten. Als ik specifiek Google gebruik zeggen anderen weer dat rokers meer kosten maken en Google ik op alcohol dan maken zij weer enorme kosten. Het is maar waar je naar zoekt. Laatst was er weer de burn-out. Enfin laat mensen nu zelf bepalen. Wat is dat toch met die dwang en daar gelijk kosten aan verbinden.quote:Op vrijdag 23 november 2018 21:36 schreef capricia het volgende:
Volgens het RIVM vallen mensen met overgewicht ook vaker op hun werk uit. Zitten ze minder lekker in hun vel. En hebben ze vaker psychische en lichamelijke klachten.
Ze maken meer kosten door arbeidsongeschiktheid en ziekteverzuim en meer kosten in de gezondheidszorg.
Jouw bronnen ondersteunen jouw claim niet. Ik kan er niks aan doen, dat jij niet leest wat je linkt. Sommigen zouden dat zelfs dom noemen. Ik niet, natuurlijk. Zo ben ik niet.quote:Op vrijdag 23 november 2018 21:35 schreef AchJa het volgende:
Die onderbouwd is met een aantal bronnen.
Dat de referenties daadwerkelijk de stelling onderbouwen. In het geval van ons sergeantje is dat niet zo. Wat is bij jou de standaard dan? Als er maar een linkje staat, is het wel goed?quote:Op vrijdag 23 november 2018 21:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat jouw standaard voor onderbouwing dan is...
Dan moet je misschien een cursusje 'internet' gaan volgen.quote:Op vrijdag 23 november 2018 21:45 schreef Cherni het volgende:
[..]
Iedereen maakt kosten. Als ik specifiek Google gebruik zeggen anderen weer dat rokers meer kosten maken en Google ik op alcohol dan maken zij weer enorme kosten. Het is maar waar je naar zoekt. Laatst was er weer de burn-out. Enfin laat mensen nu zelf bepalen. Wat is dat toch met die dwang en daar gelijk kosten aan verbinden.
Nogmaals, kom met een bron/ bronnen die mijn claim onderuit halen dan praten we verder akkoord?quote:Op vrijdag 23 november 2018 21:46 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Jouw bronnen ondersteunen jouw claim niet. Ik kan er niks aan doen, dat jij niet leest wat je linkt. Sommigen zouden dat zelfs dom noemen. Ik niet, natuurlijk. Zo ben ik niet.
Schei toch uit man. In een ander topic neemt men stelling dat rokers voor een hoog ziekteverzuim zorgen. Nu weer mensen die te dik zijn etc. Als ik jullie mag geloven werkt er niemand meer.quote:Op vrijdag 23 november 2018 21:48 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dan moet je misschien een cursusje 'internet' gaan volgen.
quote:Op vrijdag 23 november 2018 21:47 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat de referenties daadwerkelijk de stelling onderbouwen.
Dat is toch precies wat hij zegt? Vind het ook apart om tegen iets dat zo algemeen bekend is te gaan ageren ?quote:Uit het onderzoek blijkt dat mensen met een te hoog BMI een grotere kans hadden een vroegtijdige dood (de onderzoekers spreken van een vroegtijdige dood als iemand tussen de 35 en 69 jaar oud is op het moment van overlijden) te sterven. Normaliter is de kans om voor het zeventigste levensjaar te sterven 19 procent voor mannen en 11 procent voor vrouwen. Maar voor mannen met een BMI tussen de 30 en 35 steeg dat percentage naar 29,5 procent. En voor vrouwen naar 14,6 procent.
Toch is dat de reden dat we minder dik waren. Cola was iets speciaals, voor een verjaardag bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 22 november 2018 16:02 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Ik vind dat een enge manier van denken maar goed.
Iets met paarl'n en zwijnen. Je kent CJS toch ondertussen wel een beetje? Iedereen heeft het verkeerd behalve IK en ook al zijn er onderzoeken die mijn ongelijk aantonen dan deugen die onderzoeken niet want IK heb altijd gelijk en als dat niet zo is dan heb IK alsnog gelijk.quote:Op vrijdag 23 november 2018 21:49 schreef Fir3fly het volgende:
Dat is toch precies wat hij zegt? Vind het ook apart om tegen iets dat zo algemeen bekend is te gaan ageren ?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |