abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183249947
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op maandag 19 november 2018 19:34 schreef Leandra het volgende:

[..]

Oma heeft nu haar geld al terug, van het CJIB, zodat misdadigers hun slachtoffers niet nog extra kunnen treiteren door niet (op tijd) te betalen, ze heeft nu dus een schuld aan het CJIB.
Is dat zo? Volgens mij doel jij op het voorschot en zover ik weet geldt dat alleen voor gewelds- en zedenmisdrijven. In de andere gevallen is (was) dat beperkt tot 5.000euro.

De schadevergoedingsmaatregel (waar over wordt gesproken) betekent alleen dat het CJIB het bedrag voor je probeert te innen.

Edit: https://www.cjib.nl/voorschotregeling
  maandag 19 november 2018 @ 20:04:58 #127
152519 opgebaarde
met de handen gevouwen
pi_183249956
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 19:55 schreef Wup2 het volgende:

[..]

boete voor niet betalen loopt elke maand op...
Da's best wel veel geld, 12.500 aan boetes in bijna 2 jaar tijd op een openstaande vordering van 55.
pi_183250006
quote:
1s.gif Op maandag 19 november 2018 19:53 schreef opgebaarde het volgende:
Wie kan mij helpen met de rekensom?

Ik zie dat er 55 gejat is, zij moet met haar ex man terugbetalen en als zij over 9 maanden vrijkomt is haar schuld opgelopen tot 67.

Dat lijkt iets meer dan de wettelijke rente, maar ik zal vast en zeker ergens een komma verkeerd zetten en een boete vergeten
Het CJIB misschien:
https://www.cjib.nl/schadevergoedingsmaatregel
pi_183250189
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 19:29 schreef HexHunter het volgende:

[..]

Don't do the crime, if you can't do the time.

~¤370 per maand is het simpelweg het bedrag wat afgelost moet worden om het geheel te betalen in maximaal 180 maanden. Daarna is de misdrijf simpelweg verjaard.

Wat is je voorstel in het andere geval? Het bedrag verspreiden over 30 jaar? Zou de wet wel voor aangepast moeten worden.
Lekker hoor die Amerikaanse idioterie.
Dat wijf gaat het nooit kunnen betalen op deze manier. Oma kan fluiten naar haar centen.

In plaats van het volledige bedrag hadden ze haar toch ook een gedeelte kunnen laten terugbetalen, 10k ofzo?

Waar zou jij als slachtoffer voor kiezen?
pi_183250272
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 19:34 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ehh...wat? Ze heeft ook iemand geholpen meer dan 50k afhandig te maken he? 8)7
Ze zit dus niet in de cel omwille van het jatten, maar voor het niet betalen van een schuld aan het CJIB.

Die twee moet je los van elkaar zien. Ze had ook in de cel kunnen belanden omdat ze een onverzekerde auto niet betaald had. De maatregel voor 'vervangende hechtenis' is bedoeld om onwillende wanbetalers aan te pakken: Daar is hier geen sprake van. Mevrouw heeft geen draagkracht om het te kúnnen betalen, al zou ze het graag willen.

Ik heb geen medelijden met deze madam maar je moet het toch met me eens zijn dat er in de implementatie iets niet helemaal klopt.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_183250520
quote:
1s.gif Op maandag 19 november 2018 20:16 schreef Elan het volgende:

[..]

Lekker hoor die Amerikaanse idioterie.
Dat wijf gaat het nooit kunnen betalen op deze manier. Oma kan fluiten naar haar centen.

In plaats van het volledige bedrag hadden ze haar toch ook een gedeelte kunnen laten terugbetalen, 10k ofzo?

Waar zou jij als slachtoffer voor kiezen?
Daar had ze met 25euro per maand toch nog steeds jaren over gedaan en dan was ze dus ook gewoon in vervangende hechtenis genomen. Wat dat betreft maakt het geen verschil.
  maandag 19 november 2018 @ 20:58:15 #132
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_183251192
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op maandag 19 november 2018 20:04 schreef Physsic het volgende:

[..]

Is dat zo? Volgens mij doel jij op het voorschot en zover ik weet geldt dat alleen voor gewelds- en zedenmisdrijven. In de andere gevallen is (was) dat beperkt tot 5.000euro.

De schadevergoedingsmaatregel (waar over wordt gesproken) betekent alleen dat het CJIB het bedrag voor je probeert te innen.

Edit: https://www.cjib.nl/voorschotregeling
Oh, dat is helemaal lekker :{
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_183251293
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 16:29 schreef HexHunter het volgende:

[..]

¤25 per maand klinkt wel redelijk. Dan betaal je het geheel zo in 223 jaar al af.
Zeg dan gewoon niks in plaats van zulke onzin. _O-
Is gewoon een standaard rekensommetje van zo'n bewindvoerder. Daar zijn rekenmodellen voor die ook worden toegepast met schuldsanering (mits die schuld niet verwijtbaar is) dat is gewoon bedrag X voor Y jaren betalen waarbij X gebaseerd is op inkomsten, vermogen en minimale kosten om te leven. De rest komt dan doorgaans te vervallen cq wordt kwijtgescholden.

Maar CJIB is daarbij een uitzondering, die denkt dat mensen een geldboom of hoge hoed hebben waar ze ineens het 10-voudige aan geld uit kunnen schudden.

Dus nee, die vrouw verdient het om gestraft te worden maar het beleid is ronduit achterlijk. De cel in prima, maar dan daarna ook opzouten met die schuld, maak er maar echt vervangende hechtenis van. Geen levenslang zoals hier gebeurd want levenslang voor diefstal is erg overdreven.
pi_183251363
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 21:01 schreef LanaMyst het volgende:

[..]

Maar CJIB is daarbij een uitzondering, die denkt dat mensen een geldboom of hoge hoed hebben waar ze ineens het 10-voudige aan geld uit kunnen schudden.
Ik meen dat de belastingdienst die uitzondering ook heeft. Die kan iemand ook zijn leven lang krom laten liggen als ie een belastingschuld écht niet kan betalen, of er dan ook 'vervangende' hechtenis opgelegd kan worden weet ik zo direct niet.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_183251744
quote:
1s.gif Op maandag 19 november 2018 20:58 schreef Leandra het volgende:

[..]

Oh, dat is helemaal lekker :{
En gezien de vermoedelijk hoge leeftijd van het slachtoffer (oma van iemand in de 50), zal ze dat geld niet meer terugzien voordat ze overlijdt.
pi_183251947
Weet iemand de link naar de veroordeling van van deze Tokkie[s]?
Voor een prikkie trek ik aan je pikkie :P
pi_183251980
quote:
1s.gif Op maandag 19 november 2018 20:16 schreef Elan het volgende:

[..]

Lekker hoor die Amerikaanse idioterie.
Dat wijf gaat het nooit kunnen betalen op deze manier. Oma kan fluiten naar haar centen.

In plaats van het volledige bedrag hadden ze haar toch ook een gedeelte kunnen laten terugbetalen, 10k ofzo?

Waar zou jij als slachtoffer voor kiezen?
Hoe wil jij dat ze die 10k gaat betalen dan? Volgens haar bewindvoerder kon ze al niet meer dan ¤25 per maand missen. Zo loop je net zo goed tegen hetzelfde probleem aan.
NEE!
pi_183252054
quote:
5s.gif Op maandag 19 november 2018 21:21 schreef Kim-Holland het volgende:
Weet iemand de link naar de veroordeling van van deze Tokkie[s]?
Heb vanmiddag gezocht, maar niet kunnen vinden. Wellicht niet gepubliceerd.
pi_183252129
Jaja, maar 25 euro pm. Ik ken mensen in de bijstand die meer moeten aflossen, en dat ook kunnen.
Ze roken er geen minder pakje shag om btw.

Hester met haar hese stem waarschijnlijk ook niet :7
Voor een prikkie trek ik aan je pikkie :P
pi_183252196
quote:
1s.gif Op maandag 19 november 2018 21:25 schreef Physsic het volgende:

[..]

Heb vanmiddag gezocht, maar niet kunnen vinden. Wellicht niet gepubliceerd.
Ok. Iig geval bedankt voor de moeite ^O^

Kan hem vooralsnog ook niet vinden..
Voor een prikkie trek ik aan je pikkie :P
pi_183252228
Als zij en haar ex een geregistreerd koppel waren en zij van de diefstal wist en ook geprofiteerd heeft van de vakanties van het buitgemaakte geld dan lijkt de straf me gewoon terecht. Wat verder wel opmerkelijk is, is dat het bedrag niet wordt verminderd of kwijtgescholden wordt. Op deze manier heeft het beboetingssysteem niet zoveel zin.

quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 21:01 schreef LanaMyst het volgende:

[..]

Is gewoon een standaard rekensommetje van zo'n bewindvoerder. Daar zijn rekenmodellen voor die ook worden toegepast met schuldsanering (mits die schuld niet verwijtbaar is) dat is gewoon bedrag X voor Y jaren betalen waarbij X gebaseerd is op inkomsten, vermogen en minimale kosten om te leven. De rest komt dan doorgaans te vervallen cq wordt kwijtgescholden.

Maar CJIB is daarbij een uitzondering, die denkt dat mensen een geldboom of hoge hoed hebben waar ze ineens het 10-voudige aan geld uit kunnen schudden.
Ik vermoed dat er best wel manieren zijn om naar draagkracht iets af te lossen bij het CJIB maar het is uberhaupt al een prestatie om het CJIB op je dak te krijgen.

quote:
Dus nee, die vrouw verdient het om gestraft te worden maar het beleid is ronduit achterlijk. De cel in prima, maar dan daarna ook opzouten met die schuld, maak er maar echt vervangende hechtenis van. Geen levenslang zoals hier gebeurd want levenslang voor diefstal is erg overdreven.
Ben ik het wel mee eens. Mensen die gevoelsmatig iets onmenselijks hebben gedaan en het zo weer zouden doen mogen van mij best tussen wal en schip vallen maar iemand met zo'n verhaal zou niet in zo'n void moeten komen waarbij straf op straf wordt gestapeld doordat iets niet goed aansluit.

[ Bericht 37% gewijzigd door Beathoven op 19-11-2018 21:36:18 ]
pi_183252354
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 21:30 schreef Beathoven het volgende:
Als zij en haar ex een geregistreerd koppel waren en zij van de diefstal wist en ook geprofiteerd heeft van de vakanties van het buitgemaakte geld dan lijkt de straf me gewoon terecht. Wat verder wel opmerkelijk is, is dat het bedrag niet wordt verminderd of kwijtgescholden wordt. Op deze manier heeft het beboetingssysteem niet zoveel zin.
In het geval dat iemand niet kán betalen misschien niet, maar in andere gevallen mogelijk wel. De gevolgen van enige tijd vastzitten kunnen namelijk behoorlijk groot zijn.
pi_183252498
Het is jammer dat nou juist dit voorbeeld is gebruikt om de werkwijze van het CJIB aan de kaak te stellen. Dan komt 80% hier natuurlijk niet verder dan "huh zo stelen van een oma ze moesten ze opknopen haha kan echt niet hoor". :')

De Correspondent heeft het dan veel beter gedaan. Een hele collectie met verhalen over wanhopige mensen en absurde wanpraktijken. Het probleem is dat je vrij gemakkelijk aan een schuld komt en dat vanaf dat moment het hele beleid erop gericht lijkt te zijn om de situatie erger te maken.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
  maandag 19 november 2018 @ 21:42:37 #144
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_183252532
quote:
7s.gif Op maandag 19 november 2018 21:41 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Het probleem is dat je vrij gemakkelijk aan een schuld komt en dat vanaf dat moment het hele beleid erop gericht lijkt te zijn om de situatie erger te maken.
Nee, het is erop gericht om te zorgen dat de schuldeisers hun geld terugkrijgen. Het werkt alleen af en toe averechts.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_183252567
quote:
1s.gif Op maandag 19 november 2018 21:33 schreef Physsic het volgende:

[..]

In het geval dat iemand niet kán betalen misschien niet, maar in andere gevallen mogelijk wel. De gevolgen van enige tijd vastzitten kunnen namelijk behoorlijk groot zijn.
Ja, als iemand met meer geld op de bank z'n gemaakte diefstalschulden niet voldoet is dat een prima oplossing en past het ook in het draagkracht plaatje. Maar zij kan dit duidelijk niet betalen en ze zou volgens mij na haar gevangenisstraf net als een ieder weer een nieuwe kans verdienen die ze niet krijgt omdat de schuld dan is opgelopen. Daarom is enige coulance wel gepast.

Wat je aan de onderkant van de samenleving ziet is dat er niet alleen veel criminelen zijn maar ook veel stakkers die uiteindelijk slachtoffer worden van een crimineel. Zij is zo'n geval. En helaas krijgen die niet altijd de beste advocaten en hebben ze zo'n spiraal aan problemen dat ze niet iets oplossen zoals wij maar alleen maar dieper in de problemen stappen als er rechtszaken komen.

Zo'n ex hoeft b.v. maar te zeggen dat ze een drankprobleem heeft en dan heeft ze er eentje, of ze het nu wel of niet heeft.
pi_183252626
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 21:42 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nee, het is erop gericht om te zorgen dat de schuldeisers hun geld terugkrijgen. Het werkt alleen af en toe averechts.
Dan zouden ze zich ondertussen wel even mogen afvragen waarom het dan zo hard faalt. Als je het geld en het overzicht hebt en niet teveel problemen, dan lukt het allemaal wel. Maar talloze mensen vallen de ellende in en komen er dan gewoon niet meer uit. Uiteindelijk is de hele maatschappij daar het slachtoffer van.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
  maandag 19 november 2018 @ 21:50:29 #147
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_183252693
quote:
1s.gif Op maandag 19 november 2018 21:46 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:

[..]

Dan zouden ze zich ondertussen wel even mogen afvragen waarom het dan zo hard faalt. Als je het geld en het overzicht hebt en niet teveel problemen, dan lukt het allemaal wel. Maar talloze mensen vallen de ellende in en komen er dan gewoon niet meer uit. Uiteindelijk is de hele maatschappij daar het slachtoffer van.
Het is geen eenvoudig probleem. Wat je ook niet wil is de situatie waar schulden maken wel prima is als je maar zorgt dat je ze niet kan terugbetalen.

De kern hoort altijd te zijn dat schulden volledig worden terugbetaald. In dit geval koopt het slachtoffer van de diefstal er toch geen biet voor dat het zo zielig is voor degene die haar geld heeft opgemaakt dat ze het niet kan terugbetalen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_183252762
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 21:42 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nee, het is erop gericht om te zorgen dat de schuldeisers hun geld terugkrijgen. Het werkt alleen af en toe averechts.
Je opent de doos van Pandora als je schuldproblemen voor iemand wil oplossen. Daarbij is het in Nederland eigenlijk wel een kleine prestatie om zo te eindigen. Goed met geld / je leven omgaan is vooruitzien en je situatie incalculeren en buffers opbouwen is een competentie die velen wel redelijk beheersen en anderen to-taal niet.
pi_183252768
Dit is die aflevering van Kanniewaarzijn over die boete van het CJIB: https://programma.bnnvara.nl/kanniewaarzijn/media/346613

Vanaf 17.35 (uitzending van 2 oktober 2015)

quote:
Een oude auto moet je WA-verzekeren en niet allrisk, want dat is zo'n oud barrel niet waard. Maar op advies van zijn verzekeraar nam jonge Hafid Sadik een allriskdekking voor een 16 jaar oude Opel. Toen hij erachter kwam dat hij genaaid was, zei hij gelijk de verzekering op zonder een nieuwe te nemen. Hij werd natuurlijk aangehouden door de politie en zij namen zijn auto in beslag, maar vergaten hem af te melden bij de RDW. Dat had draconische gevolgen, want Hafid kreeg meer dan 10.000 euro aan boetes en 30 dagen gevangenisstraf. Voor een verkeersovertreding...Dat Kanniewaarzijn!
Somebody that I used to know
pi_183252807
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 21:50 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het is geen eenvoudig probleem. Wat je ook niet wil is de situatie waar schulden maken wel prima is als je maar zorgt dat je ze niet kan terugbetalen.

De kern hoort altijd te zijn dat schulden volledig worden terugbetaald. In dit geval koopt het slachtoffer van de diefstal er toch geen biet voor dat het zo zielig is voor degene die haar geld heeft opgemaakt dat ze het niet kan terugbetalen?
Dat slachtoffer koopt er net zo min wat voor dat de dader in de gevangenis zit en dus helemaal niks terug kan betalen, en straks ook nog dakloos en zonder inkomen zit waar het ook niet van opschiet. Te weinig geld is beter dan geen, is een soort verlengde schuldsanering geen optie? Of iets anders? Of vind jij dit nou echt de best denkbare optie?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')