abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  maandag 19 november 2018 @ 14:26:40 #1
37149 slashdotter3
Arrow to the knee!
pi_183242575
registreer om deze reclame te verbergen
https://www.nrc.nl/nieuws(...)kan-betalen-a2755520

Hester zit 300 dagen in de gevangenis omdat ze haar schuld niet kan betalen
Betalingsonmacht Wie een rechterlijk opgelegde schadevergoeding niet kan betalen, komt in de gevangenis. De schuld blijft staan. Wie heeft daar baat bij?

Hester (50) kijkt naar de klok. Een half uurtje nog, dan is het bezoekuur van de penitentiaire inrichting Ter Peel voorbij. Haar vriend had er al lang moeten zijn. „Er zal hem toch niets zijn overkomen?” vraagt ze zonder een antwoord te verwachten.

Hester – hese stem, kort blond haar, grijs T-shirt met tijgerprint – zit elf dagen vast. Nog 289 te gaan. Vorig jaar is ze veroordeeld voor diefstal. Haar ex-man, met wie ze bijna veertien jaar getrouwd was, en zij hebben zijn oma 54.694,49 euro afhandig gemaakt. De twee hadden de beschikking over haar pinpas en hebben de rekening geplunderd. Hester claimt dat hij het heeft gedaan. Maar de rechter ging daar niet in mee. Het geld is weg. Uitgegeven aan vakanties. En aan de affaires die hij erop na hield, zegt Hester, die haar achternaam om privacyredenen niet in de krant wil.

Ze is woedend. Op haar ex-man en zijn nieuwe vriendin om te beginnen. Hester vertelt dat ze „de hele boel kort en klein” heeft geslagen toen ze hen betrapte. Vervolgens stortte ze in, belandde zelfs een paar weken in het ziekenhuis na een zelfmoordpoging met koelvloeistof. Maar dat is alweer even geleden. Nu is ze vooral boos omdat ze in de gevangenis zit. „Zo verschrikkelijk oneerlijk” vindt ze dat. En zinloos bovendien.

Hester zit geen gewone straf uit. Net als ruim tweeduizend anderen zit ze in ‘vervangende hechtenis’ als gevolg van een schadevergoedingsmaatregel. Dat komt zo: zij en haar ex-man kregen beiden een taakstraf opgelegd van 120 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van een maand. Daarnaast stelde de rechter de twee hoofdelijk aansprakelijk voor het bedrag dat ze van zijn oma hadden gestolen.

Hester moest dus, net als haar ex-man, bijna 55.000 euro terugbetalen, „bij gebreke (…) te vervangen door 300 dagen hechtenis”, zo staat te lezen in het vonnis. Ofwel: betaalt ze niet of niet op tijd, dan gaat ze bijna een jaar de gevangenis in.

Dat klinkt als een zware sanctie, maar daar staat tegenover dat de financile schade voor het slachtoffer k aanzienlijk is. Er is alleen iets vreemds aan de hand met die vervangende hechtenis, die standaard aan schadevergoedingsmaatregelen is gekoppeld. Anders dan de term suggereert, vervangt de hechtenis niets. De schuld van Hester staat er nog als ze over tien maanden vrijkomt. Sterker, die is vanwege wanbetaling al vr de hechtenis opgelopen tot bijna 67.000 euro.

Kale kip
Dat Hester niet zou betalen, kon iedereen voorzien. Ook het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB), dat dit soort schadevergoedingen int voor slachtoffers. Ze heeft namelijk geen geld, en de kans dat daar snel iets aan verandert lijkt nihil.

Hester – ooit werkzaam als schoonmaakster, later in de uitvaartbranche – is volledig afgekeurd. Ze leeft van een WIA-uitkering en krijgt, inclusief toeslagen, netto 1.137,85 euro binnen. Daarop ligt gedeeltelijk beslag van de Stichting WonenBreburg, een Brabantse woningcorporatie, vanwege een huurschuld uit de tijd dat haar ex-man net was vertrokken. De financile nood was zo hoog dat een maatschappelijk werker vorig jaar alarm sloeg. Sindsdien voert bewindvoerder Marco Lindhout op last van de kantonrechter de regie over Hesters financin.

Samen met haar advocaat, Theo ten Velde, heeft Lindhout de afgelopen maanden geprobeerd Hester uit de gevangenis te houden. Vervangende hechtenis is immers bedoeld als drukmiddel, een stok achter de deur om moedwillige wanbetalers te dwingen schadevergoedingen te voldoen. Daarvan is bij Hester geen sprake. Zij kn simpelweg niet betalen, concludeerde de bewindvoerder na analyse van Hesters inkomsten en uitgaven.

Wie, vroegen Lindhout en Ten Velde zich af, is er dan bij gebaat dat zij tien maanden de cel ingaat? Het slachtoffer van de diefstal niet. Als Hester vastzit, ontvangt ze niets, zelfs geen uitkering. Daardoor komt een eventuele afbetalingsregeling stil te liggen. Ook de samenleving niet, zegt Ten Velde, die op basis van cijfers van de Raad van Europa uitrekende dat 300 dagen hechtenis de staat zo’n 65.000 euro kost – mr dus dan het bedrag dat het slachtoffer tegoed heeft. En Hester? Die raakt in hechtenis haar huurwoning kwijt en heeft er straks nog een probleem bij.

Bewindvoerder en advocaat drongen bij het CJIB aan op een betalingsregeling. Ze dreigden zelfs met een kort geding als die niet tot stand kwam. De incassodienst kwam in beweging. Het CJIB stelde voor de aflossing uit te smeren over vijftien jaar, de verjaringstermijn, wat zou neerkomen op 377,28 euro per maand. Een geweldige verbetering natuurlijk, zegt Lindhout, maar nog altijd veel te veel voor Hester. Volgens de bewindvoerder kon zij, toen ze nog haar uitkering kreeg, maximaal 25 euro per maand missen.

Politiebusje

Zo liepen de gesprekken spaak. Hester, die intussen een eenkamerappartement had betrokken in Goirle en af en toe als vrijwilliger bijsprong in een verzorgingshuis, wist wat dat betekende. Binnenkort zou een politiebusje voorrijden om haar mee te nemen.

Waarom geen kort geding aangespannen, zoals ze had gedreigd? Advocaat Ten Velde vertelt dat ze de procedure in overleg met de bewindvoerder op het laatste moment hebben ingetrokken om de simpele reden dat Hester vrijwel zeker had verloren. De proceskosten zouden in dat geval voor hr rekening komen, een onaanvaardbaar risico volgens Ten Velde, die zijn clint kosteloos bijstaat.

Een zoektocht in het digitale archief van de rechtspraak geeft hem gelijk. Iedere zoveel maanden maakt iemand bij het gerechtshof in Den Haag tevergeefs bezwaar tegen de vervangende hechtenis die hem of haar boven het hoofd hangt. De verhalen verschillen op details – grond voor de veroordeling, hoogte van het bedrag dat moet worden terugbetaald – maar in hoofdlijnen lijken ze vrijwel allemaal op elkaar. Het zijn de verhalen van mensen die zeggen dat ze wel wllen terugbetalen, maar niet knnen.

Maar met betalingsonmacht, zoals de juridische term luidt, kan de rechter geen rekening houden. Hoe schrijnend de situatie ook is. De schade moet worden vergoed. Lukt dat niet of niet op tijd, dan wacht de gevangenis. Zo is de wet. Zelfs de vraag of iemand iets te verwijten valt, doet niet ter zake.

„Het karakter van de maatregel brengt met zich mee dat deze niet (…) gerelateerd behoeft te worden aan de ernst van het feit, de verwijtbaarheid van het gedrag en de draagkracht van de verdachte”, oordeelde de Hoge Raad in 2008, in een zaak van een man die voor zijn ernstig zieke dochtertje moest zorgen en zowel baan als huis zou verliezen als hij de gevangenis in moest. „Het antwoord op de vraag [...] of de rechter de schadevergoedingsmaatregel mag matigen op grond van de draagkracht van de dader, luidt ontkennend. De maatregel is namelijk gericht op het herstel van de rechtmatige toestand.”

Soms verwijzen kortgedingrechters in vonnissen naar de „ruime beleidsvrijheid” van het CJIB. Die is in 2017 nog verruimd door minister Sander Dekker (Rechtsbescherming, VVD), om de kans op volledige inning van het schadebedrag te vergroten zonder dat „uitzichtloze schuldensituaties” ontstaan. Ruim is echter nog altijd een relatief begrip, blijkt uit een gesprek met de zegsvrouw van de incassodienst.

Het CJIB is – begrijpelijk vanuit het perspectief van het slachtoffer – verplicht het uitstaande bedrag volledig te innen n de vervangende hechtenis ten uitvoer te leggen in geval van wanbetaling. De incasso-instelling kan wel betalingsregelingen treffen, maar ze is daarbij in principe gehouden aan een betalingstermijn van maximaal 72 maanden. Alleen bij hoge uitzondering, zoals in Hesters geval, mag het CJIB de termijn tegenwoordig oprekken naar het moment van verjaren.

Lees ook: Schuldhulp: soms is een budgetcoach voldoende
Dat bleek voor Hester niet genoeg. En niet alleen voor haar. In 2017 zaten 2.102 mensen een vervangende hechtenis uit omdat ze een schadevergoeding niet hadden voldaan, blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek. Dat komt neer op ruim 15 procent van de gevallen waarin een schadevergoedingsmaatregel is opgelegd, een percentage dat door de jaren heen redelijk stabiel is gebleken. Hoe vaak geldgebrek de oorzaak is voor wanbetaling, is niet duidelijk.

Hij was verdwaald
Hester veert op. Haar vriend stapt het vrijwel verlaten bezoekerslokaaltje binnen. Net als zij heeft hij een WIA-uitkering, ze hebben elkaar kort geleden leren kennen bij het vrijwilligerswerk in het verzorgingstehuis. Hij was verdwaald, zegt hij, daarom is hij zo laat. „Geeft niet”, zegt Hester.

Ze hebben nog tien minuten.
  maandag 19 november 2018 @ 14:28:56 #2
451823 Plompzakker
#FREE Vogeltjesdans
pi_183242621
Terecht toch
Overigens ben ik van mening dat dit weer een goed topic is vogeltjesdans
pi_183242631
Hmja, maar het is niet alsof ze haar rekeningen niet kon betalen en daarom in de gevangenis kwam he. Maar wel en beetje dubbel dat je dan een de bak in moet en je schuld gewoon blijft staan, dan kom je inderdaad alleen maar verder in de problemen.

Misschien gewoon geen vakanties boeken van geld dat niet van jou is.
  Moderator maandag 19 november 2018 @ 14:29:39 #4
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_183242642
registreer om deze reclame te verbergen
Whehehe, jammer voor dat mens. Beetje zielig doen allemaal, maar wel vrolijk mee doen met die oma meer dan 50k afhandig te maken.
Breitling - Instruments for Professionals
  maandag 19 november 2018 @ 14:30:52 #5
37149 slashdotter3
Arrow to the knee!
pi_183242675
De vordering blijft staan maar nadat ze de celstraf heeft uitgezeten gaan ze haar niet opnieuw oppakken en laten zitten. Dus het wordt alleen weer relevant wanneer ze een onverwachtse meevaller krijgt zoals de loterij winnen of een erfenis krijgen neem ik aan. Zolang dit niet gebeurt heeft ze er geen 'last' meer van?
pi_183242719
De kosten om haar te detineren zijn dus meer dan de vordering, ook nog eens te verhalen op de samenleving. Wie wordt hier in godsnaam beter van?
  maandag 19 november 2018 @ 14:33:53 #7
469863 RobjeGeus
Hier word ik vrolijk van!!
pi_183242733
registreer om deze reclame te verbergen
Eigen schuld
  maandag 19 november 2018 @ 14:34:10 #8
309164 Woelwater
oranje-blanje-bleu
pi_183242737
quote:
11s.gif Op maandag 19 november 2018 14:26 schreef slashdotter3 het volgende:
Hester (50)
Hier gestopt met lezen, niet de moeite om vrij te kopen :')
  maandag 19 november 2018 @ 14:34:45 #9
469863 RobjeGeus
Hier word ik vrolijk van!!
pi_183242746
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 14:33 schreef Elan het volgende:
De kosten om haar te detineren zijn dus meer dan de vordering, ook nog eens te verhalen op de samenleving. Wie wordt hier in godsnaam beter van?
Aah Dus dan moet men mevrouw maar vrij laten ? En niet bestraffen wat ze heeft gedaan ?
  maandag 19 november 2018 @ 14:35:28 #10
343196 RingBewoner
In het echt ben ik grappiger
pi_183242759
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 14:29 schreef CoolGuy het volgende:
Whehehe, jammer voor dat mens. Beetje zielig doen allemaal, maar wel vrolijk mee doen met die oma meer dan 50k afhandig te maken.
Dit.

En hoe kan je volledig afgekeurd worden voor enige vorm van werk? Zolang je toch 'normaal' kan zitten, lopen of eventueel kan staan, dan kan je toch altijd wel iets doen?
UI Made bij VanilleKwark.
pi_183242764
quote:
1s.gif Op maandag 19 november 2018 14:34 schreef RobjeGeus het volgende:

[..]

Aah Dus dan moet men mevrouw maar vrij laten ? En niet bestraffen wat ze heeft gedaan ?
Op een andere manier straffen, wellicht. Maar vraag me niet hoe, het enige dat ik kan bedenken is een heeeeele lange taakstraaf, maar dat is dan volgens mij weer gedowngen arbeid zonder betaling en dat mag waarschijnlijk ook niet.
pi_183242775
Plus dat die oma dan alsnog haar centen niet terugkrijgt.
pi_183242783
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 14:33 schreef Elan het volgende:
De kosten om haar te detineren zijn dus meer dan de vordering, ook nog eens te verhalen op de samenleving. Wie wordt hier in godsnaam beter van?
CoolGuy vindt het fantastisch dus het mag.

Ze heeft al een taakstraf + voorwaardelijke straf. Ze is afgekeurd lees ik maar wellicht zijn er nog kansen om simpel werk te doen zodat ze het daarmee kan gaan afbetalen. Al is het weinig, beter dan niets.
pi_183242794
quote:
5s.gif Op maandag 19 november 2018 14:30 schreef slashdotter3 het volgende:
De vordering blijft staan maar nadat ze de celstraf heeft uitgezeten gaan ze haar niet opnieuw oppakken en laten zitten. Dus het wordt alleen weer relevant wanneer ze een onverwachtse meevaller krijgt zoals de loterij winnen of een erfenis krijgen neem ik aan. Zolang dit niet gebeurt heeft ze er geen 'last' meer van?
Volgens mij klopt dat. Althans, het CJIB stopt op een gegeven moment ook met het proberen te innen van het geld. Het slachtoffer kan er dan nog wel zelf achteraan proberen te gaan.

Not sure. Dat is destijds redelijk uitgebreid uitgelegd in nieuwsberichten dat de dader van het doodschoppen van die grensrechter de schadevergoeding ook niet kon betalen.
  maandag 19 november 2018 @ 14:37:37 #15
469863 RobjeGeus
Hier word ik vrolijk van!!
pi_183242809
quote:
14s.gif Op maandag 19 november 2018 14:35 schreef RingBewoner het volgende:

[..]

Dit.

En hoe kan je volledig afgekeurd worden voor enige vorm van werk? Zolang je toch 'normaal' kan zitten, lopen of eventueel kan staan, dan kan je toch altijd wel iets doen?
Heb je het wel gelezen ?
Ze is volledig afgekeurd...
pi_183242812
Dus ze heeft geld gestolen, heeft dat verbrast en zit nu te huilen dat ze een straf krijgt? Wtf :')
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
  maandag 19 november 2018 @ 14:37:51 #17
343196 RingBewoner
In het echt ben ik grappiger
pi_183242815
quote:
1s.gif Op maandag 19 november 2018 14:34 schreef RobjeGeus het volgende:

[..]

Aah Dus dan moet men mevrouw maar vrij laten ? En niet bestraffen wat ze heeft gedaan ?
Geef dan een taakstraf, maakt ze zich nog een beetje nuttig.
UI Made bij VanilleKwark.
pi_183242823
quote:
1s.gif Op maandag 19 november 2018 14:34 schreef RobjeGeus het volgende:

[..]

Aah Dus dan moet men mevrouw maar vrij laten ? En niet bestraffen wat ze heeft gedaan ?
Hoe maak je dat in godsnaam op uit mijn post??

Maar kun je niet beter 1000 uur taakstraf opleggen, en daarna de schuld naar ratio van inkomen bijstellen (en inhouden) dan dit soort irrele maatregelen?

Nu krijgt die oma natuurlijk nooit een cent te zien en ook het leven van de dader ligt compleet in puin. Lose lose-situatie.

Ze heeft tenslotte een uitkering waar je beslag op kunt laten leggen. Al is het elke maand 100 euro.
  maandag 19 november 2018 @ 14:38:22 #19
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_183242830
Hester hoort thuis achter de tralies. Een oude dame bestelen, dan ben je gewoon uitschot. Dat je vriend met een ander de koffer in duikt doet niet terzake.

Wat mij betreft gaat Hester lekker in een isoleercel op water en brood. Geen genade.
  maandag 19 november 2018 @ 14:38:38 #20
469863 RobjeGeus
Hier word ik vrolijk van!!
pi_183242836
quote:
14s.gif Op maandag 19 november 2018 14:37 schreef RingBewoner het volgende:

[..]

Geef dan een taakstraf, maakt ze zich nog een beetje nuttig.
Afgekeurd om te werken maar een taakstraf zou dan wel kunnen ? :')__!
  maandag 19 november 2018 @ 14:39:14 #21
469863 RobjeGeus
Hier word ik vrolijk van!!
pi_183242851
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 14:38 schreef Elan het volgende:

[..]

Hoe maak je dat in godsnaam op uit mijn post??

Maar kun je niet beter 1000 uur taakstraf opleggen, en daarna de schuld naar ratio van inkomen bijstellen (en inhouden) dan dit soort irrele maatregelen?

Nu krijgt die oma natuurlijk nooit een cent te zien en ook het leven van de dader ligt compleet in puin. Lose lose-situatie.
Nog zo'n 1....afgekeurd maar nee 1000 uur taakstraf kan wel :')__!
pi_183242857
quote:
1s.gif Op maandag 19 november 2018 14:38 schreef RobjeGeus het volgende:

[..]

Afgekeurd om te werken maar een taakstraf zou dan wel kunnen ? :')__!
Afgekeurd voor betaald werk ja.... Ze doet tenslotte toch ook vrijwilligerswerk, dus daar is echt wel iets mogelijk.
pi_183242914
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 14:38 schreef Elan het volgende:
Maar kun je niet beter 1000 uur taakstraf opleggen
Nee, de maximale taakstraf die iemand kan krijgen, is 240 uur.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_183242932
Of gewoon loonbeslag (inkomensbeslag), maargoed, er ligt al een loonbeslag. Dan wachten tot dat afgelopen is en dan is de oma aan de beurt?
pi_183242958
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 14:41 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Nee, de maximale taakstraf die iemand kan krijgen, is 240 uur.
Prima.
Ik lees net dat taakstraf meest oplegde straf is bij vermogensdelicten.

Maar goed je gaat al snel op de stoel van de rechter zitten, zullen het er mee moeten doen :) .
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')