abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183236263
registreer om deze reclame te verbergen
Vandaag staat de Turkse moordenaar-verkrachter Hüseyin A. (48) voor de rechter op verdenking van het verkrachten en vermoorden van het Zaanse meisje Milica van Doorn. Die heeft hij midden in de nacht doodgestoken in Zaandam, nadat zij de laatste bus had gemist. Jarenlang bleef de zaak onopgelost. Vorig jaar leidde een DNA-verwantschapsonderzoek de politie naar A.
Netzo als in het geval van Jos B. de moordenaar van Nicky Verstappen is de dader na heel veel jaren pas gepakt. In zulke gevallen wordt geen TBS meer geeist maar alleen een beperkte gevangenisstraf. Eigenlijk zou bij het jarenlang verzwijgen van een ernstig delict en het ontlopen aan rechtsvervolging automatisch een veel hogere straf tot gevolg moeten hebben. Juist bij onopgeloste zaken is de schade voor de nabestaanden en samenleving veel groter en de rechtsorde veel meer aangetast
Bron:

https://www.telegraaf.nl/(...)-van-doorn-van-start

[ Bericht 29% gewijzigd door paulgo op 19-11-2018 08:35:21 ]
pi_183236425
Wel makkelijk voor de rechter dat al vaststaat dat de verdachte de moordenaar is.

[ Bericht % gewijzigd door sp3c op 19-11-2018 18:44:46 ]
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_183236486
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 08:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Wel makkelijk voor de rechter dat al vaststaat dat de verdachte de moordenaar is.
vertel

[ Bericht % gewijzigd door sp3c op 19-11-2018 18:44:44 ]
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
pi_183236492
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 08:27 schreef paulgo het volgende:

Netzo als in het geval van Jos B. de moordenaar van Nicky Verstappen is de dader na heel veel jaren pas gepakt.
Dat staat helemaal niet vast!!!
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
pi_183236505
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 08:58 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

vertel
Deze figuur wordt net als Jos B. betiteld als moordenaar, nog voordat zij voor het gerecht geweest zijn. De rechter bepaalt of een verdachte ook dader is; niet een krant.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
pi_183236511
quote:
3s.gif Op maandag 19 november 2018 09:00 schreef vosss het volgende:

[..]

Deze figuur wordt net als Jos B. betiteld als moordenaar, nog voordat zij voor het gerecht geweest zijn. De rechter bepaalt of een verdachte ook dader is; niet een krant.
Dan staat het voor de rechter toch nog niet vast? :?
Op zondag 9 september 2018 00:02 schreef remlof het volgende:
ik ben alles behalve intellectueel.
pi_183236518
registreer om deze reclame te verbergen
Ff op de link geklikt, de krant veroordeelt niet, dat doet de TS.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
  maandag 19 november 2018 @ 09:10:46 #8
469863 RobjeGeus
Hier word ik vrolijk van!!
pi_183236607
8 jaar gevangenisstraf.
pi_183236926
quote:
3s.gif Op maandag 19 november 2018 09:00 schreef vosss het volgende:

[..]

Deze figuur wordt net als Jos B. betiteld als moordenaar, nog voordat zij voor het gerecht geweest zijn. De rechter bepaalt of een verdachte ook dader is; niet een krant.
Dat klopt . Pas als de rechter geoordeeld heeft staat het juridisch vast dat de verdachte schuldig is. En zelfs dan is er nog een kans dat de veroordeelde onschuldig blijkt te zijn. Echter in deze beide gevallen kun je rustig stellen dat ze de schijn tegen hebben( Hüseyin A. zwijgt en Jos B. vlucht)
  maandag 19 november 2018 @ 09:48:02 #10
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_183237051
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 09:37 schreef paulgo het volgende:

[..]

Dat klopt . Pas als de rechter geoordeeld heeft staat het juridisch vast dat de verdachte schuldig is. En zelfs dan is er nog een kans dat de veroordeelde onschuldig blijkt te zijn. Echter in deze beide gevallen kun je rustig stellen dat ze de schijn tegen hebben( Hüseyin A. zwijgt en Jos B. vlucht)
Iemand beroept zich op zijn zwijgrecht (een recht dat er onder andere is om onschuldigen te beschermen), er is nog geen veroordeling, maar jij noemt hem voor het gemak alvast de dader.
pi_183237074
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 09:10 schreef RobjeGeus het volgende:
8 jaar gevangenisstraf.
Veel te licht: 28 jaar is beter voor deze zwijgende verdachte. Mijn stelling is dat als een moordenaar een slachtoffer uit een andere etnische groep uitkiest, dit extra strafverzwarend moet zijn

Waarom? De maatschappelijke schade is dan vele malen erger. Deze Turk Hüseyin A. heeft een autochtoon meisje Milica van Doorn vermoord. Dus dat is weer extra aanleiding voor buitenlandershaat. Dat zie je nu al en op Fokforum en het Forum van GeenStijl. Gek dat al die hyper-politiek correcte politici zo'n extra interculturele strafverzwaring steevast afkeuren. Het is juist één van de ergste en grootste oorzaken van vreemdelingenhaat. In elke multiculturele samenleving zie je dat zelfde verschijnsel. Daardoor lijden de goeden onder de kwaden en dat is heel treurig. Daarom ben ik ook zo boos op al die politici, die dit gewoon laten gebeuren.
pi_183237104
quote:
Eigenlijk zou bij het jarenlang verzwijgen van een ernstig delict en het ontlopen aan rechtsvervolging automatisch een veel hogere straf tot gevolg moeten hebben.
Je hoeft niet aan je eigen veroordeling mee te werken. Ook niet als men er na 2, 10, of 20 jaar (of wat je dan ook verstaat onder "jarenlang") niet in is geslaagd om de door jou gepleegde misdaad op te lossen.
pi_183237115
quote:
1s.gif Op maandag 19 november 2018 09:48 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Iemand beroept zich op zijn zwijgrecht (een recht dat er onder andere is om onschuldigen te beschermen), er is nog geen veroordeling, maar jij noemt hem voor het gemak alvast de dader.
Als een verdachte zwijgt is dat op zijn minst erg verdacht...

Ja het is zijn goed recht, maar de rechters zien het ook zo. Een onschuldige zal altijd alles doen om zijn onschuld te bewijzen en zelden totaal zwijgen zoals deze verdachte Hüseyin A.
pi_183237181
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 09:49 schreef paulgo het volgende:

[..]

Veel te licht: 28 jaar is beter voor deze zwijgende verdachte. Mijn stelling is dat als een moordenaar een slachtoffer uit een andere etnische groep uitkiest, dit extra strafverzwarend moet zijn

Waarom? De maatschappelijke schade is dan vele malen erger. Deze Turk Hüseyin A. heeft een autochtoon meisje Milica van Doorn vermoord. Dus dat is weer extra aanleiding voor buitenlandershaat. Dat zie je nu al en op Fokforum en het Forum van GeenStijl. Gek dat al die hyper-politiek correcte politici zo'n extra interculturele strafverzwaring steevast afkeuren. Het is juist één van de ergste en grootste oorzaken van vreemdelingenhaat. In elke multiculturele samenleving zie je dat zelfde verschijnsel. Daardoor lijden de goeden onder de kwaden en dat is heel treurig. Daarom ben ik ook zo boos op al die politici, die dit gewoon laten gebeuren.
Dat gaat niets oplossen, met een dergelijke maatregel krijg je evengoed maatschappelijke wrijving maar dan de andere kant op.

Bovendien is natuurlijk niet elke misdaad waarbij slachtoffer en dader van verschillende etnische groepen afkomstig zijn, ingegeven uit racistische motieven.
pi_183237192
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 09:51 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]

Je hoeft niet aan je eigen veroordeling mee te werken. Ook niet als men er na 2, 10, of 20 jaar (of wat je dan ook verstaat onder "jarenlang") niet in is geslaagd om de door jou gepleegde misdaad op te lossen.
Ben ik het wel mee eens, ik heb nooit gezegd dat de dader verplicht moet meewerken aan zijn veroordeling. Maar de rechter zou dit extra zwaar moeten meewegen in de strafmaat: De maatschappelijke schade en leed van de nabestaanden van het delict wordt namelijk veel groter. Dus ik vind dat in dit geval de rechter verplicht moet zijn om een extra hoge straf op te leggen. Een bijkomend voordeel is dat het dan onaantrekkelijker wordt voor daders om te ontsnappen aan rechtsvervolging
pi_183237198
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 09:51 schreef paulgo het volgende:

[..]

Als een verdachte zwijgt is dat op zijn minst erg verdacht...

Ja het is zijn goed recht, maar de rechters zien het ook zo. Een onschuldige zal altijd alles doen om zijn onschuld te bewijzen en zelden totaal zwijgen zoals deze verdachte Hüseyin A.
Je kan natuurlijk ook al het gevoel hebben dat al vast staat dat je schuldig wordt bevonden. Je kan immers maar moeilijk bewijzen dat je iets niet gedaan hebt zonder alibi. En als je dan geen alibi hebt, tja, wat moet je dan?

Niet dat ik twijfel of deze kerel Milica heeft verkracht en vermoord hoor. Was meer in het algemeen bedoeld.
pi_183237213
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 09:57 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]

Dat gaat niets oplossen, met een dergelijke maatregel krijg je evengoed maatschappelijke wrijving maar dan de andere kant op.

Bovendien is natuurlijk niet elke misdaad waarbij slachtoffer en dader van verschillende etnische groepen afkomstig zijn, ingegeven uit racistische motieven.
Hier ben ik het niet mee eens. Deze "interculturele" misdrijven zijn met stip de grootste veroorzakers van racisme. Deze extra strafverzwaring werkt juist beschermend voor de culturele minderheden en zou juist omarmd moeten worden.
  maandag 19 november 2018 @ 10:00:09 #18
473519 Drekkoning
Koning van Drek
pi_183237215
quote:
1s.gif Op maandag 19 november 2018 09:58 schreef dopemin het volgende:

[..]

Je kan natuurlijk ook al het gevoel hebben dat al vast staat dat je schuldig wordt bevonden. Je kan immers maar moeilijk bewijzen dat je iets niet gedaan hebt zonder alibi. En als je dan geen alibi hebt, tja, wat moet je dan?

Niet dat ik twijfel of deze kerel Milica heeft verkracht en vermoord hoor. Was meer in het algemeen bedoeld.
Jep, en het kan ook zijn dat je alibi je juist verdachter maakt (omdat het je op de plaats delict plaatst bijvoorbeeld). Dat kan dan tegen je gebruikt worden.
pi_183237239
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 10:00 schreef paulgo het volgende:

[..]

Hier ben ik het niet mee eens. Deze "interculturele" misdrijven zijn met stip de grootste veroorzakers van racisme.
En racisme bestrijd je door in de strafmaat etnische achtergronden een rol te laten spelen?

Jantje vermoordt Pietje. Vijf jaar cel.
Achmedje vermoordt Pietje. Tien jaar cel.

quote:
Deze extra strafverzwaring werkt juist beschermend voor de culturele minderheden en zou juist omarmd moeten worden.
Je beseft dat een dergelijke wijze van rechtspraak ook zeer ten nadele van die culturele minderheid zou kunnen werken? Zie voorbeeld hierboven.

Tevens kunnen motieven door de rechter al meegewogen kunnen worden hoor, als je iemand doodslaat puur omdat het kleurtje je niet aanstaat werkt dat over het algemeen nogal verzwarend.
pi_183237268
quote:
5s.gif Op maandag 19 november 2018 10:02 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]

En racisme bestrijd je door in de strafmaat etnische achtergronden een rol te laten spelen?

Jantje vermoordt Pietje. Vijf jaar cel.
Achmedje vermoordt Pietje. Tien jaar cel.
Ja dat voorkomt dat racistisch ingestelde personen voor eigen rechter gaan spelen. In de VS worden deze racistisch ingestelde personen " hate crimes" ook meestal extra zwaar aangepakt om die reden.
pi_183237299
quote:
5s.gif Op maandag 19 november 2018 10:02 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]

En racisme bestrijd je door in de strafmaat etnische achtergronden een rol te laten spelen?

Jantje vermoordt Pietje. Vijf jaar cel.
Achmedje vermoordt Pietje. Tien jaar cel.

[..]

Je beseft dat een dergelijke wijze van rechtspraak ook zeer ten nadele van die culturele minderheid zou kunnen werken?

Dat is de omgekeerde wereld. Deze rechtspraak werkt hoogstens ten nadele van de dader en juist niet ten nadele van fatsoenlijke leden van minderheden. Die worden nu massaal aangekeken op de daden van een klein aantal boeven onder hen. En dat maakt meer kapot dan je denkt.
pi_183237303
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 09:37 schreef paulgo het volgende:

[..]

Dat klopt . Pas als de rechter geoordeeld heeft staat het juridisch vast dat de verdachte schuldig is. En zelfs dan is er nog een kans dat de veroordeelde onschuldig blijkt te zijn. Echter in deze beide gevallen kun je rustig stellen dat ze de schijn tegen hebben( Hüseyin A. zwijgt en Jos B. vlucht)
Jos b was helemaal niet gevlucht.

Zo zie je maar weer hoe de media macht kan uitoefenen op makkelijk beinvloedbare hersentjes.

De man was al op zoek om ergens in europa te struinen voor hij “verdween”, hij was dan ook als vermist opgegeven en niet als gevlucht voor een onderzoek.

Nou zal je vast gaan zaniken over dat dna onderzoek, wat niet verplicht was om aan mee te werken.
Zou ik na dik 20 jaar ook niet doen als ik weet dat ik er geen reet mee te maken heb... als niet eens vast staat HOE nicky is gestorven.

Dat staat niet eens vast, net zoals het misbruik wat nergens uit blijkt, wel vermoedens maar niks echt concreets uiteindelijk.

Maarrr de media maakt het er al jaren van alsof dat wel zo is en dat zie je perfect terug in het commentaar, men kent de feiten niet eens meer.
pi_183237346
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 10:06 schreef paulgo het volgende:

[..]

Ja dat voorkomt dat racistisch ingestelde personen voor eigen rechter gaan spelen. In de VS worden deze racistisch ingestelde personen " hate crimes" ook meestal extra zwaar aangepakt om die reden.
Ja, en door middel van het maatwerk van de rechter kunnen hatecrimes hier ook al zwaarder bestraft worden. Echter als je automatisch zwaarder moet straffen zodra dader en slachtoffer van verschillende etnische achtergronden zijn, zal dat dus ook misdaden gaan treffen die helemaal geen racistisch motief hadden.
pi_183237414
quote:
1s.gif Op maandag 19 november 2018 10:09 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Jos b was helemaal niet gevlucht.

Zo zie je maar weer hoe de media macht kan uitoefenen op makkelijk beinvloedbare hersentjes.

De man was al op zoek om ergens in europa te struinen voor hij “verdween”, hij was dan ook als vermist opgegeven en niet als gevlucht voor een onderzoek.

Nou zal je vast gaan zaniken over dat dna onderzoek, wat niet verplicht was om aan mee te werken.
Zou ik na dik 20 jaar ook niet doen als ik weet dat ik er geen reet mee te maken heb... als niet eens vast staat HOE nicky is gestorven.

Dat staat niet eens vast, net zoals het misbruik wat nergens uit blijkt, wel vermoedens maar niks echt concreets uiteindelijk.

Maarrr de media maakt het er al jaren van alsof dat wel zo is en dat zie je perfect terug in het commentaar, men kent de feiten niet eens meer.
Peter R. De Vries liegt dus ook dat het DNA van Jos B. in de onderboek van het slachtoffer terecht is gekomen. Al dat het geval is zou de verdachte direct moeten worden vrijgelaten. :N

Ik ben het eens dat er soms akelige storingen en bizarre omstandigheden in het DNA onderzoek voorkomen. Zo is indertijd een onschuldige veroordeeld voor de Schiedammer park moord op basis van DNA :( en ook is er eens een man veroordeeld op basis van een DNA match 8)7

In beide gevallen toonden de echte daders berouw en gaven zij zich jaren later zelf aan. Gelukkig gaat de kwaliteit van DNA onderzoeken al jaren vooruit. Dat geldt echter niet voor de kwaliteit van politie onderzoeken en ook niet voor de kwaliteit van de meeste advocaten. In allebei de laatste zitten veel mindere goden.
pi_183237454
quote:
0s.gif Op maandag 19 november 2018 10:09 schreef paulgo het volgende:

[..]

Dat is de omgekeerde wereld. Deze rechtspraak werkt hoogstens ten nadele van de dader en juist niet ten nadele van fatsoenlijke leden van minderheden. Die worden nu massaal aangekeken op de daden van een klein aantal boeven onder hen. En dat maakt meer kapot dan je denkt.
En als we alle Achmeds die een Truus overvallen extra hard straffen vanwege zijn afkomst, verandert die publieke perceptie en kijken daardoor we niet meer de groep erop aan, maar het individu?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')