[Vraag wat je wil] aan een adviseur voor onze grootgrutters

Eentje van een collega:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Korte wist je datjes. Wist je dat...:
- smaaktesten best leuk zijn te doen, vooral wijnen, bieren, vlees en chips? Leuk totdat je 10 verschillende mentosjes moet testen en dat je daar best misselijk van kan worden?
- als je in een lab werkt, als iemand vraagt, ruik eens hieraan, dat je dat NIET moet doen?
- dat een laborant het niet leuk vind als je vraagt waar een zojuist geteste sample ligt, want de klant wil graag ook testen of er asbest in zit? Het ging om een thermosfles waar we iets van hadden getest, niet op asbest. Dat er mogelijk ineens asbest is zou kunnen zitten werd niet gewaardeerd omdat geen voorzorgsmaatregelen waren genomen.
- dat officiële Nederlandse vertaling van EU verordening 1907/2006, annex XVII, entry 51 en 52 op pagina 244 van de 520 pagina's is gecorrigeerd omdat ik daar een fout in heb ontdekt?

quote:

Op zondag 18 november 2018 14:13 schreef VraagWatJeWil het volgende:
Eentje van een collega:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Het is even diep nadenken allemaal.

Minder leuk verhaal.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Koppige uitvinders heb je ook

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Goed om te zien dat er toch behoorlijk wat producten gecontroleerd worden. Met al die KvW afleveringen waarbij producten in de supermarkt liggen terwijl ze niet voldoen aan de eisen (bijv. teveel van stof x in voedsel) verlaagt je vertrouwen.

Van de andere kant zie ik aan je verhaal dat er toch gewoon producten worden afgekeurd waar nvwa niets van te zien krijgt (vanwege dus die nda).

Heb jij het gevoel dat nvwa wel voldoende capaciteit heeft om de Nederlandse markt te controleren?

Lijkt me overigens erg leuk om daar te werken. Heb alleen niet echt een passende vooropleiding/werkervaring. Maar je draagt wel echt bij aan de maatschappij.

quote:

Op zondag 18 november 2018 15:33 schreef Piger het volgende:
Goed om te zien dat er toch behoorlijk wat producten gecontroleerd worden. Met al die KvW afleveringen waarbij producten in de supermarkt liggen terwijl ze niet voldoen aan de eisen (bijv. teveel van stof x in voedsel) verlaagt je vertrouwen.

Van de andere kant zie ik aan je verhaal dat er toch gewoon producten worden afgekeurd waar nvwa niets van te zien krijgt (vanwege dus die nda).

Heb jij het gevoel dat nvwa wel voldoende capaciteit heeft om de Nederlandse markt te controleren?

Lijkt me overigens erg leuk om daar te werken. Heb alleen niet echt een passende vooropleiding/werkervaring. Maar je draagt wel echt bij aan de maatschappij.

Negatief nieuws verkoopt, 99,99% van alle gevallen gaat het goed, dat zie je dan niet. Betreft voedsel gaat het best goed in Nederland. Er zijn nog wel voldoende "cowboys" actief in bepaalde sectoren, maar zij krijgen het steeds moeilijker.

Anecdote tussendoor over cowboy vleeshandelaren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

NVWA legt dus meer druk op bij de retailers, hierop stellen zij strengere eisen aan hun leveranciers. Hierdoor verbeterd de hele keten. NVWA heeft nu eenmaal beperkt capaciteit, dus die moeten ze slim inzetten. Ze zullen nooit alles kunnen controleren, hoe ze het nu doen, ik denk dat dat een juiste manier van aanpak is.

Vooropleiding is niet zo belangrijk. Meeste mensen rollen zo het vak in. Ik ken zelfs iemand die heeft kunstacademie gedaan en is nu consultant... het meeste leer je on-the-job.

quote:

Op zondag 18 november 2018 15:57 schreef VraagWatJeWil het volgende:

[..]

Negatief nieuws verkoopt, 99,99% van alle gevallen gaat het goed, dat zie je dan niet. Betreft voedsel gaat het best goed in Nederland. Er zijn nog wel voldoende "cowboys" actief in bepaalde sectoren, maar zij krijgen het steeds moeilijker.

Anecdote tussendoor over cowboy vleeshandelaren.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

NVWA legt dus meer druk op bij de retailers, hierop stellen zij strengere eisen aan hun leveranciers. Hierdoor verbeterd de hele keten. NVWA heeft nu eenmaal beperkt capaciteit, dus die moeten ze slim inzetten. Ze zullen nooit alles kunnen controleren, hoe ze het nu doen, ik denk dat dat een juiste manier van aanpak is.

Vooropleiding is niet zo belangrijk. Meeste mensen rollen zo het vak in. Ik ken zelfs iemand die heeft kunstacademie gedaan en is nu consultant... het meeste leer je on-the-job.

Dat is wel extreem triest. Mag je daar ook niks mee doen?
Verder, laat die verhalen maar komen hoor. Supertof dit

quote:

Op zondag 18 november 2018 21:06 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Dat is wel extreem triest. Mag je daar ook niks mee doen?
Verder, laat die verhalen maar komen hoor. Supertof dit

Je kan niks vanwege NDA's. En aangezien je als test instituut het moet hebben van betrouwbaarheid, schend je NDA's niet zo snel.

Lullige is dat je ook niks kan zeggen als een nieuwe klant een test wil laten uitvoeren op die partij vlees. Je moet gewoon er heen gaan, monster nemen en testen. Je mag niet zeggen dat je daar al hebt getest.

Morgen misschien nog wat anecdotes, even graven in mijn oude notes.

Waar blijven de anecdotes?

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 12:01 schreef oranjevogel1 het volgende:
Waar blijven de anecdotes?

Vanwege drukte met mijn huidige baan even niet aan toegekomen, hele dag meetings en calls met mensen uit stuk of 12 landen, dus een beetje gaar

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Soms is je eigen bedrijf ook niet perfect.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Hoe als leverancier een goede indruk achter te laten.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Ik denk dat dit het even is betreft anecdotes die ik zo kan bedenken. Zijn er vast nog wel meer, maar daar kom ik even niet op.

Als er nog inhoudelijke vragen zijn over supermarkten, op de markt brengen van non-food producten, kwaliteit en veiligheid van producten, ik hoor ze graag.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 23:06 schreef Poes. het volgende:
Thanks! Vooral de eerste is leuk

Nee joh, de laatste
TS misschien nog een vraag, ik zag het al zijdelings langskomen maar toch even: wat gebeurd er als er toch iets onveiligs door heen glipt, welke balletjes gaan dan rollen?

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 23:25 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Nee joh, de laatste
TS misschien nog een vraag, ik zag het al zijdelings langskomen maar toch even: wat gebeurd er als er toch iets onveiligs door heen glipt, welke balletjes gaan dan rollen?

Goeie vraag, had ik even niet gezien.

Meerdere keren meegemaakt toen ik voor de supermarkt werkte. Meeste meldingen komen binnen via onze interne meldsysteem (klacht van een klant of een medewerker/manager die iets opmerkt) of via de NVWA.

Belangrijkste vraag is: welke corrigerende maatregel moet ik nemen en wanneer?

Er zijn verschillende corrigerende maatregelen die parallel lopen. Ten eerste wat ga je doen met de producten in kwestie. Laat je ze in de verkoop of is het nodig deze uit de schappen te halen? Ten tweede, wat moeten wij publiekelijk communiceren. Hierbij kan je denken aan de terugroepactie, alleen een waarschuwing of niks. Ook bepaal je in welke mate je dit gaat doen, via je website, via een mailing, via landelijke pers? Ten derde moet je bepalen of een melding bij de NVWA moet worden gemaakt. Zij kijken dan mee of de genomen maatregelen voldoende zijn.

Het "wanneer" betekend dat ik mij moet afvragen of ik op basis van de beschikbare informatie op dat moment een corrigerende maatregel moet inzetten. Ga ik nog verder onderzoeken of ga ik meteen een maatregel inzetten?

Onderzoek kan op verschillende manieren, je kan klachten inventariseren, de leverancier om informatie en documentatie vragen, je kan het product zelf laten onderzoeken, etc... Wat je gaat doen en met welke diepgang hangt helemaal af van de situatie.

Al met al heb je geen kant en klare stappenplan. Er is veel inzicht bij nodig om de juiste beslissing te nemen in relatief korte tijd. Er staat veel op het spel, veiligheid van consumenten, maar ook de reputatie van je bedrijf.

Wat verdere de diepte in op sommige vlakken:

Uit de verkoop halen
Als er iets uit de verkoop wordt gehaald, gaat er een bericht uit via het interne systeem naar alle districten. Ook bel ik persoonlijk alle districten na om ervoor te zorgen dat het bericht is aangekomen en dat actie is gestart. Deze bevestiging moet van personen op management niveau. Bij geen gehoor en na openingstijden bel ik desbetreffende personen prive mobiel/thuis en spreek ik een deadline af. Zo garandeer je dat het bericht aankomt en niet ergens op een stapel beland.

Er wordt een deadline gesteld dat alle districten naar mij moeten bevestigen dat de producten uit de schappen zijn gehaald. Vaak is dit 3-4 uur (communicatie kost nu eenmaal tijd) binnen normale kantooruren.

Melding aan de NVWA
Dit ben je verplicht te doen als er mogelijk significant gevaar dreigt. Het blijft altijd spannend, want je gaat feitelijk met de billen bloot. Een fijne balans tussen zorgvuldigheid en openheid. Ik meld het via het officiële systeem en bel de inspecteur. Hierbij leg ik de situatie uit en wat mijn acties zijn. Vaak de NVWA akkoord en spreken we af wanneer (zonodig) we weer contact hebben.

In zeldzame gevallen vind de NVWA dat we niet voldoende actie ondernemen/hebben ondernomen. Je kan de discussie met hun aangaan. In 1 van mijn eerste zaken wilde de NVWA dat we een publieke terugroepactie gingen starten. Naar mijn mening was dit een te zware maatregel. Met een snel geschreven rapport heb ik ze kunnen overtuigen. Persoonlijk vond ik dit wel een mooie casus, het was mijn eerste grote incident nadat ik gestart was en heb een publieke recall voorkomen, leuke binnenkomer bij het bedrijf

Risico bepalen
Hoe bepaal ik nu het risico, hoe schat ik in welke maatregel ik moet nemen? Alleen onderbuikgevoel is niet voldoende. Onder andere de volgende factoren weeg je dan mee:

• Wat voor gevaar levert het op? Simpel gezegd, gaat er iemand dood aan? Of is er kans op amputatie van ledematen of ander serieus blijvend letsel? Hebben we het over mogelijke ziekenhuis opname? Of is het slechts een schrammetje?
• Hoeveel % is defect? Is een klein deel van de producten gevaarlijk of zit het op alle producten?
• Hoeveel artikelen zijn in de markt gezet? Hoe meer producten in de markt, hoe groter het risico. Als je stelt dat de kans 1 op de miljard is dat een kind gaat stikken in het product, dan is het acceptabel als je slechts 1000 hebt verkocht. Gaat het om een AH spaaracties waar je tientallen miljoenen op de markt zet, dan is de risico niet acceptabel.
• Als je het product gebruikt, hoe groot is de kans dat het gevaar zich voordoet? Vliegt die elektrische fiets elke keer in de fik bij het laden of alleen als de omgevingstemperatuur boven de 30 graden is en de accu nat is geregend?
• Wie zijn de potentiele slachtoffers? Bepaalde doelgroepen lopen groter risico, zoals ouderen en kinderen.
• Is het gevaar herkenbaar?

quote:

Op donderdag 22 november 2018 21:22 schreef VraagWatJeWil het volgende:

[..]

Goeie vraag, had ik even niet gezien.

Meerdere keren meegemaakt toen ik voor de supermarkt werkte. Meeste meldingen komen binnen via onze interne meldsysteem (klacht van een klant of een medewerker/manager die iets opmerkt) of via de NVWA.

Belangrijkste vraag is: welke corrigerende maatregel moet ik nemen en wanneer?

Er zijn verschillende corrigerende maatregelen die parallel lopen. Ten eerste wat ga je doen met de producten in kwestie. Laat je ze in de verkoop of is het nodig deze uit de schappen te halen? Ten tweede, wat moeten wij publiekelijk communiceren. Hierbij kan je denken aan de terugroepactie, alleen een waarschuwing of niks. Ook bepaal je in welke mate je dit gaat doen, via je website, via een mailing, via landelijke pers? Ten derde moet je bepalen of een melding bij de NVWA moet worden gemaakt. Zij kijken dan mee of de genomen maatregelen voldoende zijn.

Het "wanneer" betekend dat ik mij moet afvragen of ik op basis van de beschikbare informatie op dat moment een corrigerende maatregel moet inzetten. Ga ik nog verder onderzoeken of ga ik meteen een maatregel inzetten?

Onderzoek kan op verschillende manieren, je kan klachten inventariseren, de leverancier om informatie en documentatie vragen, je kan het product zelf laten onderzoeken, etc... Wat je gaat doen en met welke diepgang hangt helemaal af van de situatie.

Al met al heb je geen kant en klare stappenplan. Er is veel inzicht bij nodig om de juiste beslissing te nemen in relatief korte tijd. Er staat veel op het spel, veiligheid van consumenten, maar ook de reputatie van je bedrijf.

Wat verdere de diepte in op sommige vlakken:

Uit de verkoop halen
Als er iets uit de verkoop wordt gehaald, gaat er een bericht uit via het interne systeem naar alle districten. Ook bel ik persoonlijk alle districten na om ervoor te zorgen dat het bericht is aangekomen en dat actie is gestart. Deze bevestiging moet van personen op management niveau. Bij geen gehoor en na openingstijden bel ik desbetreffende personen prive mobiel/thuis en spreek ik een deadline af. Zo garandeer je dat het bericht aankomt en niet ergens op een stapel beland.

Er wordt een deadline gesteld dat alle districten naar mij moeten bevestigen dat de producten uit de schappen zijn gehaald. Vaak is dit 3-4 uur (communicatie kost nu eenmaal tijd) binnen normale kantooruren.

Melding aan de NVWA
Dit ben je verplicht te doen als er mogelijk significant gevaar dreigt. Het blijft altijd spannend, want je gaat feitelijk met de billen bloot. Een fijne balans tussen zorgvuldigheid en openheid. Ik meld het via het officiële systeem en bel de inspecteur. Hierbij leg ik de situatie uit en wat mijn acties zijn. Vaak de NVWA akkoord en spreken we af wanneer (zonodig) we weer contact hebben.

In zeldzame gevallen vind de NVWA dat we niet voldoende actie ondernemen/hebben ondernomen. Je kan de discussie met hun aangaan. In 1 van mijn eerste zaken wilde de NVWA dat we een publieke terugroepactie gingen starten. Naar mijn mening was dit een te zware maatregel. Met een snel geschreven rapport heb ik ze kunnen overtuigen. Persoonlijk vond ik dit wel een mooie casus, het was mijn eerste grote incident nadat ik gestart was en heb een publieke recall voorkomen, leuke binnenkomer bij het bedrijf

Risico bepalen
Hoe bepaal ik nu het risico, hoe schat ik in welke maatregel ik moet nemen? Alleen onderbuikgevoel is niet voldoende. Onder andere de volgende factoren weeg je dan mee:

• Wat voor gevaar levert het op? Simpel gezegd, gaat er iemand dood aan? Of is er kans op amputatie van ledematen of ander serieus blijvend letsel? Hebben we het over mogelijke ziekenhuis opname? Of is het slechts een schrammetje?
• Hoeveel % is defect? Is een klein deel van de producten gevaarlijk of zit het op alle producten?
• Hoeveel artikelen zijn in de markt gezet? Hoe meer producten in de markt, hoe groter het risico. Als je stelt dat de kans 1 op de miljard is dat een kind gaat stikken in het product, dan is het acceptabel als je slechts 1000 hebt verkocht. Gaat het om een AH spaaracties waar je tientallen miljoenen op de markt zet, dan is de risico niet acceptabel.
• Als je het product gebruikt, hoe groot is de kans dat het gevaar zich voordoet? Vliegt die elektrische fiets elke keer in de fik bij het laden of alleen als de omgevingstemperatuur boven de 30 graden is en de accu nat is geregend?
• Wie zijn de potentiele slachtoffers? Bepaalde doelgroepen lopen groter risico, zoals ouderen en kinderen.
• Is het gevaar herkenbaar?

Bedankt voor dit zeer uitgebreide antwoord
Waar ik nog het meest verbaasd over ben is de termijn bij een terugroep actie, wel heel snel vind ik...

quote:

Op vrijdag 23 november 2018 21:59 schreef Poes. het volgende:
https://www.lidl.nl/nl/Recall-Houmous-Pikant-10789.htm

Jouw werk?

Hoe wordt zoiets ontdekt? Een klant die een stukje plastic vond en dit doorgaf aan Lidl?

Niet mijn werk Ik ben een jaartje geleden overgestapt naar een nieuwe functie (niet in deze VWJW meegenomen omdat het enorm unieke en herkenbare functie is. Mogelijk in de toekomst )

Maar over hoe zoiets ontdekt wordt. Zeer waarschijnlijk via een klant. Ik heb deze situatie ook enkele keren meegemaakt.

Hoe het waarschijnlijk is gegaan: Een melding in de winkel of online komt dat terecht bij de kwaliteitsmanager. Deze bepaald het gevaar. Stukjes kunststof tussen het eten komt vaker voor dan je denkt, afhankelijk van het gevaar ga je de corrigerende actie inzetten.

Meeste plastic wat gevonden wordt is zacht plastic, dit is dan een folie die in productie is gebruikt. Hier zal normaal gesproken geen publieke waarschuwing of recall volgen, slechts stilletjes uit de verkoop nemen van het product.

Omdat nu wel een waarschuwing is uitgegaan, dan gaat het waarschijnlijk om een hard stuk plastic. Hoewel erg vervelend, nog geen reden om meteen een publieke recall te starten. Volgende stap is traceren. Elke verpakking moet te traceren zijn dmv een code/tht. Op basis kan je de exacte productiedatum vaststellen, afhankelijk van leverancier kan dit in het beste geval zelfs op de minuut nauwkeurig. Kan men de klacht herleiden? Kan men vaststellen hoeveel producten mogelijk een stuk hard plastic bevatten? Op basis hiervan heeft Lidl dus bepaald dat een publieke waarschuwing nodig is.

Glas
Overigens zijn ook een deel van de meldingen "vals". Het zou niet de eerste keer zijn dat iemand glas meldt in een product (een redelijk serieus gevaar). Meest memorabele klacht was van een vrouw, die had een email gestuurd. Ze vond het toch nodig om te melden dat ze al voor de 3e keer glas had gevonden in de muesli. Ten eerste al best vreemd dat ze de eerste 2 keer niet had gemeld. Ten tweede is het zeer vreemd als ze meerdere keren glas heeft gevonden. Het kan bijna niet uit het product zijn gekomen. Als er echt vaker glas in had gezeten, waren we overspoeld met klachten. Ook zou er dan serieus iets mis zijn bij de fabriek (er bestaan glas protocollen in de fabriek om het te voorkomen).

Dan ga je toch de vraag stellen aan de vrouw:"Mevrouw, waar bewaard u de muesli in. In de doos of giet u het over?". Antwoord:"Sorry! Ik zie net dat de rand van onze glazen muesli bewaarpot stuk is, er zijn allemaal stukjes afgebroken...."

Komt het vaak voor?
Ook "leuk" om te weten, er zijn veel meer incidenten die niet groot in het nieuws komen. Heeft iemand gehoord van de kinderbordjes 3 dagen geleden waaruit teveel Melamine lekte naar het eten? Melamine is berucht van de grote melkschandaal in China. Of metalen nietjes in honing vorige maand? Of de houten stapeltoren van de Intertoys/Bart Smit waar stukjes van afkomen waar kinderen in kunnen stikken? Of de stofzuiger die in fik vliegen? Of de insectenlamp waarbij door een productiefout jezelf kan elektrocuteren? Dit was slechts van afgelopen week.

Een wat oudere die ik zelf wel grappig vond, een handzeep die werd teruggeroepen omdat er teveel bacteriën inzat

Die laatste alinea is dan wel weer leuk

quote:

Op vrijdag 23 november 2018 23:53 schreef VraagWatJeWil het volgende:


[..]

Maar over hoe zoiets ontdekt wordt. Zeer waarschijnlijk via een klant. Ik heb deze situatie ook enkele keren meegemaakt.

Hoe het waarschijnlijk is gegaan: Een melding in de winkel of online komt dat terecht bij de kwaliteitsmanager. Deze bepaald het gevaar. Stukjes kunststof tussen het eten komt vaker voor dan je denkt, afhankelijk van het gevaar ga je de corrigerende actie inzetten.

Zijn er protocollen in de winkels die zij moeten volgen? Ik krijg altijd de indruk dat je wat dat soort meldingen betreft niet serieus genomen wordt.

Omdat ik net even in de recall meldingen ben gedoken, zie ik nu dat mijn voormalige werkgever ook recent een terugroepactie heeft gedaan. Leuk feitje, tijdens de jaren die ik daar heb gewerkt was er geen enkele terugroepactie geweest voor mijn categorie producten. Ik ben weg en er is een terugroepactie

Wordt je als kwaliteitschef nooit onderdruk gezet? Ik kan me voorstellen dat het management niet altijd blij met je is namelijk...

quote:

Op vrijdag 23 november 2018 23:58 schreef Bartjebart het volgende:

[..]

Zijn er protocollen in de winkels die zij moeten volgen? Ik krijg altijd de indruk dat je wat dat soort meldingen betreft niet serieus genomen wordt.

In de handboeken staat beschreven wat ze moeten doen. Echter in de praktijk zit je nog wel met 16-jarige pubers in de winkels, dus het zou mij niet verbazen dat het niet altijd goed gaat. Ik heb zelf wel enkele keren een landelijke mysteryshopper actie ingezet om bepaalde procedures te testen. Was best schokkend hoe slecht we ervoor stonden, maar 2 "waves" later was iedereen scherp op de procedures en ging het in 99% van de gevallen goed.

Over 16-jarige pubers gesproken en niet uitvoeren van procedures. Volgens de Wet precursoren voor explosieven moet iedereen in de winkel op verdachte situaties letten. Als zij denken dat ze te maken hebben met een terrorist die een bom wil maken, moet ze dat melden. Ja, ik hoef niet uit te leggen hoe eenvoudig is dit te implementeren

Is je vorige wg Lidl?

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 00:05 schreef VraagWatJeWil het volgende:

[..]

In de handboeken staat beschreven wat ze moeten doen. Echter in de praktijk zit je nog wel met 16-jarige pubers in de winkels, dus het zou mij niet verbazen dat het niet altijd goed gaat. Ik heb zelf wel enkele keren een landelijke mysteryshopper actie ingezet om bepaalde procedures te testen. Was best schokkend hoe slecht we ervoor stonden, maar 2 "waves" later was iedereen scherp op de procedures en ging het in 99% van de gevallen goed.

Over 16-jarige pubers gesproken en niet uitvoeren van procedures. Volgens de Wet precursoren voor explosieven moet iedereen in de winkel op verdachte situaties letten. Als zij denken dat ze te maken hebben met een terrorist die een bom wil maken, moet ze dat melden. Ja, ik hoef niet uit te leggen hoe eenvoudig is dit te implementeren

Euhm als ik een potentiële terrorist zie maak ik daar melding van. Geen wetje voor nodig

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 00:00 schreef trein2000 het volgende:
Wordt je als kwaliteitschef nooit onderdruk gezet? Ik kan me voorstellen dat het management niet altijd blij met je is namelijk...

Het is kan lastig zijn. Als kwaliteitsmanager moet je je in principe laten leiden door veiligheid, echter kan je de commerciële kant ook niet uit het oog verliezen.

100% veiligheid bestaat niet. Als je 100 euro investeert in kwaliteitsborging van een product krijg je bij wijze van spreke 95% zekerheid. Steek je 1000 euro in, krijg je 99% zekerheid. Is het dan waard om 10.000 euro te investeren om 99,1% zekerheid te krijgen? Die balans moet je vinden.

Ook interne communicatie is belangrijk. Omdat ik veel processen heb opgezet, moet je ook interne stakeholders overtuigen van de waarde. Je moet je voorstellen dat een inkoper veel moeite heeft gedaan om een halve cent van een product af te praten. Dan kom ik eraan en vertel hem dat hij 5 cent per product moet bijtellen voor mijn kwaliteitscontroles.... Een kwaliteitsmanager moet dan ook stevig in zijn schoenen staan.

In situaties waar je met "acuut" gevaar te doen hebt, sta je ook onder druk. Een recall of andere corrigerende actie gaat in overleg met verschillende interne stakeholders, waaronder de directeur inkoop. Ik geef een zwaarwegend advies wat in mijn geval altijd is opgevolgd door de directie. In theorie kan het zijn dat we er niet uitkomen, dan schrijft de procedure voor dat we een hogere directeur inschakelen om de knoop door te hakken (nooit voorgekomen).

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 00:15 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Euhm als ik een potentiële terrorist zie maak ik daar melding van. Geen wetje voor nodig

Als iemand "veel" schoonmaakmiddelen koopt, kan het ook verdacht zijn. Onze 16-jarige vakkenvuller moet dan op het volgende letten om vast te stellen of iemand verdacht is:

• nerveus overkomt, gesprekken vermijdt, of niet het gebruikelijke type klant is
• ongebruikelijke hoeveelheden of ongebruikelijke combinaties van producten wil kopen
• niet weet hoe het product normaal gebruikt wordt
• niet wil vertellen waarvoor hij/zij het product gaat gebruiken
• alternatieve producten of producten met een lagere concentratie weigert
• alleen contant wil afrekenen, vooral bij grote hoeveelheden
• weigert informatie over identiteit of adres te geven wanneer dit gevraagd wordt
• het product op ongebruikelijke wijze wil laten verpakken of vervoeren

Mogelijk scenario:
- "Meneer, weet u hoe deze bleekmiddel werkt?"
- "Rot op, bemoei je er niet mee"
- Belt Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid en geeft kenteken door...

Bovenstaande komt uit folder van de overheid.

Goed, zie jij het al voor je om dit als procedure in te voeren bij al je supermarkten?

quote:

Op zaterdag 24 november 2018 00:21 schreef VraagWatJeWil het volgende:

[..]

Als iemand "veel" schoonmaakmiddelen koopt, kan het ook verdacht zijn. Onze 16-jarige vakkenvuller moet dan op het volgende letten om vast te stellen of iemand verdacht is:

• nerveus overkomt, gesprekken vermijdt, of niet het gebruikelijke type klant is
• ongebruikelijke hoeveelheden of ongebruikelijke combinaties van producten wil kopen
• niet weet hoe het product normaal gebruikt wordt
• niet wil vertellen waarvoor hij/zij het product gaat gebruiken
• alternatieve producten of producten met een lagere concentratie weigert
• alleen contant wil afrekenen, vooral bij grote hoeveelheden
• weigert informatie over identiteit of adres te geven wanneer dit gevraagd wordt
• het product op ongebruikelijke wijze wil laten verpakken of vervoeren

Mogelijk scenario:
- "Meneer, weet u hoe deze bleekmiddel werkt?"
- "Rot op, bemoei je er niet mee"
- Belt Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid en geeft kenteken door...

Bovenstaande komt uit folder van de overheid.

Goed, zie jij het al voor je om dit als procedure in te voeren bij al je supermarkten?

Nope, kansloos