abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  donderdag 15 november 2018 @ 19:46:44 #76
476957 Ciclon
San Lorenzo de Almagro
pi_183169515
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 15 november 2018 19:18 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee ik vind "het hoort zo" een drogreden. Zoals de Romeinen zeiden: "Quod gratis asseritur, gratis negatur".

Verder is jouw verhaal gewoon een gevalletje "Is-Ought". Met een dergelijke insteek hadden we nog steeds slavernij, apartheid en enkel stemrecht voor de welgestelde heren gehad.
Dat komt omdat het ook zo is. Je kan het tegendeel bewijzen hoor, dat bijvoorbeeld 2 mannen samen een kind kunnen verwekken op welke manier dan ook. Tevens apart dat je beweert dat met mijn insteek mbt dit onderwerp we nog slavernij hadden. 😂😂😂 Hoe je daar op komt is me een raadsel.
  Moderator donderdag 15 november 2018 @ 19:56:05 #77
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_183169774
Het enige probleem wat ik hier mee heb (en dat heb ik ook met ifv) is dat er al genoeg mensen op de wereld zijn. Adopteren zou gemakkelijker moeten worden.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
  donderdag 15 november 2018 @ 20:44:56 #78
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_183171188
quote:
1s.gif Op donderdag 15 november 2018 18:24 schreef Ciclon het volgende:

[..]

. Check mijn 2e zin eens... Man man man. De rest wat erbij komt zijn gewoon verzorgers. DNA bepaald wie de ouders zijn. Niets meer of minder. Over de toekomst denk ik dat je gelijk kan gaan hebben. :D
quote:
0s.gif Op donderdag 15 november 2018 15:05 schreef Ciclon het volgende:
Helaas kunnen niet beiden mannen of vrouwen de vaders of moeders zijn. Er zijn namelijk zowel een man als vrouw nodig voor een kind. Dus als je een homoseksuele relatie heb en krijgt een kleintje door middel van IVF, dan zal er toch 1 slechts, biologisch (en dus ook theoretisch etc.) een verzorger of stiefouder zijn.
Jouw tweede zin is " Er zijn namelijk zowel een man als vrouw nodig voor een kind.".
Leg uit !!!

Je maakt een stelling...en onderbouwd dat nu dus dat er een man en vrouw voor nodig is.
Interessant..... is dat een overweging, aanname, overtuiging of conclusie ? Los van de eerste drie, ben ik qua conclusie benieuwd naar onderbouwing.
NB: Tegen overtuiging of (on)geloof, valt niet te discussieren,

Momenteel kunnen we zonder al te veel moeite klonen waarvoor dus niet zowel een man als een vrouw nodig is. Dat "we" dat niet nog niet (lijken te) doen is geen kwestie van techniek maar vooral één van opgelegde ethiek. Er zijn zelfs wetten die (willen) verbieden dat "we" ons bezighouden met het 'brrrrr' onderwerp.

Zoals je ook zegt, bepaald DNA wie je ouder(s) is/zijn. Ik nuanceer dat iets. DNA bepaald hooguit een afkomst en opvoeding (door allerlei verzorgers) in omstandigheden bepalen iemands toekomst.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  donderdag 15 november 2018 @ 20:56:54 #79
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_183171534
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 15 november 2018 19:56 schreef Straatcommando. het volgende:
Het enige probleem wat ik hier mee heb (en dat heb ik ook met ifv) is dat er al genoeg mensen op de wereld zijn. Adopteren zou gemakkelijker moeten worden.
Mogen mensen (dan) kiezen..... wie ze willen adopteren.... ?

Heikele vraag, niet perse aan jou maar vooral om te peilen dat het niet zo eenvoudig is dat de één bepaald wat de ander moet doen.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wanneer het gaat om aantallen, zouden we beter juist paal en perk aan geboorten kunnen stellen. 7 miljard mensen & counting 185.000 per dag. Zelfs zover dat we uitsluitend kindsvergunning geven aan de happy few die een "kind " conform "norm" een toekomst kunnen bieden.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  donderdag 15 november 2018 @ 21:12:05 #80
476957 Ciclon
San Lorenzo de Almagro
pi_183171938
quote:
12s.gif Op donderdag 15 november 2018 20:44 schreef Vallon het volgende:

[..]


[..]

Jouw tweede zin is " Er zijn namelijk zowel een man als vrouw nodig voor een kind.".
Leg uit !!!

Je maakt een stelling...en onderbouwd dat nu dus dat er een man en vrouw voor nodig is.
Interessant..... is dat een overweging, aanname, overtuiging of conclusie ? Los van de eerste drie, ben ik qua conclusie benieuwd naar onderbouwing.
NB: Tegen overtuiging of (on)geloof, valt niet te discussieren,

Momenteel kunnen we zonder al te veel moeite klonen waarvoor dus niet zowel een man als een vrouw nodig is. Dat "we" dat niet nog niet (lijken te) doen is geen kwestie van techniek maar vooral één van opgelegde ethiek. Er zijn zelfs wetten die (willen) verbieden dat "we" ons bezighouden met het 'brrrrr' onderwerp.

Zoals je ook zegt, bepaald DNA wie je ouder(s) is/zijn. Ik nuanceer dat iets. DNA bepaald hooguit een afkomst en opvoeding (door allerlei verzorgers) in omstandigheden bepalen iemands toekomst.
. DNA bepaald inderdaad wie je ouders zijn. Al ben je je hele leven opgevoed door andere personen, je blijft het kind van je "scheppers". Je adoptie ouders zijn slechts je verzorgers, al heb je met je biologische ouders totaal geen contact en met je adoptie ouders een enorm goede band. Snap niet wat daar moeilijk aan is? En je hebt het over geloof, volgens mij is datgene wat ik vertel gewoon heldere wetenschap. En wat jij zegt, over afkomst, dat klopt ook. Echter heeft opvoeding geen reet met DNA te maken, snap niet hoe je daar bij komt? Verzorgers doen niks aan je DNA. Al verzorgen ze je 24/7. Aparte aanname vind ik..
  donderdag 15 november 2018 @ 21:15:00 #81
476957 Ciclon
San Lorenzo de Almagro
pi_183172025
En weet je, ik vind het prachtig dat er mensen zijn die zich beschikbaar stellen als adoptie ouders/verzorgers. Heb zelfs 2 vrienden die zijn geadopteerd. Zijn het overigens beide eens met mij mbt dit onderwerp.
  donderdag 15 november 2018 @ 21:46:56 #82
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_183172828
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 15 november 2018 21:12 schreef Ciclon het volgende:
. DNA bepaald inderdaad wie je ouders zijn. Al ben je je hele leven opgevoed door andere personen, je blijft het kind van je "scheppers". Je adoptie ouders zijn slechts je verzorgers, al heb je met je biologische ouders totaal geen contact en met je adoptie ouders een enorm goede band. Snap niet wat daar moeilijk aan is? En je hebt het over geloof, volgens mij is datgene wat ik vertel gewoon heldere wetenschap. En wat jij zegt, over afkomst, dat klopt ook. Echter heeft opvoeding geen reet met DNA te maken, snap niet hoe je daar bij komt? Verzorgers doen niks aan je DNA. Al verzorgen ze je 24/7. Aparte aanname vind ik..
Je ontloopt de vraag op jouw stelling.... kan alleen uit een man en een vrouw een kind ontstaan ?

Enne vwb DNA...... bepalen vooral je opvoeders gegeven de omstandigheden welk deel van jouw DNA potentieel tot verdere bloei zal (kunnen/gaan) komen. Wanneer je opvoeder vind dat (zeg) sport of muziek niet van waarde is.... zal je never nooit een groot(s) sportman of musicus worden... hoe goed je DNA ook is, je mist dan de basis om dat potentieel te laten (uit)groeien.

In jouw stelling hebben ook biologische ouders slechts (jouw) DNA doorgegeven... en buiten het samenvoegen, nog geen enkele zinnige bijdrage tot ontwikkeling van het kind gedaan. In zekere zin durf ik zelfs te zeggen dat sommige docenten van grotere (opvoedings)waarde zijn voor iemands leven, dan plichtplegende ouders.

Er is niets moeilijks aan DNA. Dat wij mensen daar zoveel waarde aan hechten is vooral om het (eigen soort) nageslacht te beschermen. Mocht je je willen verdiepen in deze wat kille benadering, is Richard Dawkins's "De zelfzuchtige genen" interessant leesvoer.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
  Moderator donderdag 15 november 2018 @ 21:58:33 #83
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_183173042
quote:
11s.gif Op donderdag 15 november 2018 20:56 schreef Vallon het volgende:

[..]

Mogen mensen (dan) kiezen..... wie ze willen adopteren.... ?

Heikele vraag, niet perse aan jou maar vooral om te peilen dat het niet zo eenvoudig is dat de één bepaald wat de ander moet doen.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wanneer het gaat om aantallen, zouden we beter juist paal en perk aan geboorten kunnen stellen. 7 miljard mensen & counting 185.000 per dag. Zelfs zover dat we uitsluitend kindsvergunning geven aan de happy few die een "kind " conform "norm" een toekomst kunnen bieden.
Is dat nu niet het geval dan? Zo thuis ben ik er niet in.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
  donderdag 15 november 2018 @ 22:34:10 #84
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_183173793
quote:
1s.gif Op donderdag 15 november 2018 21:58 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Is dat nu niet het geval dan? Zo thuis ben ik er niet in.
In de praktijk heb je nauwelijks een keuze.
Na een fikse ballotage, cq. toetsing; moet je het doen met wat je wordt aangeboden.
Nee, zeggen zonder onderbouwde grondslag, is dan vaak sws einde verhaal van de adoptieafslag.

Je kan hooguit wat voorkeuren opgeven in de zin van herkomstland en voor wat men noemt "kindprofiel (cq. probleemachtergrond) en leeftijdgroep. Dat is ook om (begrijpelijke handels)willekeur in de hand te houden. Hoewel die weer welig tiert in sommige landen, met de juiste stimulus komt jouw "droomkindje" vanzelf bovenaan te staan.

Dit alles hoeft niet te betekenen dat dit slecht is voor het kind zelf. Beter adoptieouders die hemel en aarde willen bewegen voor hun wenskeuze dan "ouders" die bijkans beroepsmatig er een internaat op na (lijken te) houden.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_183173922
quote:
1s.gif Op donderdag 15 november 2018 19:46 schreef Ciclon het volgende:

[..]

Dat komt omdat het ook zo is. Je kan het tegendeel bewijzen hoor, dat bijvoorbeeld 2 mannen samen een kind kunnen verwekken op welke manier dan ook. Tevens apart dat je beweert dat met mijn insteek mbt dit onderwerp we nog slavernij hadden. 😂😂😂 Hoe je daar op komt is me een raadsel.
Je snapt het inderdaad niet helemaal. Het gaat om het feit dat omdat twee mannen samen geen kind kunnen maken in biologische zin een situatie met een draagmoeder "niet hoort / niet normaal is / ga zo maar door". Het eerste is een feitelijke constatering, het tweede een waardeoordeel dat niet volgt uit het eerste. De zogenaamde Is-Ought fallacy.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_183185996
Sowieso dat hele ivf gedoe/ gerotzooi in een lab om het persé MOETEN hebben van een kind. Ultiem egoïsme.
Hebban olla vogala nestas hagunnan, hinase hic anda thu
{o,o}
|)__)
-"-"-
  vrijdag 16 november 2018 @ 17:36:26 #87
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_183187741
quote:
0s.gif Op vrijdag 16 november 2018 16:14 schreef kleinvogelijn het volgende:
Sowieso dat hele ivf gedoe/ gerotzooi in een lab om het persé MOETEN hebben van een kind. Ultiem egoïsme.
Is dat in bed niet ongeveer hetzelfde.... potje neuken maar dan allereerst voor je wederzijdse plezier ?

Zo ik je lees, vind je IVF maar niks..... of je hebt al -of wilt (op die wijze) geen kinderen.

Los daarvan, mogen anderen die keuze voor IVF wel - van jou - maken ?
Is het (in)denkbaar dat anderen pas hun leven compleet vinden met kinderen.... die zij zelf (mede) op hun wijze hebben gecreëerd ?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Hegel: "De waarheid is subjectief"
pi_183196372
quote:
18s.gif Op vrijdag 16 november 2018 17:36 schreef Vallon het volgende:

[..]

Is dat in bed niet ongeveer hetzelfde.... potje neuken maar dan allereerst voor je wederzijdse plezier ?

Zo ik je lees, vind je IVF maar niks..... of je hebt al -of wilt (op die wijze) geen kinderen.

Los daarvan, mogen anderen die keuze voor IVF wel - van jou - maken ?
Is het (in)denkbaar dat anderen pas hun leven compleet vinden met kinderen.... die zij zelf (mede) op hun wijze hebben gecreëerd ?
Tuurlijk mogen mensen die keuze maken als dat hun gelukkig maakt. En nee, tussen de lakens een kind fabriceren vind ik een hele andere tak van sport dan kunstmatige verwekking van een kind. Ik vind al dat kunst en vliegwerk met ei/zaadcellen, donors en weet ik wat nog meer alleen een brug te ver gaan.

Waarom kunnen mensen het niet aanvaarden dat ze geen (biologisch) nageslacht kunnen krijgen? Waarom moet het maar een ‘recht’ of mogelijkheid zijn dat iedereen zich voortplant...we zitten met 7 miljard mensen op deze aardkloot en het leven is nu eenmaal niet eerlijk.

Ik zal er vast mensen mee voor de voeten stoten, maar ik vind het geestelijke armoe als je leven pas compleet is met een kind. (Er zijn talloze manieren van zingeving als het daar om zou gaan.) Dan zou je namelijk wel overgaan tot adoptie, een pleegkind in huis nemen etc. Nee het moet een éigen, nieuw kind zijn, op bestelling zo je wilt en dat vind ik dus ultiem egoïsme.
Hebban olla vogala nestas hagunnan, hinase hic anda thu
{o,o}
|)__)
-"-"-
  vrijdag 16 november 2018 @ 23:28:29 #89
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_183196640
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 november 2018 23:13 schreef kleinvogelijn het volgende:

[..]

Tuurlijk mogen mensen die keuze maken als dat hun gelukkig maakt. En nee, tussen de lakens een kind fabriceren vind ik een hele andere tak van sport dan kunstmatige verwekking van een kind.
Maar waarom eigenlijk?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_183196870
:')
You can't always get what you want..

Maar daar willen de meeste mensen niet aan...Tsja, dan krijg je dit; de maakbare wereld voor iedereen die een nakomeling wenst, ook al staat de wereld op z'n kop. Egoisme ten top!
Voor een prikkie trek ik aan je pikkie :P
  zaterdag 17 november 2018 @ 00:57:51 #91
30873 Vallon
Life is unpredictable
pi_183198347
quote:
1s.gif Op vrijdag 16 november 2018 23:13 schreef kleinvogelijn het volgende:

[..]

Tuurlijk mogen mensen die keuze maken als dat hun gelukkig maakt. En nee, tussen de lakens een kind fabriceren vind ik een hele andere tak van sport dan kunstmatige verwekking van een kind. Ik vind al dat kunst en vliegwerk met ei/zaadcellen, donors en weet ik wat nog meer alleen een brug te ver gaan.

Waarom kunnen mensen het niet aanvaarden dat ze geen (biologisch) nageslacht kunnen krijgen? Waarom moet het maar een ‘recht’ of mogelijkheid zijn dat iedereen zich voortplant...we zitten met 7 miljard mensen op deze aardkloot en het leven is nu eenmaal niet eerlijk.

Ik zal er vast mensen mee voor de voeten stoten, maar ik vind het geestelijke armoe als je leven pas compleet is met een kind. (Er zijn talloze manieren van zingeving als het daar om zou gaan.) Dan zou je namelijk wel overgaan tot adoptie, een pleegkind in huis nemen etc. Nee het moet een éigen, nieuw kind zijn, op bestelling zo je wilt en dat vind ik dus ultiem egoïsme.
Ik zit ook wel wat op jouw spoor en ook kan ik mij voorstellen dat mensen het als hun ultieme - evolutionair ingegeven - levensvervulling zien om (hoe dan ook) voor (het eigen) nageslacht te zorgen. Klinisch komt het neer of en hoe je rechtvaardiging/zingeving ziet voor je (eigen) leven....

Is "natuurlijk" reproductie niet (goed) mogelijk, dan maar halfbakken via een (on/bewuste) donor, desnoods kunstmatig in het lab en als het echt niet anders kan, nemen we een kind van een ander.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Interessant, is (vind ik) om bottomline jezelf af te vragen waarom bepaald gedrag ons/je/ons soms zo tegenstaat. Is dat feitelijk zo, wordt (je) dat aangepraat of het een overweging die in de eigen "sociale" overlevingscontext comfortabel is ?
Hegel: "De waarheid is subjectief"
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')