2Doc: Schone Schijn

quote:

Op donderdag 15 november 2018 15:01 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

Allemaal hipsters dus.

Ja of gewoon efficient.

quote:

Op donderdag 15 november 2018 09:07 schreef tomatenrood het volgende:

[..]

https://insolventies.rech(...)15_nho_17_241_F_V_09

Paragraaf 7.5

En dat nieuwe juno van hem, is dat niet gewoon fieldbox poging 2?

http://i-start.nu/Nederla(...)-Janssen-Daalen.html

quote:

Op woensdag 14 november 2018 12:28 schreef JohnDDD het volgende:

[..]

Sowieso, wat ik ook niet helemaal snap, maar dat zal wel aan mij liggen...als je een BV opricht, dan ben je zelf toch niet hoofdelijk aansprakelijk, tenzij je echt grove fouten maakt bij het besturen van de BV? Hij kan dan toch gewoon versnaperingen, auto, benzine etc. kopen met de pinpas van de BV?

Zou zomaar kunnen dat er leningen zijn afgesloten waarvoor hij privé garant stond. Financierders kunnen dat weleens eisen. Of wat hierboven genoemd is, onbehoorlijk bestuur waardoor schuldeisers het op hem prive gaan verhalen.

quote:

Op donderdag 15 november 2018 21:45 schreef Schoen80 het volgende:

[..]

En dat nieuwe juno van hem, is dat niet gewoon fieldbox poging 2?

http://i-start.nu/Nederla(...)-Janssen-Daalen.html

Wel knap om met veel tekst helemaal niks te zeggen.

quote:

Op donderdag 15 november 2018 09:02 schreef JohnDDD het volgende:

[..]

Wacht, snap ik nu goed dat hij nu nog meer schulden heeft dankzij dat Fieldbox? wat een sukkel die gast zeg...dat hij zo'n risico neemt.

Of je nou 1 of 2 miljoen euro schuld hebt, het maakt niet veel meer uit als je eenmaal in de schuldsanering gaat (max 5 jaar). Hij kan dus gratis blijven gokken.

quote:

Op donderdag 15 november 2018 23:21 schreef Banaanhangwagen het volgende:

[..]

Of je nou 1 of 2 miljoen euro schuld hebt, het maakt niet veel meer uit als je eenmaal in de schuldsanering gaat (max 5 jaar). Hij kan dus gratis blijven gokken.

Hij wil toch niet in de sanering?
Ook daar kan je geweigerd worden toch?

quote:

Op donderdag 15 november 2018 21:45 schreef Schoen80 het volgende:

[..]

En dat nieuwe juno van hem, is dat niet gewoon fieldbox poging 2?

http://i-start.nu/Nederla(...)-Janssen-Daalen.html

Het komt allemaal op hetzelfde neer: Platformeconomie. Hetzelfde met zijn blockchain patenten platform

Hij wil een platform bieden aan de ideeen van anderen, en cashen door de infrastructuur te bieden. Zeg maar het bedrijfsconcept van Uber, Deliveroo, Air bnb etc.

quote:

Op donderdag 15 november 2018 23:21 schreef Banaanhangwagen het volgende:

[..]

Of je nou 1 of 2 miljoen euro schuld hebt, het maakt niet veel meer uit als je eenmaal in de schuldsanering gaat (max 5 jaar). Hij kan dus gratis blijven gokken.

Ik vraag mij wel af of het hem zou lukken om in de schuldsanering te komen.
Een van de voorwaarden: De schulden moeten te goeder trouw zijn ontstaan.
Dat verslag van het faillisement van Fieldbox zou nog weleens een puntje kunnen zijn. Ik weet niet hoe ze die voorwaarde toetsen dus als iemand hier iets zinnigs over kan zeggen, ben ik heel benieuwd!

Edit: lees net de voorwaarden voor schuldsanering voor ex-ondernemers:

De rechtbank beoordeelt of de schulden die voortkomen uit de bedrijfsvoering of zelfstandig beroep, te goeder trouw zijn. In principe is er geen sprake van goeder trouw indien de volgende twee omstandigheden zich hebben voorgedaan in de vijf jaar voorafgaand aan de dag waarop het verzoekschrift is ingediend: (Zie ook Procesreglement insolventiezaken 5.4.4.)
1.Dat de verzoeker een eigen onderneming (eenmanszaak) heeft gevoerd en (nagenoeg) geen boekhouding heeft bijgehouden en beschikbaar is;
2.Dat de verzoeker schulden heeft aan het UWV of de Belastingdienst die betrekking hebben op een opgelegde boete, het niet nakomen van aangifteverplichtingen of het niet nakomen van verplichtingen tot afdracht van (omzet)belasting.

quote:

Op vrijdag 16 november 2018 10:18 schreef Schoen80 het volgende:

[..]

Ik vraag mij wel af of het hem zou lukken om in de schuldsanering te komen.
Een van de voorwaarden: De schulden moeten te goeder trouw zijn ontstaan.
Dat verslag van het faillisement van Fieldbox zou nog weleens een puntje kunnen zijn. Ik weet niet hoe ze die voorwaarde toetsen dus als iemand hier iets zinnigs over kan zeggen, ben ik heel benieuwd!

Edit: lees net de voorwaarden voor schuldsanering voor ex-ondernemers:

De rechtbank beoordeelt of de schulden die voortkomen uit de bedrijfsvoering of zelfstandig beroep, te goeder trouw zijn. In principe is er geen sprake van goeder trouw indien de volgende twee omstandigheden zich hebben voorgedaan in de vijf jaar voorafgaand aan de dag waarop het verzoekschrift is ingediend: (Zie ook Procesreglement insolventiezaken 5.4.4.)
1.Dat de verzoeker een eigen onderneming (eenmanszaak) heeft gevoerd en (nagenoeg) geen boekhouding heeft bijgehouden en beschikbaar is;
2.Dat de verzoeker schulden heeft aan het UWV of de Belastingdienst die betrekking hebben op een opgelegde boete, het niet nakomen van aangifteverplichtingen of het niet nakomen van verplichtingen tot afdracht van (omzet)belasting.

Interessant! Dat wist ik niet. Wat moet je dan als je niet ter goeder trouw was. je hele leven telefoontjes van schuldeisers blijven afhandelen?

quote:

Op vrijdag 16 november 2018 11:48 schreef Banaanhangwagen het volgende:

[..]

Interessant! Dat wist ik niet. Wat moet je dan als je niet ter goeder trouw was. je hele leven telefoontjes van schuldeisers blijven afhandelen?

Dan ga je naar een persoonlijk faillissement. Dat betekent dat je echt alles wordt ontnomen. Huis, spullen, alles. In de schuldsanering zou je nog gewoon in je huis kunnen blijven denk ik. Weet ook niet of je met een faillissement van de schulden af bent. Ik neem aan van wel.

quote:

Op vrijdag 16 november 2018 15:19 schreef GewoonKees het volgende:

[..]

Dan ga je naar een persoonlijk faillissement. Dat betekent dat je echt alles wordt ontnomen. Huis, spullen, alles. In de schuldsanering zou je nog gewoon in je huis kunnen blijven denk ik. Weet ook niet of je met een faillissement van de schulden af bent. Ik neem aan van wel.

Alles staat denk ik inmiddels op Merels naam.

quote:

Op vrijdag 16 november 2018 15:25 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Alles staat denk ik inmiddels op Merels naam.

Arme Merel. Hoewel zij natuurlijk ook deels schuldig is. Ik zou er niet mee wegkomen thuis. Zijn zus was een stuk realistischer.

quote:

Op vrijdag 16 november 2018 11:48 schreef Banaanhangwagen het volgende:

[..]

Interessant! Dat wist ik niet. Wat moet je dan als je niet ter goeder trouw was. je hele leven telefoontjes van schuldeisers blijven afhandelen?

Niet je hele leven, maar 20 jaar zei hij in de docu geloof ik. Mits je bereikbaar blijft voor de schuldeisers. Als je onder gaat duiken o.i.d., gaat die tijd niet van de 20 jaar af.

quote:

Op vrijdag 16 november 2018 11:48 schreef Banaanhangwagen het volgende:

[..]

Wat moet je dan als je niet ter goeder trouw was.

Naar Thailand vluchten.

Heb de docu twee keer bekeken en de media-optredens van Serge gezien/gehoord bij o.a. Twan Huys. Ik kan alleen maar zeggen dat die kerel in zijn eigen waanwereld leeft en dat hij ook niet leert van zijn fouten. Allemaal gebakken lucht. Hij lijkt me niet onsympathiek maar toch is het lastig om sympathie op te brengen voor zo iemand.

Overigens geloof ik niet dat hij uit idealistische motieven heeft meegewerkt aan die docu. Het is juist een commercieel motief: de kans om in 1 klap je briljante concept aan heel Nederland te tonen en je netwerk uit te breiden. De schulden zijn van secundair belang.

Hij lijkt mij beter als verhuurmakelaar in loondienst bv dan ondernemer.

quote:

Op vrijdag 16 november 2018 15:19 schreef GewoonKees het volgende:

[..]

Dan ga je naar een persoonlijk faillissement. Dat betekent dat je echt alles wordt ontnomen. Huis, spullen, alles. In de schuldsanering zou je nog gewoon in je huis kunnen blijven denk ik. Weet ook niet of je met een faillissement van de schulden af bent. Ik neem aan van wel.

In schuldsanering mag je niet in eigen huis blijven wonen.

quote:

Op vrijdag 16 november 2018 19:42 schreef Pleun2011 het volgende:
Overigens geloof ik niet dat hij uit idealistische motieven heeft meegewerkt aan die docu. Het is juist een commercieel motief: de kans om in 1 klap je briljante concept aan heel Nederland te tonen en je netwerk uit te breiden. De schulden zijn van secundair belang.

Het leek er inderdaad sterk op dat hij in de docu positief over dacht te komen op beeld. Jezelf schetsen als doorzetter om sympathie te winnen van weer nieuwe geldschieters?

quote:

Op vrijdag 16 november 2018 19:42 schreef Pleun2011 het volgende:
de kans om in 1 klap je briljante concept aan heel Nederland te tonen

Zijn concept kwam anders niet duidelijk naar voren in de documentaire. Ik heb nog steeds geen idee welk probleem die kerel oplost.

quote:

Op zaterdag 17 november 2018 00:09 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

Zijn concept kwam anders niet duidelijk naar voren in de documentaire. Ik heb nog steeds geen idee welk probleem die kerel oplost.

Inderdaad, van dat Fieldbox kreeg ik het idee dat dat een 'Cloud' achtige software oplossing was om je bestanden in te bewaren, maar ik kan er net zo goed volledig naast zitten.

Op mij kwam hij in ieder geval erg over als een conservatieve enigzins ouderwetse man met veel meer oog voor de beeldvorming naar buiten dan de inhoud.

Goede ondernemers en investeerders prikken daar zo doorheen. Ook vond ik hem niet echt authentiek overkomen. Hij speelt een rol waarvan hij denkt hoe een goed ondernemer zich dient te gedragen.

quote:

Op zaterdag 17 november 2018 00:18 schreef Tomatenboer het volgende:
Hij speelt een rol waarvan hij denkt hoe een goed ondernemer zich dient te gedragen.

Een lege huls inderdaad. Als je in z'n ogen kijkt zie je ook niks daarachter zitten.
Zijn werk is 'ondernemer', maar dat is meer een rol dan dat het concreet is.

quote:

Op zaterdag 17 november 2018 00:09 schreef oranjevogel1 het volgende:

[..]

Zijn concept kwam anders niet duidelijk naar voren in de documentaire. Ik heb nog steeds geen idee welk probleem die kerel oplost.

Dat was wellicht zijn hoop of zelfs verwachting. Dat de documentaire andere zaken belicht is de keuze van de makers. Die hadden ook even 3 minuten kunnen gebruiken omdat concept van hem uit te laten leggen. Er zijn immers mensen in dienst van dat bedrijf. Er zal dus best wel een uit te leggen concept zijn.

quote:

Op zaterdag 17 november 2018 11:22 schreef GewoonKees het volgende:

[..]

Dat was wellicht zijn hoop of zelfs verwachting. Dat de documentaire andere zaken belicht is de keuze van de makers.

Hij had die hoop (verwachting) toch contractueel kunnen vastleggen? Zo van minimaal x minuten uitleg van het concept voor medewerking aan de documentaire.