Tijdens een perspraatje in het Witte Huis waar President Donald Trump wederom haarfijn uiteenzette op welke manier hij de beste President ooit is sloegen bij de 'verslaggever' Jim Acosta alle stoppen door. Geconfronteerd met zoveel keiharde waarheid greep hij naar de microfoon om zijn vuiligheid de kamer in te slingeren met als doel de persconferentie van President Donald Trump zoveel mogelijk te verstoren.
Uiteraard was President Donald Trump hier niet van gediend en diende hem van messcherpe repliek, waarna faalfeut Acosta met de smerige linkse bek vol tanden stond. Een stagiaire van het Witte Huis dacht in te grijpen en Acosta uit zijn lijden te verlossen door de microfoon van hem af te pakken, maar die kwam van een koude kermis thuis. Met een rode waas voor zijn ogen en het schuim uit de mondhoeken sloeg hij de stagiaire praktisch tegen de grond, waarna zij op een stoel moest bijkomen van deze brutale aanval.
Ik heb de beelden hieronder in de tweet neergezet, maar let op, deze kunnen als zeer schokkend worden ervaren. Zorg dat kleine kinderen en teergevoelige gütmenschen niet meekijken.
Voor de volledigheid nog een betrouwbare bron over dit verhaal, zodat iedereen voor zichzelf kan lezen hoe de vork werkelijk in de steel zit.twitter:PressSec twitterde op donderdag 08-11-2018 om 04:33:19We stand by our decision to revoke this individual’s hard pass. We will not tolerate the inappropriate behavior clearly documented in this video. https://t.co/T8X1Ng912y reageer retweet
https://www.breitbart.com(...)-combative-briefing/
[ Bericht 0% gewijzigd door Ludachrist op 08-11-2018 10:02:53 ]
"daddy
" Jeb Bush heeft ook al gereageerd
https://twitter.com/JebBush/status/1060267206355894274?s=19
[ Bericht 14% gewijzigd door Postbus100 op 08-11-2018 09:52:04 ]
Het is de taak van journalisten vragen te stellen aan politici en bijv aan een enge president, die zichzelf geweldig vind, liegt en bedriegt en het volk opjut tegen pers en buitenlanders .
Is ookquote:
Op 
Vieze, laffe hond. Maarja, CNN he. Don ''laten we allen samenkomen en blanke mannen de schuld geven van alles'' Lemon werkt daar ook nog steeds.
Moet je voorstellen dat een mannelijke reporter van FOX een vrouw aanviel tijdens een Obama persco. Dan zou de toon flink anders zijn.quote:Op donderdag 8 november 2018 09:48 schreef Nibb-it het volgende:
De linkse pers is deze aanranding alweer aan het goedpraten.
Op CNBC werd het integraal uitgezonden.
Die journalisten
(echt het laagste volk wat er is) die niet verder kwamen dan schreeuwend voor hun beurt "vragen" te stellen, insinuaties van racisme, en al maar dezelfde vragen over Rusland en de belasting.Opmerkelijk is dat Trump 1,5 uur rustig bleef, een opmerkelijke prestatie.
Maar nu kan het publiek zelf zien wat voor scum deze journalisten zijn, met name die van CNN.
Moet dit nu de linkse elite voorstellen
Ik vind het ook heel knap van President Trump. Wat een zelfbeheersing heeft die man.quote:Op donderdag 8 november 2018 10:10 schreef Oud_student het volgende:
Het was een tenenkrommende vertoning gister.
Op CNBC werd het integraal uitgezonden.
Die journalisten
Opmerkelijk is dat Trump 1,5 uur rustig bleef, een opmerkelijke prestatie.
Maar nu kan het publiek zelf zien wat voor scum deze journalisten zijn, met name die van CNN.
Moet dit nu de linkse elite voorstellen
Maarja, dat een vrouwelijk lid van je staf wordt aangerand, daar schrik je van. Ik vind het innemen van zijn perspas eigenlijk nog te mild.
De standaard daarvoor ligt toch heel wat hoger sinds Trump de VS het land van pussygrabbers, rapist judges en dealbreakers heeft gemaakt.
Wie dan?quote:
Aanranding, laat me niet lachen.
De standaard daarvoor ligt toch heel wat hoger sinds Trump de VS het land van pussygrabbers, rapist judges en dealbreakers heeft gemaakt.
Haha hahaha hahaha.quote:
[..]
Ik vind het ook heel knap van President Trump. Wat een zelfbeheersing heeft die man.
Maarja, dat een vrouwelijk lid van je staf wordt aangerand, daar schrik je van. Ik vind het innemen van zijn perspas eigenlijk nog te mild.
Jij bent gewoon serieusquote:
[..]
Ik vind het ook heel knap van President Trump. Wat een zelfbeheersing heeft die man.
Maarja, dat een vrouwelijk lid van je staf wordt aangerand, daar schrik je van. Ik vind het innemen van zijn perspas eigenlijk nog te mild.
Hed lant wortd nied meer bestuurt want IEDEREEN ZIT TE WALCHEREN.quote:
Trol neem ik aan?quote:
[..]
Ik vind het ook heel knap van President Trump. Wat een zelfbeheersing heeft die man.
Maarja, dat een vrouwelijk lid van je staf wordt aangerand, daar schrik je van. Ik vind het innemen van zijn perspas eigenlijk nog te mild.
Was het maar zo'n feest.quote:
Hoop het toch.quote:
Puur vragen om een gebaar ter ondersteuning te kunnen maken.
Trump ook al aan de White-Genocide!quote:Trump responded, “I want them to come into the country, but they have to come in legally. You know, they have to come in, Jim, through a process. I want it to be a process. And I want people to come in. And we need the people.”
Maar dan denk ik, waarom geeft Trump hem de beurt om een vraag te stellen? Laat hem daar lekker zitten en wijs andere journalisten aan.
Dit dus.quote:
Beetje een dubbel gevoel. De vragen van deze attack-dog van de democraten was natuurlijk puur bedoeld om te provoceren. Het was eigenlijk niet eens een vraag. En deze meneer heeft ook vaak persconferenties verstoord met zijn achterlijke en agressieve gedrag.
Maar dan denk ik, waarom geeft Trump hem de beurt om een vraag te stellen? Laat hem daar lekker zitten en wijs andere journalisten aan.
Sowieso, wat doen journalisten daar in het Wtte Huis, moeten die niet gewoon ergens anders zijn, om aan de ratings van hun zenders te werken?
Dat kan best zijn...quote:
De vragen van deze attack-dog van de democraten was natuurlijk puur bedoeld om te provoceren.
Maar is dat niet het idee van de vrije pers en de bedoeling van het stellen van vragen op persconferenties...?
Dat daar soms ook vragen bijzitten die iemand uit de tent lokken of die wijzen op zaken waar een bestuurder eigenljk liever net over wil praten?
V_A? Natuurlijk. Alles voor de aandacht.quote:
President Trump had net 68 vragen beantwoord van 35 verschillende journalisten.quote:
Alleen met Acosta zijn er steeds problemen. Ligt het aan Trump, of aan Acosta, of roepen we voor het gemak maar dat Trump alle journalisten haat?
https://twitter.com/PressSec/status/1060334400368533510
Ik kan niet ontkennen dat ik het prettig vind jullie idiote, gekleurde zeepbel te doorprikken met de harde feiten en wat basislogica. De hysterie rond Trump bestrijden is een beetje als dokter spelen en een psychisch gestoorde patiënt trachten te genezen.quote:Op donderdag 8 november 2018 11:44 schreef nostra het volgende:
[..]
V_A? Natuurlijk. Alles voor de aandacht.
quote:
Ik kan niet ontkennen dat ik het prettig vind jullie idiote, gekleurde zeepbel te doorprikken met de harde feiten en wat basislogica. De hysterie rond Trump bestrijden is een beetje als dokter spelen en een psychisch gestoorde patiënt trachten te genezen.
Wel jammer dat de finesse van een goede troll ontbreekt. Toegegeven, het werkt af en toe, maar het blijft de gemakkelijke, laagdrempelige variant van trollen. Beetje pijnlijk dat sommigen zelfs daarin weinig talent vertonen.quote:
[..]
V_A? Natuurlijk. Alles voor de aandacht.
Ligt er een beetje te dik op.quote:
Da's wel jammer, ja. Er zijn er betere geweest.quote:Op donderdag 8 november 2018 12:02 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Wel jammer dat de finesse van een goede troll ontbreekt. Toegegeven, het werkt af en toe, maar het blijft de gemakkelijke, laagdrempelige variant van trollen. Beetje pijnlijk dat sommigen zelfs daarin weinig talent vertonen.
Jeweetz!quote:
Dat kan iedereen natuurlijk goed bekjken door bv de manier waarop Trump de vraag van Acosta beantword te bekijken...quote:
President Trump had net 68 vragen beantwoord van 35 verschillende journalisten.
Alleen met Acosta zijn er steeds problemen. Ligt het aan Trump
Ik geloof niet dat die andere journlasten gelijk persoonlijk aangevallen werden op het medium waarvan ze kwamen en verteld kregen dat ze eigenlijk ergens anders zouden moeten zijn, terwijl hun vraag genegeerd werd.
Waarom kan Trump dat wel bij anderen, maar draait hij helemaal door als een vraag door een CNN-medewerker gesteld wordt?
het waren overigens geen 35, maar eerder 3 of 4, voordat Acosta aan de beurt kwam...
hier een transcript, vanaf het moment dat Acosta aan de beurt kwam (er waren daarvoor door drie of vier andere vragen gesteld, onder meer of Trump Oprah mocht)
https://chicago.suntimes.(...)ce-midterm-election/quote:Q Well, since it’s Jim, I’ll let it go.
Q Okay. Thank you, Mr. President. I wanted to challenge you on one of the statements that you made in the tail end of the campaign in the midterms, that this —
THE PRESIDENT: Here we go.
Q Well, if you don’t mind, Mr. President —
THE PRESIDENT: Let’s go. Let’s go. Come on.
Q That this caravan was an “invasion.” As you know, Mr. President —
THE PRESIDENT: I consider it to be an invasion.
Q As you know, Mr. President, the caravan was not an invasion. It’s a group of migrants moving up from Central America towards the border with the U.S.
THE PRESIDENT: Thank you for telling me that. I appreciate it.
Q Why did you characterize it as such? And —
THE PRESIDENT: Because I consider it an invasion. You and I have a difference of opinion.
Q But do you think that you demonized immigrants in this election —
THE PRESIDENT: Not at all. No, not at all.
Q — to try to keep —
THE PRESIDENT: I want them — I want them to come into the country, but they have to come in legally. You know, they have to come in, Jim, through a process. I want it to be a process.
And I want people to come in. And we need the people.
Q Right. But your campaign had — your campaign —
THE PRESIDENT: Wait. Wait. Wait. You know why we need the people, don’t you? Because we have hundreds of companies moving in. We need the people.
Q Right. But your campaign had an ad showing migrants climbing over walls and so on.
THE PRESIDENT: Well, that’s true. They weren’t actors. They weren’t actors.
Q They’re not going to be doing that.
THE PRESIDENT: They weren’t actors. Well, no, it was true. Do you think they were actors? They weren’t actors. They didn’t come from Hollywood. These were — these were people — this was an actual — you know, it happened a few days ago. And —
Q They’re hundreds of miles of way though. They’re hundreds and hundreds of miles away.
THE PRESIDENT: You know what?
Q That’s not an invasion.
THE PRESIDENT: I think you should — honestly, I think you should let me run the country, you run CNN —
Q All right.
THE PRESIDENT: — and if you did it well, your ratings would be much better.
Q But let me ask, if I — if I may ask one other question —
THE PRESIDENT: Okay, that’s enough.
Q Mr. President, if I may — if I may ask one other question.
THE PRESIDENT: Okay, Peter, go ahead.
Q Are you worried —
THE PRESIDENT: That’s enough. That’s enough. That’s enough.
Q Mr. President, I didn’t — well, I was going to ask one other. The other folks that had —
THE PRESIDENT: That’s enough. That’s enough.
Q Pardon me, ma’am, I’m — Mr. President —
THE PRESIDENT: Excuse me, that’s enough.
Q Mr. President, I had one other question if —
THE PRESIDENT: Peter. Let’s go.
Q — I may ask on the Russia investigation. Are you concerned that you may have indictments —
THE PRESIDENT: I’m not concerned about anything with the Russia investigation because it’s a hoax.
Q — that you may indictments coming down? Are you —
THE PRESIDENT: That’s enough. Put down the mic.
Q Mr. President, are you worried about indictments coming down in this investigation?
Q Mr. President —
THE PRESIDENT: I’ll tell you what: CNN should be ashamed of itself having you working for them. You are a rude, terrible person. You shouldn’t be working for CNN.
Go ahead.
Q I think that’s unfair.
THE PRESIDENT: You’re a very rude person. The way you treat Sarah Huckabee is horrible. And the way you treat other people are horrible. You shouldn’t treat people that way.
Go ahead. Go ahead, Peter. Go ahead.
Q In Jim’s defense, I’ve traveled with him and watched him. He’s a diligent reporter who busts his butt like the rest of us.
THE PRESIDENT: Well, I’m not a big fan of yours either. So, you know.
(Laughter.)
Q I understand.
THE PRESIDENT: To be honest with you.
Q So let me — so let me ask you a question if I can —
Q (Inaudible.)
THE PRESIDENT: You aren’t — you aren’t the best.
Q You repeatedly said — Mr. President, you repeatedly — over the course of the —
Q (Off-mic.) (Inaudible) called the enemy of the people —
THE PRESIDENT: Okay, just sit down, please.
Q (Off-mic.) (Inaudible) campaign (inaudible) and sent pipe bombs. That’s just (inaudible).
THE PRESIDENT: Well, when you report fake news —
Q (Off-mic.) (Inaudible.)
THE PRESIDENT: No. When you report fake news, which CNN does a lot, you are the enemy of the people.
(hier de transcript van de complete personferentie, zodat je ook kunt lezen dat er hooguit 3 of 4 journalisten voor de CNN-man vragen gesteld hebben
Nergens is de journalist onbeschoft of onbeleefd, hij is juist extra voorzichtig, gaat niet in op de provocaties die Trump direkt plaatst als die hem interrumpeert nog voordat hij zn eerste vraag geheel kan stellen
quote:
[..]
Dat kan iedereen natuurlijk goed bekjken door bv de manier waarop Trump de vraag van Acosta beantword te bekijken...
Ik geloof niet dat die andere journlasten gelijk persoonlijk aangevallen werden op het medium waarvan ze kwamen en verteld kregen dat ze eigenlijk ergens anders zouden moeten zijn, terwijl hun vraag genegeerd werd.
Waarom kan Trump dat wel bij anderen, maar draait hij helemaal door als een vraag door een CNN-medewerker gesteld wordt?
het waren overigens geen 35, maar eerder 3 of 4, voordat Acosta aan de beurt kwam...
hier een transcript, vanaf het moment dat Acosta aan de beurt kwam (er waren daarvoor door drie of vier andere vragen gesteld, onder meer of Trump Oprah mocht)
[..]
https://chicago.suntimes.(...)ce-midterm-election/
(hier de transcript van de complete personferentie, zodat je ook kunt lezen dat er hooguit 3 of 4 journalisten voor de CNN-man vragen gesteld hebben
Nergens is de journalist onbeschoft of onbeleefd, hij is juist extra voorzichtig, gaat niet in op de provocaties die Trump direkt plaatst als die hem interrumpeert nog voordat hij zn eerste vraag geheel kan stellen
Southpark is de nieuwe realiteit.
Toegegeven, dit was wel lollig van 'm.quote:THE PRESIDENT: You’re a very rude person. The way you treat Sarah Huckabee is horrible. And the way you treat other people are horrible. You shouldn’t treat people that way.
Go ahead. Go ahead, Peter. Go ahead.
Q In Jim’s defense, I’ve traveled with him and watched him. He’s a diligent reporter who busts his butt like the rest of us.
THE PRESIDENT: Well, I’m not a big fan of yours either. So, you know.
Beetje hysterisch gedoe,niet echt schokkend.
Ze beginnen op The Simpsons te lijken qua voorspellend vermogenquote:
[..]
Southpark is de nieuwe realiteit.
Daar kon ik ook wel om lachen ja.quote:
[..]
Toegegeven, dit was wel lollig van 'm.
Toch zijn grootste voorbeeld dus
Maar geldt dit nou alleen voor Acosta of voor het hele CNN?quote:
Wel grappig, ook in dit voorbeeld doet Trump een Obama-tje. Die heeft de persaccreditatie van Fox news destijds ook ingetrokken.
Toch zijn grootste voorbeeld dus
Bron?quote:
Wel grappig, ook in dit voorbeeld doet Trump een Obama-tje. Die heeft de persaccreditatie van Fox news destijds ook ingetrokken.
Hij lijkt enigszins gelijk te hebben, ik zat ook al te zoeken:quote:
https://www.factcheck.org(...)-and-the-free-press/
Daar staat nergens dat hij een accreditatie intrekt.quote:
[..]
Hij lijkt enigszins gelijk te hebben, ik zat ook al te zoeken:
https://www.factcheck.org(...)-and-the-free-press/
Hij liet alleen een journalist uit de zaal verwijderen toch?quote:Op donderdag 8 november 2018 12:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Daar staat nergens dat hij een accreditatie intrekt.
ging me ook meer om de algehele teneur, vandaar dat 'enigszins'.quote:
[..]
Daar staat nergens dat hij een accreditatie intrekt.
quote:
Gelachen om de prima satirische OP.
Wie, Obongo of God Emperor Trump?quote:
[..]
Hij liet alleen een journalist uit de zaal verwijderen toch?
Obama indertijd toch als ik het mij goed herinner?quote:Op donderdag 8 november 2018 12:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wie, Obongo of God Emperor Trump?
Goed gezien, en daar hoor je links niet over. Daar ga je al, met het Fake News.quote:
[..]
Obama indertijd toch als ik het mij goed herinner?
Dat satirische heeft niet iedereen door geloof ikquote:
Gelachen om de prima satirische OP.
De reporter van NOS op de radio netquote:
Hij liet alleen wat journalisten afluisteren, maar Obama is goed jeweetz.quote:
[..]
Hij liet alleen een journalist uit de zaal verwijderen toch?
Oja #FAKENEWSMEDIA
En Jim Acosta, April Ryan en Peter Alexander zijn naast onbeschoft en heel erg zelfingenomen enkel politieke activisten. Niets meer en niet minder.
Dit is satire.
Ik denk dat de journalisten het serieus bedoelen, zij zijn overtuigd van hun morele suprematie en ontlenen daaraan het recht om Trump op alle mogelijke manieren dwars te zitten.quote:
[..]
Hij liet alleen wat journalisten afluisteren, maar Obama is goed jeweetz.
Oja #FAKENEWSMEDIA
En Jim Acosta, April Ryan en Peter Alexander zijn naast onbeschoft en heel erg zelfingenomen enkel politieke activisten. Niets meer en niet minder.
Dit is satire.
Trump gaf een opening voor samenwerking met de Democraten, maar daar ging het journaille niet op in, deze mensen zijn alleen met zichzelf en hun eigen vooringenomen mening bezig.
Gelukkig hebben veel mensen in de USA en daarbuiten kunnen zien hoe deze mensen werkelijk zijn.
Ik vond de uitspraak van Trump eerst wat overdreven "vijanden van het volk" , maar na het zien van de beelden en het horen van de insinuaties (er waren eigenlijk geen vragen) moet ik hem toch wel gelijk geven.
Trump gaat vaak als eerste in de aanval, maar dat negeer je voor het gemak maar even.quote:
[..]
Ik denk dat de journalisten het serieus bedoelen, zij zijn overtuigd van hun morele suprematie en ontlenen daaraan het recht om Trump op alle mogelijke manieren dwars te zitten.
Erdogan-aanhanger gespot.quote:Ik vond de uitspraak van Trump eerst wat overdreven "vijanden van het volk" , maar na het zien van de beelden en het horen van de insinuaties (er waren eigenlijk geen vragen) moet ik hem toch wel gelijk geven.
Wat ik gisteren zag was van beide kanten tokkiegedrag.quote:Op donderdag 8 november 2018 13:15 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Trump gaat vaak als eerste in de aanval, maar dat negeer je voor het gemak maar even.
[..]
Erdogan-aanhanger gespot.
quote:
[..]
Ik denk dat de journalisten het serieus bedoelen, zij zijn overtuigd van hun morele suprematie en ontlenen daaraan het recht om Trump op alle mogelijke manieren dwars te zitten.
Trump gaf een opening voor samenwerking met de Democraten, maar daar ging het journaille niet op in, deze mensen zijn alleen met zichzelf en hun eigen vooringenomen mening bezig.
Gelukkig hebben veel mensen in de USA en daarbuiten kunnen zien hoe deze mensen werkelijk zijn.
Ik vond de uitspraak van Trump eerst wat overdreven "vijanden van het volk" , maar na het zien van de beelden en het horen van de insinuaties (er waren eigenlijk geen vragen) moet ik hem toch wel gelijk geven.
bron
#FAKENEWSMEDIA
What an absolute madladquote:THE PRESIDENT: I think you should — honestly, I think you should let me run the country, you run CNN —
Q All right.
THE PRESIDENT: — and if you did it well, your ratings would be much better.
Ah, den hij zat in je verbeelding vast zelf achter het afluister-apparaat?quote:
[..]
Hij liet alleen wat journalisten afluisteren, maar Obama is goed jeweetz.
Nee, in werkelijkheid liep er een onderzoek wegens het doorgeven van illegale informatie en was er serieuze verdenking van een strafbaar feit (waarvoor een medewerker van de inlichtingendienst ook tot 13 maanden gevangenisstraf veroordeeld is, omdat deze ongeauthoriseerd CIA-informatie doorgegeven had, die informatie gaf over bronnen en leaks die de CIA kon benutten binnen noord-koreaanse regeringskringen, wat natuurljk iets is dat ze ultra-geheim willen houden om zulke informatie te kunnen blijven benutten): https://www.politico.com/(...)ment-fox-news-103265) ,
Waarvoor ook dit onderzoek gewoon toegestaan is en goedgekeurd door een rechter...
De beslissing dat onderzoek te doen as verder geen politieke beslissing, en is ook niet door Obama genomen
Sterker nog, ook Trump heeft het volste recht strafonderzoeken uit te laten voeren tegen het lekken van classified CIA-informatie, als hieraan een duidelijk veiligheids-gevaar bestaat, en dat zal ook tijdens de Trump-regering gedaan worden, hooguit als hij zelf classified informatie aan de russen doorgeeft wat hij van de Israeli's niet mocht doen, kan het DoJ hem zelf niet vervolgen, tegen iedere andere amerikaan was dat wél gedaan.
Met de beslissing een onderzoek te doen had Obama zelf niks mee te maken, het was een onderzoek door het DoJ, waarvan je hooguit kunt stellen dat Obama de allerhoogste chef was toen.
(daarom wordt het in de titel gebracht als 'obama-doj' genoemd)
Maar net zo min dat je kunt zeggen dat het Mueller-onderzoek door Trump zelf tegen zichzelf opgezet is, al wordt het vanuit het DoJ aangestuurd, kun je dat van dat onderzoek naar die journalist zeggen...
alhoewel het natuurlijk vast een prettg gevoel geeft voor sommigen om hun eigen sneeuwvlok-gedrag over die reporter die door Trump aangevallen werd ook nog te pogen te verhullen achter een kleuterschool-argumentatie van "jamaar, jamaar, Obama deed het oohook!" (inclusief een "ik herinner me dat ergens of heb het op de intrawebs gelezen"-verklaring)
Newsthump is het met je eens.quote:Op donderdag 8 november 2018 11:49 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
Grab her by the cat
Ik zou haar doen.quote:Op donderdag 8 november 2018 11:18 schreef SicSicSics het volgende:
Maar hoe heet dat arme meisje? En is ze nog vrijgezel?
Puur vragen om een gebaar ter ondersteuning te kunnen maken.
twitter:rafaelshimunov twitterde op donderdag 08-11-2018 om 09:34:491) Took @PressSec Sarah Sanders' video of briefing2) Tinted red and made transparent over CSPAN video3) Red motion is when they doctored video speed4) Sped up to make Jim Acosta's motion look like a chop5) I've edited video for 15+ years6) The White House doctored it https://t.co/q6arkYSx0V reageer retweet
DWDD had gisteren ook al een tweede Amerika-deskundige die genuanceerder was dan die vervelende Rosenthal, die er ook zat.
Trump heeft in FOX News al een kritiekloos propagandakanaal. Hij heeft de kritische pers gewoon te woord te staan. Op Twitter stelt een ervaren video-editor dat het Witte Huis zelfs heeft geknoeid met het beeldmateriaal, zodat de beweging van Acosta erger lijkt.
NB: CSPAN is een soort NPO Politiek, een zender die voortdurend live-beelden van politiek uitzendt.twitter:rafaelshimunov twitterde op donderdag 08-11-2018 om 09:34:49
Dan houden we alleen nog Sarah Sanders over: een persvoorlichter die niet kijkt op een leugentje meer of minder. Deze vrouw windt zich op over "inappropriate behavior", dat niet wordt getolereerd. Ondertussen werkt ze zelf voor president Trump
Dagelijks zien we deze onbeschofte mafklapper ongepast gedrag vertonen. Aan de lopende band scheldt hij mensen uit, slingert hij via Twitter beledigingen de wereld in en kraamt hij opruiende taal uit. Om nog maar te zwijgen over vreemdgaan met een pornoster terwijl je vrouw zwanger is, of uitspraken als "grab 'em by the pussy".Deze gevaarlijke idioot en iedereen die hem faciliteert in zijn rol en er lustig op los liegt, zijn een gevaar voor de democratie.
Ah, je was me al voor, zie ik.quote:
Niemand van jullie die erover valt dat het filmpje wat mevrouw op twitter heeft gezet een bewerkte clip is waardoor het hele gebeuren veel erger lijkt dan het is?twitter:rafaelshimunov twitterde op donderdag 08-11-2018 om 09:34:49
Zeer terechte aanvulling. Het toont aan dat niks het Witte Huis te min is. Ironisch gezien is het Trump die *anderen* beticht van "fake news"...
Wat ik op 1 van de filmpjes zag was dat de stagiaire de microfoon wilde pakken en Acosta die bleef vasthouden.quote:
Het barst - ook in Nederland - van de Trump-aanhangers die dit soort gebeurtenissen heel normaal vinden en de president door dik en dun blijven verdedigen. Het is natuurlijk je reinste waanzin dat een journalist de toegang tot het Witte Huis wordt ontzegd: een aantasting van de persvrijheid.
Trump heeft in FOX News al een kritiekloos propagandakanaal. Hij heeft de kritische pers gewoon te woord te staan. Op Twitter stelt een ervaren video-editor dat het Witte Huis zelfs heeft geknoeid met het beeldmateriaal, zodat de beweging van Acosta erger lijkt.NB: CSPAN is een soort NPO Politiek, een zender die voortdurend live-beelden van politiek uitzendt.twitter:rafaelshimunov twitterde op donderdag 08-11-2018 om 09:34:49
Dan houden we alleen nog Sarah Sanders over: een persvoorlichter die niet kijkt op een leugentje meer of minder. Deze vrouw windt zich op over "inappropriate behavior", dat niet wordt getolereerd. Ondertussen werkt ze zelf voor president Trump
Deze gevaarlijke idioot en iedereen die hem faciliteert in zijn rol en er lustig op los liegt, zijn een gevaar voor de democratie.
Niks schokkends of gewelddadig.
Ik vond het van zowel Trump als Acosta provocerend tokkiegedrag.
En verder eens met dat het bizar is om een journalist de toegang tot het WH te ontzeggen.
Ik stel de vraag nog maar keer: Geldt dit alleen voor Acosta of voor het hele CNN?
quote:
Het barst - ook in Nederland - van de Trump-aanhangers die dit soort gebeurtenissen heel normaal vinden en de president door dik en dun blijven verdedigen. Het is natuurlijk je reinste waanzin dat een journalist de toegang tot het Witte Huis wordt ontzegd: een aantasting van de persvrijheid.
Trump heeft in FOX News al een kritiekloos propagandakanaal. Hij heeft de kritische pers gewoon te woord te staan. Op Twitter stelt een ervaren video-editor dat het Witte Huis zelfs heeft geknoeid met het beeldmateriaal, zodat de beweging van Acosta erger lijkt.NB: CSPAN is een soort NPO Politiek, een zender die voortdurend live-beelden van politiek uitzendt.twitter:rafaelshimunov twitterde op donderdag 08-11-2018 om 09:34:49
Dan houden we alleen nog Sarah Sanders over: een persvoorlichter die niet kijkt op een leugentje meer of minder. Deze vrouw windt zich op over "inappropriate behavior", dat niet wordt getolereerd. Ondertussen werkt ze zelf voor president Trump
Deze gevaarlijke idioot en iedereen die hem faciliteert in zijn rol en er lustig op los liegt, zijn een gevaar voor de democratie.
Alleen voor Acosta: https://www.washingtonpos(...)m_term=.1b342ba4ed82quote:
[..]
Wat ik op 1 van de filmpjes zag was dat de stagiaire de microfoon wilde pakken en Acosta die bleef vasthouden.
Niks schokkends of gewelddadig.
Ik vond het van zowel Trump als Acosta provocerend tokkiegedrag.
En verder eens met dat het bizar is om een journalist de toegang tot het WH te ontzeggen.
Ik stel de vraag nog maar keer: Geldt dit alleen voor Acosta of voor het hele CNN?
Ah dankje het was mij niet helemaal duidelijk.quote:
[..]
Alleen voor Acosta: https://www.washingtonpos(...)m_term=.1b342ba4ed82
Ik zit soms met verbazing te kijken hoe het er daar aan toe gaat.
Het is soms echt van beide kanten bizar.
Dit filmpje is zojuist een paar posts hierboven al ontkracht, dus je bent een beetje laat.quote:Op donderdag 8 november 2018 14:46 schreef YuckFou het volgende:
Keurige knipclip die precies dat momentje laat zien
Maar goeie poging.
En een goed voorbeeld van waar we niet naartoe moeten.quote:
Ik begrijp trouwens sowieso weinig van de hele Amerikaanse politiek.
Ik zit soms met verbazing te kijken hoe het er daar aan toe gaat.
Het is soms echt van beide kanten bizar.
Typisch voor het hedendaagse journalistenvolk.
[ Bericht 20% gewijzigd door Serieus_Persoon op 08-11-2018 15:28:00 ]
Maar wij hebben gelukkig Erik Mouthaan.quote:
Trump heeft gewoon gelijk. Acosta is geen journalist, het is een activist. Een zuiger, die opinie brengt als nieuws
Typisch voor het hedendaagse journalistenvolk.
#metoo
Een jongedame die tracht een journalist het werk te belemmeren door fysiek te worden.quote:
Een boze witte man die een jongedame haar werk probeert te belemmeren door fysiek te worden. Dit moet een republikein eens proberen
Jezus, jij bent scherp vandaag.quote:
TS.... zit te trollen .
Het is de taak van journalisten vragen te stellen aan politici en bijv aan een enge president, die zichzelf geweldig vind, liegt en bedriegt en het volk opjut tegen pers en buitenlanders .
Als Acosta van Fox News was geweest.
Asha Rangappa is a former FBI Special Agent, and is now the director of admissions and a senior lecturer at Yale University's Jackson Institute for Global Affairs, where she teaches National Security Law, aldus haar Wiki pagina. Dus ik ga er vanuit dat ze niet helemaal onbekend is met de bijbehorende wetgeving.twitter:AshaRangappa_ twitterde op donderdag 08-11-2018 om 12:51:05.@PressSec you are seriously tweeting out an obviously doctored video – from InfoWars no less – to substantiate a false accusation of assault against a journalist???The standard for libel against a public figure is acting with “actual malice,” and your tweet is Exhibit A. https://t.co/G6JKx3ZrpN reageer retweet
[ Bericht 11% gewijzigd door Litpho op 08-11-2018 18:09:30 ]
Wat een klein kind is het ook. " You're a bad person" zegt hij tegen die journo. Jezus christus man, look who's talking.
Ah, daar is de "but they..."-kaart weer. Getroefd met de feministenbeweging die de arme witte man achterna zit.quote:
[ afbeelding ]
Als Acosta van Fox News was geweest.
Walgelijk individu die helemaal niks te maken heeft met journalistiek. Beetje niveautje Djeez.
Houd toch op met deze onzin. De enige reden dat Acosta niet langer welkom is in het Witte Huis, is omdat Trump zijn kritische en soms ietwat venijnige manier van vragen stellen niet kan waarderen.quote:
[ afbeelding ]
Als Acosta van Fox News was geweest.
Dat gedoe met die stagiaire wordt opgeklopt zodat het kan dienen als stok om mee te slaan.
En idd wat de post boven mij zegt.
quote:
Een boze witte man die een jongedame haar werk probeert te belemmeren door fysiek te worden. Dit moet een republikein eens proberen
klik om te spelen
Niet alles meegekregen, maar hoe komt ze erbij om ineens die microfoon uit z'n handen te trekken?quote:
Behalve dus "hij vroeg iets wat we niet leuk vonden"Ah. Vandaar dat Trump rustig blijft staan en Acosta niet koeltjes kan blijven.quote:Op donderdag 8 november 2018 18:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Houd toch op met deze onzin. De enige reden dat Acosta niet langer welkom is in het Witte Huis, is omdat Trump zijn kritische en soms ietwat venijnige manier van vragen stellen niet kan waarderen.
Dat gedoe met die stagiaire wordt opgeklopt zodat het kan dienen als stok om mee te slaan.
Dat iemand hem letterlijk probeert te beletten zijn werk te doen door zijn microfoon uit de handen te trekken is ook wel van enige invloed, vermoedelijk.quote:
[..]
Ah. Vandaar dat Trump rustig blijft staan en Acosta niet koeltjes kan blijven.
Gok van niet.
Terecht dat Trump dit soort mensen monddood wil maken. Wat denken ze wel niet ?
Maar goed dat de mensen die Acosta tof vinden het dan ook jammer vinden als Powned geen toegang zou krijgen....quote:
Vraag mij af of de users die zich ergeren aan Acosta en het terecht vinden dat hem de toegang tot het Witte Huis wordt ontzegd, ook zo verontwaardigd reageren op de zuigerige verslaggeving van een PowNed.
Gok van niet.
Gok van niet.
Geen idee hoe dat mijn constatering weerspreekt, maar goed.quote:
[..]
Ah. Vandaar dat Trump rustig blijft staan en Acosta niet koeltjes kan blijven.
Trump bleef overigens niet bepaald rustig. Hij reageerde geagiteerd en probeert Acosta af te kappen, waarna dat meisje de microfoon af wil pakken. Acosta moet z'n stem verheffen omdat Trump hem niet laar uitpraten.
Als Rutte zich zo had gedragen richting journalisten was hij door alles en iedereen afgemaakt. Vooral hier op FOK! En terecht trouwens.
Kan uiteraard alleen voor mezelf spreken, maar de politiek zou een PowNed(-verslaggever) nooit de toegang tot een persco mogen ontzeggen in mijn optiek.quote:
[..]
Maar goed dat de mensen die Acosta tof vinden het dan ook jammer vinden als Powned geen toegang zou krijgen....
Gok van niet.
OfDonald.quote:
quote:
Op Goeie serie dat.
Anders lees je ff terug wat ik over dat filmpje postte, voor Elfletterigquote:
[..]
Dit filmpje is zojuist een paar posts hierboven al ontkracht, dus je bent een beetje laat.
Maar goeie poging.
Okay, geef eens aan wanneer hij haar aanrandt?quote:
[..]
President Trump had net 68 vragen beantwoord van 35 verschillende journalisten.
Alleen met Acosta zijn er steeds problemen. Ligt het aan Trump, of aan Acosta, of roepen we voor het gemak maar dat Trump alle journalisten haat?
https://twitter.com/PressSec/status/1060334400368533510
En laten we niet vergeten dat deze zielige geschrokken stagiaire een 35 jarige vrouw is. Het asistentje van Kavanaugh tijdens de ondervraging.
Zijn beurt was voorbij.quote:
[..]
Niet alles meegekregen, maar hoe komt ze erbij om ineens die microfoon uit z'n handen te trekken?
Wat een schatje.quote:
Ik heb in een topic in POL al duidelijk gemaakt dat rechts aantrekkelijker en intelligenter is dan links. Niet gek, van de zelfhaat waar links hele samenlevingen deelgenoot wil maken wordt je er doorgaans niet knapper op.quote:
Die Republikeinen weten wel vaak een lekkertje of een 'familie van' op de mooie posities te krijgen. Doen die old boys toch steeds wel netjes.
Anderen van zelfhaat betichten terwijl je zelf heel onzeker bent over je identiteit en cultuur.quote:
[..]
Ik heb in een topic in POL al duidelijk gemaakt dat rechts aantrekkelijker en intelligenter is dan links. Niet gek, van de zelfhaat waar links hele samenlevingen deelgenoot wil maken wordt je er doorgaans niet knapper op.
Dit is de linkse elite als ze de elite niet kunnen spelen. Dan worden ze heel pedant.quote:
Het was een tenenkrommende vertoning gister.
Op CNBC werd het integraal uitgezonden.
Die journalisten
Opmerkelijk is dat Trump 1,5 uur rustig bleef, een opmerkelijke prestatie.
Maar nu kan het publiek zelf zien wat voor scum deze journalisten zijn, met name die van CNN.
Moet dit nu de linkse elite voorstellen
Waar ze onder de vorige president tegen rechts altijd vertelde dat ze zaken maar te respecteren want democratisch gekozen, zijn ze nu aan het naaien, zuigen en zeuren omdat ze het niet eens zijn met een rechtse president. Die volgens het democratische proces gekozen is.
Heerlijk om te zien dat het cnn is met hun dagelijkse geframe, nepnieuws campagne en staging. Koekje van eigen deeg dat hij gepakt is op een sjw onderwerp.
Kansloos dat een armpje wegdrukken gezien wordt als aanranding. Dit kan je namelijk wel gewoon doen als mannen onderling. Dat dan ook wel weer.
Iemand anders van hypocrisie betichten terwijl je zelf allerminst zuivere koffie bent.quote:
[..]
Anderen van zelfhaat betichten terwijl je zelf heel onzeker bent over je identiteit en cultuur.
Goed bezig, mannetje.
De wereld is te klein als rechts met nepnieuws aan komt, maar cnn kan gewoon hele protesten in scene zetten en groot laten lijken.quote:
[..]
Houd toch op met deze onzin. De enige reden dat Acosta niet langer welkom is in het Witte Huis, is omdat Trump zijn kritische en soms ietwat venijnige manier van vragen stellen niet kan waarderen.
Dat gedoe met die stagiaire wordt opgeklopt zodat het kan dienen als stok om mee te slaan.
Maak jij je niet druk om.
En stop even met 'opgeklopt om als stok mee te slaan', we hebben 2 maanden terug een heel showproces gezien omdat iemand met 20 jaar oude beschuldigingen kwam om Trumps mannetje buiten de deur te houden.
Maak jij je ook niet druk om.
Het witte huis heeft letterlijk een gemanipuleerd gifje getwitterd in de hoop dat mensen geloven dat Acosta die vrouw geslagen heeft. Een regering zit zijn volk actief te manipuleren, maar jij bent bang voor de journalisten?quote:
[..]
De wereld is te klein als rechts met nepnieuws aan komt, maar cnn kan gewoon hele protesten in scene zetten en groot laten lijken.
Maak jij je niet druk om.
En stop even met 'opgeklopt om als stok mee te slaan', we hebben 2 maanden terug een heel showproces gezien omdat iemand met 20 jaar oude beschuldigingen kwam om Trumps mannetje buiten de deur te houden.
Maak jij je ook niet druk om.
Wees eerlijk: heeft Acosta die dame op enige wijze mishandeld of onheus bejegend?quote:
[..]
De wereld is te klein als rechts met nepnieuws aan komt, maar cnn kan gewoon hele protesten in scene zetten en groot laten lijken.
Maak jij je niet druk om.
En stop even met 'opgeklopt om als stok mee te slaan', we hebben 2 maanden terug een heel showproces gezien omdat iemand met 20 jaar oude beschuldigingen kwam om Trumps mannetje buiten de deur te houden.
Maak jij je ook niet druk om.
Wel meteen op haar knietjes.quote:
Dat zijn dezelfde users die van mening zijn dat de NOS onze regering naar de mond praat en de omroep daarom verguisen.quote:
[..]
Het witte huis heeft letterlijk een gemanipuleerd gifje getwitterd in de hoop dat mensen geloven dat Acosta die vrouw geslagen heeft. Een regering zit zijn volk actief te manipuleren, maar jij bent bang voor de journalisten?
Maar blijkbaar is het ook weer niet goed als media de politiek het vuur aan de schenen legt.
Heel verwarrend.
En moord en brand roepen om de handelswijze van Erdogan. Maar als Trump die handelswijze kopieert is het een held.quote:
[..]
Dat zijn dezelfde users die van mening zijn dat de NOS onze regering naar de mond praat en de omroep daarom verguisen.
Maar blijkbaar is het ook weer niet goed als media de politiek het vuur aan de schenen legt.
Heel verwarrend.
Dat is een meervoudige onjuiste aanname van jouw kant.quote:
[..]
Anderen van zelfhaat betichten terwijl je zelf heel onzeker bent over je identiteit en cultuur.
Neuh, je keurt geweld tegen 'buitenlanders' goed omdat ze onze cultuur en identiteit zouden bedreigen. Dat is toch wel het sterkste staaltje zelfhaat wat ik me kan bedenken.quote:
[..]
Dat is een meervoudige onjuiste aanname van jouw kant.
Waar keur ik geweld goed?quote:
[..]
Neuh, je keurt geweld tegen 'buitenlanders' goed omdat ze onze cultuur en identiteit zouden bedreigen. Dat is toch wel het sterkste staaltje zelfhaat wat ik me kan bedenken.
Het is maar CNN hoor, dat is geen objectieve media, dat is uitzendtijd voor de Democraten.quote:
[..]
Dat zijn dezelfde users die van mening zijn dat de NOS onze regering naar de mond praat en de omroep daarom verguisen.
Maar blijkbaar is het ook weer niet goed als media de politiek het vuur aan de schenen legt.
Heel verwarrend.
Je pleit voor een monocultuur en geweld zie je als noodzakelijk middel.quote:
Nee. Posts van mij waaruit dit blijkt?quote:
[..]
Je pleit voor een monocultuur en geweld zie je als noodzakelijk middel.
Je leest echt niks he?quote:
[..]
Wees eerlijk: heeft Acosta die dame op enige wijze mishandeld of onheus bejegend?
Ik heb geen interesse in een discussie over de kwaliteit van CNN of Kavanaugh. Daar gaat het topic ook niet over.quote:
Acosta wordt geweigerd omdat hij die vrouw iets zou hebben aangedaan. Daar gaat dit topic over. Nu vraag ik jou: heeft Acosta die vrouw mishandeld of onheus bejegend?
De TT slaat hierop? Dit is een aanval?quote:
Jep.quote:
[..]
De TT slaat hierop? Dit is een aanval?
quote:
quote:
Een boze witte man die een jongedame haar werk probeert te belemmeren door fysiek te worden. Dit moet een republikein eens proberen
https://en.wikipedia.org/wiki/Lindsay_Walters
https://www.theguardian.c(...)p-social-media-split
Oh ik dacht dat het om iemand anders ging, maar je hebt gelijk denk ik.quote:
Is dit trouwens de "stagiaire" in kwestie?
[ afbeelding ]
https://en.wikipedia.org/wiki/Lindsay_Walters
https://www.theguardian.c(...)p-social-media-split
Klopt inderdaad.quote:
[..]
Het is maar CNN hoor, dat is geen objectieve media, dat is uitzendtijd voor de Democraten.
En wat is FOX volgens jou?
twitter:w_terrence twitterde op donderdag 08-11-2018 om 16:11:40Obama kicked someone out the White House for being rude like Jim Acosta but Trump was wrong ?Somebody Retweet or Tag a Democrat and ask them where was the outrage when this happened https://t.co/5uW5gHaKSX reageer retweet
Je leest dus niet en je quote mij alleen om me de les te proberen te lezen.quote:
[..]
Ik heb geen interesse in een discussie over de kwaliteit van CNN of Kavanaugh. Daar gaat het topic ook niet over.
Acosta wordt geweigerd omdat hij die vrouw iets zou hebben aangedaan. Daar gaat dit topic over. Nu vraag ik jou: heeft Acosta die vrouw mishandeld of onheus bejegend?
Lees eerst voordat je gaat blaten.
En die discussie wil je niet aan gaan idd, lekker wijzen op 'off topic!!'. Maar in andere topics wel 'whataboutisms' gaan lopen spuien. Ik weet al waarom, koosje kan gewezen worden dat hij ongelijk heeft en hypocriet is. Kan meneertje niet tegen.
Maar door dat te zeggen, geeft hij dus aan dat hij een enorme hypocriet is. Geen whataboutisms hoor. Echt niet, houd je strikt ontopic, exact hetzelfde maar dan in mijn nadeel heb ik geen zin in.
[ Bericht 21% gewijzigd door Red_85 op 09-11-2018 00:11:52 ]
Verschil is, is dat de wereld cnn wel als 'serieus' en 'feitelijk' zag. Fox was korrel of 60 kilo rechts zout.quote:
[..]
Klopt inderdaad.
En wat is FOX volgens jou?
Wat dat betreft heeft cnn zich ontpopt in de afgelopen 3 jaar als zelfde twijfelachtige niveau.
Daar was genoeg ophef over volgens mij.quote:
Werden daar destijds ook leugens over gefabriceerd vanuit het witte huis, met daarbij gemanipuleerde filmpjes?quote:Op donderdag 8 november 2018 23:31 schreef SpaceOddity het volgende:
twitter:w_terrence twitterde op donderdag 08-11-2018 om 16:11:40
Het is ook nooit gebeurd... de "But Obama.."-response is gewoon een reflex als ze zich betrapt voelen en weten fout te zitten.quote:
[..]
Werden daar destijds ook leugens over gefabriceerd vanuit het witte huis, met daarbij gemanipuleerde filmpjes?
Er was ooit een incident wasrbij Obama tijdens een officiele ontvangst door een schreeuwer onderbroken werd.
Dat was echter géén persconferentie en een journalist die gebruik maakte van het recht vragen aan de president te stellen
Het verschil in de omgang hiermee tussen Obama en Trump spreekt boekdelen...
Trumps natte droom is dit ooit te kunnen als zn voorganger
Ik denk niet dat ze zichzelf van PowNed echte journalisten vinden, het is meer een satireprogramma.quote:
Vraag mij af of de users die zich ergeren aan Acosta en het terecht vinden dat hem de toegang tot het Witte Huis wordt ontzegd, ook zo verontwaardigd reageren op de zuigerige verslaggeving van een PowNed.
Gok van niet.
CNN daarentegen wil zich profileren als kwaliteitsjournalistiek, maar komen niet verder dan insinuaties en al 2 jaar lang dezelfde suggestieve vragen stellen, daar zou ik, zelfs als ik zo links als de pest zou zijn, geen genoegen mee nemen.
Ten eerste reageer ik op jou omdat je mij quote. Lees de discussie maar terug.quote:
[..]
Je leest dus niet en je quote mij alleen om me de les te proberen te lezen.
Lees eerst voordat je gaat blaten.
En die discussie wil je niet aan gaan idd, lekker wijzen op 'off topic!!'. Maar in andere topics wel 'whataboutisms' gaan lopen spuien. Ik weet al waarom, koosje kan gewezen worden dat hij ongelijk heeft en hypocriet is. Kan meneertje niet tegen.
Maar door dat te zeggen, geeft hij dus aan dat hij een enorme hypocriet is. Geen whataboutisms hoor. Echt niet, houd je strikt ontopic, exact hetzelfde maar dan in mijn nadeel heb ik geen zin in.
Verder blijft mijn vraag staan: heeft Acosta deze vrouw mishandeld of onheus bejegend?
#believeallwomenquote:
[..]
Ten eerste reageer ik op jou omdat je mij quote. Lees de discussie maar terug.
Verder blijft mijn vraag staan: heeft Acosta deze vrouw mishandeld of onheus bejegend?
Verder staat mijn antwoord al in post 124.quote:
[..]
Ten eerste reageer ik op jou omdat je mij quote. Lees de discussie maar terug.
Verder blijft mijn vraag staan: heeft Acosta deze vrouw mishandeld of onheus bejegend?
LEZEN!
Nogal logisch dat ik die reactie heb gemist. Jouw bijdragen sla ik meestal over, behalve als je op mij reageert.quote:
[..]
Verder staat mijn antwoord al in post 124.
LEZEN!
Niet lullig bedoeld, maar simpelweg de waarheid.
Je blaat dus wat zonder te lezen.quote:
[..]
Nogal logisch dat ik die reactie heb gemist. Jouw bijdragen sla ik meestal over, behalve als je op mij reageert.
Niet lullig bedoeld, maar simpelweg de waarheid.
Zijn we daar ook weer over uit.
Wel eerlijk dat je er voor uit komt. Wel respect voor.
Nee, ik blaat niet.quote:
[..]
Je blaat dus wat zonder te lezen.
Zijn we daar ook weer over uit.
Wel eerlijk dat je er voor uit komt. Wel respect voor.
Jij begon plots op mij te reageren met een verhaal over Kavanaugh en CNN, waarop ik aangaf dat ik geen interesse heb in een discussie over deze zaken. Enige wat ik in deze relevant vind is de vraag of de beschuldigingen aan het adres van Acosta terecht vindt.
Daarna werd jij weer eens boos, om de een of andere reden.
Hetzelfde met Wilders die ik op immigratie geregeld sterke punten vind hebben. Maar die volledig doorslaat als hij het over een kopvoddentaks of polenmeldpunt heeft. Baudet die ook goede punten heeft, maar bullshit uitkraamt als "global warming" bestaat niet, terwijl het bewijs van het tegendeel overweldigend is. Dan ga ik ze niet op die punten verdedigen. Het zijn voor mij geen afgoden en als ze fout zitten verdienen ze kritiek.
Dat kritiekloos volgen van bepaalde figuren als ware het een religieuze sekte is voor mij echt onbegrijpelijk. En dat hakken in het zand zetten aan beide kanten is m.i. waarom we ook nooit tot constructieve oplossingen komen voor onze maatschappij. Gebeurt de andere kant op net zo goed trouwens, waar als Wilders goede voorstellen indient partijen alsnog nee stemmen, puur omdat het Wilders is, om eens wat te noemen. Je krijgt er gewoon een puinzooi van.
Wanneer wordt die nieuwsorganisatie eens verboden?
Gewoon alles verbieden wat je niet aanstaat joh. Land of the free \o/quote:
CNN
Wanneer wordt die nieuwsorganisatie eens verboden?
Want?quote:
CNN
Wanneer wordt die nieuwsorganisatie eens verboden?
Ik blijf me toch elke keer weer verbazen over hoe mensen schijnen naar tegen Erdogan zijn, maar eigenlijk heel graag een zelfde soort leider zouden willen hebben.quote:
CNN
Wanneer wordt die nieuwsorganisatie eens verboden?
Tering, wat kansloos.
Onzin. CNN heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken.quote:
[..]
Ik blijf me toch elke keer weer verbazen over hoe mensen schijnen naar tegen Erdogan zijn, maar eigenlijk heel graag een zelfde soort leider zouden willen hebben.
Tering, wat kansloos.
Het is al meerdere malen gebleken dat zij een agenda hebben en er alles aan doen om tegenstanders tegen te zitten. Dit doen ze door middel van nepnieuws, agressieve manieren van journalistiek en overdreven paniekzaaien.
Wat Erdogan doet is de mond snoeren van kranten die de waarheid vertellen, dat is iets heel anders.
Oke.quote:
[..]
Onzin. CNN heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken.
Het is al meerdere malen gebleken dat zij een agenda hebben en er alles aan doen om tegenstanders tegen te zitten. Dit doen ze door middel van nepnieuws, agressieve manieren van journalistiek en overdreven paniekzaaien.
Wat Erdogan doet is de mond snoeren van kranten die de waarheid vertellen, dat is iets heel anders.
Je weet dat dat ook onder de vrijheid van meningsuiting valt, toch?quote:
[..]
Onzin. CNN heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken.
Het is al meerdere malen gebleken dat zij een agenda hebben en er alles aan doen om tegenstanders tegen te zitten. Dit doen ze door middel van nepnieuws, agressieve manieren van journalistiek en overdreven paniekzaaien.
In de VS al helemaal.quote:
[..]
Je weet dat dat ook onder de vrijheid van meningsuiting valt, toch?
Zijn er nog meer zenders die je zou willen verbieden, of is het alleen CNN?quote:
[..]
Onzin. CNN heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken.
Het is al meerdere malen gebleken dat zij een agenda hebben en er alles aan doen om tegenstanders tegen te zitten. Dit doen ze door middel van nepnieuws, agressieve manieren van journalistiek en overdreven paniekzaaien.
Wat Erdogan doet is de mond snoeren van kranten die de waarheid vertellen, dat is iets heel anders.
Klopt, daarom is het ook nog niet verboden. Maar daar zou wel een wet tegen moeten komen. Vrijheid van meningsuiting is het eigenlijk niet meer te noemen.quote:
[..]
Je weet dat dat ook onder de vrijheid van meningsuiting valt, toch?
Het openlijke racisme van CNN dan ook danquote:
[..]
Je weet dat dat ook onder de vrijheid van meningsuiting valt, toch?
Ok
CNN spant toch wel de kroon. Hun manier van journalistiek staat ver boven de andere 'linkse' media.quote:
[..]
Zijn er nog meer zenders die je zou willen verbieden, of is het alleen CNN?
Dus dat is dan een inperking van de vrijheid van meningsuiting, he.quote:
[..]
Klopt, daarom is het ook nog niet verboden. Maar daar zou wel een wet tegen moeten komen. Vrijheid van meningsuiting is het eigenlijk niet meer te noemen.
En, Ik noem maar iets, FOX?quote:
[..]
CNN spant toch wel de kroon. Hun manier van journalistiek staat ver boven de andere 'linkse' media.
Ik weet niet wat je wilt zeggen, maar ook racistische uitspraken vallen onder de vrijheid van meningsuiting ja. Bedankt voor deze bijdrage.quote:
[..]
Het openlijke racisme van CNN dan ook dan
Ok
Fox wordt inmidels als betrouwbaarder gezien als CNNquote:
quote:
[..]
Fox wordt inmidels als betrouwbaarder gezien als CNN
. Ok.
Ik wordt niet boos hoor. Ik wijs jou gewoon op je luiheid en je eeuwige hypocrisie en dubbele moraal.quote:
[..]
Nee, ik blaat niet.
Jij begon plots op mij te reageren met een verhaal over Kavanaugh en CNN, waarop ik aangaf dat ik geen interesse heb in een discussie over deze zaken. Enige wat ik in deze relevant vind is de vraag of de beschuldigingen aan het adres van Acosta terecht vindt.
Daarna werd jij weer eens boos, om de een of andere reden.
Ik las juust recentelijk dat veel Trump-fans ook afstappen van Fox..quote:
[..]
Fox wordt inmidels als betrouwbaarder gezien als CNN
Omdat die toch té vaak een kritisch geluid laten horen.
Dag terug zat er zelfs bij 'Fox and Friends' nog een juridisch expert die correct uitlegde dat Whitaker geen 'acting' Attorney General _kon_ zijn volgens de wet, terwijl de regering dat wel beweerde.
Onzin. Die Turkse krant heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken.quote:
[..]
Onzin. CNN heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken.
Het is al meerdere malen gebleken dat zij een agenda hebben en er alles aan doen om tegenstanders tegen te zitten. Dit doen ze door middel van nepnieuws, agressieve manieren van journalistiek en overdreven paniekzaaien.
Wat Erdogan doet is de mond snoeren van kranten die de waarheid vertellen, dat is iets heel anders.
Het is al meerdere malen gebleken dat zij een agenda hebben en er alles aan doen om tegenstanders tegen te zitten. Dit doen ze door middel van nepnieuws, agressieve manieren van journalistiek en overdreven paniekzaaien.
Wat Trump doet is de mond snoeren van media die de waarheid vertellen, dat is iets heel anders.
Dus wanneer jij Kavanaugh aanhaalt in een reactie op een post van mijn kant waarin ik stel dat het Witte Huis dit incident heeft opgeklopt en Acosta feitelijk niets heeft gedaan, leg jij mijn hypocrisie bloot?quote:
[..]
Ik wordt niet boos hoor. Ik wijs jou gewoon op je luiheid en je eeuwige hypocrisie en dubbele moraal.
Oké man.
Grappig joh.quote:
[..]
Onzin. Die Turkse krant heeft niks meer met vrijheid van meningsuiting te maken.
Het is al meerdere malen gebleken dat zij een agenda hebben en er alles aan doen om tegenstanders tegen te zitten. Dit doen ze door middel van nepnieuws, agressieve manieren van journalistiek en overdreven paniekzaaien.
Wat Trump doet is de mond snoeren van media die de waarheid vertellen, dat is iets heel anders.
Vind je het zelf ook niet een tikkeltje extreem om bepaalde media te willen verbieden?quote:
Want dat zijn inderdaad acties waar Erdogan trots op zou zijn.
Het is natuurlijk een erg dunne, vrijwel onhoudbare lijn. Trump doet niet onder voor Erdogan.quote:
Ik zie trump geen in scene gezette staatsgreep organiseren waarna alle tegenstanders vakkundig uit de maatschappij worden verwijderd.quote:
[..]
Het is natuurlijk een erg dunne, vrijwel onhoudbare lijn. Trump doet niet onder voor Erdogan.
Dus overdrijf niet.
Ik zie Trump de vrijheid van meningsuiting niet waarderen en dezelfde ambities hebben als Erdogan. En miljoenen mensen tuimelen met open ogen in zijn retoriek. Dat is op zijn minst gevaarlijk te noemen.quote:
[..]
Ik zie trump geen in scene gezette staatsgreep organiseren waarna alle tegenstanders vakkundig uit de maatschappij worden verwijderd.
Dus overdrijf niet.
Probeer je er maar onder uit te lullen.quote:
[..]
Dus wanneer jij Kavanaugh aanhaalt in een reactie op een post van mijn kant waarin ik stel dat het Witte Huis dit incident heeft opgeklopt en Acosta feitelijk niets heeft gedaan, leg jij mijn hypocrisie bloot?
Oké man.
Kavanaugh was feitelijk ook niets bewezen, maar werd aangedikt door links als het proces van het afgelopen decenium. En nu maak je je wel druk om die Acosta.
Trump heeft niet de ambities de dictator te worden van de VS.quote:
[..]
Ik zie Trump de vrijheid van meningsuiting niet waarderen en dezelfde ambities hebben als Erdogan. En miljoenen mensen tuimelen met open ogen in zijn retoriek. Dat is op zijn minst gevaarlijk te noemen.
Nogmaals, ik heb geen idee wat Kavanaugh met deze kwestie heeft te maken en waarom het überhaupt relevant zou zijn in dit topic.quote:
[..]
Probeer je er maar onder uit te lullen.
Kavanaugh was feitelijk ook niets bewezen, maar werd aangedikt door links als het proces van het afgelopen decenium. En nu maak je je wel druk om die Acosta.
Het Witte Huis verwijt Acosta dat hij geweld heeft gebruikt tegen die dame. Op de beelden is duidelijk te zien dat dat onzin is.
Hij heeft de ambitie om media de mond te snoeren.quote:
[..]
Trump heeft niet de ambities de dictator te worden van de VS.
Dat is wel duidelijk, ja. Een pasje ingetrokken in 2 jaar tijd.quote:
[..]
Hij heeft de ambitie om media de mond te snoeren.
Welk deel van 'ambitie' begrijp je niet?quote:
[..]
Dat is wel duidelijk, ja. Een pasje ingetrokken in 2 jaar tijd.
Als hij die ambitie had was er wel veel meer gebeurd onderhand.quote:
[..]
Welk deel van 'ambitie' begrijp je niet?
Daarvoor zal toch eerst wetgeving moeten worden aangepast. Hij is al sinds z'n aantreden bezig om zo'n klimaat te scheppen. Media zijn er op uit om hem aan te vallen en worden letterlijk vijand van het volk genoemd door Trump.quote:
[..]
Als hij die ambitie had was er wel veel meer gebeurd onderhand.
Maar hij heeft alleen een pasje ingetrokken dus er is niks aan de hand.
Hij heeft een pasje ingetrokken van 1 journalist die zich als een hork gedroeg.quote:
[..]
Daarvoor zal toch eerst wetgeving moeten worden aangepast. Hij is al sinds z'n aantreden bezig om zo'n klimaat te scheppen. Media zijn er op uit om hem aan te vallen en worden letterlijk vijand van het volk genoemd door Trump.
Maar hij heeft alleen een pasje ingetrokken dus er is niks aan de hand.
hiJ wiL dE mEDia de MonD snOERuh!!1111
Je kunt ook overdrijven.quote:
[..]
Het is natuurlijk een erg dunne, vrijwel onhoudbare lijn. Trump doet niet onder voor Erdogan.
Door de media te bestempelen als vijand van het volk, doet hij de persvrijheid natuurlijk ook geen plezier.quote:
[..]
Hij heeft een pasje ingetrokken van 1 journalist die zich als een hork gedroeg.
hiJ wiL dE mEDia de MonD snOERuh!!1111
Laten we niet doen alsof dit niet in een bepaald patroon past bij Trump. Of wil je nu echt met droge ogen beweren dat de man die de media de vijand van het volk noemt, alle negatieve berichten over hem per definitie nepnieuws noemt, meerdere malen heeft geroepen dat hij de smaadwetgeving aan wil passen zodat hij de media daarmee aan kan pakken, roept dat hij persoonlijk een overname in medialand tegen gaat houden, de eigenaar van de WaPo financieel probeert te raken en eerder al een journalist de toegang ontzeggen wegens kritische vragen éigenlijk wel het beste voorheeft met de pers?quote:
[..]
Hij heeft een pasje ingetrokken van 1 journalist die zich als een hork gedroeg.
hiJ wiL dE mEDia de MonD snOERuh!!1111
Die kerel maakt regelmatig gebruik van zijn macht als president om de media aan te vallen, niet alleen in woorden maar ook middels wetgeving. Als je dat niet ziet ben je niet zo goed aan het opletten.
Je bedoelt je kunt het ook onderschatten. Een president die media de vijand van het volk noemt is niet bepaald goed bezig.quote:
Ga eerst eens kijken waarom hij hen zo noemt, en dan met name CNN, dan snap je waarom ze een vijand van het volk zijn.quote:
[..]
Je bedoelt je kunt het ook onderschatten. Een president die media de vijand van het volk noemt is niet bepaald goed bezig.
Snap je echt niet hoe intens, intens dom je overkomt door een medium als vijand van het volk te bestempelen? Echt ik-lik-aan-ramen-dom.quote:
[..]
Ga eerst eens kijken waarom hij hen zo noemt, en dan met name CNN, dan snap je waarom ze een vijand van het volk zijn.
Je doet alsof je geen idee hebt omdat je anders jezelf moet verantwoorden voor je tomeloze hypocrisie.quote:
[..]
Nogmaals, ik heb geen idee wat Kavanaugh met deze kwestie heeft te maken en waarom het überhaupt relevant zou zijn in dit topic.
Het Witte Huis verwijt Acosta dat hij geweld heeft gebruikt tegen die dame. Op de beelden is duidelijk te zien dat dat onzin is.
Omdat diezelfde media de ambitie heeft hem af te zetten.quote:
[..]
Hij heeft de ambitie om media de mond te snoeren.
Goed argument ja.quote:
[..]
Snap je echt niet hoe intens, intens dom je overkomt door een medium als vijand van het volk te bestempelen? Echt ik-lik-aan-ramen-dom.
Dat kunnen media niet. Media kunnen kritiek leveren op iemand. Maar kritiek op iemand mag niet. Snap je echt niet hoe gevaarlijk en dom dit is?quote:
[..]
Omdat diezelfde media de ambitie heeft hem af te zetten.
Kunnen de mensen die democratische beginselen niet hoog hebben zitten en Erdoganesk handelen niet gewoon lekker verhuizen naar Turkije ofzo?
Dat zou Erdogan ook over media zeggen die hem niet welgezind zijn.quote:
[..]
Ga eerst eens kijken waarom hij hen zo noemt, en dan met name CNN, dan snap je waarom ze een vijand van het volk zijn.
Bij CNN zijn het gewoon feiten dat ze de burgerbevolking tegen elkaar opzetten, door telkens maar weer Trump en voorstanders van Trump zwart te maken, wat toch al gauw bijna de helft van de bevolking is. Hadden zij niet zo éénzijdig nieuws gebracht, dan hadden er een stuk minder problemen in de huidige Amerikaanse samenleving geweest en had Trump ook niet met zo'n dreigende toon tegen CNN tekeer hoeven gaan.quote:
[..]
Dat zou Erdogan ook over media zeggen die hem niet welgezind zijn.
Wat Erdogan doet is de mond snoeren van alles wat hem niet zint. Dat is iets anders dan kritiek hebben op een nieuwsorganisatie vanwege het haatbeleid wat zij voeren.
Erdogan zou wel raad weten met deze journalisten:quote:
[..]
Dat zou Erdogan ook over media zeggen die hem niet welgezind zijn.
Allemaal Gulen aanhangers, terroristen en levenslang opsluiten of ophangen.
Bij Erdolf krijgen de journalisten niet eens de kans om een (kritische) vraag te stellen.
Om Trump nou met Erdolf te vergelijken is veel te veel eer voor Erdolf.
Kritiek op een regeringsleider hebben mag niet want dan zet je de burgerbevolking tegen elkaar op.quote:
[..]
Bij CNN zijn het gewoon feiten dat ze de burgerbevolking tegen elkaar opzetten, door telkens maar weer Trump en voorstanders van Trump zwart te maken
Verhuis dan lekker naar Turkije als je zo'n moeite hebt met democratische beginselen.
Gast, wat heb jij met Turkije en Erdogan? Obsessed much?quote:
[..]
Kritiek op een regeringsleider hebben mag niet want dan zet je de burgerbevolking tegen elkaar op.
Verhuis dan lekker naar Turkije als je zo'n moeite hebt met democratische beginselen.
Overigens is kritiek iets anders dan dag in, dag uit iemand zwart maken.
Neuh, ik zie alleen dat soort praktijken liever ver weg blijven. Dat dat tegenwoordig wordt aangemoedigd en gelegitimeerd is tamelijk schrikbarend.quote:
[..]
Gast, wat heb jij met Turkije en Erdogan? Obsessed much?
Waar wordt dat aangemoedigd dan? Erdogan mag van mij ook een enkeltje Siberië krijgen hoor.quote:
[..]
Neuh, ik zie alleen dat soort praktijken liever ver weg blijven. Dat dat tegenwoordig wordt aangemoedigd en gelegitimeerd is tamelijk schrikbarend.
Vertel. Want ik heb helemaal niet meegedaan aan die discussie over Kavanaugh.quote:
[..]
Je doet alsof je geen idee hebt omdat je anders jezelf moet verantwoorden voor je tomeloze hypocrisie.
Die grens is flinterdun en uiterst subjectief. Baudet roept ook al dat-ie wordt gedemoniseerd omdat domme uitspraken afkomstig uit zijn partij onder een vergrootglas worden gelegd. Yernaz raakt in opspraak om uitspraken die die doet; jij vindt ze wellicht niet zo gek en terecht terwijl ik de strekking vrij heftig vind. Jij kunt vervolgens roepen dat hij wordt zwart gemaakt terwijl ik de ophef wel snap.quote:
Overigens is kritiek iets anders dan dag in, dag uit iemand zwart maken.
En je kunt er nog wat verder in gaan en een theorie bedenken waarbij je roept dat Baudet een gevaar zou zijn voor de gevestigde orde en daarom zo wordt zwart gemaakt.
Ehm, hier.quote:
[..]
Waar wordt dat aangemoedigd dan?
Nee, de media willen de zittende macht kritisch volgen, zoals zij behoren te doen. En ja, soms is dat niet voor de zittende macht.quote:
[..]
Omdat diezelfde media de ambitie heeft hem af te zetten.
Maar jij geeft blijkbaar de voorkeur aan volgzame media.
quote:
Trump doet en zegt dag in, dag uit nou eenmaal idiote dingen. Dat kunnen de media moeilijk negeren.quote:
[..]
Gast, wat heb jij met Turkije en Erdogan? Obsessed much?
Overigens is kritiek iets anders dan dag in, dag uit iemand zwart maken.
Mwah, het zijn niet alleen Trump's onhandige uitspraken. Het zijn eigenlijk al zijn uitspraken die onder een vergrootglas gelegd worden. Zo erg dat het uitermate triest begint te worden.quote:
[..]
Trump doet en zegt dag in, dag uit nou eenmaal idiote dingen. Dat kunnen de media moeilijk negeren.
Dankzij die CNN-mentaliteit geeft de gemiddelde crackjunk nu zelfs al Trump de schuld van zijn / haar falen.
Natuurlijk liggen al zijn woorden onder het vergrootglas. De man is president van de VS, het machtigste land ter wereld.quote:
[..]
Mwah, het zijn niet alleen Trump's onhandige uitspraken. Het zijn eigenlijk al zijn uitspraken die onder een vergrootglas gelegd worden. Zo erg dat het uitermate triest begint te worden.
Dankzij die CNN-mentaliteit geeft de gemiddelde crackjunk nu zelfs al Trump de schuld van zijn / haar falen.
Dat is inherent aan zo'n functie. Jezus. Denk je dat dat bij Obama bijvoorbeeld niet gebeurde?quote:
[..]
Mwah, het zijn niet alleen Trump's onhandige uitspraken. Het zijn eigenlijk al zijn uitspraken die onder een vergrootglas gelegd worden.
Natuurlijk wel. Maar dan was het vooral een zeer positief vergrootglas, want democratisch en dat past in het straatje van CNN. Zelfs al zou Trump nu wereldvrede stichten, dan gaat men er nog van uit dat dat een leugen is en dat er wat achter zit.quote:
[..]
Dat is inherent aan zo'n functie. Jezus. Denk je dat dat bij Obama bijvoorbeeld niet gebeurde?
quote:
[..]
Dat is inherent aan zo'n functie. Jezus. Denk je dat dat bij Obama bijvoorbeeld niet gebeurde?
Obama is vaak genoeg onder vuur genomen door de media. Vooral vanwege zijn buitenlandbeleid. Wat trouwens ook terecht was.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Maar dan was het vooral een zeer positief vergrootglas, want democratisch en dat past in het straatje van CNN. Zelfs al zou Trump nu wereldvrede stichten, dan gaat men er nog van uit dat dat een leugen is en dat er wat achter zit.
Alleen creëerde Obama niet dagelijks een schandaal door idioterie de wereld in te slingeren via Twitter.
Bij Obama waren het vooral achterkamertjes inderdaad. Trump is eerlijk en eerlijkheid wordt bestraft in onze huidige samenleving.quote:
[..]
Obama is vaak genoeg onder vuur genomen door de media. Vooral vanwege zijn buitenlandbeleid. Wat trouwens ook terecht was.
Alleen creëerde Obama niet dagelijks een schandaal door idioterie de wereld in te slingeren via Twitter.
Trump en eerlijkquote:
[..]
Bij Obama waren het vooral achterkamertjes inderdaad. Trump is eerlijk en eerlijkheid wordt bestraft in onze huidige samenleving.
je mag van alles van hem vinden maar eerlijk?Nee. Gewoon een neutrale, eerlijke en feitelijke media. Niet zoals cnn doet. Lofzang over obama en smaad naar trump.quote:
[..]
Nee, de media willen de zittende macht kritisch volgen, zoals zij behoren te doen. En ja, soms is dat niet voor de zittende macht.
Maar jij geeft blijkbaar de voorkeur aan volgzame media.
Die bias is te groot.
De man die aan de lopende band leugens loopt te verspreiden, is goudeerlijk? Juist. In wat voor universum leef jij in vredesnaam?quote:
[..]
Bij Obama waren het vooral achterkamertjes inderdaad. Trump is eerlijk en eerlijkheid wordt bestraft in onze huidige samenleving.
Zo rollen ze in de VS. FOX kruipt de Republikeinen in de reet en CNN is meer op de hand van de Democraten.quote:
[..]
Nee. Gewoon een neutrale, eerlijke en feitelijke media. Niet zoals cnn doet. Lofzang over obama en smaad naar trump.
Die bias is te groot.
Lijkt mij geen reden om de zenders te verbieden.
Die "leugens" zijn veelal aangedikt. En veel van die zogenaamde "feiten" zijn afkomstig van (je raad het al) democraten. Dat Trump's uitspraken dan als een leugen gezien worden als de media ook vooral democratisch is, tja.quote:
[..]
De man die aan de lopende band leugens loopt te verspreiden, is goudeerlijk? Juist. In wat voor universum leef jij in vredesnaam?
Neuh, de meeste leugens van Trump zijn gewoon te fact-checken. Er wordt niets aangedikt. De man verspreidt gewoon bergen onzin.quote:
[..]
Die "leugens" zijn veelal aangedikt. En veel van die zogenaamde "feiten" zijn afkomstig van (je raad het al) democraten. Dat Trump's uitspraken dan als een leugen gezien worden als de media ook vooral democratisch is, tja.
Waar zeg ik dat de zender verboden moet worden dan? Wijs die ff aan..quote:
[..]
Zo rollen ze in de VS. FOX kruipt de Republikeinen in de reet en CNN is meer op de hand van de Democraten.
Lijkt mij geen reden om de zenders te verbieden.
Wat vind je er eigenlijk van dat ze een gemanipuleerd filmpje vanuit het witte huis hebben gedeeld?quote:
[..]
Die "leugens" zijn veelal aangedikt. En veel van die zogenaamde "feiten" zijn afkomstig van (je raad het al) democraten. Dat Trump's uitspraken dan als een leugen gezien worden als de media ook vooral democratisch is, tja.
Les één bij maatschappijleer is natuurlijk wel dat dat in absolute zin niet bestaan heeft, niet bestaat en nooit zal bestaan, om te beginnen al omdat die termen niet objectief zijn. De kern is dus juist dat je volwassen omgaat met verschillen in bias bij media en niet het 'andere kamp' al op voorhand kwalificeert als incompetente vijanden van het volk, puur omdat hun wereldbeeld niet aansluit op het jouwe. Iets dat van een gemiddelde forumposter al wordt verwacht, laat staan van de president van de VS.quote:
Gewoon een neutrale, eerlijke en feitelijke media.
Er staat in mijn bericht geen enkele aanzet om te spinnen dat de strekking daarvan is dat Barack Obama met een omgekeerd glas aan zijn oor tegen een kantoormuur staat van een of andere journalist.quote:
Ah, den hij zat in je verbeelding vast zelf achter het afluister-apparaat?
Nee, in werkelijkheid liep er een onderzoek wegens het doorgeven van illegale informatie en was er serieuze verdenking van een strafbaar feit (waarvoor een medewerker van de inlichtingendienst ook tot 13 maanden gevangenisstraf veroordeeld is, omdat deze ongeauthoriseerd CIA-informatie doorgegeven had, die informatie gaf over bronnen en leaks die de CIA kon benutten binnen noord-koreaanse regeringskringen, wat natuurljk iets is dat ze ultra-geheim willen houden om zulke informatie te kunnen blijven benutten): https://www.politico.com/(...)ment-fox-news-103265) ,
Waarvoor ook dit onderzoek gewoon toegestaan is en goedgekeurd door een rechter...
De beslissing dat onderzoek te doen as verder geen politieke beslissing, en is ook niet door Obama genomen
Sterker nog, ook Trump heeft het volste recht strafonderzoeken uit te laten voeren tegen het lekken van classified CIA-informatie, als hieraan een duidelijk veiligheids-gevaar bestaat, en dat zal ook tijdens de Trump-regering gedaan worden, hooguit als hij zelf classified informatie aan de russen doorgeeft wat hij van de Israeli's niet mocht doen, kan het DoJ hem zelf niet vervolgen, tegen iedere andere amerikaan was dat wél gedaan.
Met de beslissing een onderzoek te doen had Obama zelf niks mee te maken, het was een onderzoek door het DoJ, waarvan je hooguit kunt stellen dat Obama de allerhoogste chef was toen.
(daarom wordt het in de titel gebracht als 'obama-doj' genoemd)
Maar net zo min dat je kunt zeggen dat het Mueller-onderzoek door Trump zelf tegen zichzelf opgezet is, al wordt het vanuit het DoJ aangestuurd, kun je dat van dat onderzoek naar die journalist zeggen...
In de thread waaruit deze polemiek is voortgekomen werd in het begin iets gesteld over het intrekken van de accreditatie, vergezeld met de vraag of dit door Donald Trump of Barack Obama werd gedaan. Ook deze vraag moet niet letterlijk worden opgevat. Althans ik had op geen enkel moment de neiging, in tegenstelling tot jouw schijnbaar ontembare impuls, naar aanleiding van dat bericht, een getriggerde opmerking hierover te maken, bijvoorbeeld dat Donald Trump helemaal niet aan de poort van het Witte Huis het perspasje van Abillio Acosta heeft geblokkeerd -en daarbij gratuit een bronvermelding vragen.
Er staat letterlijk in mijn bericht “liet afluisteren” en er staat niet “heeft afgeluisterd”, dus het is lijdende vorm en niet bedrijvende vorm.
Over bovenstaande puntje moet ik meteen een persoonlijke ontboezeming doen. Ik vind het onvoorstelbaar, dat ik dit nader moet toelichten.
Echter ben ik hiertoe genoodzaakt. Het komt namelijk bij mij over, dat jij het blijkbaar nodig vindt om goedkoop punten te willen scoren door een karikatuur te maken van hetgeen ik stelde of je bent getriggerd geraakt omdat jij simpelweg niet zo heel erg goed bent in begrijpend lezen.
Ik neig aan te nemen dat het de tweede optie is, want ik kan het me niet zo heel goed voorstellen dat mensen moedwillig zichzelf op deze manier voor schut willen zetten.
Inhoudelijk vind ik ook het een en ander van jouw bericht. Ik had het namelijk over journalisten en niet één journalist; meervoud. Dit is een taalkundige vorm die betrekking heeft op meer dan één zaak. Ik vind het een beetje oneerlijk dat jij in jouw bericht het alleen hebt over de zaak James Rosen, alsof dit de enige kwestie zou zijn die als voorbeeld kan dienen in de metadiscussie over persvrijheid, The First Amendement en wat dies meer zij aangaande het verhaal van deze topic en de “schandaalvrije jaren” van de Obama-regering waaraan ik refereerde.
In het artikel, dat ik ter referentie bij mijn bericht aanbied, staat een schreeuwende kop waar wordt verwezen naar meerdere journalisten, dus mijn bericht en het artikel komen wat dit betreft met elkaar overeen. In de eerste alinea staan twee voorbeelden. Naast jouw beperkte weergave van dit artikel wordt er verwezen naar het AP-schandaal. Daarnaast kan ik verwijzen naar het verhaal over Sharyl Attkinson en als ik heel even off-topic ga kan ik in deze ook verwijzen naar het Congres, Europese leiders, andere wereldleiders en op eigen grondgebied tegen de Constitutie in miljoenen Amerikanen, om nog maar eens andere voorbeelden te noemen.
Terug naar jouw weergave van het James Rosen-schandaal, waar je waarschijnlijk abusievelijk vergeet te vermelden dat James Rosen aan de hand van de Espionage Act werd bestempeld als een niet aangeklaagde mede-samenzweerder -hij is op geen enkel moment in staat van beschuldiging gesteld- voor simpelweg het verslaan van nieuws en dat in deze machtsmisbruik van de overheid ook de telefoongegevens van de ouders van Rosen zijn getapt. Maar dit moet allemaal kunnen, want Obama is tha bomb jeweetz..!!
In de referenties die ik hierboven heb toegevoegd staan linkjes naar pagina's van Wikileaks.
Ik wil jou graag attent maken dat de acties van bijvoorbeeld een David Patraeus, Chelsea Manning, Reality Winner of Edward Snowden strafbaar zijn, maar het publiceren van informatie dat al onthuld is niet -althans niet volgens de Espionage Act.
Verder lijk je voorbij te gaan aan de informatie uit het artikel aangaande FISA. De journalisten, zoals James Rosen en die van de Associated Press, zijn doelwit geworden van de Obama-regering met behulp van FISA.
Om een dagvaarding te bemachtigen via normale juridische wegen is de DoJ gebonden aan mediarichtlijnen en het afgeven van meervoudige garanties, dat informatie cruciaal is voor het onderzoek, niet op andere manieren kan worden verkregen en dat alle mogelijkheden zijn uitgeput.
Via FISA bestaan deze check and balances niet, maar heeft men enkel te maken met de procedures van de FISC-rechtbank. Met andere woorden, zoals het artikel aangeeft, heeft de Obama-regering geheime regels gecreëerd om journalisten af te luisteren.
Verder is het goed om te weten dat gerechtelijke bevelen van deze rechtbank inherent geheim zijn en haar doelwitten bijna nooit geïnformeerd worden dat ze bestaan.
En FISA-verzoeken worden bijna altijd verleend. Van de 38169 verzoeken die zijn gedaan tussen 1975 en 2015 zijn er slechts 12 afgewezen. bron
Dan beweer je vervolgens dat Barack Obama niets met het onderzoek te maken zou hebben. Daar ben ik het ook niet mee eens, want het gebruik van de Espionage Act -dus FISA- is iets dat in de Presidential Daily Briefings terecht komt. En ondertussen heeft men uit de "Russia collusion"-delusion, wat betreft de insurance policy, kunnen leren dat Barack Obama nogal een control-freak is.
bron
Verder zijn de National Security letters een regeringsinstrument dat ook niet buiten de PDB blijven.
De manier waarop jij als in een reflex machtsmisbruik van de overheid meent te moeten verdedigen is heel opvallend, maar wel heel voorspelbaar in mijn opinie.
Ik kom ze namelijk regelmatig tegen, van die deugdkampioenen die een totale blinde vlek hebben hebben als het om hun verafgoding gaat van de “schandaalvrije” Obama en tegelijkertijd lopen te schuimbekken dat Donald Trump een marionet van Vladimir Putin is en zijn presidentschap niet legitiem kan zijn.
Ik blijf het toch zeggen voor deze mensen; zoek alstublieft professionele hulp!
Tot slot nog een stukje uit een op-ed van een slachtoffer van de Stasi-praktijken van de Obama-regering.
bron
Ik heb het eerder in deze topic al gedeeld, maar om het nog eens te benadrukken vind ik Abillio Acosta, April Ryan en Peter Alexander allen onbeschoft, heel erg zelfingenomen en enkel politieke activisten. Niets meer en niet minder. En juist niet pas na deze intermezzo. Al heel lang.quote:alhoewel het natuurlijk vast een prettg gevoel geeft voor sommigen om hun eigen sneeuwvlok-gedrag over die reporter die door Trump aangevallen werd ook nog te pogen te verhullen achter een kleuterschool-argumentatie van "jamaar, jamaar, Obama deed het oohook!" (inclusief een "ik herinner me dat ergens of heb het op de intrawebs gelezen"-verklaring)
Verder vind ik de beslissing van de Secret Service wat minder en zou die van mij zijn geweest hem te negeren en op zijn minst het eerste jaar hem geen enkele vraag te gunnen.
Omdat zogenaamd zijn vrije meningsuiting wordt beperkt -huilde Abilio nog geen paar uur later op nationale televisie bij Anderson Cooper- kan deze ongemanierde narcistische bullebak dwepen in zelfmedelijden en het slachtoffer uithangen, iets dat ik niet zou willen verschaffen.
Acosta is een toneelspeler, een heel slechte, die alleen zichzelf belangrijk vind. Niet het nieuws verslaan of het informeren van het publiek; alleen Abillio.
Hij had geenszins de intentie vragen te stellen, maar om de president te bestrijden. "I want to challenge you" was zijn MO en daarmee trapte hij letterlijk af.
Hij wilde debatteren, maar het was natuurlijk geen één op één interview. Hij wilde de president de maat nemen door feitelijk het standpunt in te nemen, dat alleen de opinie van Acosta geldig is en er geen tegengestelde opvattingen kunnen bestaan.
Hij heeft een statement gemaakt en vragen gesteld, die beantwoord zijn. Ik durf zelfs te beweren dat hij er meer heeft kunnen stellen -en beantwoord zijn- dan in de gevallen van zijn collega's.
Zelfs toen de president genoeg had van het lompe gedrag beantwoordde hij zelfs nog een vraag.
Het was niet zijn microfoon. Hij raakte dat staflid/medewerker aan. En hij praatte door de vragen van zijn collega's heen.
Met andere woorden heel voorbeeldig en collegiaal gedrag.
[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 10-11-2018 08:35:28 ]
Wat vindt je dat CNN precies hetzelfde heeft gedaan en dat Acosta erbij zit te liegen?quote:
[..]
Wat vind je er eigenlijk van dat ze een gemanipuleerd filmpje vanuit het witte huis hebben gedeeld?
https://twitchy.com/dougp(...)video-of-jim-acosta/
Dat CNN bewust heeft zitten knippen en plakken is gewoon een feit (en liegen uiteraard)
Te laf om een vraag gewoon te beantwoorden?quote:
[..]
Wat vindt je dat CNN precies hetzelfde heeft gedaan en dat Acosta erbij zit te liegen?
Wat een idioten hier allemaal, ik heb de beelden live gezien, dus iedereen kon en kan zich een oordeel vormen. Als het het ook nog eens binnen de context plaatst van 1,5 uur getrol en gezuig door deze "journalisten" dan lijkt mij de conclusie vrij duidelijk
Het filmpje is niet gemanipuleerd.quote:
[..]
Te laf om een vraag gewoon te beantwoorden?
[ Bericht 17% gewijzigd door Serieus_Persoon op 09-11-2018 21:10:37 ]
https://www.apnews.com/a07c43aaa697490c9bb3f74c0c6af033quote:
[..]
Het filmpje is niet gemanipuleerd.
En je bron baseert zich op deze tweets
twitter:BuzzFeedNews twitterde op donderdag 08-11-2018 om 18:39:01A viral clip tweeted by an editor of a conspiracy theory website purports to show that CNN reporter Jim Acosta touched an aide's hand as she tried to take a microphone away from him. reageer retweet
twitter:BuzzFeedNews twitterde op donderdag 08-11-2018 om 18:39:23
twitter:BuzzFeedNews twitterde op donderdag 08-11-2018 om 18:39:45
Dus in het beste geval heeft Sanders een shitty gif van een conspiracysite gebruikt.twitter:BuzzFeedNews twitterde op donderdag 08-11-2018 om 18:41:05
Trump was al een idioot volgens de pc-babys en cnn voordat hij uberhaupt ging mee doen.quote:
[..]
Les één bij maatschappijleer is natuurlijk wel dat dat in absolute zin niet bestaan heeft, niet bestaat en nooit zal bestaan, om te beginnen al omdat die termen niet objectief zijn. De kern is dus juist dat je volwassen omgaat met verschillen in bias bij media en niet het 'andere kamp' al op voorhand kwalificeert als incompetente vijanden van het volk, puur omdat hun wereldbeeld niet aansluit op het jouwe. Iets dat van een gemiddelde forumposter al wordt verwacht, laat staan van de president van de VS.
Dit gaat beide kanten op he.
een shitty gif dat haar account het beste uitkomtquote:
Dus in het beste geval heeft Sanders een shitty gif van een conspiracysite gebruikt.
mensen zien wat ze willen zien
https://twitter.com/Refor(...)574954835970/video/1twitter:Stop_Trump20 twitterde op vrijdag 09-11-2018 om 20:11:37I can't laugh no more 😂🤣😂 These videos are getting better and better 😱https://t.co/SCXDFs5AFY reageer retweet
deze is beterquote:
Nieuw bewijsmateriaal opgedoken:twitter:Stop_Trump20 twitterde op vrijdag 09-11-2018 om 20:11:37
twitter:twitrarn twitterde op zaterdag 10-11-2018 om 09:34:07@haveigotnews @gee_nkpg I like the subtle ones https://t.co/qO2KcIQSXL reageer retweet
Maargoed, Trumps gonna Trump. Professioneel slachtoffertje.
Die zijn meestal afkomstig van z'n eigen Twetter, ik zal even een van de laatste pareltjes erbij pakken trouwens waar hij gisteren beweerde Whitaker(die onderzocht wordt door de FBI) niet kende. En de show Fox & Friends waar hij een maand ofzo terug nog beweerde dat Whitaker een hele toffe peer was:quote:
[..]
Die "leugens" zijn veelal aangedikt. En veel van die zogenaamde "feiten" zijn afkomstig van (je raad het al) democraten. Dat Trump's uitspraken dan als een leugen gezien worden als de media ook vooral democratisch is, tja.
Gaat vooral om de eerste 2/3 minuten. Trouwens ook de leugen dat hij Sessions niet zou ontslaan en vervangen met de genoemde Whitaker, wat hij nu uiteraard wel heeft gedaan. Maar de wsj verzint dat allemaal, aldus Trump.
Mooi rijtje van z'n leugens.
FOX is hetzelfde, maar dan voor de Republikeinen. Alleen vraag ik mij direct af: waarom begin je over FOX in een topic dat over een aanrander en potentiële vrouwenmishandelaar van CNN gaat?quote:
[..]
Klopt inderdaad.
En wat is FOX volgens jou?
Een aanrander en vrouwenmishandelaarquote:
[..]
FOX is hetzelfde, maar dan voor de Republikeinen. Alleen vraag ik mij direct af: waarom begin je over FOX in een topic dat over een aanrander en potentiële vrouwenmishandelaar van CNN gaat?
. Is het lekker weer, in imaginaryland?
Als je dat serieus meent spoor je gewoon niet.quote:
Alleen vraag ik mij direct af: waarom begin je over FOX in een topic dat over een aanrander en potentiële vrouwenmishandelaar van CNN gaat?
yepquote:
Je moet wel een verschrikkelijke verliezer zijn om aanranding te zien in dat filmpje
Maargoed, Trumps gonna Trump. Professioneel slachtoffertje.
it was very very very bad; mkay
just sayin'
Net zoals die hele #metoo bandwagon...quote:
Je moet wel een verschrikkelijke verliezer zijn om aanranding te zien in dat filmpje
Ja, zoals die super religieuze achterban van je held Trump die ondanks Jezus' preken tegen de doodstraf, het dragen van wapens, het ageren tegen de overheid en belastingen, het vergaren van materiële rijkdom, het wandelen met de Mammon en zo verder het niet zal laten zichzelf als waarlijk en vroom christelijk te presenteren.quote:
Verrast mij niet, links acteert de moraliteit, maar heeft nogal moeite om daadwerkelijk naar dit verwrongen zelfbeeld te handelen.
Met andere woorden: weer je gewoonlijke ongenuanceerde geblaat. Of, om in bijbelse termen te blijven, weer fijn de splinter in het oog van de ander aanwijzen met die loeier van een balk in die van jezelf.
Ik ben het tot op bepaalde hoogte met je eens, maar helaas zit de bijbel zo vol tegenstrijdigheden dat voor bijna elke uitspraak met inhoud x wel weer een andere passage aan te voeren is die kan worden gebruikt om het tegendeel te onderbouwen. De agressievere teksten staan doorgaans in het primitievere OT, de vriendelijkere in het meer burgerlijke NT.quote:
[..]
Ja, zoals die super religieuze achterban van je held Trump die ondanks Jezus' preken tegen de doodstraf, het dragen van wapens, het ageren tegen de overheid en belastingen, het vergaren van materiële rijkdom, het wandelen met de Mammon en zo verder het niet zal laten zichzelf als waarlijk en vroom christelijk te presenteren.
Met andere woorden: weer je gewoonlijke ongenuanceerde geblaat. Of, om in bijbelse termen te blijven, weer fijn de splinter in het oog van de ander aanwijzen met die loeier van een balk in die van jezelf.
Oh is Trump opeens mijn held? Dan weet je meer dan ik. Tip: niet je eigen gedachten over een andere user ongevraagd aan hem of haar toeschrijven.quote:
[..]
Ja, zoals die super religieuze achterban van je held Trump die ondanks Jezus' preken tegen de doodstraf, het dragen van wapens, het ageren tegen de overheid en belastingen, het vergaren van materiële rijkdom, het wandelen met de Mammon en zo verder het niet zal laten zichzelf als waarlijk en vroom christelijk te presenteren.
Met andere woorden: weer je gewoonlijke ongenuanceerde geblaat. Of, om in bijbelse termen te blijven, weer fijn de splinter in het oog van de ander aanwijzen met die loeier van een balk in die van jezelf.
Ik ben ook al niet christelijk.
Je zit er weer volkomen naast te fietsen.
Prima uiteenzetting, de beste man slaat nog maar eens een flater van jewelste.quote:
https://twitter.com/david(...)3.html%23post5581620
Etto beweert dan ook niet dat je christelijk bent.quote:
[..]
Oh is Trump opeens mijn held? Dan weet je meer dan ik. Tip: niet je eigen gedachten over een andere user ongevraagd aan hem of haar toeschrijven.
Ik ben ook al niet christelijk.
Je zit er weer volkomen naast te fietsen.
Joke or reference?quote:
[..]
Oh is Trump opeens mijn held? Dan weet je meer dan ik. Tip: niet je eigen gedachten over een andere user ongevraagd aan hem of haar toeschrijven.
Ik ben ook al niet christelijk.
Je zit er weer volkomen naast te fietsen.
Reference
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 11-11-2018 12:30:02 ]
Maar die achterban heeft dat zelf gefixed hoor: sinds Jezus is de Oude Wet niet meer van toepassing, aldus de doorsnee evangelical, want anders zouden ze zich moeten besnijden, mochten ze geen garnalen meer eten en hadden ze nog 631 wetten waar ze zich aan dienen te houden.quote:
[..]
Ik ben het tot op bepaalde hoogte met je eens, maar helaas zit de bijbel zo vol tegenstrijdigheden dat voor bijna elke uitspraak met inhoud x wel weer een andere passage aan te voeren is die kan worden gebruikt om het tegendeel te onderbouwen. De agressievere teksten staan doorgaans in het primitievere OT, de vriendelijkere in het meer burgerlijke NT.
Die wet komt alleen van pas wanneer het over homo's gaat. Het nooit mogen dragen van kleding gemaakt van een mixture van stoffen is dan weer wel afgeschaft, kennelijk.
M.a.w.: het is één hypocriete bende die zichzelf met grote termen als religie, bijbel, Jezus en God maskeert maar gewoon pure zelfzucht, plat materialisme en ongebreideld egoïsme nastreeft. Is conservatief rechts een kei in.
Moral Majority
Intuïtief gaat het inderdaad niet goed samen met de blijde boodschap. Je kunt je misschien afvragen wat daarvan was overgebleven als Jezus zelf de politiek in was gegaan, maar goed.quote:
[..]
Maar die achterban heeft dat zelf gefixed hoor: sinds Jezus is de Oude Wet niet meer van toepassing, aldus de doorsnee evangelical, want anders zouden ze zich moeten besnijden, mochten ze geen garnalen meer eten en hadden ze nog 631 wetten waar ze zich aan dienen te houden.
Die wet komt alleen van pas wanneer het over homo's gaat. Het nooit mogen dragen van kleding gemaakt van een mixture van stoffen is dan weer wel afgeschaft, kennelijk.
M.a.w.: het is één hypocriete bende die zichzelf met grote termen als religie, bijbel, Jezus en God maskeert maar gewoon pure zelfzucht, plat materialisme en ongebreideld egoïsme nastreeft. Is conservatief rechts een kei in.
Moral Majority
So much winning!
Acosta mag z'n werk weer doen.quote:BREAKING: Judge grants CNN’s request for a temporary restraining order to restore Jim Acosta’s press pass in a limited ruling on Fifth Amendment grounds.
quote:During the hearing, the judge commented on:
-Acosta allegedly “laying hands” on White House staffer: “likely untrue”
-Under Sherrill precedent, US government must give Acosta due process in order to revoke his press pass
-CNN established that Acosta suffered irreparable harm
quote:Federal judge Timothy J. Kelly sided with CNN on Friday, ordering the White House to reinstate chief White House correspondent Jim Acosta's press pass.
quote:Judge Kelly was nominated by @realDonaldTrump, confirmed by the Senate on a 94-2 vote last year
Schandalig dat een agressieve mongool als Acosta zonder enige straf weer terug mag.
Gast, echt alles is een complot bij jou of niet?quote:
Dat is het leuke van het Amerikaanse rechtssysteem. Gewoon eentje zoeken die jouw politieke kant op leunt. Net als met die Hawaiaanse rechter die continue dat reisverbod afwees.
Schandalig dat een agressieve mongool als Acosta zonder enige straf weer terug mag.
Deze rechter is aangesteld door Trumpgod zelf.quote:
Dat is het leuke van het Amerikaanse rechtssysteem. Gewoon eentje zoeken die jouw politieke kant op leunt. Net als met die Hawaiaanse rechter die continue dat reisverbod afwees.
Schandalig dat een agressieve mongool als Acosta zonder enige straf weer terug mag.
Fake news. Trump stelt alleen rechters aan die in zijn voordeel beslissenquote:
[..]
Deze rechter is aangesteld door Trumpgod zelf.
Dit vind ik wel een goed punt. Figuren die de laatste jaren riepen dat een vrouw om haar nummer vragen zowat gelijk staat aan haar aanranden zijn nu stil. Cherry picking.quote:
[..]
Net zoals die hele #metoo bandwagon...
Dit sowieso want er is er maar één en Hij is er voor America, het is America first.quote:
Netherlands second hé, vergeet dat niet.quote:
[..]
Dit sowieso want er is er maar één en Hij is er voor America, het is America first.
Terecht. Tantrump haalt weer eens bakzeil.quote:
[..]
Acosta mag z'n werk weer doen.
[..]
[..]
[..]
Waar zat je aan te denken? Jaartje celstraf voor Trump in de rede vallen en de microfoon hoggen?quote:
Dat is het leuke van het Amerikaanse rechtssysteem. Gewoon eentje zoeken die jouw politieke kant op leunt. Net als met die Hawaiaanse rechter die continue dat reisverbod afwees.
Schandalig dat een agressieve mongool als Acosta zonder enige straf weer terug mag.
Bijna 2 minuten gezien, valt me mee dat-ie er niet een anderhalf uur durende documentaire van heeft gemaakt eigenlijk...quote:
.Dat stond inderdaad in mijn tekst en het lijkt me sterk dat hij dat niet gelezen heeft, dus of hij is aan het trollen of, eh, iets anders kan ik eigenlijk niet bedenken als je alle info tot je neemt.quote:
[..]
Deze rechter is aangesteld door Trumpgod zelf.
Video:
https://twitter.com/bennyjohnson/status/1066853816774082561
Trump verdedigen?quote:
Tijdens een perspraatje in het Witte Huis waar President Donald Trump wederom haarfijn uiteenzette op welke manier hij de beste President ooit is ....
Homo's die #Metoo bagatelliseren....quote:
Net zoals die hele #metoo bandwagon...
Abillio Acosta = #FakeNewsMediaquote:
Acosta had dus geen gelijk.
Video:
https://twitter.com/bennyjohnson/status/1066853816774082561