https://www.parool.nl/ams(...)al-ongeluk~a4606910/quote:Chauffeur Jasmin M. herinnert zich weinig van fataal ongeluk
Jasmin M. (22), de taxichauffeur die Mare Welkers vorig jaar maart doodreed op de Molukkenstraat, kan zich weinig herinneren van de momenten voor het ongeluk.
Dat verklaarde hij woensdagochtend in de rechtbank. "Het eerste wat ik merkte was de klap. Het gebeurde in een flits. Ik herinner me het gevoel van hulpeloosheid. Toen ik uitstapte, zag ik de ernst van de situatie. Toen heb ik meteen 112 gebeld," vertelde M. huilend.
Volgens politieonderzoek had M., die als Uberchauffeur werkte, voor de aanrijding over een doorgetrokken streep een stilstaande bus ingehaald en bleef hij vervolgens op de verkeerde weghelft rijden. Vlak na de kruising met het Javaplein reed hij de 22-jarige Welkers aan, die vanaf haar huis in de Balistraat de Molukkenstraat in fietste. Welkers was op dat moment onderweg naar haar werk op basisschool de Kleine Kapitein.
Ik heb de situatie zo vaak geprobeerd terug te halen, maar ik weet het gewoon niet
M. bevestigt die lezing. "Ik bleef eerst stilstaan achter de bus. Toen heb ik iets besloten wat ik nooit had moeten doen: de bus inhalen." M. kan zich niet herinneren dat hij heeft geremd. "Ik heb de situatie zo vaak geprobeerd terug te halen, maar ik weet het gewoon niet."
Geen passagiers
M. vertelde dat hij op het moment van het ongeluk in afwachting van een nieuwe Uberrit rondjes reed. Hij had geen passagiers in zijn auto en was ook nog niet onderweg naar een nieuwe klant. "Dat deed ik wel vaker. Soms stond ik stil, soms ging ik rondrijden. Uber heeft een systeem waarmee je kan zien waar op dat moment meer vraag is naar ritten. Het kan zijn dat ik om die reden naar die buurt ben gereden."
Uber liet eerder in een verklaring weten dat M. op het moment van het ongeluk niet online was in de app, in tegenstelling tot zijn eigen verklaring. Daarom heeft het bedrijf geen actie ondernomen na het ongeluk. Uber benadrukte bovendien dat chauffeurs op zelfstandige basis rijden en zelf verantwoordelijk zijn voor hun rijgedrag.
Ik vind dat Uber hier gemakkelijk wegkomt met de verklaring dat de chauffeur niet online was. Als een chauffeur van een taxicentrale iemand doodrijdt zal de taxicentrale aansprakelijk gesteld worden wanneer er bij de chauffeur niks te halen valt. En heeft Uber wel een chauffeursexamen oid bij deze chauffeur afgenomen? Of onderzoek gedaan naar zijn antecedenten?
Op deze manier plukt Uber wel de vruchten (inkomsten), maar niet de lasten. Ook wanneer de chauffeur ziek is heeft Über hier natuurlijk niks mee te maken. Dit zie je overal opduiken bij de nieuwe economie. Bedrijven die heel behendig wel de winsten kunnen pakken maar de eventuele lasten ontduiken.
sowieso. En die chauffeur zelf lijkt me ook geen helder licht,
.Daarom kunnen de ritjes goedkoper worden gedaan dan een echte taxi.quote:Op woensdag 31 oktober 2018 12:18 schreef Ellen_1984 het volgende:
[..]
https://www.parool.nl/ams(...)al-ongeluk~a4606910/
Ik vind dat Uber hier gemakkelijk wegkomt met de verklaring dat de chauffeur niet online was. Als een chauffeur van een taxicentrale iemand doodrijdt zal de taxicentrale aansprakelijk gesteld worden wanneer er bij de chauffeur niks te halen valt. En heeft Uber wel een chauffeursexamen oid bij deze chauffeur afgenomen? Of onderzoek gedaan naar zijn antecedenten?
Op deze manier plukt Uber wel de vruchten (inkomsten), maar niet de lasten. Ook wanneer de chauffeur ziek is heeft Über hier natuurlijk niks mee te maken. Dit zie je overal opduiken bij de nieuwe economie. Bedrijven die heel behendig wel de winsten kunnen pakken maar de eventuele lasten ontduiken.
Het hoeft niet eens geld te kosten, laat de chauffeurs maar “investeren” zoals dat heet in de platform economie.
je ziet wat er van komt. Ryanair ook zo’n verhaalquote:Op woensdag 31 oktober 2018 12:27 schreef Mr.Ping het volgende:
[..]
Daarom kunnen de ritjes goedkoper worden gedaan dan een echte taxi.
Taxichauffeur is echt een Marokkanenbaantje tegenwoordig.quote:
Bijna nooit Nederlandse namen valt me op. Apart.
Jasmin kan allebei, Jasmine is een meisjesnaam. Net als Yasmin.quote:
Ja, hier op FOK! wordt wel erg selectief berichten geplaatst.quote:
Bijna nooit Nederlandse namen valt me op. Apart.
quote:
[..]
Jasmin kan allebei, Jasmine is een meisjesnaam. Net als Yasmin.
Uber komt helemaal nergens "mee weg", dit is de strafzaak tegen Jasmin M. en Uber is hier geen partij in.quote:
Ik vind dat Uber hier gemakkelijk wegkomt met de verklaring dat de chauffeur niet online was.
Op zich is het uiteindelijk natuurlijk wel een interessante vraag of, en zo ja wanneer, de aansprakelijkheid van Uber ontstaat respectievelijk ophoudt.
Nee, dat doet Uber niet, net zoals een taxibedrijf dat niet doet. Maar elke Uber-chauffeur heeft zijn chauffeurspas.quote:En heeft Uber wel een chauffeursexamen oid bij deze chauffeur afgenomen?
Idem als hierboven, maar dan met een VOG.quote:Of onderzoek gedaan naar zijn antecedenten?
quote:
[..]
Ja, hier op FOK! wordt wel erg selectief berichten geplaatst.
Dat is heel normaal, in Bosnië is het zelfs een redelijk frequent voorkomende naam.quote:
Uh, wat is daar vreemd aan?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-10-2018 15:06:34 ]
[ Bericht 8% gewijzigd door Loekie1 op 31-10-2018 15:48:42 ]
https://www.at5.nl/artike(...)rwondingen-overleden
Tussen 40-60 is niet hardquote:
Zo ononverzichtelijk is het daar niet, zeker niet op dat tijdstip. Die bushalte is een eind terug. Dus ik denk dat hij behoorlijk hard reed en dat zij dat gewoon niet verwachtte.
https://www.at5.nl/artike(...)rwondingen-overleden
Als je bezig bent met het inhalen van een bus, is dat wel hard.quote:
Jasmin M. was niet bezig met zijn telefoon, had niet gedronken, geen drugs gebruikt, was naar eigen zeggen uitgerust en reed niet te hard: vermoedelijk 52 kilometer per uur waar 50 was toegestaan. Hoewel hij volgens de officier van justitie vanwege de verkeersovertreding die hij beging zijn snelheid nog verder had moeten matigen. Bovendien onttrok een Ford Transit op de hoek Mare Welkers aan zijn zicht.
https://www.telegraaf.nl/(...)ts-op-mijn-auto-viel
Het is allemaal de schuld van de gevestigde media.quote:
[..]
Ja, hier op FOK! wordt wel erg selectief berichten geplaatst.
Nee hoor.quote:
[..]
Als je bezig bent met het inhalen van een bus, is dat wel hard.
Ook mijn eerste gedachte.quote:
Van Jasmijn je weet wel waar je thee van kunt zettenquote:
Mêh.quote:
Ik ben een voorstander van hard straffen als er echt excessief te hard gereden is of alcohol of andere drugs in het spel is. In dit geval is het gewoon een ongelukkige samenloop van omstandigheden.
quote:Uit de verhoren en de analyse van zijn telefoon is naar voren gekomen dat M. de voorgaande 24 uur één keer vier uur had gerust en één keer drie uur en drie kwartier. Ook had hij waarschijnlijk ‘minder dan achttien uur eerder’ een joint gerookt – een selfie waarop hij met zijn ‘zuen’ (joint in straattaal, red.) op het Weerwaterplein in Almere staat is op zijn telefoon gevonden.
Dat verandert de zaak natuurlijk.quote:
De rechtbank noemt het ongeluk 'een uiterst ongelukkige samenloop van omstandigheden', maar stelt vast dat de dood van Welkers op geen enkele manier kon worden vermeden.
M. zou minder dan twee seconden de tijd hebben gehad om haar op te merken, mede doordat het zicht werd belemmerd door een bus die stond geparkeerd voor de uitrit van de Balistraat, van waaruit Welkers de Molukkenstraat overstak.
Het Openbaar Ministerie had twee weken geleden 240 uur werkstraf en een rijverbod van een jaar geëist tegen M. De officier van justitie verweet hem dat hij voor de fatale aanrijding een bus inhaalde over een doorgetrokken streep, te laat wisselde van rijstrook en niet genoeg rechts reed. De rechtbank ziet geen verband tussen die overtredingen en de aanrijding.
https://www.parool.nl/ams(...)s-doodreed~a4607647/
Bizar. Moet je er dan als fietser van uitgaan dat achter een bus vandaan een taxi kan komen aanzoeven die over een doorgetrokken streep rijdt en ook nog op de verkeerde weghelft blijft zitten? Het wordt echt lootjes trekken voor fietsers in het verkeer, wie komt er zonder kleerscheuren doorheen en wie niet? 'Ongelukkige samenloop van omstandigheden', daar kun je toch niet het verkeer op afstemmen?
Behalve dan dit (en dat is natuurlijk ook verdraaid handig!):quote:
Wel handig dat hij zich niks meer kan herinneren.
quote:Ik herinner me het gevoel van hulpeloosheid
Allemachtig...quote:
De rechtbank [...] stelt vast dat de dood van Welkers op geen enkele manier kon worden vermeden.
sprakeloos.Je zou daar inderdaad geen taxi verwachten eerder een appende fietser zonder verlichting.quote:
Moet je er dan als fietser van uitgaan dat achter een bus vandaan een taxi kan komen aanzoeven die over een doorgetrokken streep rijdt en ook nog op de verkeerde weghelft blijft zitten?
Wat ik ervan begrijp, stond er een (stads)bus op halte, ter hoogte van de Febo. Op de foto hierboven staat daar nu een witte vrachtwagen. Vervolgens reed hij langs het Javaplein en kwam ter hoogte van de Balistraat pas in aanrijding met Mare. Ze zouden elkaar niet gezien hebben, door een Ford Transit die ter hoogte van de Balistraat stilstond/geparkeerd. Deze Transit zou dan op de plek hebben gestaan, waar hieronder nu de politiebus staat.
De plek van het ongeval is dus tientallen meters verder gebeurt dan waar de stadsbus ingehaald werd. Ik zie dus ook niet in dat het inhalen direct de oorzaak is van het ongeluk. Eerder zou de Ford Transit de oorzaak zijn, dat zowel Mare als Yasmin elkaar niet hebben gezien. Klein detail, Yasmin had eigenlijk voorrang. Dus als beide iets voorzichtiger waren geweest, was het ongeval niet gebeurt.
Denk niet dat je iemand voor zulke onvoorzichtigheid kan straffen. In feite is hij al gestraft, doordat hij de ervaring zijn levenlang zal moeten meedragen.
De Balistraat is aan de andere kant, de auto stond dus aan de andere zijde geparkeerd. Zij was bezig over te steken, dan komt hij aan en rijdt haar gewoon overhoop. Zij had geen schijn van kans. Het moet haast wel dat hij niet op de weg keek. Zij kijkt misschien opzij maar kan niet snel genoeg weg. Hij had kunnen wegsturen maar dan moet je wel opletten.quote:
[ afbeelding ]
Wat ik ervan begrijp, stond er een (stads)bus op halte, ter hoogte van de Febo. Op de foto hierboven staat daar nu een witte vrachtwagen. Vervolgens reed hij langs het Javaplein en kwam ter hoogte van de Balistraat pas in aanrijding met Mare. Ze zouden elkaar niet gezien hebben, door een Ford Transit die ter hoogte van de Balistraat stilstond/geparkeerd. Deze Transit zou dan op de plek hebben gestaan, waar hieronder nu de politiebus staat.
[ afbeelding ]
De plek van het ongeval is dus tientallen meters verder gebeurt dan waar de stadsbus ingehaald werd. Ik zie dus ook niet in dat het inhalen direct de oorzaak is van het ongeluk. Eerder zou de Ford Transit de oorzaak zijn, dat zowel Mare als Yasmin elkaar niet hebben gezien. Klein detail, Yasmin had eigenlijk voorrang. Dus als beide iets voorzichtiger waren geweest, was het ongeval niet gebeurt.
Denk niet dat je iemand voor zulke onvoorzichtigheid kan straffen. In feite is hij al gestraft, doordat hij de ervaring zijn levenlang zal moeten meedragen.
Prachtige lieve basisschooljuf zeer voortijdig aan haar einde door auto die niet uitkijkt.
Hij had voorrangquote:
[..]
De Balistraat is aan de andere kant, de auto stond dus aan de andere zijde geparkeerd. Zij was bezig over te steken, dan komt hij aan en rijdt haar gewoon overhoop. Zij had geen schijn van kans. Het moet haast wel dat hij niet op de weg keek. Zij kijkt misschien opzij maar kan niet snel genoeg weg. Hij had kunnen wegsturen maar dan moet je wel opletten.
Prachtige lieve basisschooljuf zeer voortijdig aan haar einde door auto die niet uitkijkt.
Het gaat niet om voorrang, zij stak over en dat is niet verboden.quote:
Ja en ongeacht of zij voor Uber rijden of een reguliere taxitoko, heel hard scheuren oa door rood blijft geen zeldzame aangelegenheid.quote:
[..]
Taxichauffeur is echt een Marokkanenbaantje tegenwoordig.
Loop eens met 5 km/h tegen een muur?quote:
Dan weet je hoe hard het is.
Als je een straat oversteekt als fietser, kijk je toch naar twee kanten? Dat leer ik mijn kinderen wel, in ieder geval. Het lijkt er op dat het slachtoffer blind, achter die geparkeerde bestelbus vandaan, de weg op is gefietst.quote:
Bizar. Moet je er dan als fietser van uitgaan dat achter een bus vandaan een taxi kan komen aanzoeven die over een doorgetrokken streep rijdt en ook nog op de verkeerde weghelft blijft zitten?
Geen voorrang verlenen (en daardoor overige verkeer hinderen en/of in gevaar brengen) kan een bekeuring van 130 euro opleveren. Mag jij zelf bepalen of dat dan 'verboden' is.quote:
Het gaat niet om voorrang, zij stak over en dat is niet verboden.
Misschien moet je gewoon ff lezen waar je precies op quote, Hans. Mijn punt is niet dat een muur niet hard is.quote:
[..]
Loop eens met 5 km/h tegen een muur?
Dan weet je hoe hard het is.
Ik zeg toch ook niet dat je er met 50 tegen aan moet lopen?quote:
[..]
Misschien moet je gewoon ff lezen waar je precies op quote, Hans. Mijn punt is niet dat een muur niet hard is.
Het feit dat je het niet doet/snapt zegt genoeg.
Ik denk dat de familie een punt heeft dat die Uber-chauffeurs te veel op hun app kijken of er nieuwe klanten zijn. Als ik in de auto zit in de stad, kijk ik continu naar de weg. Zij doen dat niet, dat kan ook niet als je de app in de gaten moet houden voor nieuwe klanten.
In een stad als Amsterdam telt elke seconde, zo vaak verschijnt er opeens een fiets in beeld. Dan moet je heel snel kunnen reageren en dat vereist dat je gewoon je blik op de weg hebt.
Wat snap je niet aan "hij was niet aangemeld in de app"?quote:
Ik heb bij rijlessen geleerd dat ik altijd moet kunnen anticiperen op onverwachte situaties. Deze taxi, als ie uit zijn doppen had gekeken, had kunnen uitwijken en hij blijkt er recht op af te zijn gereden.
Ik denk dat de familie een punt heeft dat die Uber-chauffeurs te veel op hun app kijken of er nieuwe klanten zijn. Als ik in de auto zit in de stad, kijk ik continu naar de weg. Zij doen dat niet, dat kan ook niet als je de app in de gaten moet houden voor nieuwe klanten.
In een stad als Amsterdam telt elke seconde, zo vaak verschijnt er opeens een fiets in beeld. Dan moet je heel snel kunnen reageren en dat vereist dat je gewoon je blik op de weg hebt.
Wie gelooft dat?quote:Op vrijdag 16 november 2018 14:32 schreef nostra het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan "hij was niet aangemeld in de app"?
Dat valt gewoon te controleren hoor.quote:
Is het ook gecontroleerd? Hij reed rond, had geen klanten, waarom zou hij dan de app uit hebben? Lijkt me niet logisch.quote:
[..]
Dat valt gewoon te controleren hoor.
Man manquote:
[..]
Ik zeg toch ook niet dat je er met 50 tegen aan moet lopen?
Het feit dat je het niet doet/snapt zegt genoeg.
Loekie: de bestuurder moet wel hard hebben gereden
Uit onderzoek werd duidelijk "tussen de 40-60" km/h
Dus ik zeg: tussen 40-60km/h is niet hard
Loekie: wel om een bus in te halen
Ik: nee
Jij: loop anders eens met 5 km/h tegen een muur aan zodat je merkt hoe hard het is
Het gaat, voor de duidelijkheid, nog altijd om een auto-ongeluk. 40-60km/h rijden in een stad is niet hard, met een auto.
Ja, het is gecontroleerd.quote:
[..]
Is het ook gecontroleerd? Hij reed rond, had geen klanten, waarom zou hij dan de app uit hebben? Lijkt me niet logisch.
https://twitter.com/Saski(...)560650120093697?s=19
[ Bericht 13% gewijzigd door kalinhos op 16-11-2018 15:29:42 ]
Het is een snelheid die dodelijk is. Wanneer is het dan wel hard?quote:
[..]
Man man
Loekie: de bestuurder moet wel hard hebben gereden
Uit onderzoek werd duidelijk "tussen de 40-60" km/h
Dus ik zeg: tussen 40-60km/h is niet hard
Loekie: wel om een bus in te halen
Ik: nee
Jij: loop anders eens met 5 km/h tegen een muur aan zodat je merkt hoe hard het is
Het gaat, voor de duidelijkheid, nog altijd om een auto-ongeluk. 40-60km/h rijden in een stad is niet hard, met een auto.
Jij had het over tegen een muur aanlopen met 5km/hquote:
[..]
Het is een snelheid die dodelijk is. Wanneer is het dan wel hard?
Vorig jaar overleed er een wandelaar na aanrijding met een appende fietser, het is niet dat dáárom ineens 20km/h dodelijk is.
Er vinden dagelijks aanrijdingen in een stad met 50km/h plaats, bijna nooit zijn die dodelijk.
Soms is het, zoals nu, gewoon pech.
Dus wanneer is het dan wel hard?quote:
[..]
Jij had het over tegen een muur aanlopen met 5km/h
Vorig jaar overleed er een wandelaar na aanrijding met een appende fietser, het is niet dat dáárom ineens 20km/h dodelijk is.
Er vinden dagelijks aanrijdingen in een stad met 50km/h plaats, bijna nooit zijn die dodelijk.
Soms is het, zoals nu, gewoon pech.
Hangt van de situatie af.quote:
Maar een overschrijding van 4% (hij reed 52) is niet hard nee, in een stad.
Rijd je 52 in een woonerf is het wel weer hard. Rijd je 52 op de A16 is het weer zacht.
Vertel ander nog eens een leuk verhaal over tegen een muur aanlopen.
quote:
Ik vind dat je als je daar rijdt, alles wat oversteekt van rechts naar links, en van links naar rechts, moet kunnen ontwijken, al is het een duif. Als je een fietser raakt die oversteekt, heb je niet op de weg gekeken. Ik vraag me af of bekend is gemaakt of ie sowieso heeft geremd, of uitgeweken. Hij had twee rijbanen vrij want hij reed op de verkeerde helft.
Het is duidelijk geworden, dat door een geparkeerd busje, hij die fietser nauwelijks heeft kunnen zien, pas toen het te laat was zag hij haar.
Heeft ie geremd? Uitgeweken? Hij reed op de verkeerde weghelft, dus links, en zij kwam van rechts dus ze was al bezig met oversteken.quote:
[..]
Het is duidelijk geworden, dat door een geparkeerd busje, hij die fietser nauwelijks heeft kunnen zien, pas toen het te laat was zag hij haar.
Waarom zou hetzelfde niet voor de fietser gelden?quote:
Ik vind dat je als je daar rijdt, alles wat oversteekt van rechts naar links, en van links naar rechts, moet kunnen ontwijken, al is het een duif. Als je een fietser raakt die oversteekt, heb je niet op de weg gekeken. Ik vraag me af of bekend is gemaakt of ie sowieso heeft geremd, of uitgeweken. Hij had twee rijbanen vrij want hij reed op de verkeerde helft.
Hij heeft een vrouw dood gereden, dus het was wél te hard.quote:
[..]
Hangt van de situatie af.
Maar een overschrijding van 4% (hij reed 52) is niet hard nee, in een stad.
Rijd je 52 in een woonerf is het wel weer hard. Rijd je 52 op de A16 is het weer zacht.
Vertel ander nog eens een leuk verhaal over tegen een muur aanlopen.
https://www.parool.nl/ams(...)plezier-is~a4606910/
Ze was twee seconden te zien, hij heeft niets gezien, conclusie?
De ouders en zus van Welkers maakten van hun spreekrecht gebruik om een punt te maken tegen Uber. Ze nemen het M. kwalijk dat hij onvoorzichtig reed, maar dat Uber nooit zijn verantwoordelijkheid heeft genomen na het ongeluk, noemen ze 'gewetenloos'. Volgens hen zou het bedrijf niet met jonge chauffeurs moeten werken.
Het feit dat ze worden aangestuurd door een app zorgt dat ze zich bovendien schuldig maken aan een 'doorlopend delict'. De familie hoopt ook dat het bedrijf iets doet tegen het doelloos rondrijden in afwachting van een nieuwe rit. Dat M. niets te zoeken had in de Molukkenstraat maakt de dood van van Mare voor hen nóg zinlozer.
https://www.parool.nl/ams(...)plezier-is~a4606910/
Nee. Ongelukkige samenloop, meer niet.quote:
[..]
Hij heeft een vrouw dood gereden, dus het was wél te hard.
Of denk je dat ze bij 52kmh wél en bij 49-50km/h níet was overleden?
Afhankelijk van het resultaat beoordeel jij of het te hard was of niet, dat is flauwekul natuurlijk. Als ik met 10 bier in mn mik naar huis rijd in een auto en ik maak 0 ongelukken is het niet alsof ik dan niet ongevaarlijk bezig ben geweest.
Als je met 50, 52 in dit geval, op een plek rijdt waar 50 is toegestaan rijd je niet hard. Ja, 2km/h te hard maar dat is dusdanig weinig dat je er bv ook nooit voor beboet wordt.
[ Bericht 26% gewijzigd door kalinhos op 18-11-2018 12:57:07 ]
Ja, zeer ongelukkig dat hij die twee seconden niet naar de weg keek, anders had hij haar gezien. Hij heeft niets gezien, dus hij heeft ook niet geremd, is niet uitgeweken.quote:
[..]
Nee. Ongelukkige samenloop, meer niet.
Hij reed daar zinloos rondjes, had er niets te zoeken verder, en keek niet naar de weg.
Het is niet verboden ergens te rijden. Hij heeft t nauwelijks kunnen zien, pak anders even het vonnis van de rechter erbij.quote:
[..]
Ja, zeer ongelukkig dat hij die twee seconden niet naar de weg keek, anders had hij haar gezien. Hij heeft niets gezien, dus hij heeft ook niet geremd, is niet uitgeweken.
Hij reed daar zinloos rondjes, had er niets te zoeken verder, en keek niet naar de weg.
Of hij niet naar de weg keek kan jij helemaal niet weten.
Nee, dat laatste denk ik niet. Maar hij reed wél te hard voor de situatie, anders had hij niemand doodgereden.quote:
[..]
Nee. Ongelukkige samenloop, meer niet.
Of denk je dat ze bij 52kmh wél en bij 49-50km/h níet was overleden?
Als ik met 170 over de snelweg rijd en ik rijd niemand dood, rijd ik dan wel of niet te hard?quote:
[..]
Nee, dat laatste denk ik niet. Maar hij reed wél te hard voor de situatie, anders had hij niemand doodgereden.
Jij snapt het dus écht niet.quote:
[..]
Als ik met 170 over de snelweg rijd en ik rijd niemand dood, rijd ik dan wel of niet te hard?
. Niemand zich met meer dan 3 km/h voortbewegen dus nooit meer dodelijke ongelukken 
quote: