Hoogbegaafde mislukkelingen

Het probleem is niet zozeer dat ze dan alleen hoogbegaafd zijn maar ook autistische trekjes hebben en dat trekt de samenleving/bedrijfsleven niet zo goed. Zelf ben ik beide niet, maar werk ergens waar we dus een hele dozijn van die kerels in dienst hebben voor programmeer werk en dat werkt geweldig. Als ze niet hun pauze in de kantine willen doen, of willen gamen in hun pauze of wat dan ook prima. We hebben zelfs nu een game ruimte ingericht, laatst wat oude flipperkasten neergezet en wat arcade kasten. Niet dat dit puur autistische apparaten zijn ofzo, maar dat trekt ze makkelijker weg achter de computer dan een kantine waar je eng sociaal dient te moeten doen, waar ik zelf ook een schurft hekel aan heb daar niet van.

Maar iig ja vanuit de maatschappij ontbreekt er wel wat.

En TS, wat vind jij nu na deze reacties?

Vind het wel een feestje trouwens, ben misschien niet hoogbegaafd maar weet dingen aan te pakken. Leuke exen gehad, gezinnetje nu, studie gewoon leuk gehad met stappen, nu een paar jaar een mooie baan in de ICT met wel een goed toekomstperspectief. En naast dat alles heb ik gewoon wat tijd om hier te zijn, te gamen, film te kijken of wat dan ook. Ook nog nooit meegemaakt dat mensen mij bewust iets niet leken te gunnen, waarschijnlijk omdat ik sociaal me niet als een mongool gedraag. Ja het leven is best wel mooi hoor TS maar je moet er zelf voor zorgen, met of zonder intelligentie

heel herkenbaar! ik ben zelf ook hoogbegaafd en niemand snapt ooit hoe ik dingen zie en vaak worden mijn ideeen zelfs dom gevonden. ik zat eerst op gymnasium en ben daarna naar de havo gegaan omdat ik veel problemen had. uiteindelijk heb ik 9 jaar over mijn middelbare school gedaan, ondanks mijn hoge iq... dan moet je je maar eens gaan afvragen of de maatschappij niet gewoon verkeerd in elkaar zit (ik ben overtuigd van wel).

quote:

Op dinsdag 6 november 2018 17:07 schreef funnywell het volgende:
Het probleem is niet zozeer dat ze dan alleen hoogbegaafd zijn maar ook autistische trekjes hebben en dat trekt de samenleving/bedrijfsleven niet zo goed. Zelf ben ik beide niet, maar werk ergens waar we dus een hele dozijn van die kerels in dienst hebben voor programmeer werk en dat werkt geweldig. Als ze niet hun pauze in de kantine willen doen, of willen gamen in hun pauze of wat dan ook prima. We hebben zelfs nu een game ruimte ingericht, laatst wat oude flipperkasten neergezet en wat arcade kasten. Niet dat dit puur autistische apparaten zijn ofzo, maar dat trekt ze makkelijker weg achter de computer dan een kantine waar je eng sociaal dient te moeten doen, waar ik zelf ook een schurft hekel aan heb daar niet van.

Maar iig ja vanuit de maatschappij ontbreekt er wel wat.

niet gek dat velen autistische trekjes hebben, de grens tussen genialiteit en waanzin is ontzettend dun.

Hoogbegaafden hebben door de bank genomen helemaal geen problemen in de maatschappij, tenzij ze bepaalde skills niet hebben om voor een organisatie te kunnen functioneren; maar dat is meer een uitzondering dan een regel.

Wat je vaak wel een beetje hebt is dat er begaafden / hoogbegaafden zijn die zichzelf een beetje van de maatschappij afstompen. Kende zelf iemand die ik als een zeer getalenteerd iemand zag maar die niet wilde mee programmeren aan commerciele(re) projecten en daarom maar voltijd aan opensource projecten werkte in een vervuilde kamer terwijl hij nauwelijks de eindjes aan elkaar kon knopen. Ik waardeer dat wel, maar ik vind het ergens ook wel jammer voor hem.

[ Bericht 51% gewijzigd door Beathoven op 19-11-2018 17:55:26 ]

Ik ben zelf niet hoogbegaafs, maar heb wel een hoog IQ ( en EQ) .
Daar loop ik in een organisate waar veelal lager opgeleide ( MBO nivo) mensen werken best tegen aan. wat voorbeelden :

Ik heb nooit echt geleerd hoe ik vragen moet stellen..( want ik wist het zelf wel, of er was niemand in mijn omgeving die antwoorden kon geven op de vragen) waardoor de vragen die ik stel er heet krom uit komen. ik klink als een kind of de vragen klinken als een verwijt..
Daarnaast vinden veel lager opgeleide collega's mij arrogant omdat ik in het verleden nooit vragen stelde, en het "toch wel wist" ( en ja.. dat klopt)

Ik ben nu aan het inwerken voor een functie en als ik dan een vraag stel over het laatste beetje van een process, dan gaan ze me ook het eerste gedeelte van het process uit zitten leggen.. en dan raak ik geirriteerd, want dat gedeelte snapte ik al lang en daar hoef ik dus niks meer over te weten. en dan heb ik geen geduld meer om te wachten op het uiteindelijke antwoord.

en wat betreft taalvaardigheden, het intreseert me gewoon niet of iets met een d een t of een dt geschreven wordt.. dat is ook helemaal niet intressant want iedereen begrijpt heus wel wat er bedoelt wordt, waarom moet dat toch een issue zijn?

het zijn kleine voorbeelden waarin een hoog IQ niet strookt met de ideeen van de maatschappij..

hebben jullie ook zulke voorbeelden?

quote:

Op dinsdag 4 december 2018 08:11 schreef Barreltje het volgende:
Ik ben zelf niet hoogbegaafs, maar heb wel een hoog IQ ( en EQ) .
Daar loop ik in een organisate waar veelal lager opgeleide ( MBO nivo) mensen werken best tegen aan. wat voorbeelden :

Ik heb nooit echt geleerd hoe ik vragen moet stellen..( want ik wist het zelf wel, of er was niemand in mijn omgeving die antwoorden kon geven op de vragen) waardoor de vragen die ik stel er heet krom uit komen. ik klink als een kind of de vragen klinken als een verwijt..
Daarnaast vinden veel lager opgeleide collega's mij arrogant omdat ik in het verleden nooit vragen stelde, en het "toch wel wist" ( en ja.. dat klopt)

Ik ben nu aan het inwerken voor een functie en als ik dan een vraag stel over het laatste beetje van een process, dan gaan ze me ook het eerste gedeelte van het process uit zitten leggen.. en dan raak ik geirriteerd, want dat gedeelte snapte ik al lang en daar hoef ik dus niks meer over te weten. en dan heb ik geen geduld meer om te wachten op het uiteindelijke antwoord.

en wat betreft taalvaardigheden, het intreseert me gewoon niet of iets met een d een t of een dt geschreven wordt.. dat is ook helemaal niet intressant want iedereen begrijpt heus wel wat er bedoelt wordt, waarom moet dat toch een issue zijn?

het zijn kleine voorbeelden waarin een hoog IQ niet strookt met de ideeen van de maatschappij..

hebben jullie ook zulke voorbeelden?

Je hebt een hoog IQ, maar zeer slechte taalvaardigheden. Je hebt een hoog EQ, maar kan niet je laag opgeleide collega's zo bijsturen in combinatie met je hoge IQ dat het voor jou wat dragelijker wordt?

Tsja, de maatschappij is niet ingericht op mensen die buiten de boot vallen. Mensen met een hoog IQ vallen daar ook onder. Toch zijn het de mensen met een hoog IQ die geheel autonoom hun stempel drukken op diezelfde maatschappij. Dit probleem is van alle tijden geweest. Hoewel je vroeger al zeer zuivere wetenschap had, was het vroeger veel meer van belang uit welke kut je was gekropen wilde je hier überhaupt aan meedoen.

Het is een probleem wat zeker wel te mitigeren valt maar niet op te lossen. Ik ken genoeg zeer slimme mensen die hun hele leven niet verder komen dan het produceren van ideeën maar ze niet tot uitvoer brengen. Dat probleem zit dieper en wordt hen niet op school aan danwel afgeleerd.

quote:

Op woensdag 24 oktober 2018 00:50 schreef SymbolicFrank het volgende:
De wereld is ingericht voor de gemiddelde mens. En dat gaat veel verder dan die gemiddelde mens begrijpt.

De hoogbegaafden onder ons worden regelmatig afgedaan met: "Die zijn slim genoeg, die redden het wel." Maar vaker is het: "Dat is oneerlijk! Daar moeten we wat tegen doen, anders hebben zij het straks voor het zeggen!". En meestal: "Wat een domme sukkel! Die begrijpt er echt niets van!"

Nou is het niet zo erg als deze hoogbegaafde steun heeft van de ouders, ondanks alle problemen toch op de universiteit terecht komt en daar gelijkdenkenden tegenkomt. Maar helaas is dat percentage klein.

Want, het hele onderwijs, en dus ook de universiteit zijn ingericht voor gemiddelde mensen. Dus, de grote meerderheid van de hoogbegaafden kan hun ei niet kwijt. Ze zijn ongelukkig. En, de algemene reactie is toch wel: "Opgeruimd staat netjes."

Terwijl zij net de grote, creatieve verbeteraars zijn. Die paar procent die de kans krijgt om dat ook te doen.

Want mensen vinden zichzelf heel slim en willen gewoon de baas zijn. Ongeacht of het daar ook beter van word. (Meestal niet.)

En daarom is het geen feest om hoogbegaafd te zijn.

Haha, maar wat is nou het vraagstuk.

Hoogbegaafde hebben onterecht de neiging om zich hoger te plaatsen dan andere. Naar mijn mening ben je dan helemaal niet zo hoogbegaafd als je denkt, want je komt er niet verder mee en hebt dat dus blijkbaar niet kunnen verzinnen. Blijkbaar kan een hoogbegaafd persoon heel goed één richting op denken (berekeningen, over het leven nadenken en verder niets, studeren), maar ben je dan wel echt een topper?

Denk dat iemand die zichzelf classificeert als hoogbegaafd, nog veel moet leren

Het is maar de vraag of de wereld er beter van zou worden als hoogbegaafden 'de baas' zouden zijn. Intelligentie staat namelijk bij lange na niet gelijk aan het maken van goede beslissingen. Was dat wel zo, dan zouden er niet zoveel 'hoogbegaafde mislukkelingen' zijn.

quote:

Op woensdag 5 december 2018 12:49 schreef PiyeReloaded het volgende:
Het is maar de vraag of de wereld er beter van zou worden als hoogbegaafden 'de baas' zouden zijn. Intelligentie staat namelijk bij lange na niet gelijk aan het maken van goede beslissingen. Was dat wel zo, dan zouden er niet zoveel 'hoogbegaafde mislukkelingen' zijn.

Zijn er procentueel meer hoogbegaafden die mislukken dan 'gewone' mensen?
Je hoort het heel veel inderdaad dat een hoogbegaafd iemand ergens vastloopt maar hoe vaak hoor je of let je op de succesverhalen?
Sinds een jaar of 10 a 15 hoor je ineens meer over hoogbegaafden omdat er aandacht voor gevraagd wordt en omdat de aandacht in dit alles gericht wordt op de mensen die vast lopen denk ik dat het beeld wat er is over hoogbegaafden een beetje vertekent is.
Hoogbegaafd zijn in de zin van dit topic betekent niets meer dan een hoog IQ waardoor je sneller verbanden kunt trekken, sneller dingen begrijpt.
Dat een hoog IQ plus nog wat psychische problemen erbij zoals ASS of het sneeuwvlokjes syndroom voor andere problemen zorgt en een andere aanpak nodig heeft lijkt mij duidelijk. Maar het is niet helemaal eerlijk om deze groep mensen bij de anderen te gooien onder 1 noemer.

quote:

Op woensdag 5 december 2018 13:33 schreef NanKing het volgende:

[..]

Zijn er procentueel meer hoogbegaafden die mislukken dan 'gewone' mensen?
Je hoort het heel veel inderdaad dat een hoogbegaafd iemand ergens vastloopt maar hoe vaak hoor je of let je op de succesverhalen?
Sinds een jaar of 10 a 15 hoor je ineens meer over hoogbegaafden omdat er aandacht voor gevraagd wordt en omdat de aandacht in dit alles gericht wordt op de mensen die vast lopen denk ik dat het beeld wat er is over hoogbegaafden een beetje vertekent is.
Hoogbegaafd zijn in de zin van dit topic betekent niets meer dan een hoog IQ waardoor je sneller verbanden kunt trekken, sneller dingen begrijpt.
Dat een hoog IQ plus nog wat psychische problemen erbij zoals ASS of het sneeuwvlokjes syndroom voor andere problemen zorgt en een andere aanpak nodig heeft lijkt mij duidelijk. Maar het is niet helemaal eerlijk om deze groep mensen bij de anderen te gooien onder 1 noemer.

Of het er meer zijn weet ik niet, maar voor verscheidene cijfers zijn het er wel opvallend veel. Het aandeel dat een universitair diploma haalt ligt hoger dan de algemene bevolking, maar maar een paar procenten. Ondertussen zie je ze in een aantal negatieve statistieken juist uitschieten, zoals vroegtijdig schoolverlaten, werkloosheid en ongelukkigheid bijvoorbeeld. Ook zie je bij drugsgebruik en -misbruik ook pieken bij zowel mensen van lage als hoge intelligentie (niet specifiek hoogbegaafden).

Wel denk ik dat je gelijk hebt dat er de laatste jaren juist veel aandacht is voor de groep die tegen zaken aanloopt en dat dat het beeld kan vertekenen. Ik bedoel ook zeker niet te zeggen dat het allemaal kommer en kwel is, maar slechts dat de implicatie dat de wereld er beter aan toe zou zijn als 'gewone' mensen vaker een stapje opzij zouden doen, ten voordele van hoogbegaafden (zoals TS lijkt te willen), niet hoeft te kloppen. Aangezien hoge intelligentie en goede keuzes lang niet altijd hand in hand gaan.

Voor diegenen die iets meer willen weten over het verschil tussen 'gewoon slim' en 'hoogbegaafd' kan ik het onderzoek van de Australische ontwikkelingspsycholoog John Irvine aanbevelen. In 2001 heeft hij enkele verschillen tussen een hoogbegaafd kind en een hoog intelligent / slim kind in kaart gebracht. Hieronder een lijst met de samenvatting.

Behulpzaam lijstje.

Een voormalig begeleider is hoogleraar bij een Nederlandse universiteit. Klaagt over de bureaucratie. Als HB ben je meer uitvinder of artiest dan een keurig binnen de lijntjes kleurende technocraat. Die technocraat staat in het linker rijtje. Maar universiteiten zien veel liever technocraten die formulieren netjes invoeren, die subsidie binnen halen en die netjes op tijd hun lessen hebben voorbereid.

Een dromende HBer die heel misschien iets belangrijks heeft bedacht? Eerst zien, dan geloven. HBers zijn altijd met iets nieuws bezig, terwijl de academische wereld wil zien dat projecten worden afgemaakt.

Kortom - zit de wereld wel op HBers te wachten?

quote:

Op woensdag 31 oktober 2018 13:15 schreef Logician2.0 het volgende:

Mijn ervaring is, dat zodra je weet hoe jouw hersenen werken (wat dus anders dan de norm is) je daar prima mee kan leven.

Het is eerder dat jij weet wat nodig is voor optimaal kunnen functioneren, maar dat je werkgever of docent dat onzin vindt en je daarin niet faciliteert. Waardoor je je onbegrepen kunt voelen, maar ook gefrustreerd omdat je weet dat het beter kan, en je uiteraard ziet dat het je onevenredig veel energie kost.

Wie zijn hoogbegaafdheid niet heeft op het zakelijk vlak, zal moeite hebben met een eigen bedrijf, dus dan ben je afhankelijk van hoe een werkgever je tegemoet komt (kan en wil komen).
Voorbeeld: een hb collega had het nodig om een paar keer per dag rondjes te rennen, een paar minuten per keer. Los van de vraag of daar ruimte voor is, is de vraag of een manager het toestaat dat iemand zoveel "pauze neemt".

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 02:43 schreef Lyrebird het volgende:
Behulpzaam lijstje.

Een voormalig begeleider is hoogleraar bij een Nederlandse universiteit. Klaagt over de bureaucratie. Als HB ben je meer uitvinder of artiest dan een keurig binnen de lijntjes kleurende technocraat. Die technocraat staat in het linker rijtje. Maar universiteiten zien veel liever technocraten die formulieren netjes invoeren, die subsidie binnen halen en die netjes op tijd hun lessen hebben voorbereid.

Een dromende HBer die heel misschien iets belangrijks heeft bedacht? Eerst zien, dan geloven. HBers zijn altijd met iets nieuws bezig, terwijl de academische wereld wil zien dat projecten worden afgemaakt.

Kortom - zit de wereld wel op HBers te wachten?

De wereld zit er niet op te wachten, in letterlijke zin. De productie van de hb-er is daarvoor te grillig: je kunt een briljant idee niet plannen. Daarom is het ogenschijnkijk economisch niet rendabel om een hb-er zijn ding te laten doen en hopen dat er iets bruikbaars uit komt.

Heb het idee dat je vroeger (pre 1990) nog wel kamers in bedrijven had waarin een zonderling iets deed en niemand precies begreep wat. Allemaal wegbezuinigd, want je moet toch minstens een target hebben.

Maar als je die mensen niet in dienst hebt, mis je ook hun briljante ideeën. De vraag daarbij is ook of een hb-er op eigen houtje een idee voldoende handen en voeten kan geven om een idee levensvatbaar te maken. In een bedrijfsomgeving heb je specialisten die kunnen helpen op allerlei vlakken. Bijvoorbeeld om een prototype te maken, om iets financieel door te rekenen, of om gebruikersenquêtes te houden - als zzp-er kan dat veel te lastig zijn, zeker als je interesse vooral ligt in het denkwerk.

Eens.

Sinds de jaren 90 werken we beter in teams, en een (of twee) HB(ers) in een team met slimme mensen doet wonderen. Dat noemen ze diversiteit De HBer houdt de meute scherp door anders te denken, terwijl de technocraten zorgen dat er daadwerkelijk iets afgemaakt wordt.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 07:59 schreef Lyrebird het volgende:
Eens.

Sinds de jaren 90 werken we beter in teams, en een (of twee) HB(ers) in een team met slimme mensen doet wonderen. Dat noemen ze diversiteit De HBer houdt de meute scherp door anders te denken, terwijl de technocraten zorgen dat er daadwerkelijk iets afgemaakt wordt.

Heb vooral gewerkt in bedrijven waar anders denken met ontslag werd beloond. Helaas. De slimmere hb-ers wisten hun mond te houden en kwamen slechts schoorvoetend met geniale ideeën.

Wie echt hoogbegaafd is, is ook slim genoeg om zijn voorsprong in intelligentie om te zetten in resultaten.

Hoogbeschaafd telt dat ook

quote:

Op dinsdag 18 december 2018 02:13 schreef Kornolio het volgende:
Wie echt hoogbegaafd is, is ook slim genoeg om zijn voorsprong in intelligentie om te zetten in resultaten.

Zo eenvoudig is het niet.

HB komt ook met handicaps. Zo zijn HBers erg kritisch op zichzelf, waardoor ze met een laag zelfvertrouwen worstelen. Zie ook de tabel een aantal posts hierboven. Met zo'n laag zelfvertrouwen is het erg lastig om iets onder de knie te krijgen.