TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Reïncarnatie bestaat natuurlijk niet. Maar hoe zit dit dan?
Paar jaar geleden had ik al eens gehoord over Ian Stevenson, een onderzoeker aan de Universiteit of Virginia. Hij onderzocht verhalen van kinderen die zeggen zich een vorig leven te kunnen herinneren.
Ik dacht hier eindelijk eens een topic over te beginnen, dus ben met wat research bezig, kom ik dit topic uit 2003 tegen. Van mezelf... Bewijs voor Reïncarnatie (?)
Maar goed..
De beste man heeft meer dan 40 jaar van zijn leven aan gedegen analyse van dit soort verhalen besteed. Hij heeft meer dan 3.000 verhalen gedocumenteerd.
Stevenson zei zelf: "Naar aanleiding van mijn onderzoek is het niet onredelijk om te geloven in reincarnatie."
Wat meningen van anderen over zijn werk:
Een tijdje terug hoorde ik over de opvolger van Stevenson, ene Jim Tucker.
Het onderzoek naar reincarnatie casussen zet hij voort, nu vooral gericht op Westerse verhalen. Heb zijn boek gekocht en gelezen.
Ook hij komt over als een serieus onderzoeker. Hij is skeptisch over wat hij hoort en beseft dat de claim van reincarnatie nogal een grote is. Hij is dan ook niet bezig om zo’n claim (of hypothese) te bewijzen, maar wel om dit soort ervaringen te verzamelen en te klassificeren naar sterkte.
Wat voorbeelden dan:
As a toddler, Sam began saying he was his deceased grandfather, and when he was four, he picked out his grandfather in an elementary school class photograph.
His family lived in Glasgow, but Cameron claimed he had another mother on Barra. Part of the Outer Hebrides off the west coast of Scotland, Barra is a remote island with little more than a thousand people on it. Tucker takes him to the island and finds that some details eerily match the boy’s statements and some do not.
Interview with Jim Tucker, 2009. Their discussion includes a review of the cases and pictures of unusual birth defects that match wounds that previous individuals suffered.
En vanuit mijn kijk-geschiedenis reikte YouTube me dit aan:
een discussie-panel van een paar maand geleden, incl. Jim Tucker, geleid door John Cleese (jeuj, favoriet
)
Paar vragen voor de discussie:
- Zijn al deze mensen gek geworden, dat ze in zoiets geloven?
- Zijn al deze casussen onzin?
- Geloof jij wel of niet in reïncarnatie, en waarom?
[disclaimer: het werk van Stevenson en Tucker is te uitgebreid om in deze OP goed te kunnen neerzetten. Vind je het interessant: google is your friend ]
Ik dacht hier eindelijk eens een topic over te beginnen, dus ben met wat research bezig, kom ik dit topic uit 2003 tegen. Van mezelf... Bewijs voor Reïncarnatie (?)
Maar goed..
De beste man heeft meer dan 40 jaar van zijn leven aan gedegen analyse van dit soort verhalen besteed. Hij heeft meer dan 3.000 verhalen gedocumenteerd.
Stevenson zei zelf: "Naar aanleiding van mijn onderzoek is het niet onredelijk om te geloven in reincarnatie."
Wat meningen van anderen over zijn werk:
quote:“I read the cases, and thought ‘this must be wrong’. But it was good empirical research. I couldn’t think of any alternative explanation as plausible for the data, other than that some people reincarnate.”
Philosophy professor Dr. Robert Almeder of Georgia State University uit dit YouTube filmpjequote:“Some people say ‘reincarnation couldn’t occur, because we don’t know how it could occur’. As scientists we don’t know what the mechanism is’. But you may not know how something occurs, but have plenty evidence that it occurs”
Journal of the American Medical Associationquote:In regard to reincarnation he has painstakingly and unemotionally collected a detailed series of cases from India, cases in which the evidence is difficult to explain on any other grounds.
He has placed on record a large amount of data that cannot be ignored.
quote:I’d be happy to say it’s all complete and utter nonsense—a moldering cesspool of irredeemable, anti-scientific drivel. The trouble is, it’s not entirely apparent to me that it is. So why aren’t scientists taking Stevenson’s data more seriously? The data don’t “fit” our working model of materialistic brain science, surely. But does our refusal to even look at his findings, let alone to debate them, come down to our fear of being wrong? “The wish not to believe,” Stevenson once said, “can influence as strongly as the wish to believe.”
Jesse Bering: Associate Professor of Science Communication at the University of Otago in New Zealandquote:Why do we wonder where our mind goes when the body is dead? Shouldn’t it be obvious that the mind is dead too?” Perhaps it’s not so obvious at all. I’m not quite ready to say that I’ve changed my mind about the afterlife. But I can say that a fair assessment and a careful reading of Stevenson’s work has, rather miraculously, managed to pry it open. Well, a tad, anyway.
Een tijdje terug hoorde ik over de opvolger van Stevenson, ene Jim Tucker.
Het onderzoek naar reincarnatie casussen zet hij voort, nu vooral gericht op Westerse verhalen. Heb zijn boek gekocht en gelezen.
Ook hij komt over als een serieus onderzoeker. Hij is skeptisch over wat hij hoort en beseft dat de claim van reincarnatie nogal een grote is. Hij is dan ook niet bezig om zo’n claim (of hypothese) te bewijzen, maar wel om dit soort ervaringen te verzamelen en te klassificeren naar sterkte.
Wat voorbeelden dan:
As a toddler, Sam began saying he was his deceased grandfather, and when he was four, he picked out his grandfather in an elementary school class photograph.
His family lived in Glasgow, but Cameron claimed he had another mother on Barra. Part of the Outer Hebrides off the west coast of Scotland, Barra is a remote island with little more than a thousand people on it. Tucker takes him to the island and finds that some details eerily match the boy’s statements and some do not.
Interview with Jim Tucker, 2009. Their discussion includes a review of the cases and pictures of unusual birth defects that match wounds that previous individuals suffered.
En vanuit mijn kijk-geschiedenis reikte YouTube me dit aan:
een discussie-panel van een paar maand geleden, incl. Jim Tucker, geleid door John Cleese (jeuj, favoriet
)
Paar vragen voor de discussie:
- Zijn al deze mensen gek geworden, dat ze in zoiets geloven?
- Zijn al deze casussen onzin?
- Geloof jij wel of niet in reïncarnatie, en waarom?
[disclaimer: het werk van Stevenson en Tucker is te uitgebreid om in deze OP goed te kunnen neerzetten. Vind je het interessant: google is your friend ]
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik was vroeger zelf ook van het dood = dood, en dan is het lampje uit, en ben je weg. Maar door verschillende ervaringen van mezelf, en boeken die ik gelezen heb over het bewustzijn, ben ik tegenwoordig ook van mening dat reincarnatie; minimaal éven veel voor de hand ligt als dood = weg.
Hier kan ik ook een behoorlijk stuk over schrijven denk ik, interessant topic. Bedankt voor het posten. Ik volg het voorlopig eerst even
Hier kan ik ook een behoorlijk stuk over schrijven denk ik, interessant topic. Bedankt voor het posten. Ik volg het voorlopig eerst even
Lambo of Rekt
Ik ben wel geinterseerd helaas kan ik hier de filmpjes niet kijken. Wel tof dat hier dan onderzoek naar gedaan wordt.
Welke ervaringen bijv.?quote:Op dinsdag 23 oktober 2018 23:02 schreef EggsTC het volgende:
Ik was vroeger zelf ook van het dood = dood, en dan is het lampje uit, en ben je weg. Maar door verschillende ervaringen van mezelf, en boeken die ik gelezen heb over het bewustzijn, ben ik tegenwoordig ook van mening dat reincarnatie; minimaal éven veel voor de hand ligt als dood = weg.
Hier kan ik ook een behoorlijk stuk over schrijven denk ik, interessant topic. Bedankt voor het posten. Ik volg het voorlopig eerst even
Ik ben ook meestal van het dood = dood, maar soms twijfel ik ook. Ook door ervaringen denk ik dat er meer is "tussen hemel en aarde".
Psychedelica, ZEN meditatie, bewustzijnservaringen.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 07:53 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Welke ervaringen bijv.?
Ik ben ook meestal van het dood = dood, maar soms twijfel ik ook. Ook door ervaringen denk ik dat er meer is "tussen hemel en aarde".
Je lichaam sterft af zodra je dood gaat, je persona ook, je herinneringen ook, dus degene die jij nu bent is niets meer van over zodra je sterft. Het bewustzijn is een collectief, en is eeuwig. Het bestaat al zo lang als het universum, ergo; het ís het universum.
"You are the universe, experiencing itself.".
Lambo of Rekt
Bedoel je dat je denkt dat we na onze dood een ster kunnen zijn? Dat ons bewustzijn na onze dood door gaat maar dan niet denken aan als de 'ik' in dit lichaam?quote:Op woensdag 24 oktober 2018 08:20 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Psychedelica, ZEN meditatie, bewustzijnservaringen.
Je lichaam sterft af zodra je dood gaat, je persona ook, je herinneringen ook, dus degene die jij nu bent is niets meer van over zodra je sterft. [b]Het bewustzijn is een collectief, en is eeuwig[b]. Het bestaat al zo lang als het universum, ergo; het ís het universum.
"You are the universe, experiencing itself.".
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2018 08:31:31 ]
Dat is best onduidelijk en dat weet ik ook niet, het voegt zich weer bij het geheel, en zal weer "uitgekozen" worden zodra het aan de beurt is voor leven. Dat is een theorie.quote:
[..]
Bedoel je dat je denkt dat we na onze dood een ster kunnen zijn? Dat ons bewustzijn na onze dood door gaat maar dan niet denken als de 'ik' in dit lichaam?
Als je de boeken leest van bijv Adyashanti (een Zen Boeddhist voor decades), hij geeft zelfs aan dat hij heeft gezien wie hij in vorige levens is geweest. Toen ik dit voor het eerst las dacht ik dat hij een sprookjesverteller was, een zweverig figuur. Ik kwam er echter al snel achter (eigen ervaringen, psychedelic enlightement, bewustzijn, gedachteprocessen en alles) dat bepaalde gedeelten 100% waarheid zijn, dus waarom dan liegen over dat ene aspect in je boeken, dat ging er bij mij niet meer in. Hij zegt ook in zijn voorwoord "trust nothing, not even me, forget what i say". Puur om te zorgen dat je enkel en alleen van je eigen ervaringen uit gaat en niet alleen zijn "labels" leest waardoor je zelf ook gaat "labelen". Labelen is heel fout, daardoor zie je de schoonheid niet meer van zaken, maar slechts woorden van hoe we ze genoemd hebben.
Als je filmpjes kijkt over die man, lijkt het soms wel een zwakzinnige, hoe hij praat bijvoorbeeld. Maar die man is zó veel verder dan wij, die leeft in een bijna permanente verlichte staat.
Lambo of Rekt
Je hebt het wel steeds over eigen ervaringen, maar is dat in nuchtere staat?quote:Op woensdag 24 oktober 2018 08:35 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Dat is best onduidelijk en dat weet ik ook niet, het voegt zich weer bij het geheel, en zal weer "uitgekozen" worden zodra het aan de beurt is voor leven. Dat is een theorie.
Als je de boeken leest van bijv Adyashanti (een Zen Boeddhist voor decades), hij geeft zelfs aan dat hij heeft gezien wie hij in vorige levens is geweest. Toen ik dit voor het eerst las dacht ik dat hij een sprookjesverteller was, een zweverig figuur. Ik kwam er echter al snel achter (eigen ervaringen, psychedelic enlightement, bewustzijn, gedachteprocessen en alles) dat bepaalde gedeelten 100% waarheid zijn, dus waarom dan liegen over dat ene aspect in je boeken, dat ging er bij mij niet meer in. Hij zegt ook in zijn voorwoord "trust nothing, not even me, forget what i say". Puur om te zorgen dat je enkel en alleen van je eigen ervaringen uit gaat en niet alleen zijn "labels" leest waardoor je zelf ook gaat "labelen". Labelen is heel fout, daardoor zie je de schoonheid niet meer van zaken, maar slechts woorden van hoe we ze genoemd hebben.
Als je filmpjes kijkt over die man, lijkt het soms wel een zwakzinnige, hoe hij praat bijvoorbeeld. Maar die man is zó veel verder dan wij, die leeft in een bijna permanente verlichte staat.
Want hoewel ik reïncarnatie niet uitsluit, heb ik toch ietsje meer nodig om boven mijn 1% te komen.
Nog steeds de filmpjes en materie alhier niet bekeken. Maar hoe ik het zie is dat de dood in feite is dat de film van je leven uit gaat. De beelden verdwijnen, de gedachten houden op, je gestalte valt uit elkaar. Maar dat wat je werkelijk bent, in essentie, blijft over. Die essentie is in alles en iedereen gelijk. Dat is één essentie waar het gehele bestaan van doortrokken is en alles en iedereen één mee is: Dat, het Absolute, God, Tao, whatever you name it. Dat wat zich heeft opgesplitst in miljoenen, zo niet miljarden of triljarden verschillende levensvormen, maar in wezen één en hetzelfde is. Dat wordt je weer bij de dood. Daarin ga je weer op. Eigenlijk ben je dat nu ook al. Het is nu ook al je essentie. Alleen je identificeert je met je tijdelijke mens-manifestatie waarin het lijkt alsof je afgescheiden bent van Dat. Maar in werkelijkheid ben je naadloos verbonden. Iemand die verlicht raakt komt tot dat besef. Daarom kan hij zich nooit meer eenzaam en afgescheiden voelen als dat eenmaal is gebeurd. Hij is diep doordrongen van dit besef en ervaart dit als een levende werkelijkheid.
Misschien is dat (verlichting) ook wat een volmaakt opgaan in Dat kan bewerkstelligen, en is er daarom dan geen brandstof meer voor reïncarnatie, maar is dat er tót die tijd (dus tot er verlichtings plaatsvindt) dus sprake van reïncarnatie. Hoe en waarin dat dan besloten is, blijft een mysterie natuurlijk. Ik heb wel eens gelezen over de zogenaamde Akasha-kronieken; een soort kosmisch onzichtbare informatieveld (te vergelijken met internet en wifi als het ware) waarin alle informatie van alle verschijnselen besloten is. Maybe dat zoiets dan reïncarnatie laat plaatsvinden of zo.
Misschien is dat (verlichting) ook wat een volmaakt opgaan in Dat kan bewerkstelligen, en is er daarom dan geen brandstof meer voor reïncarnatie, maar is dat er tót die tijd (dus tot er verlichtings plaatsvindt) dus sprake van reïncarnatie. Hoe en waarin dat dan besloten is, blijft een mysterie natuurlijk. Ik heb wel eens gelezen over de zogenaamde Akasha-kronieken; een soort kosmisch onzichtbare informatieveld (te vergelijken met internet en wifi als het ware) waarin alle informatie van alle verschijnselen besloten is. Maybe dat zoiets dan reïncarnatie laat plaatsvinden of zo.
Eens kijken
Maar nu ik er over nadenk: Als bewustzijn eeuwig is en dus reïncarneert, ontstaat er dan steeds nieuwe bewustzijn? Want er leven nu meer mensen dan vroeger.quote:
[..]
Psychedelica, ZEN meditatie, bewustzijnservaringen.
Je lichaam sterft af zodra je dood gaat, je persona ook, je herinneringen ook, dus degene die jij nu bent is niets meer van over zodra je sterft. Het bewustzijn is een collectief, en is eeuwig. Het bestaat al zo lang als het universum, ergo; het ís het universum.
"You are the universe, experiencing itself.".
Vergeet al het andere leven niet...... nu zijn er misschien veel mensen. Ooit waren er veel meer dieren. Animal life is ook life en zeer zeker niet uitgesloten van het AL.quote:
Maar nu ik er over nadenk: Als bewustzijn eeuwig is en dus reïncarneert, ontstaat er dan steeds nieuwe bewustzijn? Want er leven nu meer mensen dan vroeger.
Eens kijken
Van ons menselijk leven kunnen we tenminste nog mooie verhaaltjes verzinnen over zin en nut, en waartoe het dan allemaal zou dienen. Bij animal life wordt dat lastiger. Daar kunnen we dan niet zo veel mee. 
Toch gaat dit wat mij betreft over de absolute werkelijkheid, en niet over wat voor verhalen we verzinnen over hoe het al dan niet zou werken. Wat dat betreft zou ik het dan ook gewoon echt niet weten, en berust ik denk ik maar in m'n onwetendheid wat dit aan gaat. Al blijft speculeren verleidelijk.
Toch gaat dit wat mij betreft over de absolute werkelijkheid, en niet over wat voor verhalen we verzinnen over hoe het al dan niet zou werken. Wat dat betreft zou ik het dan ook gewoon echt niet weten, en berust ik denk ik maar in m'n onwetendheid wat dit aan gaat. Al blijft speculeren verleidelijk.
Eens kijken
Ergens in geloven betekent niet dat iemand gek is... het is juist heel erg normaal en menselijk dat mensen 'ergens' in willen geloven en ook een bepaalde zingeving nastreven...quote:
- Zijn al deze mensen gek geworden, dat ze in zoiets geloven?
Dat wil echter niet zeggen dat een 'zingeving' waarin mensen geloven (en waarbij dat geloven in een zin voor deze mensen ook erg nuttig kan zijn)... tegelijkertijd ook betekent dat waarin ze geloven de waarheid is...
Er zijn regelmatig bepaalde onjuistheden waarin bepaalde sociale religieuze gemeenschappen sterk in geloven.. maar waarbij deze religieuze gedachte een sterk groepsverband schept en deze mensen een zekere zingeving die een pure wetenschappelijke instelling hen nooit kan bieden omdat wetenschap vaak ook 'ontmanteld' en waarheden ondergraaft
'onzin' vind ik een rot-woord..quote:- Zijn al deze casussen onzin?
wel zie ik in de casussen een hoog niveau aan 'dat _kan_ toch niet anders dan dat dit waar is, geloof je dit niet' en oproepen erin te geloven...
Ik mis een beetje een duidelijke falsificeerbaar argument, bv een echt bewijs dat iets klopt of een falsificeerbare theore die men zou kunnen ontkrachten of die bepaalde voorspellingen zou doen welke vaststelbare waarde een vermeende reincarnatie zou hebben.
bv een manier om te bewijzen dat een 'geest' of 'ziel' bestaat en hoe deze dan in een ander persoon getransporteerd zou worden en waar ze 'tussentijds' opgeslagen zouden zijn en wat men bv doet met het fysieke probleem dat momenteel de wereldbevolking veel groter is dan vroeger en het noodzakelijk is dat er dus ook 'neuwe' geesten zouden zijn die nooit eerder gereincarneerd konden zijn, waar komen deze vandaan en hoe kan je merken dat een bepaald persoon nog geen eerder leven had?
ik heb nog nooit een overtuigend bewijs gevonden ervoor...quote:- Geloof jij wel of niet in reïncarnatie, en waarom?
natuurlijk wel een hoop oproepen ergens in te geloven, inclusief een sterke drang dat het 'geloven' erin iets anders zou maken, wat mij altijd een beetje nukkig maakt..
Een echte waarheid is niet afhankeljk van mensen die erin geloven, wordt niet meer of minder waard, of zou veranderen als mensen erin 'geloven'...
bv een steenvalt naar de aarde wgens de zwaartekracht, of ik daarin nu geloof of niet, en nooit hoor ik mensen die stellen dat als je maar ophoud te geloven in zwaartekracht die steen opeens niet meer zou vallen, of anders zou vallen.
ik ben verder wel reuze nieuwsgierig in zulke verhalen en pas er ook enigszins liever voor op om altijd ze te gaan willen ontkrachten, omdat ik dat verder ook niet van respect voor de ervarngen en gevoelens van mensen bind getuigen...
iemand die een bepaalde reincarnatie-ervaring heeft kan daar een nuttige en reele waarde in ondervinden en dat gun ik hem/haar graag en ik erken ook een persoonlijk nut ervan (bv in het verwrken van rouwgevoelens of het ondervinden van een zekere band met je cultuur, geschiedenis en/of familie/voorvaderen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zowel nuchtere staat als psychedelische staten. En daar zal ik zo wat over vertellen. En don't worry, ik ga je niet proberen te overtuigen, daar ben ik mee gestopt omdat je altijd voor gek wordt weggezet. Wel kan ik je informatie delen over dit, maar slechts tot hoever mijn kennis reikt wat betreft deze materie. Ik ben hier niet om iemand te overtuigen van mijn gelijk of ongelijk, ik weet zelf namelijk ook nog niet helemaal waar ik tegenaan kijk, ik heb wel m'n eigen theorie erover.quote:
[..]
Je hebt het wel steeds over eigen ervaringen, maar is dat in nuchtere staat?
Want hoewel ik reïncarnatie niet uitsluit, heb ik toch ietsje meer nodig om boven mijn 1% te komen.
Nee, het bewustzijn is eeuwig, maar het bewustzijn reïncarneert niet. Mensen reïncarneren. Het bewustzijn is 1 groot geheel waarvan iedereen een klein beetje heeft, maar feitelijk zijn we allemaal 1. We zijn verschillende personen maar met hetzelfde bewustzijn.quote:
[..]
Maar nu ik er over nadenk: Als bewustzijn eeuwig is en dus reïncarneert, ontstaat er dan steeds nieuwe bewustzijn? Want er leven nu meer mensen dan vroeger.
Wat deze user zegt is in principe dus correct voor zover ik het weet. Maar deze user en ik weten van elkaar over welke staat we het hebben en daarmee zitten we meer op één lijn. Hij weet wat ik bedoel en ik weet wat hij bedoelt. Als je niet weet wat er bedoelt wordt is dit extreem lastige, bijna buitenaardse verzonnen materie. Zo lijkt het als je nog nooit een bewustzijnsshift ervaring hebt gehad.quote:
Nog steeds de filmpjes en materie alhier niet bekeken. Maar hoe ik het zie is dat de dood in feite is dat de film van je leven uit gaat. De beelden verdwijnen, de gedachten houden op, je gestalte valt uit elkaar. Maar dat wat je
werkelijk bent, in essentie, blijft over. Die essentie is in alles en iedereen gelijk. Dat is één essentie waar het gehele bestaan van doortrokken is en alles en iedereen één mee is: Dat, het Absolute, God, Tao, whatever you name it. Dat wat zich heeft opgesplitst in miljoenen, zo niet miljarden of triljarden verschillende levensvormen, maar in wezen één en hetzelfde is. Dat wordt je weer bij de dood. Daarin ga je weer op. Eigenlijk ben je dat nu ook al. Het is nu ook al
je essentie. Alleen je identificeert je met je tijdelijke mens-manifestatie waarin het lijkt alsof je afgescheiden bent van Dat. Maar in werkelijkheid ben je naadloos verbonden. Iemand die verlicht raakt komt tot dat besef. Daarom kan hij zich nooit meer eenzaam en afgescheiden voelen als dat eenmaal is gebeurd. Hij is diep doordrongen van dit besef en ervaart dit als een levende werkelijkheid. Misschien is dat (verlichting) ook wat een volmaakt opgaan in Dat kan bewerkstelligen, en is er daarom dan geen brandstof meer voor reïncarnatie, maar is dat er tót die tijd (dus tot er verlichtings plaatsvindt) dus sprake van reïncarnatie. Hoe en waarin dat dan besloten is, blijft een mysterie natuurlijk. Ik heb wel eens gelezen over de zogenaamde Akasha-kronieken; een soort kosmisch onzichtbare informatieveld (te vergelijken met internet en wifi als het ware) waarin alle informatie van alle verschijnselen besloten is. Maybe dat zoiets dan reïncarnatie laat plaatsvinden of zo.
Van Maharski weet ik ook dat hij die staat nuchter heeft bereikt. En ik heb wel ervaringen gehad nuchter, welke gerelateerd zijn, maar ik ben nog niet in die staat (in boeddhisme noemen ze het; Nirvana) geweest in nuchtere toestand.
Alleen op psychedelica.
Als je een gesprek hierover probeert te voeren met mensen, krijg je vaak te horen;
"Je bent doorgetript"
"Hoe weet je dat het niet gewoon de 'drugs' was"
"De 'drugs' heeft je gek gemaakt"
Ik zet 'drugs' tussen quotes, omdat psychedelica niet echt drugs zijn in mijn ogen. Coke, Hero, Crack... dát zijn drugs. Psychedelics zijn van heel andere orde.
Ik wil geen welles/nietes spelletje van "zie je , het was de dope", daar heeft niemand wat aan hier. Maar ik wil wel even in het kort uitleggen waarom ik denk (en zelf ervan overtuigd ben) dat het niet zo is.
-Goed, hoe weet ik dat het niet de 'drugs' was?
Ten eerste duurt dat "slechts" 12 uur (als we kijken naar LSD) bijvoorbeeld, en toen ik de verlichting kreeg, heb ik hier da-gen tot een week profijt van gehad. Daarmee overtuig ik jou ook nog niet, als je die middelen niet kent kun je daar heel lastig wat over vinden en mij ook lastig volgen denk ik. Maar ik ga het proberen; ik zie het als tooling. LSD stelt je in staat datgeen waar we het over hebben, bewustzijn, veel sterker naar voren te laten komen dan je dat in nuchtere toestand kan. De staat waarin ik terecht kwam daardoor (meerdere keren overigens, de Nirvana) wordt door mijn eigen brein gedaan, met LSD als tool om dat beter te kunnen. Probeer maar eens een spijker met je handen de plank in te slaan, of met een hamer. Zie LSD hier als de hamer in het verhaal. Het verhoogt je bewustzijn waardoor je ook zelf in staat bent dat beter te ervaren. En die staat (Nirvana) is eigenlijk niets anders dan het ervaren van puur bewustzijn; gedachtenloos.
Exact dit, is dus te bereiken via meditatie, het is dus ook niet voor niets dat ik zware interesse daarin heb, en dat zelf ook beoefen (ZEN meditatie/mindfulness/objectmeditatie). De staat van "zijn" heb jij ook meegemaakt. Toen je een kind was leefde je daarin. Zodra je er (in je volwassen leven) dus nu in terecht komt, herken je het ook di-rect. Het is alsof je iets terug vindt wat je sinds je kindperiode verloren was. Die staat is ook niet iets "bovennatuurlijks", het is het ontbreken van ego. Je leeft eigenlijk hele dagen in je hoofd, mensen die buiten lopen, leven in hun hoofd, puur in gedachten en alleen dat. Daardoor missen ze "the beauty" van de dingen om zich heen. Dit was voor mij ook nog eens veel sterker zichtbaar toen ik zelf wél in die staat verkeerde. Dan zie je mensen letterlijk strugglen met hun ego. Dit topic beschrijft het pretty much (waardevol topic als je hierin geinteresseerd bent).
Ten tweede; De theorien hierover had ik al vaker gelezen voordat ik het zelf meemaakte. Ik had boeken gelezen van Adyashanti, Eckhart Tolle en volgde al geruime tijd dat topic wat ik net link. Dus de theorie over die staat had ik al goed in kaart. Toen het zover was, en ik daar kwam, ik het meemaakte (op de psychedelica, dus niet nuchter welliswaar), herkende ik het, en erkende ik direct dat dit het was waar de boeken het over hadden. Voor zover ik weet hebben de schrijvers van die boeken nog nooit psychedelica op, en boeddhisten doen dat ook niet. Máár ze verwijzen wél naar diezelfde staat van zijn. Dit overtuigt mij ervan dat het niet "de drugs" is die dit doet. Het helpt je, maar het is niet inherent aan de drugs. Het is een geestelijk proces waar je doorheen gaat.
Waarom hebben we het over deze staat? Het ging toch om reincarnatie? Ja, correct, maar zodra je in deze staat terecht komt, merk je ook dat alles één is en het bewustzijn (de "ziel") oneindig is. Dit is voor mij vrij doorslaggevend dat reïncarnatie minimaal even plausibel is als weg = weg.
Als je er goed over nadenkt is het ook waanzin om te denken dat we weten "dat dood = weg, nada niente de meest voordehandliggende theorie is". We weten niet eens hoe we hier zijn gekomen, en waarom we hier zijn gekomen, en we denken wel "zeker ervan te zijn dat we weten hoe we hier weg gaan?" haha, dat is gewoon waanzin ten top, menselijke arrogantie. Waarom zou "dood is weg=weg" de "meest voordehandliggende theorie" zijn? Is er iemand die dat mij uit kan leggen als we nog geen flauw benul hebben van hoe ons bewustzijn en/of geboorte werkt? Omdat "reincarnatie" niet bewezen zou zijn, zou het minder voor de hand liggen. Laten we eerlijk zijn; dood = weg, is ook niet bewezen. Dus dat staat 1-1.
En het volgende is een behoorlijk gewaagde uitspraak voor een ras-atheïst als ik. Ik ben zelf niet religieus en heb zelfs een hekel aan religies, maar; sindskort denk ik dat alle religies gelijk hebben in wat ze proberen te vertellen, zij het symbolisch, Jezus heeft het ook over deze staat. Heaven and hell aren't places; they are a state of mind. Alleen gaan bijbelverhalen en zulks een eigen loopje nemen hiermee en zo krijg je dus mythes, onzin, en achterlijke zooi in religies. Ik ben er zelf vrij van overtuigd dat Jezus dit bedoelde, dit waar ik het nu ook over heb.
Als ik dit bovenstaande verhaal tegen mezelf had verteld toen ik pak m beet; 23 was... Geloof me; ik had mezelf keihard uitgelachen. Dus ik begrijp waarom men hier skeptisch tegenover staat, 100%. Maar nogmaals, ik probeer je niet te overtuigen, ik deel kennis.
Goed, hierbij volgen ook nog mijn nuchtere ervaringen tijdens ZEN meditatie, yoga en mindfulness. Ik heb op dit moment geen tijd meer om het daarover te hebben. Ik wil best een post maken later daarover. Ik hoop dat ik eea een beetje heb kunnen verduidelijken wat betreft mijn omslag. Vroeger dacht ik namelijk ook dood=dood=weg=nada=leeg=niks=zwart=niente... tegenwoordig kijk ik wat genuanceerder er tegenaan. Ik zeg ook niet dat reincarnatie 100% waarheid is he, maar ik acht de kans zelf groter dat dit het geval is, dan dat je compleet weg bent. Mocht het zo zijn dat reincarnatie bestaat, dan je ook niet meer de persoon, je hebt ook niet meer de herinneringen en ook niet meer het lichaam van degene die je was. Alleen het bewustzijn. Die staat, die je puur kunt ervaren, remember ?
ps, deze post is wat snel getypt, vergeef me typfouten of foutieve grammatica, ik moet zo mn kat ophalen uit het dierenziekenhuis. Stel vooral vragen of verwijs me naar mn bedoelingen, ik had niet genoeg tijd om dit te schrijven eigenlijk
Oh, als je meer over dit soort zaken wilt lezen, zie ook dit;
SPOILER: oud topicOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door EggsTC op 24-10-2018 13:25:20 ]Lambo of Rekt
Mooi topic!quote:
Paar jaar geleden had ik al eens gehoord over Ian Stevenson, een onderzoeker aan de Universiteit of Virginia. Hij onderzocht verhalen van kinderen die zeggen zich een vorig leven te kunnen herinneren.
[i]Ik dacht hier eindelijk eens een topic over te beginnen,
Held!quote:
Even opmaak ge-edit, kwam er klote uit, nou ik ben gone for now.
[ Bericht 44% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2018 13:57:11 ]
Dit is naar mijn mening ook het geval. Je kunt iemand nooit de exacte weg wijzen, iedereen moet die voor zichzelf vinden, omdat voor iedereen die weg anders is. Door mensen exact proberen te vertellen hoe en wat, stuur je ze alleen het bos maar in. En religies zijn ijzersterk in het exact proberen te vertellen hoe mensen ergens moeten komen.quote:Op woensdag 24 oktober 2018 13:13 schreef EggsTC het volgende:
En het volgende is een behoorlijk gewaagde uitspraak voor een ras-atheïst als ik. Ik ben zelf niet religieus en heb zelfs een hekel aan religies, maar; sindskort denk ik dat alle religies gelijk hebben in wat ze proberen te vertellen, zij het symbolisch, Jezus heeft het ook over deze staat. Heaven and hell aren't places; they are a state of mind. Alleen gaan bijbelverhalen en zulks een eigen loopje nemen hiermee en zo krijg je dus mythes, onzin, en achterlijke zooi in religies. Ik ben er zelf vrij van overtuigd dat Jezus dit bedoelde, dit waar ik het nu ook over heb.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
quote:
[..]
Zowel nuchtere staat als psychedelische staten. En daar zal ik zo wat over vertellen. En don't worry, ik ga je niet proberen te overtuigen, daar ben ik mee gestopt omdat je altijd voor gek wordt weggezet. Wel kan ik je informatie delen over dit, maar slechts tot hoever mijn kennis reikt wat betreft deze materie. Ik ben hier niet om iemand te overtuigen van mijn gelijk of ongelijk, ik weet zelf namelijk ook nog niet helemaal waar ik tegenaan kijk, ik heb wel m'n eigen theorie erover.
[..]
Nee, het bewustzijn is eeuwig, maar het bewustzijn reïncarneert niet. Mensen reïncarneren. Het bewustzijn is 1 groot geheel waarvan iedereen een klein beetje heeft, maar feitelijk zijn we allemaal 1. We zijn verschillende personen maar met hetzelfde bewustzijn.
[..]
Wat deze user zegt is in principe dus correct voor zover ik het weet. Maar deze user en ik weten van elkaar over welke staat we het hebben en daarmee zitten we meer op één lijn. Hij weet wat ik bedoel en ik weet wat hij bedoelt. Als je niet weet wat er bedoelt wordt is dit extreem lastige, bijna buitenaardse verzonnen materie. Zo lijkt het als je nog nooit een bewustzijnsshift ervaring hebt gehad.
Van Maharski weet ik ook dat hij die staat nuchter heeft bereikt. En ik heb wel ervaringen gehad nuchter, welke gerelateerd zijn, maar ik ben nog niet in die staat (in boeddhisme noemen ze het; Nirvana) geweest in nuchtere toestand.
Alleen op psychedelica.
Als je een gesprek hierover probeert te voeren met mensen, krijg je vaak te horen;
"Je bent doorgetript"
"Hoe weet je dat het niet gewoon de 'drugs' was"
"De 'drugs' heeft je gek gemaakt"
Ik zet 'drugs' tussen quotes, omdat psychedelica niet echt drugs zijn in mijn ogen. Coke, Hero, Crack... dát zijn drugs. Psychedelics zijn van heel andere orde.
Ik wil geen welles/nietes spelletje van "zie je , het was de dope", daar heeft niemand wat aan hier. Maar ik wil wel even in het kort uitleggen waarom ik denk (en zelf ervan overtuigd ben) dat het niet zo is.
-Goed, hoe weet ik dat het niet de 'drugs' was?
Ten eerste duurt dat "slechts" 12 uur (als we kijken naar LSD) bijvoorbeeld, en toen ik de verlichting kreeg, heb ik hier da-gen tot een week profijt van gehad. Daarmee overtuig ik jou ook nog niet, als je die middelen niet kent kun je daar heel lastig wat over vinden en mij ook lastig volgen denk ik. Maar ik ga het proberen; ik zie het als tooling. LSD stelt je in staat datgeen waar we het over hebben, bewustzijn, veel sterker naar voren te laten komen dan je dat in nuchtere toestand kan. De staat waarin ik terecht kwam daardoor (meerdere keren overigens, de Nirvana) wordt door mijn eigen brein gedaan, met LSD als tool om dat beter te kunnen. Probeer maar eens een spijker met je handen de plank in te slaan, of met een hamer. Zie LSD hier als de hamer in het verhaal. Het verhoogt je bewustzijn waardoor je ook zelf in staat bent dat beter te ervaren. En die staat (Nirvana) is eigenlijk niets anders dan het ervaren van puur bewustzijn; gedachtenloos.
Exact dit, is dus te bereiken via meditatie, het is dus ook niet voor niets dat ik zware interesse daarin heb, en dat zelf ook beoefen (ZEN meditatie/mindfulness/objectmeditatie). De staat van "zijn" heb jij ook meegemaakt. Toen je een kind was leefde je daarin. Zodra je er (in je volwassen leven) dus nu in terecht komt, herken je het ook di-rect. Het is alsof je iets terug vindt wat je sinds je kindperiode verloren was. Die staat is ook niet iets "bovennatuurlijks", het is het ontbreken van ego. Je leeft eigenlijk hele dagen in je hoofd, mensen die buiten lopen, leven in hun hoofd, puur in gedachten en alleen dat. Daardoor missen ze "the beauty" van de dingen om zich heen. Dit was voor mij ook nog eens veel sterker zichtbaar toen ik zelf wél in die staat verkeerde. Dan zie je mensen letterlijk strugglen met hun ego. Dit topic beschrijft het pretty much (waardevol topic als je hierin geinteresseerd bent).
Ten tweede; De theorien hierover had ik al vaker gelezen voordat ik het zelf meemaakte. Ik had boeken gelezen van Adyashanti, Eckhart Tolle en volgde al geruime tijd dat topic wat ik net link. Dus de theorie over die staat had ik al goed in kaart. Toen het zover was, en ik daar kwam, ik het meemaakte (op de psychedelica, dus niet nuchter welliswaar), herkende ik het, en erkende ik direct dat dit het was waar de boeken het over hadden. Voor zover ik weet hebben de schrijvers van die boeken nog nooit psychedelica op, en boeddhisten doen dat ook niet. Máár ze verwijzen wél naar diezelfde staat van zijn. Dit overtuigt mij ervan dat het niet "de drugs" is die dit doet. Het helpt je, maar het is niet inherent aan de drugs. Het is een geestelijk proces waar je doorheen gaat.
Waarom hebben we het over deze staat? Het ging toch om reincarnatie? Ja, correct, maar zodra je in deze staat terecht komt, merk je ook dat alles één is en het bewustzijn (de "ziel") oneindig is. Dit is voor mij vrij doorslaggevend dat reïncarnatie minimaal even plausibel is als weg = weg.
Als je er goed over nadenkt is het ook waanzin om te denken dat we weten "dat dood = weg, nada niente de meest voordehandliggende theorie is". We weten niet eens hoe we hier zijn gekomen, en waarom we hier zijn gekomen, en we denken wel "zeker ervan te zijn dat we weten hoe we hier weg gaan?" haha, dat is gewoon waanzin ten top, menselijke arrogantie. Waarom zou "dood is weg=weg" de "meest voordehandliggende theorie" zijn? Is er iemand die dat mij uit kan leggen als we nog geen flauw benul hebben van hoe ons bewustzijn en/of geboorte werkt? Omdat "reincarnatie" niet bewezen zou zijn, zou het minder voor de hand liggen. Laten we eerlijk zijn; dood = weg, is ook niet bewezen. Dus dat staat 1-1.
En het volgende is een behoorlijk gewaagde uitspraak voor een ras-atheïst als ik. Ik ben zelf niet religieus en heb zelfs een hekel aan religies, maar; sindskort denk ik dat alle religies gelijk hebben in wat ze proberen te vertellen, zij het symbolisch, Jezus heeft het ook over deze staat. Heaven and hell aren't places; they are a state of mind. Alleen gaan bijbelverhalen en zulks een eigen loopje nemen hiermee en zo krijg je dus mythes, onzin, en achterlijke zooi in religies. Ik ben er zelf vrij van overtuigd dat Jezus dit bedoelde, dit waar ik het nu ook over heb.
Als ik dit bovenstaande verhaal tegen mezelf had verteld toen ik pak m beet; 23 was... Geloof me; ik had mezelf keihard uitgelachen. Dus ik begrijp waarom men hier skeptisch tegenover staat, 100%. Maar nogmaals, ik probeer je niet te overtuigen, ik deel kennis.
Goed, hierbij volgen ook nog mijn nuchtere ervaringen tijdens ZEN meditatie, yoga en mindfulness. Ik heb op dit moment geen tijd meer om het daarover te hebben. Ik wil best een post maken later daarover. Ik hoop dat ik eea een beetje heb kunnen verduidelijken wat betreft mijn omslag. Vroeger dacht ik namelijk ook dood=dood=weg=nada=leeg=niks=zwart=niente... tegenwoordig kijk ik wat genuanceerder er tegenaan. Ik zeg ook niet dat reincarnatie 100% waarheid is he, maar ik acht de kans zelf groter dat dit het geval is, dan dat je compleet weg bent. Mocht het zo zijn dat reincarnatie bestaat, dan je ook niet meer de persoon, je hebt ook niet meer de herinneringen en ook niet meer het lichaam van degene die je was. Alleen het bewustzijn. Die staat, die je puur kunt ervaren, remember ?
[ afbeelding ]
ps, deze post is wat snel getypt, vergeef me typfouten of foutieve grammatica, ik moet zo mn kat ophalen uit het dierenziekenhuis. Stel vooral vragen of verwijs me naar mn bedoelingen, ik had niet genoeg tijd om dit te schrijven eigenlijk
Oh, als je meer over dit soort zaken wilt lezen, zie ook dit;Ik was niet op zoek naar overtuiging, maar eigenlijk naar je ervaringen. Wilde meer horen over wat anderen denken.SPOILER: oud topicOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik heb van de week weer een stukje gelezen uit een boek van Bram Moerland, over het Thomas Evangelie (gnostiek), die beschrijft dat ook treffend over hoe fundamentalisme werkt: het maken van absolute, onwrikbare waarheden, dogma's, die juist maken dat de geest op slot gaat en zichzelf zo het bos der duisternis in stuurt. Zo sluiten we de waarheid op in het denken, wat per definitie tot gedwaal in onwetendheid en illusie is.quote:
Dit is naar mijn mening ook het geval. Je kunt iemand nooit de exacte weg wijzen, iedereen moet die voor zichzelf vinden, omdat voor iedereen die weg anders is. Door mensen exact proberen te vertellen hoe en wat, stuur je ze alleen het bos maar in. En religies zijn ijzersterk in het exact proberen te vertellen hoe mensen ergens moeten komen.
Eens kijken
Moet wel zeggen: er valt voor mij waarschijnlijk ook nog zat te ontdekken hoor. Heb ook zeker nog niet alles gezien en ervaren op dat gebied. Sommige dingen heb ik ook gelezen, of van anderen gehoord die zich ermee bezighouden en die bijvoorbeeld bepaalde samadhi-toestanden hebben ervaren. Andere dingen zijn me duidelijk. Wat jij bijvoorbeeld met LSD hebt ervaren, kan denk ik redelijk goed vergeleken worden met één van de samadhi-toestanden waarin je kunt komen met meditatie. Het zijn bijzondere toestanden. Maar het ding altijd daarmee is: je bent echt overgeleverd aan genade. Je kunt het niet ff 'doen' omdat jij het wilt op dat moment. Mysterieus hoe dat allemaal werkt.quote:
Van Maharski weet ik ook dat hij die staat nuchter heeft bereikt. En ik heb wel ervaringen gehad nuchter, welke gerelateerd zijn, maar ik ben nog niet in die staat (in boeddhisme noemen ze het; Nirvana) geweest in nuchtere toestand.
Eens kijken
Je maakt het wel erg algemeen, maar goed, ben het met je eens.quote:
[..]
Ergens in geloven betekent niet dat iemand gek is... het is juist heel erg normaal en menselijk dat mensen 'ergens' in willen geloven en ook een bepaalde zingeving nastreven...
Dat wil echter niet zeggen dat een 'zingeving' waarin mensen geloven (en waarbij dat geloven in een zin voor deze mensen ook erg nuttig kan zijn)... tegelijkertijd ook betekent dat waarin ze geloven de waarheid is...
Er zijn regelmatig bepaalde onjuistheden waarin bepaalde sociale religieuze gemeenschappen sterk in geloven.. maar waarbij deze religieuze gedachte een sterk groepsverband schept en deze mensen een zekere zingeving die een pure wetenschappelijke instelling hen nooit kan bieden omdat wetenschap vaak ook 'ontmanteld' en waarheden ondergraaft
Hiermee vind ik dat je de ingetogenheid van Stevenson en Tucker tekort doet. Welke casussen doel je specifiek op?quote:'onzin' vind ik een rot-woord..
wel zie ik in de casussen een hoog niveau aan 'dat _kan_ toch niet anders dan dat dit waar is, geloof je dit niet' en oproepen erin te geloven...
Ik vind Tucker ook niet de houding hebben van 'kijk dit geval eens!'.
"His goal is to determine what happened - what the child said, how the parents reacted, whether the child's statements match the life of a particular person, and whether that knowledge could be gained through normal means.:
Tucker heeft daar wel een theorie bij, maar ik heb het pas één keer gelezen en het me nog niet genoeg eigen gemaakt. Tipj vd sluier, het hoofdstuk heet Mind over Matter en gaat o.a. in op de vreemde wereld van (jawel) quantum mechanica, en de invloed die een observeerder daarop lijkt te hebben.quote:Ik mis een beetje een duidelijke falsificeerbaar argument, bv een echt bewijs dat iets klopt of een falsificeerbare theore die men zou kunnen ontkrachten of die bepaalde voorspellingen zou doen welke vaststelbare waarde een vermeende reincarnatie zou hebben.
bv een manier om te bewijzen dat een 'geest' of 'ziel' bestaat en hoe deze dan in een ander persoon getransporteerd zou worden en waar ze 'tussentijds' opgeslagen zouden zijn en wat men bv doet met het fysieke probleem dat momenteel de wereldbevolking veel groter is dan vroeger en het noodzakelijk is dat er dus ook 'neuwe' geesten zouden zijn die nooit eerder gereincarneerd konden zijn, waar komen deze vandaan en hoe kan je merken dat een bepaald persoon nog geen eerder leven had?
Het is ook wel erg lastig als je over de grens gaat van het materialisme naar het bewustzijn. Voor zover ik weet is bewustzijn nog niet meetbaar (?).
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Correct, maar we weten dat het er is. Bewustzijn = god.quote:
Voor zover ik weet is bewustzijn nog niet meetbaar (?).
Lambo of Rekt
Zag een tijdje geleden zo'n mannetje op tv (geloof dat het 'Gordon in wonderland' was), kluizenaar, 84 jaar oud, die het zo mooi verwoordde. Hij zei: 'er is alleen God, dat is alles wat er is. Niet een oude man in de hemel op z'n Troon, dat is gelul van de kerk, flauwekul. God=geest. Geest=bewustzijn. Bewustzijn=energie. Dus God is een enorme concentratie energie. En die energie is naar alle kanten uitgegaan, zo is het heelal ontstaan. En dat heelal, het fysieke universum, is het fysieke lichaam van God. Buiten God bestaat niets'. Vond ik zo prachtig verwoord van die ouwe gekke kluizenaarquote:
Correct, maar we weten dat het er is. Bewustzijn = god.
Zo is het. Zo zit de vork imo ook in de steel. We are all in God. Niemand is er van uitgesloten. De beleving dat dat wel zo is, is de illusie waaruit je moet zien bevrijd te raken. Dat is de zin van dit leven.
Vandaag de dag hebben vele een hekel aan 'God'. Je kunt die term zelfs maar beter vermijden om dat gedoe te voorkomen. Religie is dan ook niets anders dan een verlengstuk van het ego geworden. Heb er zelf ook geen fluit mee. Maar dat staat los van God an sich.
Eens kijken
Als de dood niet zou bestaan dan zou onze planeet binnen een dag krioelen van de rondwormen, per vierkante meter zitten er nu al naar schatting 20 miljoen in de grond, nog meer redenen nodig om de dood te verklaren?
|
|
Reïncarnatie bestaat natuurlijk niet. Maar hoe zit dit dan?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |