DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
De achtergrond van de vraag:
Linux is open source waar heel veel mensen vrijwillig aan meebouwen. De bouwers houden het intellectuele eigendom op hun stukje code.
Wat gebeurt er als programmeurs hun stukje code verwijderen uit Linux? Wat gebeurt er als ze dat massaal doen?
Dat het kān gebeuren lijkt concreet sinds het gesteggel bij de Linux community en de sjw. In het kort: er is een groep in de Linux community die vindt dat programmeurs die niet politiek correct zijn (racisten, antisemitisten, homofoben, transfoben, verkrachtingsontkenners, etc) uit de community moeten worden gezet. Waarop mensen die dat te ver vinden gaan dreigen hun code terug te trekken.
Daarom: hoe betrouwbaar is Linux (of soortgelijke software) als (belangrijke) delen zomaar verwijderd kunnen worden? Of kan dat niet zomaar?
Linux is open source waar heel veel mensen vrijwillig aan meebouwen. De bouwers houden het intellectuele eigendom op hun stukje code.
Wat gebeurt er als programmeurs hun stukje code verwijderen uit Linux? Wat gebeurt er als ze dat massaal doen?
Dat het kān gebeuren lijkt concreet sinds het gesteggel bij de Linux community en de sjw. In het kort: er is een groep in de Linux community die vindt dat programmeurs die niet politiek correct zijn (racisten, antisemitisten, homofoben, transfoben, verkrachtingsontkenners, etc) uit de community moeten worden gezet. Waarop mensen die dat te ver vinden gaan dreigen hun code terug te trekken.
Daarom: hoe betrouwbaar is Linux (of soortgelijke software) als (belangrijke) delen zomaar verwijderd kunnen worden? Of kan dat niet zomaar?
Ik hoor dit voor het eerst maar dat kan ook aan mij liggen want ik probeer me ver te houden van dit soort geneuzel.quote:Op zondag 21 oktober 2018 01:49 schreef Lunatiek het volgende:
Dat het kān gebeuren lijkt concreet sinds het gesteggel bij de Linux community en de sjw. In het kort: er is een groep in de Linux community die vindt dat programmeurs die niet politiek correct zijn (racisten, antisemitisten, homofoben, transfoben, verkrachtingsontkenners, etc) uit de community moeten worden gezet. Waarop mensen die dat te ver vinden gaan dreigen hun code terug te trekken.
Heb je er een bron van?
Nee, dat kan niet. Dat is het hele punt van open source. Code die onder een open source licentie valt, kan je niet meer terugtrekken.
Overigens heeft het beheer van de Linux-kernel net onlangs een politiek correcte gedragscode ingevoerd. Een grote draai weg van het “If you can’t stand the heat, get out of the kitchen” waar Linus Torvalds eerder zo’n grote fan van was.
Het is gratis. Dat zegt eigenlijk al genoeg. Als je kwaliteit wil moet je ervoor betalen. Dus beter koop je gewoon een iMac.
Ja ik zou ook een iMac als smartwatch nemen. En als server-cluster. En als interne boordcomputer in de auto.quote:Op zondag 21 oktober 2018 09:38 schreef autoknutselaar het volgende:
Het is gratis. Dat zegt eigenlijk al genoeg. Als je kwaliteit wil moet je ervoor betalen. Dus beter koop je gewoon een iMac.
Verrassing, het kan wel, je bent altijd eigenaar van je eigen code tenzij je dat anders vastgelegd hebt. Dat is het grote probleem nu ook, het gaat er om onder welke license het valt.quote:
Nee, dat kan niet. Dat is het hele punt van open source. Code die onder een open source licentie valt, kan je niet meer terugtrekken.
Dit is wel een mooie uitleg:
Powered by JanetjeŽ
Ik ga geen YouTube kijken. In een ander artikel wordt het uitgelegd als de mogelijkheid om een bestaande licentie in te trekken vanwege reputatieschade. Nou, ik zou zeggen, veel succes om de rechter wijs te maken dat jouw reputatie schade lijdt omdat de Linux-kernel nu een gedragscode heeft.quote:Op zondag 21 oktober 2018 09:53 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Verrassing, het kan wel, je bent altijd eigenaar van je eigen code tenzij je dat anders vastgelegd hebt. Dat is het grote probleem nu ook, het gaat er om onder welke license het valt.
Dit is wel een mooie uitleg:
En dat is dan onder de aanname dat het argument van de reputatieschade überhaupt geldig is en de doorslaggevende factor is, wat ook nog maar de vraag is.Hadden we anders niet al bergen rechtszaken gezien van open source ontwikkelaars die hun toestemming willen intrekken voor Microsoft om hun open source code te gebruiken?
Sommige mensen moeten echt even normaal gaan doen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2018 10:23:55 ]
Oke als jij dat wil moet je dat doen.quote:
[..]
Ja ik zou ook een iMac als smartwatch nemen. En als server-cluster. En als interne boordcomputer in de auto.
Dit hele verhaal is storm in een glas water en volledig uit de context gerukt. Het youtube filmpje hierboven is ook grotendeels ongeinformeerde desinformatie. Als developer in een open source project kun je helemaal je code niet terugtrekken. Dat staat los van het juridische aspect. Er zijn heel veel praktische aspecten die dit onmogelijk maken. Je kan wel zeggen "ik trek mijn code terug" maar je code blijft gewoon staan. Contributies aan iets als de linux kernel zijn vaak als lappendekens (ze worden ook wel patches genoemd), waar iedereen voortborduurt op andermans contributies. Het zijn geen "stenen die je uit de toren kan trekken", je kan als developer helemaal niet je patch terugtrekken, al helemaal niet als er ook alweer patches van anderen overheen zijn gegaan.
Er is ook geen wet of regel die ervoor zorgt dat mensen dat stuk code opeens moeten verwijderen uit de kopie die je hebt, en ook niet dat nieuwe versies opeens dat stuk code niet meer mogen bevatten. Het is meer een papieren regel die slechts in heel uitzonderlijke gevallen geldt. Je zal er heel goede redenen voor moeten hebben en dit gezeur is dat niet lijkt me. En ook al zou ie op gaan, succes met het terugtrekken van je code.
Er is ook geen wet of regel die ervoor zorgt dat mensen dat stuk code opeens moeten verwijderen uit de kopie die je hebt, en ook niet dat nieuwe versies opeens dat stuk code niet meer mogen bevatten. Het is meer een papieren regel die slechts in heel uitzonderlijke gevallen geldt. Je zal er heel goede redenen voor moeten hebben en dit gezeur is dat niet lijkt me. En ook al zou ie op gaan, succes met het terugtrekken van je code.
Dus je verliest alle rechten erop?quote:
Nee, dat kan niet. Dat is het hele punt van open source. Code die onder een open source licentie valt, kan je niet meer terugtrekken.
Dit was inderdaad de aanleiding. Maar los van de reden ervan, is het natuurlijk tricky als programmeurs hun code zomaar kunnen intrekken.quote:
[..]
Verrassing, het kan wel, je bent altijd eigenaar van je eigen code tenzij je dat anders vastgelegd hebt. Dat is het grote probleem nu ook, het gaat er om onder welke license het valt.
Dit is wel een mooie uitleg:
Dat hoeft niet om sjw te zijn, het kan dan ook als ze gechanteerd worden door terroristen. Of omdat ze zelf de boel kapot willen maken.
Ik begreep het meer dat bepaalde drivers eruit getrokken konden worden. Dus niet zozeer uit de kernel zelf, maar de drivers die o.a. randapparatuur aansturen.quote:
Dit hele verhaal is storm in een glas water en volledig uit de context gerukt. Het youtube filmpje hierboven is ook grotendeels ongeinformeerde desinformatie. Als developer in een open source project kun je helemaal je code niet terugtrekken. Dat staat los van het juridische aspect. Er zijn heel veel praktische aspecten die dit onmogelijk maken. Je kan wel zeggen "ik trek mijn code terug" maar je code blijft gewoon staan. Contributies aan iets als de linux kernel zijn vaak als lappendekens (ze worden ook wel patches genoemd), waar iedereen voortborduurt op andermans contributies. Het zijn geen "stenen die je uit de toren kan trekken", je kan als developer helemaal niet je patch terugtrekken, al helemaal niet als er ook alweer patches van anderen overheen zijn gegaan.
Er is ook geen wet of regel die ervoor zorgt dat mensen dat stuk code opeens moeten verwijderen uit de kopie die je hebt, en ook niet dat nieuwe versies opeens dat stuk code niet meer mogen bevatten. Het is meer een papieren regel die slechts in heel uitzonderlijke gevallen geldt. Je zal er heel goede redenen voor moeten hebben en dit gezeur is dat niet lijkt me. En ook al zou ie op gaan, succes met het terugtrekken van je code.
Nee, maar door aan de Linux-kernel bij te dragen ga je wel akkoord met de voorwaarden van de GPLv2, aangezien je een afgeleid werk maakt. En daarin staat nog eens expliciet:quote:
[..]
Dus je verliest alle rechten erop?
quote:[P]arties who have received copies, or rights, from you under this License will not have their licenses terminated so long as such parties remain in full compliance.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 21-10-2018 17:37:33 ]
Idd, vooral niet omdat je bij open-source gewoon de boel kan forken als je het ergens niet mee eens bent.quote:
Ondanks wat hierboven beweerd wordt kān het zeer zeker wel gebeuren dat developers open source code terugtrekken, en is al eens gebeurd (met redelijk verregaande gevolgen):
https://www.theregister.co.uk/2016/03/23/npm_left_pad_chaos/
Maar een stukje code terugtrekken uit een repository dat op zichzelf een radartje is in een groter pakket is natuurlijk wat anders als een essentieel onderdeel van Linux terugtrekken.
https://www.theregister.co.uk/2016/03/23/npm_left_pad_chaos/
Maar een stukje code terugtrekken uit een repository dat op zichzelf een radartje is in een groter pakket is natuurlijk wat anders als een essentieel onderdeel van Linux terugtrekken.
Dat is iets heel anders. Dat met left-pad was gewoon iemand die zijn code off-line gooide, dat was niet het intrekken van de licensie.quote:
Ondanks wat hierboven beweerd wordt kān het zeer zeker wel gebeuren dat developers open source code terugtrekken, en is al eens gebeurd (met redelijk verregaande gevolgen):
https://www.theregister.co.uk/2016/03/23/npm_left_pad_chaos/
Maar een stukje code terugtrekken uit een repository dat op zichzelf een radartje is in een groter pakket is natuurlijk wat anders als een essentieel onderdeel van Linux terugtrekken.
(Ik vraag me zelfs af of left-pad überhaupt de creativiteitsdrempel haalt om überhaupt onder het copyright te vallen.)
Politiek correcte gezeik ook overal. 
Saúdos Flip.
Saúdos Flip.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Nee, je hebt nog steeds al je rechten, maar je geeft ook anderen rechten onder de GPL die je niet kan terugtrekken. Je kan nog steeds een kopie onder een andere licentie verkopen als je wilt. Er zijn zat bedrijven die dit doen, een open-source versie + een closed-source commerciële versie met extra features b.v.quote:
[..]
Dus je verliest alle rechten erop?
It is impossible to live a pleasant life without living wisely and well and justly.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Het terugtrekken van code zal wel meevallen. Waar ik echter bang voor ben, is dat er op korte termijn veel programmeurs weglopen van het project. Dat er minder en minder nieuwe (goede) code gemaakt word.
The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.
Dat zal wel meevallen. Linus Torvalds was berucht voor zijn snoeiharde kritiek op PR's die niet helemaal perfect waren. Dat zal in het verleden ongetwijfeld ook wel de nodige programmeurs hebben afgeschrikt, en de nieuwe gedragscode is ook (vooral?) bedoeld om dat te veranderen.quote:
Het terugtrekken van code zal wel meevallen. Waar ik echter bang voor ben, is dat er op korte termijn veel programmeurs weglopen van het project. Dat er minder en minder nieuwe (goede) code gemaakt word.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 22-10-2018 20:58:33 ]
De nieuwe gedragscode helpt daar niet mee. De nieuwe gedragscode heeft bij andere projecten al schade aangericht. Het is geschreven door een beruchte SJW die vooral haat zaaien als doel heeft. Daar is deze coc ook voor bedoeld. Het helpt niemand, het levert alleen haat op. Dat is de bedoeling en dat gaat er gebeuren.quote:
Dat zal wel meevallen. Linus Torvalds was berucht voor zijn snoeiharde kritiek op PR's die niet helemaal perfect waren. Dat zal in het verleden ongetwijfeld ook wel de nodige programmeurs hebben afgeschrikt, en de nieuwe gedragscode is ook (vooral?) bedoeld om dat te veranderen.
The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.
Ik heb die COC gelezen en die is zo vaag dat je hem bijna altijd kan aangrijpen. 
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Oh vandaar dat 99 procent van alle computers ter wereld niet op kwaliteit loopt.quote:
Het is gratis. Dat zegt eigenlijk al genoeg. Als je kwaliteit wil moet je ervoor betalen. Dus beter koop je gewoon een iMac.
Wat een onzin. Zowel hier thuis als op werk. En bij mijn meeste vrienden / kennissen allemaal mac of windows. Linux zie je bijna nooit.quote:
[..]
Oh vandaar dat 99 procent van alle computers ter wereld niet op kwaliteit loopt.
Oke een paar mensen (sloebers) hebben zo een gare Android telefoon. Dat schijnt eigenlijk Linux te zijn. Maar als je zelfs op je computer zo'n gaar gratis os gaat draaien ben je toch wel echt zielig. Waarschijnlijk enkel voor mensen zonder werk die tijd genoeg hebben om de boel iedere keer weer aan de praat te klooien. En zonder genoeg geld een fatsoenlijk systeem te kopen.
Ik werk en betaal belasting en lever dus een nuttige bijdrage aan de maatschappij. En heb dus geen tijd om een of ander sloeber systeem te gebruiken.
|
|
