WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nou ja er ontstaat simpelweg verkoopdruk door de Brexit omdat bedrijven uit veel indices en andere kwalificaties vallen waardoor partijen zoals pensioenfondsen en dergelijk er minder is mogen/kunnen beleggen. Dat zijn meer technische factoren waar institutionele partijen mee moeten omgaan vanwege hun mandaten. Dat is niet zo zeer speculeren als weten hoe institutionele partijen mogen handelen aangezien ik zelf in de investment industrie werk. Op langere termijn is een Brexit alleen maar gunstig voor de FTSE, vandaar dat ik dan ook flink wat puts met lange looptijd wil gaan schrijven als het moment daar is.quote:Op vrijdag 21 december 2018 22:45 schreef ludovico het volgende:
[..]
Naja prettig om wat geld over te hebben... Je speculeert wel op lagere koersen vanwege Brexit... Mag natuurlijk maar dat lijkt naar mijn mening niet echt meer op beleggen. Zou je niet al een stukje ftse kopen? de
The more debt, the better
Lol..quote:Op donderdag 20 december 2018 19:22 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Van de website:
[..]
Hilarisch!
Belachelijk duur. Met een ton ben je dus na 1 jaar al 2.500 euro lichter haha. En als je meer dan 1,5% in de plus staat, mag je daar ook nog eens 20% van inleveren
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En dat is niet ingeprijsd omdat? Die fondsen nemen geen maatregelen op wat jij zegt dat ze moeten doen omdat?quote:
[..]
Nou ja er ontstaat simpelweg verkoopdruk door de Brexit omdat bedrijven uit veel indices en andere kwalificaties vallen waardoor partijen zoals pensioenfondsen en dergelijk er minder is mogen/kunnen beleggen. Dat zijn meer technische factoren waar institutionele partijen mee moeten omgaan vanwege hun mandaten. Dat is niet zo zeer speculeren als weten hoe institutionele partijen mogen handelen aangezien ik zelf in de investment industrie werk. Op langere termijn is een Brexit alleen maar gunstig voor de FTSE, vandaar dat ik dan ook flink wat puts met lange looptijd wil gaan schrijven als het moment daar is.
Bedoel de markt is in veel zaken inefficiënt hoor daar niet van, maar dit soort dingen zijn vaak toch wel ingeprijsd. Of de markt omhoog of naar beneden gaat naar aanleiding van zoiets is een muntje opgooien.
Waarom is een brexit goed voor FYSE?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
De meeste dingen zijn niet in geprijsd omdat het overgrote gedeelte van de institutionele beleggers simpelweg niet mag afwijken van hun mandaat. Als je een mandaat voor een 70/30 portefeuille met verdeling tussen obligaties en aandelen hebt en aandelen doen het goed dat jaar waardoor het 50/50 is, ben je als beheerder verplicht je een gedeelte goed renderende aandelen te verkopen. Moet een aandeel een nominale waarde hebben van minimaal 20 euro? Dan ben je verplicht hem uit je portefeuille te doen vanwege een 4:1 stocksplit.quote:
[..]
En dat is niet ingeprijsd omdat? Die fondsen nemen geen maatregelen op wat jij zegt dat ze moeten doen omdat?
Bedoel de markt is in veel zaken inefficiënt hoor daar niet van, maar dit soort dingen zijn vaak toch wel ingeprijsd. Of de markt omhoog of naar beneden gaat naar aanleiding van zoiets is een muntje opgooien.
Waarom is een brexit goed voor FYSE?
Institutionele beleggers hebben te maken met allerlei arbitraire zaken en zijn verre van efficiënt om zaken in te prijzen. En dat zit niet in de koers, dat zie je bijvoorbeeld aan de sprongen als bedrijf A in een bepaalde index komt of één er juist uit moet. Dat was ook één van de redenen dat Unilever zijn duallisting niet op gaf. Te veel grote investeerders moesten Unilever dumpen omdat het dan niet meer in de FTSE zou zitten.
Dat Brexit goed is voor de FTSE is uiteindelijk gewoon een valuta-effect. De pond is al zakkende en dit zal verder oplopen aangezien de UK een gigantisch tekort heeft op zijn handelsbalans. Maar omdat 70% van de omzet van de bedrijven hun omzet buiten de UK halen (bijvoorbeeld de mining majors zoals BHP en Rio Tino halen 0% van hun omzet uit de UK), zullen deze assets op hun balans in waarde stijgen tov de pond, ergo in ponden gemeten zullen de balansen en winsten aanzwellen. Overigens is op korte termijn de zwakke pond slecht voor de koopkracht van de gemiddelde Brit, maar het maakt op termijn de economie wel competitiever.
The more debt, the better
Blijft speculeren, maar ik snap de gok wel.quote:
[..]
De meeste dingen zijn niet in geprijsd omdat het overgrote gedeelte van de institutionele beleggers simpelweg niet mag afwijken van hun mandaat. Als je een mandaat voor een 70/30 portefeuille met verdeling tussen obligaties en aandelen hebt en aandelen doen het goed dat jaar waardoor het 50/50 is, ben je als beheerder verplicht je een gedeelte goed renderende aandelen te verkopen. Moet een aandeel een nominale waarde hebben van minimaal 20 euro? Dan ben je verplicht hem uit je portefeuille te doen vanwege een 4:1 stocksplit.
Institutionele beleggers hebben te maken met allerlei arbitraire zaken en zijn verre van efficiënt om zaken in te prijzen. En dat zit niet in de koers, dat zie je bijvoorbeeld aan de sprongen als bedrijf A in een bepaalde index komt of één er juist uit moet. Dat was ook één van de redenen dat Unilever zijn duallisting niet op gaf. Te veel grote investeerders moesten Unilever dumpen omdat het dan niet meer in de FTSE zou zitten.
Dat Brexit goed is voor de FTSE is uiteindelijk gewoon een valuta-effect. De pond is al zakkende en dit zal verder oplopen aangezien de UK een gigantisch tekort heeft op zijn handelsbalans. Maar omdat 70% van de omzet van de bedrijven hun omzet buiten de UK halen (bijvoorbeeld de mining majors zoals BHP en Rio Tino halen 0% van hun omzet uit de UK), zullen deze assets op hun balans in waarde stijgen tov de pond, ergo in ponden gemeten zullen de balansen en winsten aanzwellen. Overigens is op korte termijn de zwakke pond slecht voor de koopkracht van de gemiddelde Brit, maar het maakt op termijn de economie wel competitiever.
Het is toch een beetje "goed nieuws" omdat de winst in Londen gemeten is gestegen. Maar internationaal gezien zijn die winsten gewoon hetzelfde waard toch?.. dus waarom zou die koers van het aandeel in andere valuta dan moeten veranderen?
Dat handelstekort lijkt me ook niet echt houdbaar, die lagere koers van de pond is dan ook wel gewoon terecht...
Dus of het nu zo een koopje was of dat het eerder een nog minder koopje was wil ik me niet over uitlaten. Ik zou voornamelijk de bedrijven analyseren die erin zitten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
7% dividend bij verzekeraars / banken.. Post NL boven 10% dividend... 25% groei pakket sector op jaarbasis.. Overname kandidaat, overheid die hint op consolidatie post markt..quote:
Bijna 15 procent van de AEX af sinds augustus. Koopkansen of wegblijven? Ik denk het eerste.
Aandeel als Gazprom dat met een k/w van 4 rondwaggelt.. structureel, pipe stream 2 die operatief wordt binnenkort...
Ik vind dat er wel wat koopjes zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zie altijd koopkansen, wel of geen AEX -15%.
Tech krijgt harde klappen. Ik denk dat voeding en farma bij een dip koopwaardig zijn. Dat zijn ze eigenlijk altijd bij een dip.
Tech krijgt harde klappen. Ik denk dat voeding en farma bij een dip koopwaardig zijn. Dat zijn ze eigenlijk altijd bij een dip.
Ik vind zo een aandeel Heineken maar hoog gewaardeerd eigenlijk. Farma moet ooit een keer een klap krijgen in de US and A als de overheid wat corruptie verliest...quote:
Ik zie altijd koopkansen, wel of geen AEX -15%.
Tech krijgt harde klappen. Ik denk dat voeding en farma bij een dip koopwaardig zijn. Dat zijn ze eigenlijk altijd bij een dip.
Mjamja, de aandelen Nvidia stonden eerst wat hoger ja.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Koop jij voor t dividend, of voor een ritje omhoog?quote:
[..]
Ik vind zo een aandeel Heineken maar hoog gewaardeerd eigenlijk. Farma moet ooit een keer een klap krijgen in de US and A als de overheid wat corruptie verliest...
Mjamja, de aandelen Nvidia stonden eerst wat hoger ja.
Diversificatie / goed instapmoment.quote:
[..]
Koop jij voor t dividend, of voor een ritje omhoog?
Ik verkoop wel 1/3e bij 16 euro voor ING of 6 euro voor Aegon. Verder weinig.
Duss 1/3e voor een ritje omhoog zou je kunnen zeggen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
doe ik altijd, komt er aanquote:
Doen jullie nog ergens een jaaroverzicht, grafiekjes e.d. en toekomstverwachtingen?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
DJI bijna 3% omlaag nadat Trump zei dat de FED het enige probleem is van de Amerikaanse economie. Hoewel de beurs totaal oninteressant is om te volgen op dit moment, zijn dit wel de spaarzame popcornmomentjes. 
One man's trash, another man's treasure.
Als je belegt, telt je vermogen dan voor de Belastingdienst mee met de waarde die je beleggingen hebben op 31 december van een gegeven jaar?
Iets anders: beschouwen jullie beleggingen die je met een vast bedrag per maand van je rekening laat afschrijven als vaste lasten? Op zichzelf zou je zeggen van niet, want het is vermogensopbouw. Maar aan de andere kant is het wel geld dat maandelijks van je rekening af gaat en niet meer beschikbaar is voor andere doeleinden.
[ Bericht 54% gewijzigd door Extraneus op 24-12-2018 21:02:04 ]
Iets anders: beschouwen jullie beleggingen die je met een vast bedrag per maand van je rekening laat afschrijven als vaste lasten? Op zichzelf zou je zeggen van niet, want het is vermogensopbouw. Maar aan de andere kant is het wel geld dat maandelijks van je rekening af gaat en niet meer beschikbaar is voor andere doeleinden.
[ Bericht 54% gewijzigd door Extraneus op 24-12-2018 21:02:04 ]
Nee, je vermogen op 1 januari telt.quote:
Als je belegt, telt je vermogen dan voor de Belastingdienst mee met de waarde die je beleggingen hebben op 31 december van een gegeven jaar?
Dus als je aangifte gaat doen over 2018, betaal je vermogensbelasting over jouw vermogen op 1 januari 2018.
In de strikte zin van het woord zijn het geen lasten maar investeringen zoals jezelf al aangeeft. Maar het hangt een beetje van de context af. Als je voor jezelf een lijstje maakt met ingaande en uitgaande geldstromen, dan zou je het vaste lasten kunnen noemen om uit te drukken dat je de afschrijving echt elke maand wilt doen.quote:
Iets anders: beschouwen jullie beleggingen die je met een vast bedrag per maand van je rekening laat afschrijven als vaste lasten? Op zichzelf zou je zeggen van niet, want het is vermogensopbouw. Maar aan de andere kant is het wel geld dat maandelijks van je rekening af gaat en niet meer beschikbaar is voor andere doeleinden.
Dat zou inderdaad interessant zijn, maar ik weet vrijwel zeker dat hij nog lang niet aan kopen denkt. Je kunt op diverse websites de actuele Shiller P/E bekijken en deze is nog lang niet teruggekeerd naar een gemiddeld niveau.quote:
Ben trouwens ook erg nieuwsgierig naar de mening van SeLang over de huidige economie/beurs.
Qua maandelijkse afschrijving zie ik het als een last. Maar ik hou ook mijn vermogensontwikkeling bij en daarbij wordt de afschrijving van de vaste lasten weer als bijschrijving gezienquote:
Als je belegt, telt je vermogen dan voor de Belastingdienst mee met de waarde die je beleggingen hebben op 31 december van een gegeven jaar?
Iets anders: beschouwen jullie beleggingen die je met een vast bedrag per maand van je rekening laat afschrijven als vaste lasten? Op zichzelf zou je zeggen van niet, want het is vermogensopbouw. Maar aan de andere kant is het wel geld dat maandelijks van je rekening af gaat en niet meer beschikbaar is voor andere doeleinden.
Maar ik kan 't mis hebben...
Kan dit het begin zijn van een grote crash similar to 2008, of denken jullie dat dit gewoon een correctie is?
Ben namelijk al een tijdje op zoek naar een woning maar uhh misschien is het beter om even te wachten.
Ben namelijk al een tijdje op zoek naar een woning maar uhh misschien is het beter om even te wachten.
Oké, ja, da's waar.quote:
[..]
Nee, je vermogen op 1 januari telt.
Dus als je aangifte gaat doen over 2018, betaal je vermogensbelasting over jouw vermogen op 1 januari 2018.
quote:
[..]
In de strikte zin van het woord zijn het geen lasten maar investeringen zoals jezelf al aangeeft. Maar het hangt een beetje van de context af. Als je voor jezelf een lijstje maakt met ingaande en uitgaande geldstromen, dan zou je het vaste lasten kunnen noemen om uit te drukken dat je de afschrijving echt elke maand wilt doen.
Ja, mee eens.quote:
[..]
Qua maandelijkse afschrijving zie ik het als een last. Maar ik hou ook mijn vermogensontwikkeling bij en daarbij wordt de afschrijving van de vaste lasten weer als bijschrijving gezien
Houden jullie trouwens een overzicht bij van je vermogen? Met spaargeld is dat makkelijk, want daar komt steeds een beetje bij. Maar met beleggingen is het een ander verhaal. Want de ene dag zijn je beleggingen veel minder waard dan een andere dag.
ik gebruik portfolio-performance, maar je kan ook zelf aan de slag met excel (of desnoods een sheet downloaden)quote:
Houden jullie trouwens een overzicht bij van je vermogen? Met spaargeld is dat makkelijk, want daar komt steeds een beetje bij. Maar met beleggingen is het een ander verhaal. Want de ene dag zijn je beleggingen veel minder waard dan een andere dag.
