rode contouren en woningbouw Nederland

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 12:17 schreef TC03 het volgende:

[..]

En toch heeft Rotterdam centrum een lagere dichtheid dan Amsterdam centrum. Er kan nog véél meer binnenstedelijk gebouwd worden. Ik ben daar sterk voorstander van omdat investeringeni n infrastructuur op die manier veel rendabeler worden waardoor de leefbaarheid van ons land gewaarborgd blijft.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 12:18 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Landaanwinning hoeft niet perse gebruikt te worden voor landbouw

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 12:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik denk dat dat niet te maken heeft met de woontorens maar met het feit dat het centrum is platgebombardeerd en daarna ruim ontwikkeld is met veel wegen met het oog op autverkeer. En de torens in het centrum is voornamelijk kantoor, wat bij Amsterdam buiten het centrum ligt.

quote:

Op donderdag 18 oktober 2018 12:48 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

verdubbeling van Almere zal hooguit 2% van de polders innemen , er zal wel een goede tunnel moeten komen , naar Amsterdam
https://www.parool.nl/bin(...)ur-te-zijn~a2925196/

[ afbeelding ]

Beleggers: ramp of zegen voor de huizenmarkt? - RTL Z NIEUWS

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 19 oktober 2018 01:00 schreef zakjapannertje het volgende:
Men denkt hier in dit filmpje dat het ergste achter de rug is, dat de huizenmarkt gaat afkoelen.

Beleggers: ramp of zegen voor de huizenmarkt? - RTL Z NIEUWS

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Waarom ‘bouwen bouwen bouwen’ de problemen op de woningmarkt niet gaat oplossen

Het was weer een week vol huizenmarktnieuws. Met hysterisch dalende verkoopaantallen, biedingsoorlogen des doods, en het Kadaster dat een duit in zakje deed met interessant leesvoer (pdf) over de kansen van starters op de woningmarkt. Of beter: de kansloosheid van starters. Want het aantal mensen dat voor het eerst een huis koopt neem snel af. Of, om met het Kadaster te spreken: ‘De koopwoningenmarkt is een rijdende trein geworden waar je op tijd op moet springen, anders mis je de boot.’ Wie voor z’n 35ste geen huis heeft gekocht, doet dat daarna waarschijnlijk nooit meer. Horen wij daar roepen: ‘Bouwen! Bouwen! Bouwen!’? Gaat niet werken, legt onderzoeker Josh Ryan-Collins in zijn deze week verschenen boek ‘Why can’t you afford a home’ ragfijn uit. Het hele probleem van de woningmarkt is niet zozeer een kwestie van vraag en aanbod, maar van financialisatie. De combinatie van particulier woningbezit en minimaal gereguleerde banken die zelf geld creëren als ze met een druk op de knop uw hypotheeklening overboeken, leidt als vanzelf tot een feedback loop waarbij voor de banken geldt: Alles is voor Bassie!

Niet alleen in Nederland is dat een probleem, Ryan-Collins schrijft over het VK en signaleert dat het in de hele westerse wereld langzaamaan onmogelijk wordt om als starter een huis te kopen. Het stimuleren van eigenwoningbezit na WOII heeft ertoe geleid dat voor banken het belangrijkste verdienmodel verschoof van leningen aan bedrijven naar hypotheken. Begin jaren tachtig hadden banken in totaal voor zo’n 40% van het BNP leningen uitstaan in het bedrijfsleven. Het aantal uitstaande hypotheken bedroeg toen 25% van het BNP. Dertig jaar later zag dat plaatje er heel anders uit. Leningen aan bedrijven groeiden nauwelijks en bedroegen rond de crisis 45% van het BNP. De uitstaande hypotheekschuld daarentegen ging drie keer over de kop naar 75% van het BNP, aldus Ryan-Collins in de FT (¤).
Lekker cashen

Het is ook wel erg lekker verdienen, legde Ewald Engelen een aantal jaren terug al eens uit in een blogje. ‘Volgens berekeningen van het Amsterdamse Centrum voor Recht en Economie bedraagt de bruto rentemarge op hypothecaire kredieten een slordige 3%. Op een hypotheekportefeuille van ¤650 miljard betekent dat een netto inkomstenstroom van bijna ¤20 miljard per jaar. Bijna 60% van de bancaire inkomsten is afkomstig van het hypotheekbedrijf. En zo goed als risicovrij: sinds 1993 valt een groeiend deel van de verstrekte hypotheken (driekwart in 2012) onder de Nationale Hypotheek Garantie en is het wanbetalingsrisico dus voor de staat.’ En als het toch misgaat, kun je je altijd nog laten redden door de overheid.
Overheid subsidieert banken

De overheid subsidieert dit bancaire verdienmodel vorstelijk via de hypotheekrenteaftrek. Vorig jaar bleek al uit Deens onderzoek dat het doel waarvoor de HRA is ingevoerd, het stimuleren van eigenwoningbezit, voor precies nul komma nul effect heeft: ‘the mortgage deduction has a precisely estimated zero effect on homeownership. This holds even in the very long run.’ Wat het wel doet? De vraag naar - en dus de prijs van - koopwoningen opdrijven. En mensen verleiden om zich in de schulden te steken. Kassa voor de banken dus. Zelfs het toch niet als links bekendstaande zakenblad Forbes concludeert daarom: afschaffen die hypotheekrenteaftrek.

Social

Rent seeking

Zoals Forbes zegt, leidt de hypotheekrenteaftrek, en eigenlijk de hele hypotheekmarkt, hoofdzakelijk tot rent seeking, en dat is problematisch. Bij rent seeking proberen investeerders, zoals banken, maximaal geld te trekken uit iets dat er al is. Grond en huizen, in het geval van de woningmarkt. Ze creëren dan geen meerwaarde, maar maken iets wat er al is alleen maar duurder voor de consument. Ofwel: banken pakken een groter deel van de economische koek. Terwijl banken in de economie een veel belangrijker en nuttiger functie hebben als ze geld uitlenen aan bedrijven die nieuwe producten ontwikkelen en zo de economie als geheel kunnen laten groeien. Ofwel: banken werken mee aan het groter maken van de economische koek.
Grond

Het probleem bij woningmarktbeleid is dat veel bestuurders en politici niet goed snappen dat de gewone economische wetten niet onverkort gelden voor grondhandel. Grond is vreemde eend in de bijt, legt Ryan-Collins’s collega Laurie MacFarlane hier in een Tedtalk uit. Land is onbeweeglijk, bestaat in een vaste hoeveelheid, is niet-reproduceerbaar en wordt in de loop van de tijd vanzelf meer waard. Leningen aan bedrijven die nieuwe producten ontwikkelen leiden tot meer werkgelegenheid, nieuwe producten en dus economische groei. Maar leningen op basis van iets wat al bestaat, leidt alleen tot het opdrijven van de waarde van die grond. Vervolgens blijft er voor huishoudens minder geld over om te consumeren en de economie aan te zwengelen. De lage rente helpt ook al niet mee, want dat verhoogt de hypotheekbedragen die geleend kunnen worden en drijft extra veel beleggers de woningmarkt op in hun zoektocht naar rendement. De huizenmarkt werkt zo als een rem op de economische groei.
Bouwen bouwen bouwen

Bouwen bouwen bouwen is daarom volgens Ryan-Collins niet de oplossing, er zal eerst iets moeten worden gedaan aan de de financialisatie. Toch, als er in één klap ergens 100.000 huizen worden neergezet, zal de wet van vraag en aanbod opgeld doen en zullen de prijzen dalen. Worden meer huizen aangeboden dan dat er vraag is, dan bevordert dat de onderhandelingspositie van de koper. Bovendien wordt er bij nieuwbouw wel gedaan aan waardecreatie, het geleende geld gaat dan voor een deel naar bijvoorbeeld de aannemers. Maar om die markt te laten werken, zal wel eerst iets moeten worden gedaan aan het zogenoemde streeftekort, dat in de jaren negentig is ingevoerd. En dat volgens het ministerie van VROM nodig is om een gezonde spanning creëren: “Als je mikt op 0%, dan heb je steeds veel leegstand in afwachting van die nieuwe huishoudens.”
Oplossing in sociale woningbouw

De oplossing voor de almaar stijgende huizenprijzen? Laat om te beginnen dat streeftekort los. Deze stadsgeograaf bepleit voorts in de Volkskrant eerst de huursector aan te pakken. Huren moet weer een betaalbaar alternatief worden voor kopen. Dat kan door de inkomensgrenzen voor sociale huur te verhogen, huurprijsbescherming én door meer betaalbare huurwoningen te bouwen. Corporaties moeten hun oude taak weer terugkrijgen en bouwen voor deugdelijk huisvesting voor de hele bevolking, in plaats van de rol die ze nu hebben gekregen: huisvesten van onrendabelen, terwijl de rest wordt doorverwezen naar middenhuur (HAHA) in de vrije sector. Als dat lukt kan ook meteen gestopt worden met het rondpompcircus van huursubsidie. Dat de HRA nog sneller dan nu weg moet, is ook een inkoppertje. Wat boekschrijver Ryan-Collins betreft, moeten banken als de sodemieter een schop onder hun kont krijgen om weer geld uit te lenen aan bedrijven die met interessante ideeën rondlopen en zo de economie echt kunnen versterken (kan de overheid eindelijk stoppen met doorgeschoten stimulering van kansloze start-ups). Maar goed, resultaat is wel dat de huizenprijzen als een soufflé inzakken. De vraag is of huidige huizenbezitters daar zo blij mee zijn. Rutte denkt in elk geval van niet. Dus zal er voorlopig wel weinig veranderen. Lullig voor starters, maar hé, er zijn ook pluspunten. Starters van nu kunnen wel elke dag avocado op toast eten. En dat konden uw ouders nog niet.

quote:

'Mensen denken recht te hebben op een rijtjeshuis met tuin, dat moet anders'
Vandaag, 08:38 Aangepast om 08:54
Laura Steenbeeke en Jorn Kompeer
215 meter hoog, met bijna 60 verdiepingen. De nieuwe Zalmhaventoren in Rotterdam is over drie jaar de hoogste woontoren van Nederland. In het gebouw komen vooral woningen en kantoren, maar ook een restaurant en een club. Vandaag gaat de eerste paal van het complex de grond in.

Dat de Zalmhaventoren in Rotterdam verrijst, is niet verrassend. Wat al in 1898 begon met het Witte Huis - jarenlang het hoogste kantoorgebouw van Europa - is inmiddels uitgegroeid tot een skyline met meer dan 20 gebouwen die hoger zijn dan 100 meter. En die skyline blijft de komende jaren in ontwikkeling: naast de nieuwe Zalmhaventoren staan in de stad nog meer bouwprojecten gepland die flink de hoogte in gaan.

Hoe hoog is de nieuwe Zalmhaventoren straks, ten opzichte van andere hoge constructies en gebouwen in Nederland? Scroll door de afbeeldingen hieronder, om daar achter te komen:

Rotterdam is niet de enige stad waar in de hoogte bouwen steeds gewoner wordt. Zo maakte Den Haag vorige week bekend hoge woontorens rondom de stations Hollands Spoor, Den Haag CS en Laan van NOI te gaan bouwen. En ook in Amsterdam en Utrecht wordt steeds vaker hoog gebouwd.

Maar ook buiten de vier grote steden gebeurt van alles. Eindhoven en Emmen zijn bezig met het bouwen van woontorens. Zo moet in de Drentse stad een woontoren van 65 meter komen. Weliswaar niet zo hoog als de Zalmhaventoren, maar toch bepalend voor de skyline van zo'n middelgrote stad.

Oplossing voor de woningnood?

Veel steden zien de hoogbouw als een oplossing voor de woningnood. Vooral woningzoekende starters zouden hun intrek kunnen nemen in de appartementen. Zo komt er in Utrecht een groot appartementencomplex naast het Centraal Station.

Hoogbouw heeft meerdere voordelen, vertelt planoloog Jeroen Niemans. "Woontorens zorgen voor energiebesparingen en helpen om investeringen in het openbaar vervoer rendabel te maken. Zo zie je dat veel nieuwbouwprojecten dicht bij stations liggen en niet meer werken met eigen parkeerplaatsen, maar met deelauto's."

Tegelijkertijd kleven er ook nadelen aan hoogbouw. Grote torens zorgen voor valwinden langs het gebouw, voor fietsers is dat soms knap lastig. Ook werpen de torens grote schaduwen over steden en zien sommige mensen ze als landschapsvervuiling.

Niemans begrijpt de bezwaren, maar er is soms toch wat aan te doen. "Valwinden kun je bijvoorbeeld voorkomen door meerdere torens strategisch ten opzichte van elkaar te plaatsen. En schaduwen heb je altijd, ook bij gebouwen van vijf meter hoog."

Niet alleen starters, ook gezinnen

De woontorens lijken dus een oplossing voor de woningnood, maar, waarschuwt Niemans, om die op te lossen moeten gemeenten niet alleen starters naar de woontorens lokken, maar ook gezinnen. "Als het doel is van de torens om juist niet uit te breiden aan de randen van steden maar de hoogte in te bouwen, moet je die 'vinex-gezinnen' ook de hoogbouw in krijgen. Zo gaan woontorens de vinex-wijken beconcurreren en hoef je als gemeente niet verder uit te breiden aan de 'groene' randen van de stad."

Daarom zouden gemeenten volgens de planoloog bij de bouw van dit soort complexen ook rekening moeten houden met gezinnen. Zo kunnen dakterrassen en plantsoenen fungeren als tuinen.

"Maar daarvoor is wel een heel andere manier van denken nodig", zegt Niemans. "Veel mensen denken nu nog vaak recht te hebben op een rijtjeshuis met een parkeerplaats voor de deur. Daar moeten we anders over gaan denken."

quote:

'Horizonvervuiling dreigt door bouw woontorens'
De Zeeuwse Milieufederatie (ZMf) vindt dat woontorens in de provincie niet hoger mogen zijn dan vijftig meter. Anders wordt het vlakke landschap te veel aangetast door wat de ZMf 'horizonvervuiling' noemt. Het advies komt op een moment, dat er vier torens zijn gepland in de regio.

Zeeland wil de hoogte in. Althans, projectontwikkelaars hebben serieuze plannen om in verschillende Zeeuwse plaatsen torens neer te zetten. Zo bestaat in Breskens het plan om een woontoren van 72 meter neer te zetten in de vissershaven.

Horizonvervuiling

"Niet doen", zegt Robbert Trompetter van de ZMf. Hij is vóór de ontwikkeling van het havengebied, maar zo'n hoge toren hoort daar niet bij. "Het is horizonvervuiling. Er staat niks in de omgeving en je zit ook nog pal naast een natuurgebied."

We zijn Rotterdam of Antwerpen niet."
Robbert Trompetter, Zeeuwse Milieufederatie
Ook bij de geplande nieuwbouw van Hotel Van der Valk in Goes heeft de ZMf ernstige bedenkingen. Van der Valk wil een toren neerzetten, die volgens de gemeente lijkt op het gebouw van dezelfde keten in Dordrecht. Die is zo'n 55 meter hoog.

Onder de Lange Jan blijven

"Is het nou nodig om zo'n object op die plek in het landschap neer te zetten? Waarom aan de rand van Goes, naast een natuurgebied?" vraagt Trompetter zich hardop af. Er is overigens nog geen vergunning voor de nieuwbouw in Goes.

De Zmf stelt de Lange Jan in Middelburg (90,5 meter) als ijkpunt te nemen voor toekomstige torenbouw: "Laten we daar flink onder blijven met z'n allen in Zeeland."

De geplande torens in Vlissingen (97 meter) en in Terneuzen (80 meter) vindt de ZMf acceptabeler dan die in Goes en Breskens. "In een stad wonen van nature meer mensen en ga je op een gegeven moment de hoogte in."

Jongens, waarom ben je dit aan het doen?"
Robbert Trompetter, Zeeuwse Milieufederatie
Maar ook hier blijft Zmf de plannen kritisch volgen: "Als ze daar een toren van Rotterdams formaat van 150 tot 200 meter gaan neerzetten die je in heel Zeeland kan zien, dan vragen wij ons af: Jongens, waarom ben je dit aan het doen?"

quote:

Op donderdag 25 oktober 2018 09:10 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Das Kapital Niet echt een kwaliteitsmedium maar FTM en de Groene hebben een vergelijkbare analyse en het is wel leuk dat het licht ook eindelijk bij een rechts medium begint door te breken.

quote:

Op donderdag 25 oktober 2018 10:09 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

https://www.telegraaf.nl/(...)ten-huizen-te-bouwen
De overheid weet wel wat er rmoet gebeuren , maar er komt te weinig van de grond, betaalbaar bouwen dat moet gebeuren ,

[..]

quote:

Op donderdag 25 oktober 2018 10:19 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

dit is idioot,
Asielzoekers gaan terug naar het AZC , werknemers slapen op straat

de woontorens die men wil bouwen die noemt men als ze klaar zijn
Hotelappartementen en hebben een huur van 2000 tot 3000 euro per maand