F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Welkom bij het Centrale topic over Bijbel en Christendom 
.
Wat is de bedoeling van dit topic?:
Discussiëren / vragen stellen over:
- (de geschiedenis en de oorsprong van) het christendom
- de verschillende stromingen
- prominente christenen / theologen / godsdienstwetenschappers
- de Bijbel, als ook de apocriefe geschriften
- godsbeeld (hoe zie je God etc)
Daarnaast zijn boekentips welkom, als ook interessante linkjes
.
Doe maar liever niet:
- De bekende one-liners
- Topic kapen
Probeer een beetje respect op te brengen voor andermans denkwijze
.
.Wat is de bedoeling van dit topic?:
Discussiëren / vragen stellen over:
- (de geschiedenis en de oorsprong van) het christendom
- de verschillende stromingen
- prominente christenen / theologen / godsdienstwetenschappers
- de Bijbel, als ook de apocriefe geschriften
- godsbeeld (hoe zie je God etc)
Daarnaast zijn boekentips welkom, als ook interessante linkjes
.Doe maar liever niet:
- De bekende one-liners
- Topic kapen
Probeer een beetje respect op te brengen voor andermans denkwijze
.
Ze zouden bij het samenstellen toch ook tenminste hebben moeten nadenken en er een samenhangend geheel van kunnen maken?quote:Op maandag 8 oktober 2018 11:00 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Hooguit samengesteld, niet opgeschreven he? En die katholieke canon wordt door de protestanten en ook door de JG braaf gehanteerd, zij het met kleine aanpassinkjes (en grote gevolgen)
Daar heeft men inderdaad forse steken laten vallen. Met alle gevolgen van dien.quote:Op maandag 8 oktober 2018 11:11 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ze zouden bij het samenstellen toch ook tenminste hebben moeten nadenken en er een samenhangend geheel van kunnen maken?
Maar wat was het alternatief? De hele geschiedenis opnieuw inkleuren? Dat had ook niemand gepikt...
[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 08-10-2018 11:45:29 ]
Dus er is niks vervalst?quote:
[..]
Ze zouden bij het samenstellen toch ook tenminste hebben moeten nadenken en er een samenhangend geheel van kunnen maken?
Nou kijk, eenmaal ze toch aan het kiezen en plakken waren van stukjes waar ze oorspronkelijk gezien niet horen te zijn (om het toch een beetje naar hun zienswijze te kneden), konden ze datzelfde ook doen om gaten ed te dichten.quote:
[..]
Daar heeft men inderdaad forse steken laten vallen. Met alle gevolgen van dien.
Maar wat was het alternatief? De hele geschiedenis opnieuw inkleuren? Dat had ook niemand gepikt...
Ik geloof niet dat bij die manier van samenstellen ze zelf ook geloofden dat het zo was gegaan.
Heb ik ooit gezegd dat stukken vervalst worden? Volgens mij is het een kwestie van interpretatie. En als je bedoelt de samenstelling, van manipulatiequote:
Op 
Het is ook een heel gedoe geweest, het samenstellen van die canon. Vooral boeken als Openbaring, waarvan velen (om begrijpelijke reden) vonden dat het niet in de canon thuishoort. En laat dit (tezamen met Daniël) nu net het boek zijn waar JG hun ideeën aan ophangen.quote:
[..]
Nou kijk, eenmaal ze toch aan het kiezen en plakken waren van stukjes waar ze oorspronkelijk gezien niet horen te zijn (om het toch een beetje naar hun zienswijze te kneden), konden ze datzelfde ook doen om gaten ed te dichten.
Ik geloof niet dat bij die manier van samenstellen ze zelf ook geloofden dat het zo was gegaan.
Het is het boek van de christenen, dus waarom zouden JG dat niet moeten gebruiken?quote:
[..]
Het is ook een heel gedoe geweest, het samenstellen van die canon. Vooral boeken als Openbaring, waarvan velen (om begrijpelijke reden) vonden dat het niet in de canon thuishoort. En laat dit (tezamen met Daniël) nu net het boek zijn waar JG hun ideeën aan ophangen.
Nee, je zegt juist dat ze dat niet hebben gedaan bij het samenstellen.quote:
[..]
Heb ik ooit gezegd dat stukken vervalst worden? Volgens mij is het een kwestie van interpretatie. En als je bedoelt de samenstelling, van manipulatie
Heb je een voorbeeld van die onsamenhangendheid?
Hoezo "het" boek der christenen?quote:
[..]
Het is het boek van de christenen, dus waarom zouden JG dat niet moeten gebruiken?
Ik zei ook niet dat ze moesten vervalsen. Maar dat ze beter moesten puzzelen om de gaten te dichten zodat het ook nog lijkt te kloppen.quote:
[..]
Nee, je zegt juist dat ze dat niet hebben gedaan bij het samenstellen.
Heb je een voorbeeld van die onsamenhangendheid?
Voorbeeld van onsamenhangendheid kan ik nu niet opnoemen want eerlijk gezegd ken ik geen teksten meer uit mijn hoofd. De gedachte is wel blijven hangen dat er zoveel niet klopt
Horen Openbaring en Daniël niet bij de bijbel en is de bijbel niet het boek der christenen?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2018 12:47:14 ]
Openbaring is altijd een twistpunt geweest en hoort volgens velen niet in de canon. Er is ook geen touw an vast te knopen of wel soms? Daniel is ook deels apocalyptisch vol met visioenen, symbolen en dergelijke. Apocalyptische literatuur werd vaak geschreven tegen de achtergrond van vervolging en moet ook zo bekeken worden.quote:
[..]
Horen Openbaring en Daniël niet bij de bijbel en is de bijbel niet het boek der christenen?
Wat bedoelde je dan toen je zei dat JG hun ideeën nu net aan die boeken ophangen? Want dat lijkt me logisch...quote:
[..]
Openbaring is altijd een twistpunt geweest en hoort volgens velen niet in de canon. Er is ook geen touw an vast te knopen of wel soms? Daniel is ook deels apocalyptisch vol met visioenen, symbolen en dergelijke. Apocalyptische literatuur werd vaak geschreven tegen de achtergrond van vervolging en moet ook zo bekeken worden.
Hoezo is dat logisch?quote:
[..]
Wat bedoelde je dan toen je zei dat JG hun ideeën nu net aan die boeken ophangen? Want dat lijkt me logisch...
In de 4e eeuw betwijfelden Johannes Chrysostomus en andere bisschoppen of dit boek in het Nieuwe Testament thuis hoorde, voornamelijk door de problemen die de interpretatie gaf en het gevaar van misbruik. De kerkvader Origenes ging hen voor, hij beschouwde de Openbaring als een verzameling van wilde dromerijen, waaruit niemand wijs kan worden. Christenen in Syrië verwierpen het ook omdat het montanisme zich op dit boek baseerde. Het werd uiteindelijk wel in de nieuwtestamentische canon opgenomen. De oosters-orthodoxe kerk gebruikt het boek niet in de liturgie.quote:
[..]
Horen Openbaring en Daniël niet bij de bijbel en is de bijbel niet het boek der christenen?
Logisch omdat deze boeken zeer verschillend interpreteerbaar zijn.quote:
[..]
Wat bedoelde je dan toen je zei dat JG hun ideeën nu net aan die boeken ophangen? Want dat lijkt me logisch...
ja dat zijn ze maar is het daarom logisch dat JG hun boodschap daarop baseren?quote:
[..]
Logisch omdat deze boeken zeer verschillend interpreteerbaar zijn.
Natuurlijk, kunnen ze lekker naar hun hand zetten zoals bv. de uitverkorenen. Om je te bescheuren.quote:
[..]
ja dat zijn ze maar is het daarom logisch dat JG hun boodschap daarop baseren?
Het punt in die tijd was, dat Jeruzalem verwoest was en het gehele jodendom toen verdeeld is geraakt over de aarde en "Israël" niet meer bestond toen. Dus men wist inderdaad niet precies wat men met die teksten aanmoest, maar toch heeft men besloten het er in te laten.quote:
[..]
In de 4e eeuw betwijfelden Johannes Chrysostomus en andere bisschoppen of dit boek in het Nieuwe Testament thuis hoorde, voornamelijk door de problemen die de interpretatie gaf en het gevaar van misbruik. De kerkvader Origenes ging hen voor, hij beschouwde de Openbaring als een verzameling van wilde dromerijen, waaruit niemand wijs kan worden. Christenen in Syrië verwierpen het ook omdat het montanisme zich op dit boek baseerde. Het werd uiteindelijk wel in de nieuwtestamentische canon opgenomen. De oosters-orthodoxe kerk gebruikt het boek niet in de liturgie.
En gelukkig weten we sinds afgelopen 70 jaar waarom
En dat je de teksten niet moet vergeestelijken en moet vertalen naar de christenen maar dat teksten op het huidige israël moeten slaan.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Heeft er totaal niks mee te maken. Dit is een Helleens gnostische tekst, zelfs niet geschreven is door een gelovige jood.quote:
Het punt in die tijd was, dat Jeruzalem verwoest was en het gehele jodendom toen verdeeld is geraakt over de aarde en "Israël" niet meer bestond toen. Dus men wist inderdaad niet precies wat men met die teksten aanmoest, maar toch heeft men besloten het er in te laten.
En gelukkig weten we sinds afgelopen 70 jaar waarom
Nog zo'n larrie van madam Blanche. Waar haal je telkens zulke onzin vandaan ???quote:En dat je de teksten niet moet vergeestelijken en moet vertalen naar de christenen maar dat teksten op het huidige israël moeten slaan.
[/quote]
quote:
quote:
[..]
In de 4e eeuw betwijfelden Johannes Chrysostomus en andere bisschoppen of dit boek in het Nieuwe Testament thuis hoorde, voornamelijk door de problemen die de interpretatie gaf en het gevaar van misbruik. De kerkvader Origenes ging hen voor, hij beschouwde de Openbaring als een verzameling van wilde dromerijen, waaruit niemand wijs kan worden. Christenen in Syrië verwierpen het ook omdat het montanisme zich op dit boek baseerde. Het werd uiteindelijk wel in de nieuwtestamentische canon opgenomen. De oosters-orthodoxe kerk gebruikt het boek niet in de liturgie.
Het is logisch omdat toen JG bestond de bijbel er al was. Het is niet dat christelijke stromingen kijken naar wat er vóór de tegenwoordige bijbel gebeurde. Anders bestaat de christenheid niet, nietwaar. JG is christelijk dus het werkt met de bijbel zoals het nu is. Mét Openbaring en Daniël.quote:
[..]
Logisch omdat deze boeken zeer verschillend interpreteerbaar zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2018 18:57:54 ]
Veel van wat er in Daniel staat is 'gebeurd', het Romeinse rijk was er nog niet maar wordt toch beschreven als het vierde beest met 10 horens, of in het beeld met 10 tenen.quote:
[..]
[..]
[..]
Het is logisch omdat toen JG bestond de bijbel er al was. Het is niet dat christelijke stromingen kijken naar wat er vóór de tegenwoordige bijbel gebeurde. Anders bestaat de christenheid niet, nietwaar. JG is christelijk dus het werkt met de bijbel zoals het nu is. Mét Openbaring en Daniël.
De komst en afsnijden van de Christus staat er ook letterlijk en de datering is ook juist als je gaat rekenen vanaf 'wanneer het woord uitgaat', zoals beschreven in Ezra 1.
Dat is niet mijn punt. Openbaringen en Daniël zijn onbetrouwbaar om er een eigen interpretatie aan te geven zoals de JG's doen.quote:
Het is logisch omdat toen JG bestond de bijbel er al was. Het is niet dat christelijke stromingen kijken naar wat er vóór de tegenwoordige bijbel gebeurde. Anders bestaat de christenheid niet, nietwaar. JG is christelijk dus het werkt met de bijbel zoals het nu is. Mét Openbaring en Daniël.
En dus?quote:
[..]
Veel van wat er in Daniel staat is 'gebeurd', het Romeinse rijk was er nog niet maar wordt toch beschreven als het vierde beest met 10 horens, of in het beeld met 10 tenen.
De komst en afsnijden van de Christus staat er ook letterlijk en de datering is ook juist als je gaat rekenen vanaf 'wanneer het woord uitgaat', zoals beschreven in Ezra 1.
Is dat niet een kwestie van interpretatie verder? De tenen van Daniël moet ook nog steeds gebeuren, volgens JG interpretatie. Of eigenlijk aan het gebeuren, aangezien ze denken dat het op de Engelse-Amerikaanse macht slaat.
