Niet intact nee.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 22:27 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Sowieso is er ook niemand hier die claimt dat de vliegtuigen er doorheen zijn gevlogen, toch lijkt dat steeds het argument te zijn.
Je ziet toch dat die vleugel voor 50% gesneuveld is door die ronde telefoonpaal.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 22:24 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En waar tover je die 50% vandaan?
Het waren inderdaad stalen kokers met een varierende wanddikte. Sommige waren enkele centimeters dik en wogen 1000-en kilo’s. Mede door de kokervorm zijn ze vele (maar dan ook echt vele) malen sterker dan een houten telefoonpaal.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 22:28 schreef zomerindebol het volgende:
[..]
In feite moet je denk ik ook nog rekening houden dat in de gebouwen meeste metalen balken vierkant zijn of rechthoekig en de vleugels zijn rond, dus in feite zou de balk door de vleugel moeten snijden als een mes door boter.
Beide hebben de zelfde impactkracht volgens mij.
Kort samengevat het hele 9-11 gebeuren is een vreemd iets met 2 vliegtuigen die 2 enorme gebouwen verpulveren in zeer korte tijd.
Hoe dan?quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 22:35 schreef tja77 het volgende:
[..]
Je ziet toch dat die vleugel voor 50% gesneuveld is door die ronde telefoonpaal.
In dat filmpje door die telefoonpaal.quote:
quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 22:39 schreef tja77 het volgende:
[..]
In dat filmpje door die telefoonpaal.
Ik heb zelf geen idee wat er gebeurt is, maar ik vertrouw niet het verhaal wat men af doet als waarheid.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 22:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het standpunt van Tingo is dat er geeneens vliegtuigen waren.
Mijn standpunt is dat die theorieen er alleen maar zijn om de aandacht van de echte gebeurtenissen van die dag af te leiden en zo de complotwereld eigenlijk zwart te maken.
Yes and your ‘standpunt’ is also that the planes did not fly into the buildings and did not sever any steel perimeter beams, which seems contrary to what was seen on TV , but which you still seem to believe.quote:Op dinsdag 9 oktober 2018 22:30 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het standpunt van Tingo is dat er geeneens vliegtuigen waren.
Mijn standpunt is dat die theorieen er alleen maar zijn om de aandacht van de echte gebeurtenissen van die dag af te leiden en zo de complotwereld eigenlijk zwart te maken.
What exactly is your 'standpoint' ? (if you really have one)quote:Op woensdag 10 oktober 2018 13:44 schreef ChrisCarter het volgende:
Dat zijn allemaal dingen die ik niet gezegd heb. Je legt me allemaal woorden in de mond en doet allemaal aannames.
Ik heb alleen gezegd dat niemand beweert dat de vliegtuigen er doorheen zijn gevlogen. Dat is ook op de beelden gewoon te zien
Dat kan ook idd.quote:Op woensdag 10 oktober 2018 16:43 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
We zouden ook kunnen uitwijken naar andere bizarre zaken van 9/11 als we de torens nniet eensluitend kunnen verklaren.
Zoals dat vliegtuig in Pensylvania (meen ik) dat neergestort is in kruimels in dat bos. Heb ik nooit zo begeepen.quote:Op woensdag 10 oktober 2018 16:43 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
We zouden ook kunnen uitwijken naar andere bizarre zaken van 9/11 als we de torens nniet eensluitend kunnen verklaren.
Als de rest van de aanslagen op 9/11 ook ruiken naar rotte vis dan weet je nog zekerder dat de val van de torens opzet is geweest en hulp kreeg van binnenuit.quote:
We gaan er nooit achter komen denk ik.quote:Op woensdag 10 oktober 2018 19:05 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Als de rest van de aanslagen op 9/11 ook ruiken naar rotte vis dan weet je nog zekerder dat de val van de torens opzet is geweest en hulp kreeg van binnenuit.
neen, dit is de enige redenquote:Op dinsdag 9 oktober 2018 15:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Structurele schade + ongecontroleerde brand + een ongebruikelijke constructie.
Misschien is het ook niet zo'n goed idee om in het complex te gaan zitten terwijl het in de brand staat...quote:Op woensdag 10 oktober 2018 20:18 schreef funnywell het volgende:
[..]
neen, dit is de enige reden
Mayor's Office of Emergency Mgmt
How curious that on the day of the attack, Guiliani and his entourage set up shop in a different headquarters, abandoning the special bunker designed precisely for such an event.
Ja zoiets hoorde ik ook.quote:Op woensdag 10 oktober 2018 20:18 schreef funnywell het volgende:
[..]
neen, dit is de enige reden
Mayor's Office of Emergency Mgmt
How curious that on the day of the attack, Guiliani and his entourage set up shop in a different headquarters, abandoning the special bunker designed precisely for such an event.
Ik denk dat de andere 'aanslagen' (Pentagon en Shanksville) raketten waren en als afwijkingen/afleidingen van de 'main event' gebruikt zijn.. En nog meer tijdverspillende red herrings zijn.quote:Op woensdag 10 oktober 2018 19:05 schreef Aluah-Snackbar het volgende:
[..]
Als de rest van de aanslagen op 9/11 ook ruiken naar rotte vis dan weet je nog zekerder dat de val van de torens opzet is geweest en hulp kreeg van binnenuit.
It isn't unusual for thermite to be used in controlled demolition. I think it was conventional CD, but the images of the collapse are fake. Also the vid goes with the people in the towers idea. It's more 9/11 half-truth BS. We will never see the real images of the collapse or anything else that happened that day.quote:Op woensdag 10 oktober 2018 18:59 schreef controlaltdelete het volgende:
thermite can melt through steal beams..and leaves no trace?
Ja, dacht ik ook toen ik jaren geleden 'n beetje bij 9/11 HALF Truth bijbetrokken was.quote:Op woensdag 10 oktober 2018 20:19 schreef SuperHartje het volgende:
100% kan ik het natuurlijk niet weten, maar ik neig wel meer naar de ‘inside job’ theorie dan naar het officiële verhaal.
Vooral omdat het verdacht veel op demolition lijkt.
Maar de ‘no planes’ theorie vind ik
Er waren toch veels te veel mensen omheen. Mensen die de Towers konden zien vanuit hun woning of hun werk en alle betrokken hulpverleners. Dan zou er toch veel meer naar buiten gekomen zijn? Of de mensen in dat hele gebied zijn allemaal crisis-acteurs?quote:Op woensdag 10 oktober 2018 21:28 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja, dacht ik ook toen ik jaren geleden 'n beetje bij 9/11 HALF Truth bijbetrokken was.
Volgens 't TV en media. Ik vertrouw helemaal niks van en 't maakt geen reet uit hoe 'realistisch' het allemaal overkomt.quote:Op woensdag 10 oktober 2018 21:34 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Er waren toch veels te veel mensen omheen. Mensen die de Towers konden zien vanuit hun woning of hun werk en alle betrokken hulpverleners. Dan zou er toch veel meer naar buiten gekomen zijn? Of de mensen in dat hele gebied zijn allemaal crisis-acteurs?
I don’t buy it.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |