abonnement Unibet Coolblue
  dinsdag 9 oktober 2018 @ 06:58:44 #51
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_182405481
quote:
1s.gif Op maandag 8 oktober 2018 22:30 schreef bamibij het volgende:

[..]

Vrij normaal om te willen weten wie je biologische ouders zijn. Gaan we dat ookal af doen als onzin?
Ja, het is normaal om dat te willen weten, maar als er geen enkel vermoeden is dat je ouders niet je biologische ouders zijn, worden de meeste mensen niet getriggerd om op onderzoek uit te gaan. Als zelfs de moeder niet weet dat de vader niet de biologische vader is, wordt er niet gelogen.
En tot voor kort was die zoektocht naar je biologische ouders niet zo makkelijk.

Maar in al die eeuwen zijn kinderen niet getraumatiseerd door niet te weten dat hun ouders niet de biologische ouders zijn. En tot voor kort legden velen zich neer bij de bekentenis van de moeder over wie de vader was, zonder dna-bewijzen.

Maar goed toen had je doorgaans ook geen spermadonoren met tientallen kinderen. Als zo'n kind dan uiteindelijk toch bij je aan de deur stond was dat nog wel te behapstukken. Nu loop je het risico dat ze per roedel komen en de moeder heb je nooit gezien.

Kortom: het recht is er niet. Als jij per se wilt, kun je achterhalen of jouw dna bij dat van je ouders past. Is dat niet zo en je moeder vertelt je niet waar ongeveer je je vader moet zoeken, dan heb jij geen enkel recht om van de halve wereld dna af te nemen om te kijken of het matcht bij het jouwe.
pi_182415030
Er is wel een (kinder)recht om te weten waar je van afstamt. Dat recht is echter niet absoluut en wordt vaak een belangenafweging.
  woensdag 10 oktober 2018 @ 15:14:26 #53
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_182432657
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 11:22 schreef ems. het volgende:
Voor die kinderen heeft het kennen van de biologische vader toch geen enkele toegevoegde waarde
Spreek je uit ervaring?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  woensdag 10 oktober 2018 @ 15:16:20 #54
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_182432685
quote:
1s.gif Op dinsdag 9 oktober 2018 06:58 schreef Lunatiek het volgende:

Kortom: het recht is er niet. Als jij per se wilt, kun je achterhalen of jouw dna bij dat van je ouders past. Is dat niet zo en je moeder vertelt je niet waar ongeveer je je vader moet zoeken, dan heb jij geen enkel recht om van de halve wereld dna af te nemen om te kijken of het matcht bij het jouwe.
Dat recht is er wel:
quote:
Met de invoering van de nieuwe wet werd anoniem doneren verboden, omdat elk kind recht heeft op informatie over zijn of haar afstamming.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_189129146
Minister wil toch weer de wet aanpassen om ervoor te zorgen dat de donoren die bij donatie niet anoniem wilden te blijven dat nu ook niet meer kunnen.

https://www.ad.nl/politie(...)en-blijven~a5918779/
  donderdag 26 september 2019 @ 14:57:13 #56
148813 Vader_Aardbei
Stem JA21 in maart!
pi_189129465
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2019 14:36 schreef Physsic het volgende:
Minister wil toch weer de wet aanpassen om ervoor te zorgen dat de donoren die bij donatie niet anoniem wilden te blijven dat nu ook niet meer kunnen.

https://www.ad.nl/politie(...)en-blijven~a5918779/
Walgelijk. Ik hoop dat mannen massaal kappen met spermadonorschap. Jammer voor de vrouwen met een kinderwens, maar ga maar klagen bij de minister.
  donderdag 26 september 2019 @ 14:59:48 #57
148813 Vader_Aardbei
Stem JA21 in maart!
pi_189129494
quote:
0s.gif Op woensdag 10 oktober 2018 15:16 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Met de invoering van de nieuwe wet werd anoniem doneren verboden, omdat elk kind recht heeft op informatie over zijn of haar afstamming.
Grappig dat kinderen wel ''recht hebben op informatie over afstamming'' maar niet op leven: een moeder mag gewoon besluiten abortus te plegen. Geen zin in een kind? No problem, dan snijd je alles gewoon lekker weg.

Maarja, mannen zijn nou eenmaal 2e rangs burgers dus ze kunnen niet eens meer anoniem zaad doneren. JA MAAR KINDEREN HEBBEN RECHTEN. Dan opeens wel.

Wat een clownland.
pi_189129631
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2019 14:57 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Walgelijk. Ik hoop dat mannen massaal kappen met spermadonorschap. Jammer voor de vrouwen met een kinderwens, maar ga maar klagen bij de minister.
Waarom? De donoren hebben destijds gekozen voor niet-anoniem doneren. De ouders hebben bewust gekozen voor een niet-anonieme donor. Slechts door een wetswijziging in 2004 kregen ze de kans om dat ongedaan te maken, maar die mogelijkheid in de wet sloeg m.i. nergens op..
  vrijdag 27 september 2019 @ 13:50:49 #59
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_189143711
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2019 14:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:

Grappig dat kinderen wel ''recht hebben op informatie over afstamming'' maar niet op leven: een moeder mag gewoon besluiten abortus te plegen. Geen zin in een kind? No problem, dan snijd je alles gewoon lekker weg.

Maarja, mannen zijn nou eenmaal 2e rangs burgers dus ze kunnen niet eens meer anoniem zaad doneren. JA MAAR KINDEREN HEBBEN RECHTEN. Dan opeens wel.

Wat een clownland.
Jij moet met je issues misschien een keer naar een psycholoog. :)
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_189143964
quote:
0s.gif Op donderdag 26 september 2019 15:08 schreef Physsic het volgende:

[..]

Waarom? De donoren hebben destijds gekozen voor niet-anoniem doneren. De ouders hebben bewust gekozen voor een niet-anonieme donor. Slechts door een wetswijziging in 2004 kregen ze de kans om dat ongedaan te maken, maar die mogelijkheid in de wet sloeg m.i. nergens op..
Volgens het bronartikel is de wetswijziging van toepassing op iedereen die voor 2004 doneerde, ook donors met wie vanaf het begin af aan al de afspraak is gemaakt dat het anoniem zou gebeuren.
pi_189145847
quote:
0s.gif Op vrijdag 27 september 2019 14:13 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Volgens het bronartikel is de wetswijziging van toepassing op iedereen die voor 2004 doneerde, ook donors met wie vanaf het begin af aan al de afspraak is gemaakt dat het anoniem zou gebeuren.
Klopt, maar later in het artikel gaat het wel alleen over die gevallen waar al langer gedoe over is. Als zelfs de destijds anonieme donoren door deze wetswijziging bekend zouden worden, zou dat inderdaad wel heel raar zijn..

Edit:
In het Parool
quote:
Minister De Jonge heeft nu, na advies van een commissie en de landsadvocaat, besloten om de wet zo te wijzigen dat ook de gegevens van een anonieme donor van vóór 2004 in principe toch worden verstrekt, tenzij de donor een zwaarwegend belang kan aantonen om niet over te gaan tot verstrekking van zijn gegevens.
Dan lijkt het dus toch om alle anonieme donoren te gaan..

Hier is de Kamerbrief te lezen:
https://www.rijksoverheid(...)stmatige-bevruchting

[ Bericht 16% gewijzigd door Physsic op 27-09-2019 16:40:59 ]
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')