abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  zaterdag 6 oktober 2018 @ 21:27:17 #26
38114 beantherio
4900 op de schaal van Richter
pi_182357824
registreer om deze reclame te verbergen
De situatie is toch al rechtgezet? Als ik het goed begrijp wordt de wens van donoren om alsnog anoniem te blijven gerespecteerd. En als zo'n donor dat doet dan lijkt het me glashelder dat ie geen contact wil.
pi_182358063
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 21:27 schreef beantherio het volgende:
De situatie is toch al rechtgezet? Als ik het goed begrijp wordt de wens van donoren om alsnog anoniem te blijven gerespecteerd. En als zo'n donor dat doet dan lijkt het me glashelder dat ie geen contact wil.
Welke situatie is al rechtgezet? Deze kinderen hebben een rechtszaak aangespannen.
  zaterdag 6 oktober 2018 @ 22:24:07 #28
38114 beantherio
4900 op de schaal van Richter
pi_182358985
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 21:37 schreef Physsic het volgende:

[..]

Welke situatie is al rechtgezet? Deze kinderen hebben een rechtszaak aangespannen.
De situatie dat sommige donoren alsnog anoniem wilden blijven: dit is rechtgezet doordat de die donoren zich alsnog als zodanig mochten laten registreren. Nogmaals: een vrij duidelijk teken dat de betreffende donoren zich niet bekend willen maken en geen contact willen. Het is me niet duidelijk hoe er over deze situatie nog discussie kan zijn.
pi_182360455
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 22:24 schreef beantherio het volgende:

[..]

De situatie dat sommige donoren alsnog anoniem wilden blijven: dit is rechtgezet doordat de die donoren zich alsnog als zodanig mochten laten registreren. Nogmaals: een vrij duidelijk teken dat de betreffende donoren zich niet bekend willen maken en geen contact willen. Het is me niet duidelijk hoe er over deze situatie nog discussie kan zijn.
Die mensen hadden uitdrukkelijk gekozen voor donors die niet anoniem wilden blijven. Dat was de overeenkomst. Maar dan maken de donors gebruik van die wet om er onderuit te raken. Dat is contractbreuk.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  zondag 7 oktober 2018 @ 00:24:53 #30
38114 beantherio
4900 op de schaal van Richter
pi_182361554
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 23:37 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Die mensen hadden uitdrukkelijk gekozen voor donors die niet anoniem wilden blijven. Dat was de overeenkomst. Maar dan maken de donors gebruik van die wet om er onderuit te raken. Dat is contractbreuk.
Dat is sowieso geen contractbreuk want beide partijen zijn er mee akkoord gegaan: de donor en de kliniek. En de donor heeft er heel nadrukkelijk wel voor gekozen om anoniem te zijn door de status te wijzigen van niet-anoniem naar anoniem. Waarom zou ie dat doen als ie (volgens jou) juist niet anoniem wilde blijven?
pi_182361659
:')

Wie had ooit bedacht dat een donorkind een goed idee was..?
:N
Voor een prikkie trek ik aan je pikkie :P
pi_182363865
registreer om deze reclame te verbergen
Een kennis van mij is ook donor geweest, hij vind het juist heel leuk om zijn "kinderen" te ontmoeten, hij heeft ook gewone verstandhouding met ze maar laat wel heel duidelijk merken dat hij ze niet als hun kind ziet en probeert ook uit te leggen dat hij het heeft gedaan om hun moeder te helpen.
  zondag 7 oktober 2018 @ 09:08:25 #33
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_182366171
Het is gewoon onverstandig om spermadonor te worden, de overheid is te onbetrouwbaar
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-alimentatie-betalen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_182366260
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 22:24 schreef beantherio het volgende:

[..]

De situatie dat sommige donoren alsnog anoniem wilden blijven: dit is rechtgezet doordat de die donoren zich alsnog als zodanig mochten laten registreren. Nogmaals: een vrij duidelijk teken dat de betreffende donoren zich niet bekend willen maken en geen contact willen. Het is me niet duidelijk hoe er over deze situatie nog discussie kan zijn.
Er is geen discussie over of de donoren contact willen..
  zondag 7 oktober 2018 @ 09:24:32 #35
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_182366383
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 14:54 schreef ietjefietje het volgende:
De enige reden zou moeten zijn, dat er vaak dezelfde donor is gebruikt omdat er nu eenmaal weinig mannen bereid waren om in een zweetkamertje te gaan zitten rukken! En er daarom kans is dat er heel veel menen met dezelfde vader in een gebied rondlopen, als die verliefd worden op elkaar en kinderen krijgen heb je de poppen aan het dansen. GRote kans op genetische afwijkingen bij die kinderen waarbij het trouwen van neef en nicht in het niet valt!
Vroeger had je de melkman of meneer pastoor. Geen dna-bewijs, dus ging je er maar vanuit dat wat je moeder zei waar was.

De obsessie met afstamming en ouderschap is echt een uitwas van deze tijd, "niet omdat het moet, maar omdat het kn".

Bij deze specifieke zaak vraag ik me af of er een contract is waarin staat dat de moeder heeft gekozen voor een niet-anonieme donor.
  zondag 7 oktober 2018 @ 09:28:03 #36
38114 beantherio
4900 op de schaal van Richter
pi_182366407
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2018 09:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Het is gewoon onverstandig om spermadonor te worden, de overheid is te onbetrouwbaar
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-alimentatie-betalen
Alhoewel de indruk wordt gewekt dat donoren vrijwel rechteloos zijn kan ik me niet voorstellen dat zoiets als wat die hoogleraar stelt echt kan gebeuren. Geen enkele relatie tussen de twee ouders en ook duidelijk niet de intentie van beide ouders om die relatie hebben en dan toch alimentatie betalen? Dat gaat wel heel ver.
  zondag 7 oktober 2018 @ 09:30:23 #37
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_182366443
quote:
6s.gif Op zondag 7 oktober 2018 00:31 schreef Kim-Holland het volgende:
:')

Wie had ooit bedacht dat een donorkind een goed idee was..?
:N
Komt al in de Bijbel voor :)

Het is vrij normaal een wensmoeder te helpen. Wat minder normaal is, is de bureaucratische rompslomp en het grootschalige, onpersoonlijke ervan. Veel beter als de moeder en de donor (en partners indien aanwezig) de afspraken onderling maken.

Rechten van het kind? Die zijn er niet. Als moeder kun je gewoon verzwijgen dat het een donorkind is, er zal dan geen haan naar kraaien. Ook weten lang niet alle moeders precies wie de vader van hun kind is. Pas als er iets erfelijks met het kind is, kan de aap uit de mouw komen (zie Mattie Valk).
  zondag 7 oktober 2018 @ 09:31:49 #38
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_182366457
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2018 09:28 schreef beantherio het volgende:

[..]

Alhoewel de indruk wordt gewekt dat donoren vrijwel rechteloos zijn kan ik me niet voorstellen dat zoiets als wat die hoogleraar stelt echt kan gebeuren. Geen enkele relatie tussen de twee ouders en ook duidelijk niet de intentie van beide ouders om die relatie hebben en dan toch alimentatie betalen? Dat gaat wel heel ver.
Zoals ik zei, de overheid is een zeer onbetrouwbare partner.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_182366516
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2018 09:28 schreef beantherio het volgende:

[..]

Alhoewel de indruk wordt gewekt dat donoren vrijwel rechteloos zijn kan ik me niet voorstellen dat zoiets als wat die hoogleraar stelt echt kan gebeuren. Geen enkele relatie tussen de twee ouders en ook duidelijk niet de intentie van beide ouders om die relatie hebben en dan toch alimentatie betalen? Dat gaat wel heel ver.
De huidige wet zou dat inderdaad niet toelaten. Wat niet wil zeggen dat een gemeente het misschien toch zou proberen. Ik vind het ook een vreemde uitspraak.
  zondag 7 oktober 2018 @ 09:39:24 #40
38114 beantherio
4900 op de schaal van Richter
pi_182366544
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2018 09:36 schreef Physsic het volgende:

[..]

De huidige wet zou dat inderdaad niet toelaten. Wat niet wil zeggen dat een gemeente het misschien toch zou proberen. Ik vind het ook een vreemde uitspraak.
Ik kan niet achterhalen dat het in Nederland ook echt is gebeurd maar in Zweden blijkbaar wel: NWS / Zweedse spermadonor moet alimentatie betalen

edit: in GB trouwens ook

Mannen die donor willen zijn zijn gillend gek. :')
pi_182366676
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2018 09:39 schreef beantherio het volgende:

[..]

Ik kan niet achterhalen dat het in Nederland ook echt is gebeurd maar in Zweden blijkbaar wel: NWS / Zweedse spermadonor moet alimentatie betalen

edit: in GB trouwens ook

Mannen die donor willen zijn zijn gillend gek. :')
Bizar.

Ah, wacht even. Misschien wordt er onderscheid gemaakt tussen donoren die via de officile weg donor zijn en donoren die dat onderling met de aanstaande moeder(s) hebben afgesproken.
Naar mijn mening nog steeds niet de bedoeling, maar wel iets begrijpelijker. In dat geval weet ik ook niet wat de Nederlandse wet zegt.

Edit: ja dus.
quote:
Back then it was impossible for women to use official sperm banks unless they had a male partner – something that is no longer the case.

Changes to the law mean that if Langridge made the donation today in similar circumstances he wouldn't be financially liable for the children, and he has called for the law governing this area to be applied retrospectively. It is thought that there are several other men caught up in the same position.
  zondag 7 oktober 2018 @ 10:01:23 #42
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_182366801
quote:
0s.gif Op zondag 7 oktober 2018 09:39 schreef beantherio het volgende:

[..]

Ik kan niet achterhalen dat het in Nederland ook echt is gebeurd maar in Zweden blijkbaar wel: NWS / Zweedse spermadonor moet alimentatie betalen

edit: in GB trouwens ook

Mannen die donor willen zijn zijn gillend gek. :')
In Duitsland ook trouwens
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zondag 7 oktober 2018 @ 10:08:35 #43
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_182366857
quote:
Back then it was impossible for women to use official sperm banks unless they had a male partner – something that is no longer the case.

Changes to the law mean that if Langridge made the donation today in similar circumstances he wouldn't be financially liable for the children, and he has called for the law governing this area to be applied retrospectively. It is thought that there are several other men caught up in the same position.
Nuance in GB.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_182367451
quote:
2s.gif Op zondag 7 oktober 2018 10:08 schreef Copycat het volgende:

[..]

Nuance in GB.
Stond er al. 🙊
pi_182390041
Er lijkt geen overeenkomst tussen het ziekenhuis en de wensouders over of ze een anonieme donor kregen of niet. Dat werd enkel aangegeven op het intakeformulier. Dat maakt het misschien wel lastiger.

https://www.ed.nl/binnenl(...)iem-worden~a8d422f3/

Er staat:
quote:
Voor de invoering van de wet kregen alle veertig tot vijftig donoren van Rijnstate een brief. Volgens Creemers was de intentie – voor zover ze die kan achterhalen, de brief is spoorloos - om toenmalige A-donoren te vragen B-donor te worden.
Maar er staat ook:
quote:
,,De gegevens van anonieme donoren vernietigden we na vier jaar’’, zegt hij.
:?
pi_182399644
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 17:29 schreef deedeetee het volgende:
Als weet dat jij en je partner allebei donor kind zijn kun je toch een een dna test laten doen om bloedverwantschap uit te sluiten ? En de smoes over erfelijke ziekten lijkt mij ook niet op te gaan want in dat geval kun je geen donor zijn.
Tuurlijk wel. Als je helemaal geen erfelijke ziektes mocht hebben zou niemand meer donor mogen worden. In elke familie zit wel wat. Of dat op dat moment speelt is een ander verhaal.
pi_182399877
quote:
0s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 11:22 schreef ems. het volgende:
Lijkt me overdreven. Voor die kinderen heeft het kennen van de biologische vader toch geen enkele toegevoegde waarde behalve misschien een soort misplaatste emotie gevoed door hollywood-sentimenten. Komen ze wel overheen.
:')
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_182401468
quote:
1s.gif Op zondag 7 oktober 2018 09:24 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Vroeger had je de melkman of meneer pastoor. Geen dna-bewijs, dus ging je er maar vanuit dat wat je moeder zei waar was.

De obsessie met afstamming en ouderschap is echt een uitwas van deze tijd, "niet omdat het moet, maar omdat het kn".

Bij deze specifieke zaak vraag ik me af of er een contract is waarin staat dat de moeder heeft gekozen voor een niet-anonieme donor.
Vrij normaal om te willen weten wie je biologische ouders zijn. Gaan we dat ookal af doen als onzin?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
pi_182402975
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 15:33 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind het ethisch niet kunnen dat die mensen hun anonimiteit wordt geschonden. Wat zullen we godverdomme nou krijgen zeg.

Doe je een goede daad voor zo'n pot, krijg je 18 jaar later er nog last van. Alleen hierom al zou ik er niet aan meewerken.
Dit is wel een flinke verdraaiing van de feiten trouwens.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_182403228
quote:
1s.gif Op zaterdag 6 oktober 2018 11:28 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Wat een achterlijk domme post. Misschien willen ze wel helemaal geen emotionele band met die man maar wel achterhalen of er erfelijke ziektes zijn waarvan het handig is dat ze deze kennen.
En die informatie hoeft zo'n donor al helemaal niet met je te delen.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')