POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Terwijl dieren zich aanpassen aan de wereld om te overleven, veranderen mensen de wereld teneinde méér te zijn. - Paulo Freire
Goeie vraag.
Hij legt als eerste het partijkartel bloot. Dat moet toch wel tellen. Tevens trekt hij mensen die voorheen op links en rechts hebben gestemd. Dat moet ook wat zeggen. Ook ageert hij als rechtse partij tegen de neoliberale rechtse VVD. Hij laat als eerste zien dat links of rechts stemmen altijd al een wassen neus was. Ik geloof er wel in dat hij met deze instelling Nederland beter kan maken. En hopelijk kan ontzien van achterlijke VS imperialisme en EU waanzin.
Weetje wat het makkelijkste zou zijn. Als iedereen gewoon FvD stemt. Wil je echt je partij afstraffen op al die gebroken beloftes van de laatste 20 jaar, stem thierry of Anabel als je in Amsterdam woont. Wat wil je anders. Doorsukkelen? Dan stem je weer D66 daarna PvDD dan weer CDA en helpt allemaal geen flikker. Hoeveel bewijs wil je nog dat een stem op het kartel een zonde is.
[ Bericht 11% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 30-09-2018 15:57:43 ]
Hij legt als eerste het partijkartel bloot. Dat moet toch wel tellen. Tevens trekt hij mensen die voorheen op links en rechts hebben gestemd. Dat moet ook wat zeggen. Ook ageert hij als rechtse partij tegen de neoliberale rechtse VVD. Hij laat als eerste zien dat links of rechts stemmen altijd al een wassen neus was. Ik geloof er wel in dat hij met deze instelling Nederland beter kan maken. En hopelijk kan ontzien van achterlijke VS imperialisme en EU waanzin.
Weetje wat het makkelijkste zou zijn. Als iedereen gewoon FvD stemt. Wil je echt je partij afstraffen op al die gebroken beloftes van de laatste 20 jaar, stem thierry of Anabel als je in Amsterdam woont. Wat wil je anders. Doorsukkelen? Dan stem je weer D66 daarna PvDD dan weer CDA en helpt allemaal geen flikker. Hoeveel bewijs wil je nog dat een stem op het kartel een zonde is.
[ Bericht 11% gewijzigd door Aluah-Snackbar op 30-09-2018 15:57:43 ]
Na zo'n goed onderbouwd inhoudelijk betoog als dat van Aluah-Snackbar moet zelfs de grootste scepticus toch wel overtuigd zijn, dat kan niet anders dan 150 zetels opleveren bij de volgende Kamerverkiezingen.
Ach die jeugd..... wil graag achter de Grote Verlosser aanhollen.quote:
De nieuwe elite, de sterke leider of dictator die het allemaal anders moet gaan doen.
Dromen moeten er ook zijn, toch ?
De stelling was dat er sprake is van een cultuurclash. Dat is wel heel kort door de bocht aangezien dat niet voor de grote meerderheid ervaart. Wat jij doet is zeggen dat polarisatie e.d. toenemen en dus is er sprake van een cultuurclash. Dat is echter niet het geval, zeker niet over de hele linie. Hooguit in probleemwijken en met figuren die schijt hebben aan alles. Maar dat is een kleine minderheid. Rechts doet graag voor alsof die verhouding heel anders ligt en dat klopt gewoon niet.quote:Op zondag 30 september 2018 05:06 schreef habitue het volgende:
[..]
Je vergelijking met criminaliteit loopt volledig mank aangezien die ook daadwerkelijk daalt. Itt tot de toenemende segregatie en polarisatie.
Je wilt echte verandering of je vindt het best zo. Overtuigd worden doe je zelf.quote:Op zondag 30 september 2018 12:50 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ach die jeugd..... wil graag achter de Grote Verlosser aanhollen.
De nieuwe elite, de sterke leider of dictator die het allemaal anders moet gaan doen.
Dromen moeten er ook zijn, toch ?
Tussen deze twee extremen is veel mogelijk.quote:
[..]
Je wilt echte verandering of je vindt het best zo.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Baudet is nr 15 miljoen op de lijst van politici, bestuurders, wannabee-regeerders die veel beloven en uiteindelijk hetzelfde doen als voorgangers of het juist nog meer verknallen.quote:
[..]
Je wilt echte verandering of je vindt het best zo. Overtuigd worden doe je zelf.
Die beloftes is hardstikke partijkartel. Heel normaal
Baudet zegt anders dat verandering niet mogelijk is.quote:
[..]
Je wilt echte verandering of je vindt het best zo. Overtuigd worden doe je zelf.
En hij lijkt ook geen enkel idee te hebben hoe hij verandering mogelijk wil maken. Hij houdt zich bezig met op kosten van de staat gedichtjes voorlezen in de 2e kamer.quote:
[..]
Baudet zegt anders dat verandering niet mogelijk is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er bestaat binnen de politicologische literatuur een theorie die Baudet zijn standpunt ondersteunt. Iets genuanceerder dan Baudet het stelt uiteraard, waarbij het me overigens niet zou verbazen wanneer deze theorie zijn bron van inspiratie zou zijn geweest. Als hij dit fenomeen wil aankaarten puur om het aan te kaarten, dan komt hij niet echt met iets nieuws. De wetenschap heeft een betere analyse beschikbaar dan Baudet op het moment doet. Doet hij dit vanuit het oogpunt om verandering te brengen, dan faalt hij daar ook miserabel in. Hij heeft tot nu toe geen voorstellen gedaan om echt het systeem van binnenuit te veranderen. Iets wat al velen hier terecht hebben opgemerkt.quote:
Goeie vraag.
Hij legt als eerste het partijkartel bloot.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ambystoma_mexicanum op 30-09-2018 15:41:38 ]
Terwijl dieren zich aanpassen aan de wereld om te overleven, veranderen mensen de wereld teneinde méér te zijn. - Paulo Freire
Nederland is een prima land mede dankzij die gevestigde partijen dus waar al deze paniekzaaierij op slaat is mij een raadsel. In ieder geval weet ik zeker dat Baudet nergens voor nodig hebben. Oprotten met dat zuigertje.quote:
Goeie vraag.
Hij legt als eerste het partijkartel bloot. Dat moet toch wel tellen. Tevens trekt hij mensen die voorheen op links en rechts hebben gestemd. Dat moet ook wat zeggen. Ook ageert hij als rechtse partij tegen de neoliberale rechtse VVD. Hij laat als eerste zien dat links of rechts stemmen altijd al een wassen neus was. Ik geloof er wel in dat hij met deze instelling Nederland beter oan maken. En hopelijk kan ontzien van achterlijke VS imperialisme en EU waanzin.
Weetje wat het makkelijkste zou zijn. Als iedereen gewoon FvD stemt. Wil je echt je partij afstraffen op al die gebroken beloftes van de laatste 20 jaar, stem thierry of Anabel als je in Amsterdam woont. Wat wil je anders. Doorsukkelen? Dan stem je weer D66 daarna PvDD dan weer CDA en helpt allemaal geen flikker. Hoeveel bewijs wil je nog dat een stem op het kartel een zonde is.
Noem mij een voorbeeld van zo'n middenweg uit de feitelijke politieke laatste 20 jaar waaruit dat blijkt.quote:
[..]
Tussen deze twee extremen is veel mogelijk.
Hij trekt stemmen weg bij links en rechts. Als FvD groot genoeg wordt is het een eigen kartel. Dus hup straf je partij af en stem Thierry!quote:
[..]
Er bestaat binnen de politicologische literatuur een theorie die Baudet zijn standpunt ondersteunt. Iets genuanceerder dan Baudet het stelt uiteraard, waarbij het me overigens niet zou verbazen wanneer deze theorie zijn bron van inspiratie zou zijn geweest. Als hij dit fenomeen wil aankaarten puur om het aan te kaarten, dan komt hij niet echt met iets nieuws. De wetenschap heeft een betere analyse beschikbaar dan Baudet op het moment doet. Doet hij dit vanuit het oogpunt om verandering te brengen, dan faalt hij daar ook miserabel in. Hij heeft tot nu toe geen voorstellen gedaan om echt het systeem van binnenuit te veranderen. Iets wat al velen hier terecht hebben opgemerkt.
De gemiddelde stemmer denkt nog serieus na op wie ze gaat stemmen in de weken of dagen voordat de stembussen opengaan. Nuttloos bteken zij hun hoofd en lezen nog ff snel wat partijprogrammas (LOL) door. Zij weten dus kennelijk niets over dit bedrog.quote:
[..]
Er bestaat binnen de politicologische literatuur een theorie die Baudet zijn standpunt ondersteunt. Iets genuanceerder dan Baudet het stelt uiteraard, waarbij het me overigens niet zou verbazen wanneer deze theorie zijn bron van inspiratie zou zijn geweest. Als hij dit fenomeen wil aankaarten puur om het aan te kaarten, dan komt hij niet echt met iets nieuws. De wetenschap heeft een betere analyse beschikbaar dan Baudet op het moment doet. Doet hij dit vanuit het oogpunt om verandering te brengen, dan faalt hij daar ook miserabel in. Hij heeft tot nu toe geen voorstellen gedaan om echt het systeem van binnenuit te veranderen. Iets wat al velen hier terecht hebben opgemerkt.
Ik zou het geen bedrog noemen. Het komt nou eenmaal vaak voor in de politiek dat wanneer een bepaald pad gekozen is, afwijkingen daarvan lastiger uit te voeren zijn. Los daarvan heeft stemmen zeker zin. De VVD heeft toch redelijk zijn stempel kunnen drukken wat betreft het inperken van bepaalde sociale voorzieningen in Nederland.quote:
[..]
De gemiddelde stemmer denkt nog serieus na op wie ze gaat stemmen in de weken of dagen voordat de stembussen opengaan. Nuttloos bteken zij hun hoofd en lezen nog ff snel wat partijprogrammas (LOL) door. Zij weten dus kennelijk niets over dit bedrog.
Terwijl dieren zich aanpassen aan de wereld om te overleven, veranderen mensen de wereld teneinde méér te zijn. - Paulo Freire
Nee nee, dat zie je echt verkeerd. Als een regeringspartij niet zijn volledige verkiezingsprogramma uitvoert, dan noemen we dat gewoon kiezersbedrog.quote:
[..]
Ik zou het geen bedrog noemen. Het komt nou eenmaal vaak voor in de politiek dat wanneer een bepaald pad gekozen is, afwijkingen daarvan lastiger uit te voeren zijn. Los daarvan heeft stemmen zeker zin. De VVD heeft toch redelijk zijn stempel kunnen drukken wat betreft het inperken van bepaalde sociale voorzieningen in Nederland.
Weet je meteen waarom populistische partijen nooit zullen gaan regeren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
Nee nee, dat zie je echt verkeerd. Als een regeringspartij niet zijn volledige verkiezingsprogramma uitvoert, dan noemen we dat gewoon kiezersbedrog.
Weet je meteen waarom populistische partijen nooit zullen gaan regeren.
Terwijl dieren zich aanpassen aan de wereld om te overleven, veranderen mensen de wereld teneinde méér te zijn. - Paulo Freire
Maar gelukkig weet jij wel hoe het zit en ben je niet te beroerd om die kennis met ons te delenquote:
[..]
De gemiddelde stemmer denkt nog serieus na op wie ze gaat stemmen in de weken of dagen voordat de stembussen opengaan. Nuttloos bteken zij hun hoofd en lezen nog ff snel wat partijprogrammas (LOL) door. Zij weten dus kennelijk niets over dit bedrog.
Over wetenschap twitterde hij dit paar dagen geleden btw:quote:
[..]
Er bestaat binnen de politicologische literatuur een theorie die Baudet zijn standpunt ondersteunt. Iets genuanceerder dan Baudet het stelt uiteraard, waarbij het me overigens niet zou verbazen wanneer deze theorie zijn bron van inspiratie zou zijn geweest. Als hij dit fenomeen wil aankaarten puur om het aan te kaarten, dan komt hij niet echt met iets nieuws. De wetenschap heeft een betere analyse beschikbaar dan Baudet op het moment doet. Doet hij dit vanuit het oogpunt om verandering te brengen, dan faalt hij daar ook miserabel in. Hij heeft tot nu toe geen voorstellen gedaan om echt het systeem van binnenuit te veranderen. Iets wat al velen hier terecht hebben opgemerkt.
Hihi.twitter:thierrybaudet twitterde op donderdag 27-09-2018 om 15:53:58 “Peer review” is fundamenteel onwetenschappelijk concept. Paradigma-wisselingen zorgen voor vooruitgang; die paradigma-wisselingen ondermijnen echter gevestigde carrières en machtsposities. Peer review is gevestigde macht en heeft vaak helaas belang bij tegenhouden vernieuwing. https://t.co/YjQ6LcY796 reageer retweet
“Peer review” is fundamenteel onwetenschappelijk concept. Paradigma-wisselingen zorgen voor vooruitgang; die paradigma-wisselingen ondermijnen echter gevestigde carrières en machtsposities. Peer review is gevestigde macht en heeft vaak helaas belang bij tegenhouden vernieuwing. Paradogma noemt-ie de huidige stand van de wetenschap, geloof ik, wat een grappig bedoelde parafrase is op het woord paradigma.
I´m back.
Paradigmawisselingen, het magische toverstafje van mensen die moeite hebben met de uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Interessant dat dit natuurlijk al onderwerp van debat was 14/15 jaar geleden op FOK!, toen gewag werd gemaakt van de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving en als demense daaruit zouden ontwaken dan kreeg je een paradigmaverschuiving. Tegenwoordig dus spreekt men populair gesproken van redpilled.quote:
Paradigmawisselingen, het magische toverstafje van mensen die moeite hebben met de uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek.
Echter onze vriend Terry gaat natuurlijk wel weer een paar stapjes verder toch imo, door peer review te zien als fundamenteel onwetenschappelijk.
I´m back.
Het is ook niet verwonderlijk de een alfa als Thierry niet zo veel snapt van echte wetenschap.quote:
[..]
Interessant dat dit natuurlijk al onderwerp van debat was 14/15 jaar geleden op FOK!, toen gewag werd gemaakt van de gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving en als demense daaruit zouden ontwaken dan kreeg je een paradigmaverschuiving. Tegenwoordig dus spreekt men populair gesproken van redpilled.
Echter onze vriend Terry gaat natuurlijk wel weer een paar stapjes verder toch imo, door peer review te zien als onwetenschappelijk.
Er is niets mis met een beetje kwaliteitscontrole in de vorm van peer review, maar soms kan het ook wel averechts werken. Niet omdat er een grote gemene linkse samenzwering is, maar omdat er toch ook veel nadruk lijkt te liggen op "spraakmakende uitkomsten" waardoor negatieve resultaten vaker geweerd worden. Wat dat betreft is het interessanter om eens te kijken naar zaken als registered reports. De Groene had er onlangs nog een artikel over:
https://www.groene.nl/artikel/is-er-wetenschap-na-stapel
Iets roepen over paradigmaverschuivingen of censuur is de standaardstrategie van wetenschapsontkenners, weinig interessant dus.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Interessant artikel (nog niet helemaal gelezen, eerste reactie nu), maar toch vind ik dat Terry dus een stuk verder gaat. Terry verwijst naar Kuhn en in feite zegt-ie dat het de taak is van een wetenschapper om een paradigma-verschuiving te bewerkstelligen en peer review past niet in dat systeem, omdat een collega wetenschapper alleen maar bezig is om punten te halen en niemand tegen de schenen te schoppen om zo bijv. zijn carrière veilig te stellen of uit te breiden...quote:
[..]
Het is ook niet verwonderlijk de een alfa als Thierry niet zo veel snapt van echte wetenschap.
Er is niets mis met een beetje kwaliteitscontrole in de vorm van peer review, maar soms kan het ook wel averechts werken. Niet omdat er een grote gemene linkse samenzwering is, maar omdat er toch ook veel nadruk lijkt te liggen op "spraakmakende uitkomsten" waardoor negatieve resultaten vaker geweerd worden. Wat dat betreft is het interessanter om eens te kijken naar zaken als registered reports. De Groene had er onlangs nog een artikel over:
https://www.groene.nl/artikel/is-er-wetenschap-na-stapel
Iets roepen over paradigmaverschuivingen of censuur is de standaardstrategie van wetenschapsontkenners, weinig interessant dus.
I´m back.
Dat is niet "verder gaan", dat is gewoon de standaardretoriek van wetenschapsontkenners. Het is de natte droom van creationisten om dat soort kwaliteitscontroles het raam uit te gooien, zodat ze kunnen beginnen aan de paradigmaverschuiving van dat gekke "oude aarde evolutiedenken" naar fatsoenlijke Creation science.quote:
[..]
Interessant artikel (nog niet helemaal gelezen, eerste reactie nu), maar toch vind ik dat Terry dus een stuk verder gaat. Terry verwijst naar Kuhn en in feite zegt-ie dat het de taak is van een wetenschapper om een paradigma-verschuiving te bewerkstelligen en peer review past niet in dat systeem, omdat een collega wetenschapper alleen maar bezig is om punten te halen en niemand tegen de schenen te schoppen om zo bijv. zijn carrière veilig te stellen of uit te breiden...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |