WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ja ik snap je gedachtegang, maar ik vraag het me wel of X wel medeschuldig is.quote:Op donderdag 27 september 2018 20:20 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dat weet je niet. Daarom zeg ik ook dat het best mogelijk is dat Y medeschuldig is, maar dat X sowieso schuldig is.
Ik keek naar jou, jij naar je brommertje; ik houd van jou, jij van je brommertje; jij brak mijn hart, ik jouw brommertje...
Natuurlijk is X schuldig. Hij rijdt iemand aan die voorrang heeft.quote:
[..]
Ja ik snap je gedachtegang, maar ik vraag het me wel of X wel medeschuldig is.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Pas als de ander buiten het richting aangeven ook afremt en de afslaande beweging inzet mag je er op vertrouwen dat hij ook daadwerkelijk afslaat.quote:
Interessante kwestie. Ik heb iets soortgelijks gehad op een rotonde. Auto had richtingaanwijzer aan staan dus ik draaide de rotonde op, maar de auto sloeg niet af. Ging maar net goed.
Dus ik volg dit topic.
Is als het goed is jurisprundentie van. (Wel even een disclaimer: mijn kennis van jurisprudentie is niet heel recent dus wellicht hebben de heren/dames van het gerecht inmiddels anders geoordeeld)
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
Hoe bedoel je netjes voorlangs kruisen? Waar staat in de verkeersregels dat dat zo hoort? Dat men het doet wil niet zeggen dat het juist is. Strikt genomen behoor je om elkaar heen te gaan vanwege artikel 18 RVV.quote:
[..]
Ja, precies, maar persoon Y gaat niet naar links, maar rechtdoor.
Alleen persoon Y heeft wel (om welke reden dan ook) de richtingaanwijzer naar links aan staan waardoor persoon X ervan uitgaat dat ze inderdaad netjes voorlangs kunnen kruisen.
Om deze reden gaat persoon X naar links (in de veronderstelling dat Y dat ook gaat doen), maar doordat persoon Y niet daadwerkelijk naar links gaat (maar rechtdoor) ontstaat een botsing.
I 'm not sure about an inner child, but I do have an inner idiot who surfaces every now and then.
X ziet toch dat Y geen vaart mindert en dus blijkbaar (toch) niet gaat afslaan.
Als X dat niet inziet, mag wat mij betreft X het rijbewijs weer inleveren.
Als X dat niet inziet, mag wat mij betreft X het rijbewijs weer inleveren.
Het lijkt me dat X gewoon aansprakelijk is omdat hij Y raakt.quote:
'Kort' gezegd is mijn vraag: is een richtingaanwijzer een juridisch bindend middel waarbij foutief gebruik ervoor kan zorgen dat jij schuldig bent bij een botsing terwijl je dat zonder (foutief) gebruik van richtingaanwijzer niet zou zijn?
Om e.e.a. te verhelderen:
Stel een kruising voor waarbij twee auto's (A en B) elkaar tegemoet rijden.
Partij A (persoon X) wil linksaf slaan en doet de richtingaanwijzer aan.
Partij B (persoon Y) wil gewoon rechtdoor blijven rijden, maar doet de richtingaanwijzer aan naar links. Hierdoor denkt persoon X dat Y ook linksaf wilt slaan.
In de veronderstelling dat persoon Y ook linksaf slaat, gaat persoon X iets eerder dan gebruikelijk alvast links voorsorteren, zodat X en Y beiden tegelijk linksaf kunnen.
Nu blijkt dat Y helemaal niet linksaf wilde gaan, maar per ongeluk de richtingaanwijzer aan heeft laten staan van een stoplicht 100 meter verderop.
Stel dat het hier tot een botsing komt, wie is dan schuldig?
- X, want die had gewoon moeten wachten om te zien of Y daadwerkelijk linksaf zou slaan. Met overigens als gevolg dat beide auto's een relatief drukke voorrangsweg ophouden en bovendien eigenlijk in een soort impasse komen, omdat de kruising niet breed genoeg is om tegelijk linksaf te slaan, m.a.w. je moet een soort 45-gradenbocht maken i.p.v. een gebruikelijkere 90-gradenbocht. Uhmm, hopelijk is dat duidelijk uitgelegd...
- Y, want deze persoon heeft nagelaten het knipperlicht uit te zetten (100 meter lijkt me ruim de tijd om je knipperlicht uit te zetten, zeker als je een ander kruispunt nadert) en daarmee X op het verkeerde been gezet.
Ter illustratie, dit is ongeveer de situatie (drukke doorgaande weg, kruispunt, twee auto's die [zeggen] naar links [te] gaan): https://www.google.nl/map(...)7i13312!8i6656?hl=nl
edit: https://maxius.nl/regleme(...)0-rvv-1990/artikel55
Volgens Art. 55van de RVV ben je verplicht je richtingaanwijzer te gebruiken, maar kan foutief gebruik ervan dan ook strafbaar gesteld worden?
Maar of Y ook deels aansprakelijk is...
Schuldig of niet is een heel andere vraag en bij verzekeringskwesties veel minder van belang.
Fietsers kunnen volledig schuld hebben aan een ongeval, als zwakke verkeersdeelnemer zijn ze in een ongeluk met een auto (bijna) nooit 100% aansprakelijk.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Een richtingaanwijzer is volgens mij een indicator waaraan geen rechten verleend kunnen worden.
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Mooie manier om verzekeringsgeld op te eisen dusquote:
Een richtingaanwijzer is volgens mij een indicator waaraan geen rechten verleend kunnen worden.
Man of Steal.
Ik had laatst zoiets stoms ook. Kom ik aanrijden bij een rotonde, fiets er rechts een oma op het fietspad (tegen het verkeer in) richting mij
steekt ze haar hand naar links uit. Dus ik denk oh chill ze slaat af en steekt haar hand uit om duidelijk te maken dat ik niet hoef te wachten, dus ik zwaai naar haar en fietsts ze alsnog voor me langs
steekt ze haar hand naar links uit. Dus ik denk oh chill ze slaat af en steekt haar hand uit om duidelijk te maken dat ik niet hoef te wachten, dus ik zwaai naar haar en fietsts ze alsnog voor me langs
Man of Steal.
Een enkele keer vind je nog mensen die richting aangeven naar rechts bij het opgaan op een rotonde en hem dan na een kwart naar links aanzetten. Ook zo dodelijk. Alsof ze moeten aangeven welke kant de rotonde ze op willen
Deze mensen doen het er gewoon om
Deze mensen doen het er gewoon om
Man of Steal.
Mij is aangeleerd nooit uit te gaan van de RAW.quote:Op donderdag 27 september 2018 20:18 schreef Irritatie100 het volgende:
[..]
Maar hij geeft het wel aan. Ik denk dat er geen enkele verkeersdeelnemer is die daarop blijft wachten. Sterker nog, dat krijg je ook niet aangeleerd bij je rijlessen.
And so is the past
TS begrijp ik het goed dat je met voorsorteren bedoelt dat X op de andere weghelft is gaan staan? Uit de locatie op maps zie ik namelijk geen voorsorteervak oid. Als X aan de verkeerde kant van de weg rijdt dan is die fout bezig en schuldig/aansprakelijk.
Dit is de crux in het hele verhaal.quote:Op donderdag 27 september 2018 23:47 schreef Waterdrinker het volgende:
Kan partij A bewijzen dat Y zijn richtingaanwijzer aan had staan?
And so is the past
troll gespotquote:
[..]
Als ik de uitleg van anderen volg dan gaf Y richting aan alsof die dezelfde weg op wilde als x. (dus rechtsaf in de weg links in jouw plaatje) En het gaat mij erom dat het wel belangrijk is om te weten hoe de botsing gebeurd is voor de schuldvraag. Ik vind namelijk dat Y in jouw plaatje sowieso voorrang had moeten hebben (ongeacht afslaan of rechtdoor) ivm korte bocht vs grote bocht of de regel van rechtdoorgaand verkeer. Dus als X botst heeft Y daar naar mijn idee niet veel mee te maken.
Dat is inderdaad wel een dubbelequote:
Een enkele keer vind je nog mensen die richting aangeven naar rechts bij het opgaan op een rotonde en hem dan na een kwart naar links aanzetten. Ook zo dodelijk. Alsof ze moeten aangeven welke kant de rotonde ze op willen
Deze mensen doen het er gewoon om
waard.. of mensen die bij het rijden richting de rotonde knipperlicht op links zetten en dan rechtsdoor gaan quote:
Ik had laatst zoiets stoms ook. Kom ik aanrijden bij een rotonde, fiets er rechts een oma op het fietspad (tegen het verkeer in) richting mij
[ afbeelding ]
steekt ze haar hand naar links uit. Dus ik denk oh chill ze slaat af en steekt haar hand uit om duidelijk te maken dat ik niet hoef te wachten, dus ik zwaai naar haar en fietsts ze alsnog voor me langs
Edgar Davids over Danny Buijs na Ajax-Feyenoord (4-1, 4/2/07): Luister eens, het is niet de eerste keer dat jongetjes zich willen bewijzen en zeker ook niet de laatste keer.
Ja iddquote:
[..]
Dat is inderdaad wel een dubbele
[..]
Man of Steal.
Misschien kun je beter in het kleurplatentopic blijvenquote:
TS begrijp ik het goed dat je met voorsorteren bedoelt dat X op de andere weghelft is gaan staan? Uit de locatie op maps zie ik namelijk geen voorsorteervak oid. Als X aan de verkeerde kant van de weg rijdt dan is die fout bezig en schuldig/aansprakelijk.
Ik keek naar jou, jij naar je brommertje; ik houd van jou, jij van je brommertje; jij brak mijn hart, ik jouw brommertje...
Ik probeerde serieus de situatie helderder te krijgen om TS te helpen maar dat wordt blijkbaar niet gewaardeerd...quote:
[..]
Misschien kun je beter in het kleurplatentopic blijven
Als je de google maps van de OP bekijkt, dan wordt om elkaar heen draaien wel heel knullig. In de praktijk wacht de een gewoon op de ander als je beide linksaf slaat, afhankelijk van wie de grootste auto heeft.quote:
Volgens mij is de kern hier dat je om elkaar heen zou moeten in die situatie. Dus niet voorlangs.
Maar dat werkt in de praktijk dus niet. Als er auto's achter X en Y rijden (wat bij een drukke weg niet ondenkbaar is), heb je kans dat ze niet zien dat er twee auto's tegelijk naar links willen waardoor die weg geblokkeerd wordt. Het gevolg is dat de hele weg afgesloten wordt.quote:
Volgens mij is de kern hier dat je om elkaar heen zou moeten in die situatie. Dus niet voorlangs.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Hoe heeft Y een korte bocht? Het gaat om een gelijke kruising waarbij twee auto's een exact gelijke bocht naar links (zeggen te) maken.quote:
[..]
Ik vind namelijk dat Y in jouw plaatje sowieso voorrang had moeten hebben (ongeacht afslaan of rechtdoor) ivm korte bocht vs grote bocht
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Laten we ervan uitgaan dat Y eerlijk toegeeft de richtingaanwijzer foutief gebruikt te hebben, dan wel dat er genoeg getuigen zijn om dit te bevestigen.quote:
Kan partij A bewijzen dat Y zijn richtingaanwijzer aan had staan?
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
Waarom niet? Je kunt ook een boete krijgen voor het niet gebruiken ervan wanneer nodig. 90 euro zelfs.quote:
Een richtingaanwijzer is volgens mij een indicator waaraan geen rechten verleend kunnen worden.
Cum hoc ergo propter hoc (correlation does NOT imply causation)
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
De coronacijfers van vandaag zijn een achteruitkijkspiegel van één à twee weken terug: COR / Het datavertragingstopic #2
|
|
