Not working Nintex...quote:Op donderdag 27 september 2018 19:46 schreef Nintex het volgende:
Voor een dokter is ze niet zo slim
"Did anyone speak on your behalf?"
"What do you mean?"
"Did anyone speak for you?"
Uit de context begrijp ik dat ze eigenlijk vraagt of het een geladen vraag is. Hij is ook nogal algemeen natuurlijk.quote:Op donderdag 27 september 2018 19:46 schreef Nintex het volgende:
Voor een dokter is ze niet zo slim
"Did anyone speak on your behalf?"
"What do you mean?"
"Did anyone speak for you?"
quote:Op donderdag 27 september 2018 19:52 schreef Nintex het volgende:
Nu weten het wet Nontex. Jesus christ.
Ze willen nagaan of het geen false testimony is opgezet door de Democraten.quote:Op donderdag 27 september 2018 19:55 schreef Beatific het volgende:
Waarom zijn dit soort vragen van belang? Ik doel op: Wie heeft je geholpen met het kiezen van je advocaat?
Omdat ze een complot met de Democraten wil aantonen.quote:Op donderdag 27 september 2018 19:55 schreef Beatific het volgende:
Waarom zijn dit soort vragen van belang? Ik doel op: Wie heeft je geholpen met het kiezen van je advocaat?
twitter:jaketapper twitterde op donderdag 27-09-2018 om 19:11:11 .@ckmarie: Do you think Dr. Ford seems like a credible witness? @SenCapito: I think her testimony is riveting. reageer retweet
Misschien komt ze op het eind met een soort overarching theory waarbij ze alle informatie die ze heeft verzameld samenbindt. Of zoiets.quote:Op donderdag 27 september 2018 19:55 schreef Beatific het volgende:
Waarom zijn dit soort vragen van belang? Ik doel op: Wie heeft je geholpen met het kiezen van je advocaat?
Het is geen tijdrekken. Ze probeert een ingang te vinden om een complot met de Dems aan te tonen of haar geloofwaardigheid te ondermijnenquote:Op donderdag 27 september 2018 19:57 schreef Nibb-it het volgende:
Gaat ze ook nog inhoudelijke vragen stellen, of blijft het bij het rekken van de tijd?
Het lijkt me dat het is om te kijken of het een samenzwering van democrats zou zijn, of om voor de base die case te kunnen maken cq die twijfel te kunnen zaaien.quote:Op donderdag 27 september 2018 19:57 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Misschien komt ze op het eind met een soort overarching theory waarbij ze alle informatie die ze heeft verzameld samenbindt. Of zoiets.
Nope. Ze probeert aanknopingspunten te vinden dat geloofwaardig te kunnen makenquote:Op donderdag 27 september 2018 19:56 schreef Voxs het volgende:
[..]
Ze willen nagaan of het geen false testimony is opgezet door de Democraten.
Ja, goede nuance.quote:Op donderdag 27 september 2018 20:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nope. Ze probeert aanknopingspunten te vinden dat geloofwaardig te kunnen maken
Die laatste 2 zijn het absoluut.quote:Op donderdag 27 september 2018 19:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het lijkt me dat het is om te kijken of het een samenzwering van democrats zou zijn, of om voor de base die case te kunnen maken cq die twijfel te kunnen zaaien.
Quote voor het plaatje (dat ik anders niet kan zien).quote:Op donderdag 27 september 2018 20:01 schreef Nibb-it het volgende:
[ afbeelding ]
FOX. Gaat al aardig.
Het is bovendien ook gewoon gezegd dat haar advocaten, die pro bono werken, daarvoor betaald hebben. Nou ja, een van de advocaten is geadviseerd door de staff van Feinstein en daar heb je je grote nepcomplot.quote:Op donderdag 27 september 2018 20:01 schreef Nibb-it het volgende:
[ afbeelding ]
FOX. Gaat al aardig.
Dit slaat toch nergens op... Zojuist is aangegeven dat gebleken is dat haar advocaten het betaald hebben en dat dit standaard is. Hoe ziek moet je zijn om hier iets negatiefs van te maken en om dat te verspreiden onder miljoenen lezers.quote:Op donderdag 27 september 2018 20:01 schreef Nibb-it het volgende:
[ afbeelding ]
FOX. Gaat al aardig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |