ONZ Onzin voor je leven!
Vrolijkheid troef in dit lieve forum vol humor.
Beetje nat broekje van God himself krijgenquote:Op woensdag 26 september 2018 01:47 schreef Flippiee het volgende:
[..]
Ik verwacht dat ie gewoon aan de hype op de mensenwereld mee doet en gewoon enorm lekker torso en komt heeft.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
quote:Op woensdag 26 september 2018 01:51 schreef I. het volgende:
Hij zal ook wel de hele dag Red-Bull drinken, dat geeft hem tenslotte vleugels.
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Ben je inmiddels al bijna vast onderdeel van de show?quote:Op woensdag 26 september 2018 01:51 schreef naatje_1 het volgende:
Ik was aan het typen en toen werd ik gebeld door 3fm, dus moet ik weer ff opnieuw beginnen
Ik kan dan beste gewoon eerst Cartesiaanse argument doen, welke luid:quote:Op woensdag 26 september 2018 01:46 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Je kan het ook in Jip en Janneketaal proberen
God is perfectie
bestaan is perfectie
Als god niet bestaat, dan is god niet perfect
Ergo, god moet bestaan
Hier is echt enorm veel aan op te merken, maar dit is wel waar mijn argument op gebaseerd is. Als je hier soortvan in mee kan gaan, dan zoek ik ondertussen ff mijn eigen argument op in google docs
Dan wordt het echt hemelsquote:Op woensdag 26 september 2018 01:49 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Beetje nat broekje van God himself krijgen
Ik denk dat ie klant is bij De Molen, met Hel & Verdoemenis op de ene en Hemel & Aarde op de andere dagquote:
Hij zal ook wel de hele dag Red-Bull drinken, dat geeft hem tenslotte vleugels.
Mwah, bestaan is perfectie weet ik nou niet of ik daarin mee kan gaanquote:
[..]
Ik kan dan beste gewoon eerst Cartesiaanse argument doen, welke luid:
God is perfectie
bestaan is perfectie
Als god niet bestaat, dan is god niet perfect
Ergo, god moet bestaan
Hier is echt enorm veel aan op te merken, maar dit is wel waar mijn argument op gebaseerd is. Als je hier soortvan in mee kan gaan, dan zoek ik ondertussen ff mijn eigen argument op in google docs
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Dit is het trouwens meer:
Anselmus
Er is iets waarboven niets groters gedacht kan worden (God) denkbaar
Bestaan is groter dan niet bestaan
Het is denkbaar, dat er een wezen is met de eigenschappen van God, dat ook bestaat (God+)
God+ zou groter zijn dan God, echter God is het grootste: absurditeit, dus God moet bestaan
Descartes
Er is een perfect wezen denkbaar
Bestaan is een perfectie
Een perfect wezen moet bestaan
(ik heb nu mn docs document teruggevonden
)
Anselmus
Er is iets waarboven niets groters gedacht kan worden (God) denkbaar
Bestaan is groter dan niet bestaan
Het is denkbaar, dat er een wezen is met de eigenschappen van God, dat ook bestaat (God+)
God+ zou groter zijn dan God, echter God is het grootste: absurditeit, dus God moet bestaan
Descartes
Er is een perfect wezen denkbaar
Bestaan is een perfectie
Een perfect wezen moet bestaan
(ik heb nu mn docs document teruggevonden
)
Ik vind het echt enorm vaag en omslachtig klinken allemaal
Misschien is dit mijn simpele brein hoor, maar wat je ermee bedoelt is dat het feit dat iets `denkbaar' is genoeg om te constateren dat God bestaat?
Misschien is dit mijn simpele brein hoor, maar wat je ermee bedoelt is dat het feit dat iets `denkbaar' is genoeg om te constateren dat God bestaat?
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Jezus wat een vage shit, ben nog steeds niet overtuigd
Uw ADH vitamine Worst
Met vriendelijke groenten
Met vriendelijke groenten
Zeker op dit tijdstipquote:Op woensdag 26 september 2018 02:05 schreef hemarookworst het volgende:
Jezus wat een vage shit, ben nog steeds niet overtuigd
Ja, althans, dat is waar Descartes mee kwam. Ik lever daar ook kritiek op in het paper wat ik net gevonden heb. Als je die wilt lezen, kan ik je wel een linkje naar het doc-document DM'en (en indien gewenst in jip janneketaal hier doen)quote:
Ik vind het echt enorm vaag en omslachtig klinken allemaal
Misschien is dit mijn simpele brein hoor, maar wat je ermee bedoelt is dat het feit dat iets `denkbaar' is genoeg om te constateren dat God bestaat?
Doe maar gewoon hier ja, anders is het toch dood hierquote:
[..]
Ja, althans, dat is waar Descartes mee kwam. Ik lever daar ook kritiek op in het paper wat ik net gevonden heb. Als je die wilt lezen, kan ik je wel een linkje naar het doc-document DM'en (en indien gewenst in jip janneketaal hier doen)
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Ik heb het idee dat deze discussie/dit gesprek dit topic juist redelijk dood maakt, maargoed, dan ga ik ff lezen en kijken hoe ik het naar 'simpelheid' kan vertalenquote:
[..]
Doe maar gewoon hier ja, anders is het toch dood hier
Ja oke, je mag het ook dmen verder. Kan Flippiee het over tieten hebbenquote:
[..]
Ik heb het idee dat deze discussie/dit gesprek dit topic juist redelijk dood maakt, maargoed, dan ga ik ff lezen en kijken hoe ik het naar 'simpelheid' kan vertalen
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Ik doe beide welquote:
[..]
Ja oke, je mag het ook dmen verder. Kan Flippiee het over tieten hebben
Want flips heeft ook de nachtbagger al voor tetten 
Ja jullie gaan steeds naar die kut nbquote:
[..]
Ik doe beide wel
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Eigenlijk ligt de kern van het argument in de definitie van een godswezen en daarom is het ook een argument en niet echt een bewijs. Als je nl definitie tweakt, dan kan een argument helemaal in elkaar kankeren
Oh, voor de meelezers, het argument is dus uiteindelijk dit:
De premissen en de conclusie van het argument worden zo als volgt:
• Er is een perfect wezen denkbaar
• Informatie-zijn in de werkelijkheid is een perfectie
• Een perfect wezen is in de werkelijkheid
De premissen en de conclusie van het argument worden zo als volgt:
• Er is een perfect wezen denkbaar
• Informatie-zijn in de werkelijkheid is een perfectie
• Een perfect wezen is in de werkelijkheid
Lol het eerste gedeelte kon ik nog wel redelijk meekomen, dat tweede gedeelte van je paper snap ik echt de ballen van
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Zegmaar, het eigenlijke argument snap je niet, maar de uitleg over hoe filosofie van informatie werkt en de oude godsargumenten welquote:
Lol het eerste gedeelte kon ik nog wel redelijk meekomen, dat tweede gedeelte van je paper snap ik echt de ballen van
?
Vanaf het moment van de filosofie van informatie ja.quote:
[..]
Zegmaar, het eigenlijke argument snap je niet, maar de uitleg over hoe filosofie van informatie werkt en de oude godsargumenten wel
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
