[CENTRAAL] Forum voor Democratie #140 Dijkhoff > Baudet

DWDD besprak gisteren de problemen die samengaan met homeopathische verdunning. Is DWWD nu ook af. Is de Vara nu ook rechts-extremistisch?

Baudet krijgt bijval uit een onverwachte hoek

Gekwetste ego's

Met Baudets analyse is niets mis. Haarscherp zelfs! Ik kan het hem nazeggen en met mij waarschijnlijk meer dan driekwart van de kiezers. Maar 'onze' volksvertegenwoordigers denken daar heel anders over. Baudet was nog niet uitgesproken of de andere fractievoorzitters trokken ten strijde. Dit lieten zij zich niet zeggen. Als gekwetste ego's trokken zij op naar de interruptiemicrofoons om Baudet de maat te nemen.

https://www.google.nl/amp(...)afwezig~a4605095/amp

quote:

Op woensdag 26 september 2018 20:17 schreef Gohf046 het volgende:
Baudet krijgt bijval uit een onverwachte hoek

https://www.google.nl/amp(...)afwezig~a4605095/amp

"Met Baudets analyse is niets mis. Haarscherp zelfs! Ik kan het hem nazeggen en met mij waarschijnlijk meer dan driekwart van de kiezers."

Bijval van iemand die kennelijk namens 3/4 van de Nederlandse bevolking denkt te kunnen spreken. Niet heel geloofwaardig.

En al zou ie ook maar een beetje gelijk hebben... dan zou hij minimaal een poging moeten doen om het goede voorbeeld te geven. Maar dat doet ie ook niet, eerder het complete tegenovergestelde van.

Stel je nou toch eens voor dat er 150 Baudets in de tweede kamer zaten. Daar moet ik persoonlijk niet aan denken. Dan kunnen we die tweede kamer net zo goed afschaffen.

[ Bericht 16% gewijzigd door Molurus op 26-09-2018 21:27:02 ]

quote:

Op woensdag 26 september 2018 21:26 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Het grappige is dat zowel Wilders als Halsema zich al in 2009 beklaagde over deze gang van zaken. De kabinetsplannen staan al in steen gebeiteld en de inbreng van de oppositie wordt gewoon structureel genegeerd.

Geert Wilders loopt weg bij debat , en gelijk heeft hij !!!

Geert Wilders had tenminste nog de ballen om het een nepparlement te noemen, weg te lopen en er dus consequent niet aan mee te doen.

Maar dat doet Baudet ook niet.

En als ie dan blijft dan mag hij toch echt gaan uitleggen wat hij dan precies wil gaan veranderen en hoe. Maar ook dat doet ie niet.

Sja.. dan sta je toch gewoon voor paal, wmb. Sterker nog: hij demonstreert dat hij geen kennis heeft van de procedures in de kamer. Kortom: hij heeft niet eens een idee van wat het is dat hij wil gaan veranderen. Kennelijk teveel bezig met het schrijven van romans, maken van naakfoto's van zichzelf en het snuiven van Lavendel om daar iets van mee te krijgen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 26-09-2018 21:34:42 ]

Ik geloof dat Baudet toch al genoeg voorstellen heeft gedaan om het systeem aan te passen niet?

Kenniskabinet, bindende referenda, open sollicitaties publieke functies, direct gekozen burgemeester, direct gekozen minister-president en eventueel vanuit een minderheidskabinet regeren zodat steun bij 1 of meerdere oppositie partijen gezocht moet worden.

Van die voorstellen kun je natuurlijk wat vinden maar stellen dat hij niks doet is natuurlijk onzin.

Of je het nou met hem eens bent of niet, Baudet heeft een punt en ook best wat ideeën om wat te veranderen of het werkt is een 2e.

Verder vind ik je reactie nogal redelijk gefrustreerd...lijkt me nergens voor nodig.

Persoonlijk kan ik me best voorstellen dat mensen Baudet een arrogante lul vinden die een veel te rechtse agenda voert of onzinnige standpunten verdedigd. Dat vind ik soms ook namelijk.

Maar zijn systeemkritiek is terecht en zolang niemand die rol beter op zich neemt krijgt ie waarschijnlijk mijn stem.

Welke concrete acties heeft FVD precies ondernomen die zouden moeten leiden tot een grondwetswijziging?

quote:

Op woensdag 26 september 2018 21:56 schreef Kansenjongere het volgende:
Welke concrete acties heeft FVD precies ondernomen die zouden moeten leiden tot een grondwetswijziging?

Als ik me niet vergis heeft hij een aantal van de door mij hierboven beschreven opties voorgedragen in de 2e kamer in de periode dat men een kabinet probeerde te vormen dmv een x-aantal moties.

Maar dat is tot nu toe nogal een vrij kansloze zaak gebleken. Maar dat veranderd imo niks aan de terechte kritiek.

Mijn vraag aan jullie is of jullie het met een (gedeelte) van die kritiek eens zijn?

quote:

Op woensdag 26 september 2018 22:01 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Als ik me niet vergis heeft hij een aantal van de door mij hierboven beschreven opties voorgedragen in de 2e kamer in de periode dat men een kabinet probeerde te vormen dmv een x-aantal moties.

Maar dat is tot nu toe nogal een vrij kansloze zaak gebleken. Maar dat veranderd imo niks aan de terechte kritiek.

Mijn vraag aan jullie is of jullie het met een (gedeelte) van die kritiek eens zijn?

Met dit gedeelte ben ik het wel eens:
"Niks geen uitwisseling van argumenten. Geen open debat over visies en standpunten, maar monologen om jezelf te profileren en in de mediakijker te spelen. Toneelstukjes met ingestudeerde oneliners, metaforen, halfbakken grapjes en elkaar vliegen afvangen, geholpen door het volk der spindoctors."
Maar een van de eerste beelden waar ik bij die uitspraken aan moet denken is de verkleedpartij van Baudet in de Kamer.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 21:56 schreef Kansenjongere het volgende:
Welke concrete acties heeft FVD precies ondernomen die zouden moeten leiden tot een grondwetswijziging?

Onze grondwet is een nietsbetekenend vodje. Waarom zou FvD zijn energie daarin moeten steken om het te wijzigen?

quote:

Op woensdag 26 september 2018 22:09 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Onze grondwet is een nietsbetekenend vodje. Waarom zou FvD zijn energie daarin moeten steken om het te wijzigen?

Diverse van de punten die Gohf046 noemde uitsluitend kunnen worden gerealiseerd door middel van een grondwetswijziging. Als ze die daadwerkelijk zouden willen realiseren zullen ze dus wel moeten. Als het alleen maar holle praat voor de bühne is, hoeven ze daar natuurlijk geen energie in te steken.

Fair enough. Persoonlijk vind ik het jammer dat het vooralsnog alleen Baudet is die met deze systeemkritiek komt en opties omdat te veranderen. Want er zijn zoveel verschillende zaken die potentiële kiezers afstoot. Houding/te rechts /niet adrem genoeg/slechte debater/ spreekt vaak in overdreven metaforen en zo kun je nog wel 10 dingen verzinnen waarom het gros niet snel op hem zal stemmen.

Terwijl ik oprecht denk dat veel mensen zich herkennen in de systeemkritiek die oa in het artikel van het parool beschreven worden.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 22:12 schreef Gohf046 het volgende:
Fair enough. Persoonlijk vind ik het jammer dat het vooralsnog alleen Baudet is die met deze systeemkritiek komt en opties omdat te veranderen.

Dit is een grap toch?

Welke politieke partijen dan nog? Aan de hand van welke voorstellen blijkt dit?

Daarnaast kun je ipv zo'n opmerking te maken die imo niks toevoegt aan de discussie toch ook gewoon op een normale manier reageren en zeggen waarom ik er in jouw ogen naast zit?

Persoonlijk vind ik je reactie nogal flauw maargoed.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 22:29 schreef Gohf046 het volgende:
Welke politieke partijen dan nog? Aan de hand van welke voorstellen blijkt dit?

Die voorstellen die je in reactie #206 noemde, dat zijn ideeën die Baudet als eerste uit zijn hoge hoed heeft getoverd? Als je dat gelooft vraag ik me af onder welke steen je hebt geleefd..

quote:

Op woensdag 26 september 2018 22:31 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Die voorstellen die je in reactie #206 noemde, dat zijn ideeën die Baudet als eerste uit zijn hoge hoed heeft getoverd? Als je dat gelooft vraag ik me af onder welke steen je hebt geleefd..

Nogmaals voorbeelden? Want buiten D'66 kan ik me eigenlijk geen andere partij herinneren die met soort gelijke voorstellen kwam.

Ik heb D'66 verder niet genoemd omdat er weinig over is gebleven van het originele D'66.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 22:33 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Nogmaals voorbeelden? Want buiten D'66 kan ik me eigenlijk geen andere partij herinneren die met soort gelijke voorstellen kwam.

Ik heb D'66 verder niet genoemd omdat er weinig over is gebleven van het originele D'66.

Je noemde bijvoorbeeld het bindende referendum. Het zal je misschien enorm verbazen, maar dat is niet bedacht door Baudet, maar hiertoe is reeds in 2005 actie ondernomen door een drietal partijen. En dan gaat het dus niet enkel om het creëren van een mediamomentje (actie ondernemen in de stijl van Baudet) maar om het daadwerkelijk in gang zetten van het traject voor de grondwetswijziging. De eerste lezing hiervoor is voltooid, een tweede lezing zit er door gebrek aan draagvlak voorlopig niet in.
Ook met betrekking tot de gekozen burgemeester speelt Baudet leentjebuur bij zijn concullega's, ook daarvan in de eerste lezing al eerder voltooid, in dat geval is het wel een tweede keer in stemming gebracht, maar toen (2005) ontbrak de benodigde tweederde meerderheid in de Eerste Kamer.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 20:04 schreef Braindead2000 het volgende:
DWDD besprak gisteren de problemen die samengaan met homeopathische verdunning. Is DWWD nu ook af. Is de Vara nu ook rechts-extremistisch?

Ik heb ook met verbazing naar die aflevering zitten kijken. Iedereen die dat een jaar geleden gezegd zou hebben zou in die kringen zeker voor racist uitgemaakt zijn. En nu verdedigde Mathijs van Nieuwkerk zelf de stelling dat immigratie uit Islamitische landen voor segregatie in Nederland zorgt.

Gelukkig ging Prem daar dan weer met gestrekt been tegenin anders zou de verwarring compleet zijn geweest. Graag met kleine stapjes aan deze nieuwe realiteit wennen

quote:

Op woensdag 26 september 2018 22:57 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Je noemde bijvoorbeeld het bindende referendum. Het zal je misschien enorm verbazen, maar dat is niet bedacht door Baudet, maar hiertoe is reeds in 2005 actie ondernomen door een drietal partijen. En dan gaat het dus niet enkel om het creëren van een mediamomentje (actie ondernemen in de stijl van Baudet) maar om het daadwerkelijk in gang zetten van het traject voor de grondwetswijziging. De eerste lezing hiervoor is voltooid, een tweede lezing zit er door gebrek aan draagvlak voorlopig niet in.
Ook met betrekking tot de gekozen burgemeester speelt Baudet leentjebuur bij zijn concullega's, ook daarvan in de eerste lezing al eerder voltooid, in dat geval is het wel een tweede keer in stemming gebracht, maar toen (2005) ontbrak de benodigde tweederde meerderheid in de Eerste Kamer.

In 2005 was ik 13 dus vergeef me dat ik daar niet meteen aan dacht.

Maar dat het eerder al geprobeerd is klopt. Ik had wat duidelijker moeten zijn. Voor zover ik weet is FvD momenteel de enige partij die bovengenoemde voorstellen actief steunt en wilt doorvoeren.

Ik ben er overigens van op de hoogte dat D'66 nog steeds voor de invoering van een bindend referendum zou zijn maar na dat ze hoogstpersoonlijk het raadgevend referendum de nek om hebben gedraaid kan ik dat niet serieus nemen.

Overigens zullen er nog wel enkele partijen zijn die niet perse afwijzend tegen een enkel(e) van de boven genoemde voorstellen zijn maar ik heb niet het idee dat het hoog op het to do lijstje staat.

Eigenlijk is Fvd gewoon weer de zoveelste oppositie partij die wat lawaai maakt zo nu en dan maar nooit in een coalitie zal zitten. Het past prima in het rijtje, pvv, sp, denk etc. Allemaal partijen zonder nuance of consesies die eigenlijk niet kunnen samenwerken.

Kun je wel altijd kritiek blijven leveren op het systeem of het kartel, maar ik weet nu al dat Fvd niks gaat bereiken, mede ook door het ego van Baudet.

En ik ben het niet eens geheel oneens met sommige standpunten van Fvd, je zult echter uit een ander vaatje moeten tappen om echt mee te gaan doen.

Het vervelende is juist dat niet iedereen dat weet.

quote:

Op woensdag 26 september 2018 23:34 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

In 2005 was ik 13 dus vergeef me dat ik daar niet meteen aan dacht.

Maar dat het eerder al geprobeerd is klopt. Ik had wat duidelijker moeten zijn. Voor zover ik weet is FvD momenteel de enige partij die bovengenoemde voorstellen actief steunt en wilt doorvoeren.

Ik ben er overigens van op de hoogte dat D'66 nog steeds voor de invoering van een bindend referendum zou zijn maar na dat ze hoogstpersoonlijk het raadgevend referendum de nek om hebben gedraaid kan ik dat niet serieus nemen.

Overigens zullen er nog wel enkele partijen zijn die niet perse afwijzend tegen een enkel(e) van de boven genoemde voorstellen zijn maar ik heb niet het idee dat het hoog op het to do lijstje staat.

Natuurlijk staat het niet hoog op het to-do-lijstje omdat iedereen met enig realiteitsbesef weet dat er, in ieder geval op dit moment, geen tweederde meerderheid is voor dergelijke standpunten en dat heb je toch echt nodig voor de tweede lezing waar we inmiddels zijn aanbeland.
Als Baudet daadwerkelijk die punten zou willen bereiken dan kan hij beter medestanders zoeken dan de mensen die hij moet zien mee te krijgen tegen zich in het harnas werken. Tenzij het hem natuurlijk alleen om het mediamomentje gaat...

quote:

Op donderdag 27 september 2018 00:04 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Het past wel in het beeld dat heel Europa aan het verrechtsen is. Mensen die nu nog steeds de linkse sprookjes over immigratie en integratie blijven verkondigen worden gewoon keihard uitgelachen en weggehoond. Iedereen weet inmiddels wel dat bepaalde culturen (met name de islamitische en de westerse) simpelweg nooit zullen gaan verenigen.

Hoe kom je erbij. Iedereen weet juist dat deze cultuurclash die rechtse partijen zo graag zien gewoon in het hoofd van bange mensen zit. Het is een sprookje om te geloven voor mensen die door secularisatie geen geloof meer hebben.