Einde dividendbelasting wordt nóg duurder #3

Via via vanuit de politieke top gehoord wat de reden is waarom de dividendbelasting kostte-wat-kost afgeschaft moest worden: Dit was in opdracht van de EU en idd specifiek vanwege Unilever. Daarom heeft het nu ook geen prioriteit meer. Blijkbaar zit de haat jegens de UK vanwege de Brexit nog zeer, zeer diep in Brussel en moet het UK op alle mogelijke wijzen kapot gemaakt worden. Bedrijven daar weglokken is een van die manieren. Dat dit de Nederlandse belastingbetaler dan 2 miljard per jaar kost, och, daar liggen ze in Brussel niet wakker van.

quote:

Op zondag 7 oktober 2018 19:42 schreef LXIV het volgende:
Via via vanuit de politieke top gehoord wat de reden is waarom de dividendbelasting kostte-wat-kost afgeschaft moest worden: Dit was in opdracht van de EU en idd specifiek vanwege Unilever. Daarom heeft het nu ook geen prioriteit meer. Blijkbaar zit de haat jegens de UK vanwege de Brexit nog zeer, zeer diep in Brussel en moet het UK op alle mogelijke wijzen kapot gemaakt worden. Bedrijven daar weglokken is een van die manieren. Dat dit de Nederlandse belastingbetaler dan 2 miljard per jaar kost, och, daar liggen ze in Brussel niet wakker van.

Rutte zou er vast een mooie top baan aan overgehouden hebben in Brussel

quote:

Op zondag 7 oktober 2018 19:45 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Rutte zou er vast een mooie top baan aan overgehouden hebben in Brussel

quote:

Op zondag 7 oktober 2018 19:45 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Rutte zou er vast een mooie top baan aan overgehouden hebben in Brussel

Het is inderdaad gebruikelijk om daar iets tegenover te stellen. Hij stelt zijn politieke carriére immers wel in de waagschaal.

quote:

Op zondag 7 oktober 2018 19:46 schreef LXIV het volgende:

[..]

[..]

Het is inderdaad gebruikelijk om daar iets tegenover te stellen. Hij stelt zijn politieke carriére immers wel in de waagschaal.

Ik heb het idee dat de UK echt niet in puin zakt met een Nodeal brexit

Dar zal de USA , China en Rusland wel voor zorgen

quote:

Op zondag 7 oktober 2018 19:49 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Ik heb het idee dat de UK echt niet in puin zakt met een Nodeal brexit

Dar zal de USA , China en Rusland wel voor zorgen

En de Commonwealth.

Napoleon en Hitler hebben ook geprobeerd vanuit continentaal Europa de Engelsen er onder te krijgen. Dat is ze niet gelukt. Uit frustratie vielen ze op zeker moment dan maar Rusland aan. Dat liep ook slecht af. De geschiedenis herhaalt zich keer-op-keer-op-keer-op-keer...

quote:

Op zondag 7 oktober 2018 19:42 schreef LXIV het volgende:
Via via vanuit de politieke top gehoord wat de reden is waarom de dividendbelasting kostte-wat-kost afgeschaft moest worden: Dit was in opdracht van de EU en idd specifiek vanwege Unilever.

Gezien de mogelijke impact van deze opmerking lijkt het me niet onbehoorlijk daar een bron bij te geven.

quote:

Op zondag 7 oktober 2018 20:13 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Gezien de mogelijke impact van deze opmerking lijkt het me niet onbehoorlijk daar een bron bij te geven.

Impact. Kamervragen. "Iemand op FOK! postte dat hij via-via gehoord had dat....". Het zal wel loslopen.

quote:

Op zondag 7 oktober 2018 20:13 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Gezien de mogelijke impact van deze opmerking lijkt het me niet onbehoorlijk daar een bron bij te geven.

Ik ken de eerste via wel vrij goed.

quote:

Op zondag 7 oktober 2018 23:36 schreef LXIV het volgende:
Impact. Kamervragen. "Iemand op FOK! postte dat hij via-via gehoord had dat....". Het zal wel loslopen.

Geen bron dus.
Weer een FOKker die ik met zijn geblaat niet meer serieus hoef te nemen.

quote:

Op zondag 7 oktober 2018 23:51 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Ik ken de eerste via wel vrij goed.

Ok!! Hoe dan?

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 06:19 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Geen bron dus.
Weer een FOKker die ik met zijn geblaat niet meer serieus hoef te nemen.

ke snapt toch dat ik die niet kan geven.

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 08:18 schreef LXIV het volgende:
ke snapt toch dat ik die niet kan geven.

Je snapt toch dat wij je niet geloven als je die niet geeft.

Tijd voor een WOBje?

Advocaat-generaal veegt laatste argument dividendbelasting van tafel

Advocaat-generaal Peter Wattel heeft in een advies aan de Hoge Raad gesteld dat de rechtszaken die zijn aangespannen door grote buitenlandse bedrijven tegen de dividendbelasting geen kans maken. Dat schrijven Trouw en het FD die dat advies in handen hebben.

Volgens de kranten hebben veel buitenlandse beleggingsfondsen bezwaren ingediend tegen de dividendbelasting. Daarvan zijn er 7000 in een rechtszaak beland. De fondsen claimen gezamenlijk ruim anderhalf miljard euro aan dividendbelasting terug.

Tijd voor een beter plan van Rutte
In één van de zaken vroeg de rechtbank Zeeland-West-Brabant advies aan de Hoge Raad. In dat nog niet gepubliceerde advies concludeert Wattel dat de claims weinig kans maken. De buitenlandse fondsen worden weliswaar anders behandeld, maar daar hebben zij ook voordeel van. Die andere behandeling maakt dan ook niet zoveel verschil. De advocaat-generaal baseert zich op een uitspraak van het Europees Hof van Justitie in een vergelijkbare zaak in Denemarken in augustus.

Voor de Nederlandse regering waren de rechtszaken een belangrijke reden om de dividendbelasting af te schaffen.

Heroverwegen
Dat argument vervalt nu op bijna hetzelfde moment dat premier Mark Rutte bekend maakte dat het kabinet het afschaffen van de dividendbelasting gaat heroverwegen. Hij deed dat afgelopen vrijdag en noemde het 'teleurstellend' dat Unilever de verhuizing van het hoofdkantoor naar Rotterdam voorlopig in de ijskast zet.

https://www.ad.nl/binnenl(...)-van-tafel~ae8a773c/

Sow koekoek Rutte nu oprotten en snel

Rutte heeft de politiek en de VVD een slechte dienst bewezen

COMMENTAARWie vraagtekens plaatst bij de onafhankelijkheid van de politiek kan helaas geen ongelijk gegeven worden.

Nu een beslissing van de top van het Nederlands-Britse Unilever om niet alleen in Rotterdam nog een hoofdkantoor aan te houden onmiddellijk leidde tot de aankondiging dat de voorgenomen afschaffing van de dividendbelasting wordt heroverwogen, kan niemand twijfelaars kwalijk nemen daar tussen een verband te zien.

De oppositie probeerde een jaar lang aan te tonen dat Rutte de dividendbelasting slechts wilde afschaffen op dringend verzoek van Shell en Unilever. De argumenten waren overtuigend, maar Rutte en zijn coalitie bleven ontkennen. Om in minder dan een dag de verdenking beslissend aan te wakkeren.

Het dossier afschaffing dividendbelasting is een verschrikkelijk dossier.
Coalitiepartijen van de VVD lieten in alle openhartigheid weten het voorstel alleen maar te hebben aanvaard om een derde kabinet-Rutte mogelijk te maken. ChristenUnie en D66 bewezen daarmee het aanzien van de politiek geen dienst, maar wat er vrijdag gebeurde tart elke beschrijving. Hier zijn helaas niet alleen de reputatie van de VVD en Mark Rutte in het geding. Dat mag beide zwaar worden aangerekend.

Onzalig
Unilever toonde vrijdag aan dat de aan- of afwezigheid van zoiets als een belasting voor de aandeelhouders niet doorslaggevend is voor het nemen van strategische vestigingsbeslissingen. Nu de zaak volgens een aankondiging van Rutte wordt heroverwogen, zou dat een belangrijk gegeven moeten zijn voor het kabinet.

Beslissingen over vestigingsplaatsen worden genomen op grond van tal van overwegingen. Het opleidingsniveau van de lokale bevolking bijvoorbeeld, of de betrouwbaarheid van de lokale overheid. In dat soort zaken investeren en streven naar verbetering is nimmer weggegooid geld.

Daarvoor is, nu de dividendbelasting vrijwel zeker blijft bestaan, 1,9 miljard euro beschikbaar. Daarvan moet wel het deel worden afgetrokken dat via belastingverhogingen door het bedrijfsleven had moeten worden opgebracht. De beslissing om het midden- en kleinbedrijf aan te slaan voor het afschaffen van de dividendbelasting was al onzalig, maar nu dit niet doorgaat is het niet meer dan logisch dat ook dat niet doorgaat.

Om de onafhankelijkheid van de politiek na deze onverkwikkelijke gang van zaken te herstellen, zou het kabinet bovendien de raad van de directeur van het Centraal Planbureau ter harte kunnen nemen. Het kabinet, aldus Laura van Geest, zou meer kunnen doen tegen belastingontwijking door grote bedrijven. Er ligt dus een kans voor open doel.

https://www.trouw.nl/opin(...)st-bewezen~a6ec5212/

Oprotten met Rutte

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 08:32 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Je snapt toch dat wij je niet geloven als je die niet geeft.

Tijd voor een WOBje?

FOK is geen bestuursorgaan

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 09:25 schreef LXIV het volgende:

[..]

FOK is geen bestuursorgaan

Jouw bron waarschijnlijk wel.

Ook wel apart dat dat dat dan hier bekend wordt en dat nog geen krant of zo het heeft opgepikt. Het is nogal wat.

quote:

Op maandag 8 oktober 2018 12:52 schreef bloodymary1 het volgende:
Ook wel apart dat dat dat dan hier bekend wordt en dat nog geen krant of zo het heeft opgepikt. Het is nogal wat.

Het is dan ook gewoon niet waar totdat trolletje LXIV het tegendeel kan bewijzen.

het is altijd hetzelfde

de economie draait nu weer goed en dan gaan ze stimuleren , had dat dan 5 jaar geleden gedaan

ga nu van dat geld maar eens wat huizen bouwen

@NOS/Politiek... vragenuurtje 09okt18 1u40 ... Lillian Marijnissen stel een paar kritische vragen aan de MP.... Rutte vind dat kennelijk niet amusant en reposteert iedere keer weer dat het gaat om "banen" en "investeringsklimaat", dat Unilever zich terugtrekt is reden om niet door te stomen. Op de vraag waarom de MP toch van meet af aan doorging ondanks alle tegenwerping, kruipt Rutte weg.

NB: Dat dit geblunder allemaal wat uithaalt is sws twijfelachtig omdat de "coalitie" zich en-block heeft geschaard en niet het risico wil lopen van een breuk... dat is wel triest voor de democratie.

Column: Multinationals belangrijker voor Rutte dan kiezers

Dat de democratie een farce is in de meeste opkomende landen, wisten we allang. Maar ook in de ontwikkelde wereld worden de laatste jaren steeds vaker leiders gekozen die, als ze eenmaal zitten, de grondwet veranderen en de macht naar zich toetrekken, waardoor hun democratie een autocratie wordt.

Nederland lijkt een keurig democratisch land te zijn, maar het debacle rond de dividendbelasting laat zien dat het ook hier niet veel uitmaakt wat je als kiezer vindt. Een maatregel die in geen enkel verkiezingsprogramma staat, en waar je je als kiezer dus ook niet over kunt uitspreken, kan zomaar genomen worden als twee multinationals en een club van grote bedrijven daarom vragen. Voor Rutte zijn zij belangrijker dan een paar miljoen kiezers. Een dergelijke opstelling past bij een autocratie, niet bij een democratie. Na acht jaar premierschap lijkt ook Rutte bevangen te zijn door de arrogantie van de macht.

Uiteindelijk gaat de maatregel niet door omdat Britse aandeelhouders zich roeren. Die blijken meer gewicht in de schaal te leggen dan alle kiezers, economen en andere deskundigen en het hele MKB bij elkaar.

Centrale banken
Maar het optreden van Rutte verbleekt bij dat van de centrale banken. Die worden geleid door niet door het volk gekozen technocraten, die hun onafhankelijke positie misbruiken door het meest extreme en ingrijpende beleid te voeren dat we in zestig jaar hebben gezien. Rentes die negatief gehouden worden en lager zijn dan ze ooit in de economische geschiedenis waren.

Als het nu 1795 was, zou een volkstribunaal Draghi en zijn ECB kunnen aanklagen voor een hele reeks economische misdaden, waaronder het beroven van spaarders en gepensioneerden, het ongeautoriseerd overhevelen van miljarden van noord naar zuid, en van burgers naar overheden en bedrijven, voor het vergroten van de inkomens- en vermogensongelijkheid, voor het creëren van een recordhoge schuldenberg, voor het opblazen van zeepbellen op financiële markten, voor het opjagen van huizenprijzen waardoor starters niet meer aan de bak komen, en zo meer. Maar het is geen 1795 en Draghi kan ongestoord zijn gang blijven gaan.

Afschaffing zomertijd
De achterkamertjespoliticus Juncker doet in zijn nadagen nog een poging democratisch over te komen. De EU organiseert midden in de zomervakantie een raadpleging over de afschaffing van de zomertijd. Opkomst: 0,9% van de EU-bevolking, waaronder meest Duitsers. Omdat die voor zijn, wil Juncker nu alle landen opleggen op één tijd over te gaan.

Wetend dat ze bij hun volksvertegenwoordigers vaak niet doorkomen, was een aantal jaren lang in Nederland de hoop van burgers erop gericht om via referenda bij ingrijpende maatregelen hun stem te laten horen. Maar dit leverde de politieke elite vooral onwelgevallige uitkomsten op en dus is het middel afgeschaft, op voorstel van een minister van D66. De D in de partijnaam stond ooit voor Democraten.

Door JAAP VAN DUIJN
https://www.telegraaf.nl/(...)or-rutte-dan-kiezers

Geneuzel in de marge

Hoe Rutte de greep op zijn eigen plan heeft verloren

Deze week, mogelijk vandaag al, laat het kabinet weten wat de heroverweging van het schrappen van de dividendbelasting oplevert. Vol vuur verdedigde Rutte de maatregel een jaar lang. Het plan ontglipte hem geleidelijk. Een reconstructie in drie bedrijven.

Over een meloen...,
September 2017. Op een van de laatste dagen van de lange kabinetsformatie hebben de VVD-onderhandelaars Mark Rutte en Halbe Zijlstra een verrassing voor de andere drie partijen. De liberalen mokken dat zij te weinig hebben gekregen en leggen drie opties voor: een enorme verlaging van de winstbelasting, versoepeling van het strenge bonusbeleid voor bankiers of afschaffing van de dividendbelasting.

Het is geen vrolijk gesprek. De VVD speelt het keihard. Van de eerste twee mogelijkheden krijgen CDA, D66 en ChristenUnie koude rillingen. In die ­fase willen deze drie partijen de onderhandelingen niet meer laten klappen. Schaf dan maar de dividendbelasting af, is hun antwoord als de druk verder wordt opgevoerd.

Het blijkt een tijdbom. Op het ­regeerakkoord staat dan wel vrolijk in blauwe letters ‘Vertrouwen in de ­toekomst’ en de sfeer in de coalitie is aanvankelijk triomfantelijk, maar bij de eerste de beste kritiek gaan de coalitiepartijen door de bocht. De eensgezindheid verbrokkelt.

Kamerlid Eppo Bruins van de ­ChristenUnie bijt het spits af met een memorabele uitdrukking: hij omschrijft de afschaffing van de dividendbelasting als ‘het doorslikken van een meloen’. Bij de ChristenUnie willen ze precies vertellen hoe het zit: ze vinden het een waardeloos plan en steunen het alleen omdat regeren nou eenmaal betekent dat je compromissen sluit.

Daarna voelen ook anderen zich vrij: CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt zegt dat hij ook niet enthousiast is en bij de ­oppositie rijst de vraag: hoe hecht is ­deze coalitie? D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold voegt er aan toe dat hij het plan niet heeft bedacht. Opvallend is dat CDA-leider Sybrand Buma niet zover gaat als zijn partijgenoot Omtzigt; Buma verdedigt het plan om de dividendbelasting af te schaffen. Hij is er simpelweg van overtuigd dat het een goed besluit is.

Maar in de beeldvorming staat Rutte moederziel alleen. De oppositie weet: alle ballen op de premier. Het kabinet heeft de verdediging van de afschaffing van de dividendbelasting niet op orde. Het is een plan dat in geen enkel verkiezingsprogramma stond. Rutte beweert dat er bij de formatie geen berekeningen zijn gemaakt over het nut. De tweede man in hiërarchie bij de VVD, fractievoorzitter Klaas Dijkhoff, stelt dat afschaffing ‘een gok’ is. Het maakt het voor de coalitie niet makkelijker.

Vanaf dat moment is duidelijk dat de dividendbelasting de achilleshiel is van Rutte III. Minister-president Rutte praat voor wat hij waard is om het te verdedigen: het is goed voor de werkgelegenheid in Nederland en echt geen presentje voor twee bedrijven. Shell voert al jaren een lobby om een einde te maken aan de dividendbelasting. Dat Unilever het ook wil, is een publiek geheim, maar over een lobby van deze multinational wil Rutte niet praten.

Rutte haalt alles uit de kast. Nadat CDA, D66 en ChristenUnie zich eerst even hebben laten gaan, sluiten zij snel de rijen en steunen de minister-president. Maar het kwaad is al geschied: de bekentenis dat zij er eigenlijk niet allemaal achter staan, maakt van de premier een schietschijf.

…een memo…
Op de ochtend van 20 april, een paar maanden later, schrikt Rutte zich te pletter. Trouw meldt op de voorpagina dat er wel degelijk stukken over de afschaffing van de dividendbelasting zijn gemaakt ten behoeve van de formatie. De premier zei eerder dat hij ‘geen herinnering’ had aan stukken. Niet alleen Rutte heeft een slechte dag, de hele coalitie voelt dat het plan op wankelen staat.

Rutte moet zijn eerste draai maken. De onthulling dwingt hem om niet één, maar een reeks memo’s openbaar te maken. Eén daarvan is een intern VVD-stuk dat diende als basis voor de onderhandeling, geschreven door staatssecretaris en nu minister Eric Wiebes. Rutte had het onder zijn arm toen hij over de gang van de Tweede Kamer liep om de ene na de andere onderhandelaar warm te maken voor het idee.

In het debat over de vergeten memo’s moet Rutte erkennen dat hij mist heeft gecreëerd. “Naar mijn beste weten lag er geen memo. Onbedoeld heb ik de suggestie gewekt dat er ook helemaal geen stukken zijn. Dat er wel stukken zijn, bleek mij afgelopen vrijdag uit Trouw. Tot die tijd wist ik het niet.”

In de memo’s komen de namen van twee internationale concerns heel vaak voor: Shell en Unilever, in combinatie met een VVD-memo is het een explosief mengsel. Rutte stelt dat afschaffing van de dividendbelasting echt niet alleen voor deze twee bedrijven is maar ook voor andere multinationals in ­Nederland en voor vele kleinere bedrijven die aan deze grote jongens goederen en diensten leveren.

…en een bericht uit Londen
Zomer 2018 zit de VVD-top bij elkaar in het Franse huis van partijprominent Ben Verwaayen: Rutte, Annemarie Jorritsma (fractievoorzitter Eerste Kamer), Klaas Dijkhoff (fractievoorzitter Tweede Kamer), Bas van ’t Wout (vicefractievoorzitter Tweede Kamer) en Christianne van der Wal (partijvoorzitter). Het is het ‘kernteam’, zoals de liberalen het noemen. Zij houden daar al de opties tegen het licht. Zij zien Rutte zwoegen om de afschaffing te verdedigen. In de peilingen heeft de VVD nauwelijks last. De conclusie luidt: standvastig koers houden.

Prima, denken CDA, D66 en ChristenUnie. Zij weten: als wij er op aandringen om er vanaf te zien, moeten wij ook iets van onze eigen plannen inleveren. Laat de VVD de kritiek maar opvangen. Crisisberaad in de coalitie over de dividendbelasting is er daarom nooit.

Wel blijkt bij de opstelling van de ­begroting dat de afschaffing niet 1,4 miljard maar 1,9 miljard euro kost. Het kabinet moet extra dekking van 500 miljoen zoeken en vindt dat bij het ­heffen van een hogere belasting op ­leningen die directeur/eigenaren ­afsluiten bij hun eigen bedrijf. Pijnlijk punt: het bedrijfsleven was net blij met afschaffing van de dividendbelasting, maar deze toevoeging zet kwaad bloed. Voor de VVD blijft het motto: koers houden.

Dus zegt de koning in de Troonrede: “De dividendbelasting wordt afgeschaft.”

Drie dagen later krijgt Rutte toch weer een klap. Hij verdedigt op 21 september zijn begroting in de Tweede Kamer en daar haakt twijfelaar SGP af. Die partij steunt het kabinet bijna altijd, maar over de dividendbelasting zegt fractievoorzitter Kees van der Staaij: “De argumenten worden dunner en de kosten hoger.” Dan is Rutte echt helemaal ­alleen. Ja, hij heeft Buma aan zijn zijde, maar niemand die dat nog opvalt.

Dan komt er op vrijdagochtend 5 ­oktober, om 07.00 uur, een bericht uit Londen. Bestuursvoorzitter Paul Polman van Unilever laat Mark ­Rutte weten dat hij het plan om Unilever met één hoofdkantoor in Rotterdam verder te laten gaan van tafel haalt. Te veel Britse aandeelhouders huiveren bij het idee dat de hoofdzetel van het concern niet meer aan de Theems zit.

Rutte is woedend. Al die moeite voor niks. Rutte is verrast over het moment van het besluit van Unilever. Hij had het later verwacht. De boodschap van Polman wekt geen ­verbazing. Twee dagen eerder belde Rutte al met fractievoorzitter Dijkhoff over de vraag wat er zou moeten gebeuren als Unilever zijn plannen aanpast.

Tijdens de ministerraad in de ­Trêveszaal, later die ochtend, vertelt Rutte de andere ministers dat de ­situatie onhoudbaar geworden is. Om 11.00 uur onderbreekt hij de vergadering voor een conference call met Pechtold en Segers. Buma is even onbereikbaar en wordt later bijgepraat. In die gesprekken krijgen de drie fractievoorzitters te ­horen hoe de premier wil draaien.

De oplossing ligt zoals vaak bij de premier in het Ruttiaanse taalgebruik. Dit keer spreekt hij over het ‘opnieuw wegen’ van het voorstel voor de afschaffing van de dividendbelasting. Het is een voorzichtige aankondiging van een onvermijdelijk besluit. Het VVD-plan is ten dode opgeschreven.

https://www.trouw.nl/demo(...)-verloren~a85f57078/

Rutte