Wat nee?quote:Op woensdag 3 oktober 2018 22:14 schreef Szikha2 het volgende:
[..]
Nee daar geloofden sommige joodse groepen in, dat waren de toenmalige
messiaanse tijdperk fantasieeen
[..]
Nee kochba was de messiaanse keuze van de rabbijnen. De gekke waanideeen van r akiva heeft gezorgd voor oorlog met rome en dat resulteerde bijna in uitroeing van joden.
Eh ja inderdaad, het OT staat vol met dit soort praktijken. Doodslag, steniging, van een rots duwen, doorklieven, onthoofden, het komt allemaal aan de orde.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 08:56 schreef Szikha2 het volgende:
Een gerespecteerde rabbijn doodtrappen is erg joods en messias waardig ja
heeft niks met treiteren te maken, Jezus kon ook met die tekst er proberen voor gezorgd te hebben dat zijn discipelen altijd waakzaam zouden blijven en juist het evangelie te verkondigen.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 18:38 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wat is dat nu voor redenatie... Tuurlijk staat God buiten de tijd maar dat gold niet voor Jezus op aarde. Waarom zou Jezus beloven nog tijdens het leven van de apostelen terug te keren om ze vervolgens met groeiende wanhoop op te zadelen door weg te blijven? Dat is onzinnige treiterij.
Dus loog Jezus opzettelijk? Dan was hij zondig want gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naast (niet liegen dus)quote:Op donderdag 4 oktober 2018 15:01 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
heeft niks met treiteren te maken, Jezus kon ook met die tekst er proberen voor gezorgd te hebben dat zijn discipelen altijd waakzaam zouden blijven en juist het evangelie te verkondigen.
Ik zou om te beginnen vragen wat spoedig inhoudt maar het is motiverender om spoedig te zeggen dan over twee jaar.quote:Als jij tegen iemand zou zeggen dat diegene over 2 jaar bijvoorbeeld loonsverhoging zou krijgen.
of je zegt dat hij het spoedig zal krijgen, wanneer denk je dan dat iemand het meest blijft volharden in zijn werk en wanneer wat lakser zou worden? (graag een keer een antwoord geven op zo'n stelling van mij, tot nu toe vaak alleen maar weerwoorden gehad en geen antwoorden.)
Maakt niet uit dat verhaal over duizend jaar en één dag. Het is misschien een blinde vlek voor jou of je wilt het gewoon niet lezen maar het staat er echt: Jezus zegt nog tijdens het leven van sommige apostelen et cetera et cetera. Draai daar nou niet steeds om weg...quote:verder blijft de vraag vanuit wiens oogpunt je moet kijken voor het antwoord op de vraag over hoe spoedig hij weer kunt.
Want zoals aangegeven in mijn vorige post is het voor Jezus feitelijk maar zeer kort dag als je kijkt naar dat 1000jaar > 1 Dag en andersom kijkt Dan is het voor Jezus zeer kort.v
Voor ons lijkt het inderdaad een eeuwigheid voordat Hij terug komt.
En zoals ook zovaak aangehaald gaat het er ook niet om over wanneer hij precies terug komt, maar dat we er rekening mee houden dat hij terug komt, en of het op dat moment zo is dat jij en ik gereed zijn voor zijn wederkomst en niet dan nog allerlei dingen zouden moeten doen.
Dan is er maar één verklaring voor en dat is dat de auteurs van het N.T. gelogen hebben of er later wat is aan bijgeschreven en dat is ook de mening van vele deskundigen.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 15:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
Jezus kan sowieso niet hebben gelogen, want dan kan er in de rest van de bijbel ook niks vermeld hebben staan over zijn opstanding.
Want als er ook maar 1 zonde in Jezus zou zijn geweest had hij nug nog bij de satan geweest zijn en zou het hele christendom niet hebben bestaan.
Bij God kan namelijk sowieso geen leugen of andere zonde zijn.
en als Jezus dus een leugen zou hebben verteld zou hij niet nu bij God kunnen zijn, wat nu wel het geval is. omdat Hij ten hemel is gevaren.
Maar wat er dan wel en niet bedoeld wordt met spoedig en de vraag over vraag van het bij leven en welzijn van de discipelen, dat durf ik nu zo even niet te zeggen.
Daar zijn denk ik wel enkele visies op te vinden
Of zijn terugkomst kan ook op een andere manier geïnterpreteerd worden: toen hij Koning werd of wanneer Armageddon komt.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 15:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
Jezus kan sowieso niet hebben gelogen, want dan kan er in de rest van de bijbel ook niks vermeld hebben staan over zijn opstanding.
Want als er ook maar 1 zonde in Jezus zou zijn geweest had hij nug nog bij de satan geweest zijn en zou het hele christendom niet hebben bestaan.
Bij God kan namelijk sowieso geen leugen of andere zonde zijn.
en als Jezus dus een leugen zou hebben verteld zou hij niet nu bij God kunnen zijn, wat nu wel het geval is. omdat Hij ten hemel is gevaren.
Maar wat er dan wel en niet bedoeld wordt met spoedig en de vraag over vraag van het bij leven en welzijn van de discipelen, dat durf ik nu zo even niet te zeggen.
Daar zijn denk ik wel enkele visies op te vinden
70 A.D.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 07:30 schreef hoatzin het volgende:
[..]
De "Bijbel voltooid"? Wanneer was dat dan?
Het verschil tussen ware gelovige en ongelovige is wij gewoon geloven wat er staat en het woord gewoon waarheid is. Ook al snappen we misschien niet alles of zijn sommige dingen moeilijk te begrijpen. Maar God kan niet liegen en de KJV is het perfecte woord en zelfs beter dan het Grieks, Hebreeuws en Aramees. En zelfs de originele teksten want die zijn er niet meer en een kopie is nog steeds hetzelfde als het origineel bij God. Moses brak ook de stenen van de 10 geboden en kwam er een nieuwe die nog steeds perfect was ondanks een kopie.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 15:19 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dus loog Jezus opzettelijk? Dan was hij zondig want gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naast (niet liegen dus)
[..]
Ik zou om te beginnen vragen wat spoedig inhoudt maar het is motiverender om spoedig te zeggen dan over twee jaar.
Jezus echter was expliciet: nog tijdens het leven van sommige apostelen, dus hooguit binnen enkele tientalen jaren, zou hij terugkeren. Dat bleek een leugen te zijn, weg het hele idee van een Jezus zonder zonde. En de gelovigen kunnen niets anders dan draaien en kronkelen zoals jij nu doet.
[..]
Maakt niet uit dat verhaal over duizend jaar en één dag. Het is misschien een blinde vlek voor jou of je wilt het gewoon niet lezen maar het staat er echt: Jezus zegt nog tijdens het leven van sommige apostelen et cetera et cetera. Draai daar nou niet steeds om weg...
Ja, dit is dus aantoonbaar onjuist...quote:
Ja ik bedoel 96 A.D.quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 18:24 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja, dit is dus aantoonbaar onjuist...
Nee hoor. De KJV is helemaal niet foutloos. Verre van.quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 18:21 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Het verschil tussen ware gelovige en ongelovige is wij gewoon geloven wat er staat en het woord gewoon waarheid is. Ook al snappen we misschien niet alles of zijn sommige dingen moeilijk te begrijpen. Maar God kan niet liegen en de KJV is het perfecte woord en zelfs beter dan het Grieks, Hebreeuws en Aramees. En zelfs de originele teksten want die zijn er niet meer en een kopie is nog steeds hetzelfde als het origineel bij God. Moses brak ook de stenen van de 10 geboden en kwam er een nieuwe die nog steeds perfect was ondanks een kopie.
Waaruit blijkt dat dan?quote:
Toen hij koning werd? Wanneer was dat dan wel?quote:Op donderdag 4 oktober 2018 16:45 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Of zijn terugkomst kan ook op een andere manier geïnterpreteerd worden: toen hij Koning werd of wanneer Armageddon komt.
1914quote:Op zaterdag 6 oktober 2018 22:05 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Toen hij koning werd? Wanneer was dat dan wel?
Een site waar ze alléén JG-leringen bespreken. Hoe verrassend.quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:37 schreef hoatzin het volgende:
[..]
https://wachttorenkijker.wimdegoeij.nl/min-607-2520-jaar-en-1914/
Het gaat me om de argumenten.quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:47 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Een site waar ze alléén JG-leringen bespreken. Hoe verrassend.
Ik heb niet gekeken wie ze zijn, maar vast ook een christelijke.
Volgens mij hebben we dit station al gehad.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:36 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Wat heb je aan de argumenten als het niet uit een neutrale hoek komt?
Dat klopt.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:21 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Volgens mij hebben we dit station al gehad.
Dat bestaat niet vgm, daarom kan je dit argument altijd gebruiken als de inhoud je niet aanstaatquote:Op zondag 7 oktober 2018 13:36 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Wat heb je aan de argumenten als het niet uit een neutrale hoek komt?
quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:49 schreef Manke het volgende:
[..]
Dat bestaat niet vgm, daarom kan je dit argument altijd gebruiken als de inhoud je niet aanstaat
Wat voor "probleem" is er op dat moment dan nog? Evolutionisten geloven juist dat alles zomaar is ontstaan.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 09:25 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nee dat geloof ik ook niet. Maar om dan dus maar in een scheppende god te geloven verplaatst het probleem alleen maar.
Sjoemie, zou je je best eens kunnen doen om dit soort infantiele uitspraken wat te nuanceren? Het slaat als een lul op een slagroomtaart.quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 16:45 schreef sjoemie1985 het volgende:
Evolutionisten geloven juist dat alles zomaar is ontstaan.
Evolutie is punt 1 geen geloof volgens vaste regeltjes uit een boek.quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 16:45 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Evolutionisten geloven juist dat alles zomaar is ontstaan.
Dan ben jij dus geen evolutionist?
Nee dat geloven "evolutionisten" niet. Hoe vaak is jou dat in de afgelopen jaren nu al verteld? En waarom kom je er voor de zoveelste keer weer mee op de proppen?quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 16:45 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Wat voor "probleem" is er op dat moment dan nog? Evolutionisten geloven juist dat alles zomaar is ontstaan.
Dan ben jij dus geen evolutionist?
Als je niet kunt geloven dat iets zomaar is ontstaan, wat is er dan nog nodig om te geloven in een schepper terwijl alles daarvoor al beschikbaar is?
Het getuigt van een gebrek aan integriteit. Verder helemaal geen belangrijke karaktereigenschap voor een Christen, natuurlijk. Zie b.v. ook Logos.nl.quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 09:23 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nee dat geloven "evolutionisten" niet. Hoe vaak is jou dat in de afgelopen jaren nu al verteld? En waarom kom je er voor de zoveelste keer weer mee op de proppen?
Wat moet ik op logos.nl bekijken?quote:Op zaterdag 13 oktober 2018 11:23 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het getuigt van een gebrek aan integriteit. Verder helemaal geen belangrijke karaktereigenschap voor een Christen, natuurlijk. Zie b.v. ook Logos.nl.
Hoe ze constant wetenschap lopen te verdraaien en een ideologische strijd in onze maatschappij veinzen als het om evolutie gaat.quote:
Ja dat is tenenkrommend werkquote:Op maandag 15 oktober 2018 17:57 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hoe ze constant wetenschap lopen te verdraaien en een ideologische strijd in onze maatschappij veinzen als het om evolutie gaat.
Dan heb je het mis.quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 17:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Sjoemie, zou je je best eens kunnen doen om dit soort infantiele uitspraken wat te nuanceren? Het slaat als een lul op een slagroomtaart.
Soms heb ik sterk het idee dat je gewoon een troll bent die zichzelf graag dom voordoet.
Mijn God was er altijd al en staat buiten de ruimte en tijd etc.quote:Op vrijdag 12 oktober 2018 18:16 schreef dop het volgende:
[..]
Evolutie is punt 1 geen geloof volgens vaste regeltjes uit een boek.
En als je zegt zomaar uit het niets dan geef je duidelijk aan, dat je nooit de moeite hebt genomen om je in de wetenschap te verdiepen.
Je hebt iets van horen zeggen.
Als laatste, om het zo simpel te houden als zoals jij het maakt.
Jou god is dus ook zomaar uit het niets ontstaan?
Dat alles spontaan is gegaan is jou conclusie , en dat als er maar een fractie was mis gegaan wij er niet waren geweest. is ook jou conclusie.quote:Op dinsdag 16 oktober 2018 15:05 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Als je gelooft dat alles door de big bang is ontstaan en daarna dus evolutie etc. Dan geloof je dus dat alles spontaan is ontstaan en dat als er dus ook maar een fractie misging wij hier niet zouden zijn.
heb je daar bewijs voor?quote:Op dinsdag 16 oktober 2018 15:19 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
Mijn God was er altijd al en staat buiten de ruimte en tijd etc.
alleen de bijbel is het tastbare bewijs met dus alles wat er over God geschreven staat.quote:Op dinsdag 16 oktober 2018 15:24 schreef dop het volgende:
[..]
heb je daar bewijs voor?
het ontstaan van het helaal staat ook buiten ruimte en tijd, dat was er namelijk niet (uit het niets)
En de bijbel is natuurlijk 100% bewezen theorie, zonder haken en ogenquote:Op dinsdag 16 oktober 2018 15:45 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
alleen de bijbel is het tastbare bewijs met dus alles wat er over God geschreven staat.
verder geen tastbaar bewijs en van de evolutie theorie is ook nog steeds niet 100% bewezen.
en zitten ook nog steeds haken en ogen aan.
Men is bijvoorbeeld nog steeds op zoek naar de missing link.
en wat dacht je van de verschillende dier groepen.
Hoe kan een 1 cellig iets ooit zijn veranderd in ik weet niet hoeveel soorten dieren?
dus van olifant tot mug? als je daar over gaat na denken etc, dan is dat toch onbegrijpelijk?
Bij het ontstaan van het heelal is juist de tijd en ruimte gecreëerd
Door die knal en/of door het spreken van God zijn het heelal en de tijd ontstaan.
Blijft de vraag hoe buiten ruimte en tijd spontaan een knal kan ontstaan zonder dat dus iets of iemand het in beweging heeft gezet?
natuurlijk is niet alles bewezen, maar dat is een boel meer dan niets.quote:Op dinsdag 16 oktober 2018 15:45 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
alleen de bijbel is het tastbare bewijs met dus alles wat er over God geschreven staat.
verder geen tastbaar bewijs en van de evolutie theorie is ook nog steeds niet 100% bewezen.
en zitten ook nog steeds haken en ogen aan.
er is geen missing link, je kunt ook vanaf adam en eva niet ieder persoon in bloedlijn opnoemen.quote:Men is bijvoorbeeld nog steeds op zoek naar de missing link.
lees eens wat meer er over, en bedenk je even hoe je zelf bent ontstaan uit een paar cellenquote:en wat dacht je van de verschillende dier groepen.
Hoe kan een 1 cellig iets ooit zijn veranderd in ik weet niet hoeveel soorten dieren?
een olifant is niet tot mug geevolueerd en een mug niet tot olifant.quote:dus van olifant tot mug? als je daar over gaat na denken etc, dan is dat toch onbegrijpelijk?
preciesquote:Bij het ontstaan van het heelal is juist de tijd en ruimte gecreëerd
Door die knal
die vraag blijft ook over god bestaan.quote:Blijft de vraag hoe buiten ruimte en tijd spontaan een knal kan ontstaan zonder dat dus iets of iemand het in beweging heeft gezet?
ik bedoelde dus ook dat dat 1 cellig dier tot zowel een olifant als ook een mug zou zijn geëvolueerd.quote:Op dinsdag 16 oktober 2018 15:54 schreef dop het volgende:
[..]
natuurlijk is niet alles bewezen, maar dat is een boel meer dan niets.
[..]
er is geen missing link, je kunt ook vanaf adam en eva niet ieder persoon in bloedlijn opnoemen.
bewijst ik daar iets mee ?
[..]
lees eens wat meer er over, en bedenk je evn hoe je zelf bent ontstaan uit een paar cellen
[..]
een olifant is niet tot mug geevolueerd en een mug niet tot olifant.
maar terug jij was ook een zaadcelletje en een eicel ooit
[..]
precies
[..]
die vraag blijft ook over god bestaan.
Maar die post van mij ga je natuurlijk weer negeren, he? Daar heb je namelijk geen antwoord op en wil je er niet over nadenken. Stel je voor dat blijkt dat de bijbel niet Gods Woord is.quote:Op dinsdag 16 oktober 2018 15:57 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
ik bedoelde dus ook dat dat 1 cellig dier tot zowel een olifant als ook een mug zou zijn geëvolueerd.
heb je een broer of zusquote:Op dinsdag 16 oktober 2018 15:57 schreef sjoemie1985 het volgende:
[..]
ik bedoelde dus ook dat dat 1 cellig dier tot zowel een olifant als ook een mug zou zijn geëvolueerd.
Wat een treurnisquote:Op dinsdag 16 oktober 2018 15:05 schreef sjoemie1985 het volgende:
Als je gelooft dat alles door de big bang is ontstaan en daarna dus evolutie etc. Dan geloof je dus dat alles spontaan is ontstaan...
Dat is dan karig gesteld met jouw bewijs...quote:Op dinsdag 16 oktober 2018 15:45 schreef sjoemie1985 het volgende:
alleen de bijbel is het tastbare bewijs met dus alles wat er over God geschreven staat.
Dat geloof je wel als je uitgaat van een big bang (katholieke uitvinding), of oersoep abiogenese (communistische Sowiet uitvinding).quote:Op dinsdag 16 oktober 2018 16:18 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Wat een treurnis
Doei Sjoemie, doe Jezus de groeten.
Lemaître is het niet met je eensquote:Op dinsdag 16 oktober 2018 17:57 schreef Manke het volgende:
[..]
Dat geloof je wel als je uitgaat van een big bang (katholieke uitvinding)
Singulariteit is hypothetisch, want dat is niet te bewijzen, het is een afgeleide.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |