Namelijk het 43e Gemechaniseerde Brigade en de 11e Luchtmobiele Brigade.
Ik begrijp dat er door financiële tekorten creatieve oplossingen gezocht dienen te worden, maar het integreren van onze krijgsmacht in die van een ander land vind ik persoonlijk wel erg ver gaan.
Zeker omdat dit stilzwijgend zonder al te veel media-aandacht is doorgevoerd onder het mom van 'samenwerking'.
Nederland kon ten tijde van de koude oorlog prima zelfstandig een leger op de been houden, nu zou dat zogenaamd niet meer kunnen. Ondertussen weten we allemaal dat het politieke onwil is en dat we met 2% van het bnp een formidabele krijgsmacht in stand kunnen houden.
Ik zie dit dan ook als een stiekeme voorzet voor een Europees leger. In hoeverre valt die integratie straks terug te draaien mochten we dat willen?
Hierboven de structuur van het Duitse leger. Zie de twee Nederlandse Brigades toegevoegd in de commandostructuur.
Wat is de specifieke reden hiervan behalve 'samenwerking' en hoe denken jullie hier over?
Eveneens ernstig inderdaad.quote:Op woensdag 12 september 2018 00:56 schreef jeroen25 het volgende:
Het Duitse leger telt nu maar 3 divisies
Trump heeft groot gelijk.
https://www.peelenmaasven(...)nder-bevel-nederlandquote:
Tot mijn verbazing las ik dat 2 van de 3 Nederlandse brigades onder Duits Bevel staan.
Ook andersom is het geval.
EDIT:
Dit stukje zegt eigenlijk alles (vanaf 1m 5sec)
Geld speelt ook natuurlijk een belangrijke rol, de geldkraan wordt steeds dichtgedraaid door mensen die niet snappen hoe belangrijk het werk van defensie is, en als er dan iets gebeurt in nederland of alle schepen bij somalie worden gekaapt vraagt iedereen opeens waar ons leger is. Zo werkt het helaas gewoon in tegenwoordig nederland.
Daarnaast, wat is het probleem dat we samenwerken? Hoe meer landen samenwerken hoe lager de kans op oorlog. Hoe mooi zou het zijn als de hele wereld over een paar honderd jaar samenwerkt in plaats van oorlog voert om principes en geld.
Je punt van de koude oorlog vind ik waardeloos. Tegenwoordig zijn bijvoorbeeld voertuigen en vliegtuigen veel ingewikkelder en duurder dan vroeger.
[ Bericht 18% gewijzigd door Spreuktegel op 12-09-2018 16:22:43 ]
Nogmaals, met samenwerking heb ik geen enkel probleem.quote:
[..]
https://www.peelenmaasven(...)nder-bevel-nederland
Ook andersom is het geval.
EDIT:
Dit stukje zegt eigenlijk alles (vanaf 1m 5sec)
Geld speelt ook natuurlijk een belangrijke rol, de geldkraan wordt steeds dichtgedraaid door mensen die niet snappen hoe belangrijk het werk van defensie is, en als er dan iets gebeurt in nederland of alle schepen bij somalie worden gekaapt vraagt iedereen opeens waar ons leger is. Zo werkt het helaas gewoon in tegenwoordig nederland.
Daarnaast, wat is het probleem dat we samenwerken? Hoe meer landen samenwerken hoe lager de kans op oorlog. Hoe mooi zou het zijn als de hele wereld over een paar honderd jaar samenwerkt in plaats van oorlog voert om principes en geld.
Je punt van de koude oorlog vind ik waardeloos. Tegenwoordig zijn bijvoorbeeld voertuigen en vliegtuigen veel ingewikkelder en duurder dan vroeger.
De hele NAVO is immers een samenwerkingsverband. Samenwerking is een proces waar beide partijen op een gelijkwaardige manier met elkaar een gemeenschappelijk doel verwezenlijken.
Wat er nu gebeurd heeft niets meer met samenwerking te maken. Nederland stelt stilzwijgend het bulk van de landmacht onder buitenlands bevel. Een Duitse generaal gaat nu in principe over de inzet van onze eenheden. In hoeverre ben je als natie dan nog soeverein.
Wat dat filmpje betreft, het gaat hier dus duidelijk wel om een samenwerkingsverband. Beide landen spreiden de kosten en kunnen zo hun eigen troepen efficiënt opleiden en met kennis laten uitwisselen. Er is geen commandostructuur waarin bijvoorbeeld Belgische eenheden onder Nederlands bevel staan.
En ja het is mooi als de hele wereld samenwerkt maar mij definitie van samenwerking is meer zoals het voorbeeldfilmpje wat jij aandraagt, op gelijkwaardige voet.
Je laatste punt ben ik het helemaal mee eens maar nogmaals, de politieke wil om te investeren ontbreekt. In de koude oorlog werd na ratio een groter percentage van het BNP in Defensie geïnvesteerd, er was natuurlijk ook een grotere noodzaak.
Maar ik haalde die vergelijking erbij om aan te tonen dat Nederland prima in staat is om een formidabele krijgsmacht in stand te houden mits de politieke wil er is.
Kijk eens wat een klein land als Israël allemaal kan.
Bijvoorbeeld als Duitsland hun 1e divisie naar Verweggistan stuurt voor een VN missie dan gaat de 43e brigade niet mee zonder dat Nederland dit beslist maar als de Russen Polen binnen trekken dan doen ze wel mee zonder dat Nederland hier nog een besluit in moet nemen
.
De slimme vesten zijn iets waar de amerikanen jaloers op zouden zijn, maar of die nog ooit ingevoerd worden?
Maar is het echt zo dat deze brigades compleet onder duits bevel staan? ik kan het eigenlijk niet geloven. Heb je misschien een bron ofzo want ik kan het nergens terugvinden
43 wel in ieder gevalquote:
Maar is het echt zo dat deze brigades compleet onder duits bevel staan? ik kan het eigenlijk niet geloven. Heb je misschien een bron ofzo want ik kan het nergens terugvinden
https://www.defensiebond.(...)g-onder-duits-bevel/
Maar dan nog, boeiend..
Ik zou liever samenwerken met de duitsers, een van de grootste en rijkste landen van europa dan dat we in ons eigen landje alles wegbezuinigen
Maar goed, ik begrijp dus dat die samenvoegingen nieuws zijn voor sommigen?
Idem met de taal. Een mengelmoes van NLs, Duits en Engels. Lijkt me vragen om problemen.
Hoewel het bij de Romeinen lange tijd goed ging.
https://www.defensie.nl/o(...)marine-onder-1-bevel
België heeft zo rond de eeuwwisseling toch ook een hele vloot Nederlandse marineschepen gekocht?quote:Op zaterdag 15 september 2018 17:52 schreef Verbodsbord het volgende:
Zo werken we met de Belgen ook samen op marinegebied.
https://www.defensie.nl/o(...)marine-onder-1-bevel
En waarom zou Nederland een leger als Israël er op na houden?quote:
[..]
Nogmaals, met samenwerking heb ik geen enkel probleem.
De hele NAVO is immers een samenwerkingsverband. Samenwerking is een proces waar beide partijen op een gelijkwaardige manier met elkaar een gemeenschappelijk doel verwezenlijken.
Wat er nu gebeurd heeft niets meer met samenwerking te maken. Nederland stelt stilzwijgend het bulk van de landmacht onder buitenlands bevel. Een Duitse generaal gaat nu in principe over de inzet van onze eenheden. In hoeverre ben je als natie dan nog soeverein.
Wat dat filmpje betreft, het gaat hier dus duidelijk wel om een samenwerkingsverband. Beide landen spreiden de kosten en kunnen zo hun eigen troepen efficiënt opleiden en met kennis laten uitwisselen. Er is geen commandostructuur waarin bijvoorbeeld Belgische eenheden onder Nederlands bevel staan.
En ja het is mooi als de hele wereld samenwerkt maar mij definitie van samenwerking is meer zoals het voorbeeldfilmpje wat jij aandraagt, op gelijkwaardige voet.
Je laatste punt ben ik het helemaal mee eens maar nogmaals, de politieke wil om te investeren ontbreekt. In de koude oorlog werd na ratio een groter percentage van het BNP in Defensie geïnvesteerd, er was natuurlijk ook een grotere noodzaak.
Maar ik haalde die vergelijking erbij om aan te tonen dat Nederland prima in staat is om een formidabele krijgsmacht in stand te houden mits de politieke wil er is.
Kijk eens wat een klein land als Israël allemaal kan.
Tsja, wij hadden vroeger 3 divisies... (1, 4 en 5 div)quote:
Het Duitse leger telt nu maar 3 divisies
En meer generaals dan de SUquote:
[..]
Tsja, wij hadden vroeger 3 divisies... (1, 4 en 5 div)
Krijgen we deze onzin weer...quote:
Ga je de taakspecialisatie toer op of wat?quote:Op zaterdag 15 september 2018 18:52 schreef Pietverdriet het volgende:
En waarom zou Nederland een leger als Israël er op na houden?
[ Bericht 16% gewijzigd door Awsom op 16-09-2018 16:17:11 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Awsom op 16-09-2018 16:17:08 (dubbel) ]
Heeft midden jaren 90 uitgebreid in de kranten gestaan. Eind jaren 90 werd de enorme hoeveelheid generaals me bevestigd toen ik op de Brinkhorst werktequote:
Hoe is dit een antwoord op de vraag?quote:
[..]
Ga je de taakspecialisatie toer op of wat?
[ Bericht 26% gewijzigd door Awsom op 16-09-2018 16:16:47 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Awsom op 16-09-2018 16:16:42 (dubbel ) ]
Jaja, bron dat we meer als de SU hadden.quote:
Heeft midden jaren 90 uitgebreid in de kranten gestaan. Eind jaren 90 werd de enorme hoeveelheid generaals me bevestigd toen ik op de Brinkhorst werkte
Omdat het IDF wel van alle markten thuis is en jij het er zo te lezen niet mee eens bent.quote:
Hoe is dit een antwoord op de vraag?
Bron duurt lang Piet!quote:
Heeft midden jaren 90 uitgebreid in de kranten gestaan. Eind jaren 90 werd de enorme hoeveelheid generaals me bevestigd toen ik op de Brinkhorst werkte
Anyway:
FASquote:Baturin has told journalists that as of January, 1997, the overall number of military personnel positions in all of Russia's armed services is 2,401,127. 83.9 percent of these positions are actually occupied, which puts the number of military personnel at 2,014,545 men and women. The number of military personnel positions in the Interior Ministry Forces is 251,543; 85 percent of them are occupied; the overall actual number - 213,812. The Border Guards have 205,154 military personnel positions; 93.8 percent occupied; the overall actual number - 192,434. The number of generals in all active services in 1996 was 2,965. There were 3,853 generals in the Soviet Union in 1991.
Kortom, ten tijde van de koude oorlog toen wij nog 3 divisies hadden had de SU een kleine 4000 generaals in de bewapening... En in 1996 nog een kleine 3000... Er is geen moment in de Nederlandse geschiedenis geweest dat we daar ook maar bij in de buurt kwamen... En als jij echt denkt dat we ooit 3000+ generaals gehad hebben binnen de Nederlandse krijgsmacht zie ik daar graag een bron van.
[ Bericht 35% gewijzigd door Awsom op 16-09-2018 16:16:18 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door Awsom op 16-09-2018 16:16:09 (dubbel) ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Awsom op 16-09-2018 16:16:22 ]
Waarom niet?quote:
[..]
En waarom zou Nederland een leger als Israël er op na houden?
Het IDF kan met een relatief klein budget grootse dingen bewerkstelligen.
En wederom, het ging zich mij meer om de vergelijking dat het nonsens is dat het te duur, onwenselijk of zelfs onmogelijk zou zijn voor kleine landen om een moderne formidabele krijgsmacht in stand te houden. Israël (en wijzelf in het verleden) toont prima aan dat dat vandaag de dag nog steeds goed kan.
Nieuws niet echt.quote:
Duitsland heeft zijn defensie nog erger gesloopt dan Nederland...
Maar goed, ik begrijp dus dat die samenvoegingen nieuws zijn voor sommigen?
Gaat zich mij meer om de framing daaromheen. Dat politici niet gewoon zeggen dat ze niet willen investeren en de ballen hebben om te zeggen dat ze onze soevereiniteit niet belangrijk vinden en daarom ons leger herbergen in dat van een ander land.
Het is voor mij denk ik meer een principekwestie die dan misschien ook niet per se in DEF thuis hoort.
[ Bericht 18% gewijzigd door Awsom op 16-09-2018 16:16:30 ]
[ Bericht 62% gewijzigd door Awsom op 16-09-2018 16:17:18 ]
quote:
quote:
Let eens op jullie dubbelposts.quote:
Bug ofzo? Hier niets van gemerkt of gezien?quote:
Op