Maar toch is het volgens sommigen allemaal de schuld van de overheid hier hoor!quote:Op woensdag 12 september 2018 22:45 schreef Physsic het volgende:
Bij Nieuwsuur is zojuist bevestigd dat vorige kabinetten meerdere keren hebben geprobeerd om het aantal procedures en de beroepsmogelijkheden te beperken, maar dat ze daarbij telkens tegen internationale verdragen en/of wetten aanliepen.
Jammer dat ze die discretionaire bevoegdheid niet wat vaker gebruiken dan om ze na twee jaar procederen het land uit te flikkeren.quote:Op woensdag 12 september 2018 22:55 schreef ToT het volgende:
[..]
Maar toch is het volgens sommigen allemaal de schuld van de overheid hier hoor!
Voorgaande kabinetten hebben die verdragen toch zelf ondertekend danwel geratificeerd?quote:Op woensdag 12 september 2018 22:55 schreef ToT het volgende:
[..]
Maar toch is het volgens sommigen allemaal de schuld van de overheid hier hoor!
Hadden ze veel keuze?quote:Op woensdag 12 september 2018 23:05 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Voorgaande kabinetten hebben die verdragen toch zelf ondertekend danwel geratificeerd?
Als dit in eu verband besloten is, niet heel veel nee.quote:
Die indruk had ik idd al, ja.quote:Op woensdag 12 september 2018 23:08 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Als dit in eu verband besloten is, niet heel veel nee.
Ik snap je punt wel, in die zin kan je het Rutte en co niet aanrekenen dat zij opgescheept zitten met deze situatie. Zeker niet als ik dan lees dat ze er wel degelijk vanaf willen.quote:Op woensdag 12 september 2018 23:10 schreef ToT het volgende:
[..]
Die indruk had ik idd al, ja.
Kijk, net als de gemiddelde Nederlander ben ik ook echt niet blij met veel keuzes die de overheid maakt, maar dit valt hen volgens mij amper kwalijk te nemen.
@ edit: Nee okee, dit viel natuurlijk idd wel te voorzien, natuurlijk.
Precies, maar de pro blijf-maar-hier meute roeptoetert de hele tijd dat het de schuld van onze overheid is dat deze arme kinders al zo lang hier zitten en dat ze nu dan ook hun verantwoordelijkheid moeten nemen hen hier te laten blijven, en daar ben ik het dus niet mee eens. Da's een valse beschuldiging en op die valse beschuldiging wordt de overheid onterecht de verantwoordelijkheid in de schoenen geschoven.quote:Op woensdag 12 september 2018 23:13 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel, in die zin kan je het Rutte en co niet aanrekenen dat zij opgescheept zitten met deze situatie. Zeker niet als ik dan lees dat ze er wel degelijk vanaf willen.
Dat is het, maar als minister(president) ben je wel eindverantwoordelijk. Zo zijn er ook ministers opgestapt omdat hun voorganger er een potje van had gemaakt wat ze niet op konden lossen.quote:Op woensdag 12 september 2018 23:16 schreef ToT het volgende:
[..]
Precies, maar de pro blijf-maar-hier meute roeptoetert de hele tijd dat het de schuld van onze overheid is dat deze arme kinders al zo lang hier zitten en dat ze nu dan ook hun verantwoordelijkheid moeten nemen hen hier te laten blijven, en daar ben ik het dus niet mee eens. Da's een valse beschuldiging en op die valse beschuldiging wordt de overheid onterecht de verantwoordelijkheid in de schoenen geschoven.
Het VN Vluchtelingenverdrag komt uit 1950, Nieuwsuur had het over (de kabinetten van) de laatste 20 jaar. Zo lang bestaat onze huidige vreemdelingenwetgeving inmiddels bijna.quote:Op woensdag 12 september 2018 23:05 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Voorgaande kabinetten hebben die verdragen toch zelf ondertekend danwel geratificeerd?
Zeker voor een deel waar. Het is uiteindelijk de Nederladnse overheid en dus Nederland geweest die zich heeft aangesloten bij internationale verdragen. En zich daarmee aan die verdragen gebonden heeft.quote:Op woensdag 12 september 2018 22:55 schreef ToT het volgende:
[..]
Maar toch is het volgens sommigen allemaal de schuld van de overheid hier hoor!
Oh dat zou ik prima vinden, maar we zien nu al wat voor ellende de Brexit allemaal oplevert.quote:Op woensdag 12 september 2018 23:43 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Zeker voor een deel waar. Het is uiteindelijk de Nederladnse overheid en dus Nederland geweest die zich heeft aangesloten bij internationale verdragen. En zich daarmee aan die verdragen gebonden heeft.
Oplossing: verdragen opzeggen, evt uit de EU stappen.
De ellende van de Brexit kan je nu nog niet zien.quote:Op donderdag 13 september 2018 00:10 schreef ToT het volgende:
[..]
Oh dat zou ik prima vinden, maar we zien nu al wat voor ellende de Brexit allemaal oplevert.
wetten dienen de mensen, niet andersomquote:Op woensdag 12 september 2018 22:16 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
waarom heb je dan eigenlijk wetten als niemand zich eraan hoeft te houden!
ik vind die kids dan ook helemaal niet zieligquote:Op woensdag 12 september 2018 22:15 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Er zijn toch ook genoeg gezinnen die met kinderen naar Australie vertrekken, die nederlandse kinderen spreken dan binnen 6 maanden vloeiend engels hoor, en niemand die ze zielig vindt!
En iedereen zich maar verbazen waarom Engeland een Brexit wil.quote:Op woensdag 12 september 2018 22:45 schreef Physsic het volgende:
Bij Nieuwsuur is zojuist bevestigd dat vorige kabinetten meerdere keren hebben geprobeerd om het aantal procedures en de beroepsmogelijkheden te beperken, maar dat ze daarbij telkens tegen internationale verdragen en/of wetten aanliepen.
Maar er wonen hier al genoeg mensen die en jong zijn en gewoon nederlands spreken, alleen jammer, dat er niet genoeg woningen zijn voor allemaal, en met drammers blijven importeren zal het lang duren voordat het weer goed komt!quote:Op donderdag 13 september 2018 01:43 schreef riazop het volgende:
[..]
ik vind die kids dan ook helemaal niet zielig
het is gewoon een Nederlands belang dat er hier voldoende mensen wonen.
immigratie is hard nodig dus
en dan het liefst met jonge mensen die de taal al spreken
Laat gaan. Riazop zit hier continu alleen maar te trollen om de boel op te naaien. Die snapt zelf donders goed dat met wachtlijsten van 10 jaar op sociale huurwoningen het "immigratie is nodig voor voldoende mensen in het land" complete onzin is. Is gewoon uit op reactie, en het liefst schuimbekkend en al, vind ie prachtig.quote:Op donderdag 13 september 2018 09:20 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Maar er wonen hier al genoeg mensen die en jong zijn en gewoon nederlands spreken, alleen jammer, dat er niet genoeg woningen zijn voor allemaal, en met drammers blijven importeren zal het lang duren voordat het weer goed komt!
Daarom werd er ook een dag na de uitslag zovaak op google gezocht naar wat de EU precies is.quote:Op donderdag 13 september 2018 07:40 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
En iedereen zich maar verbazen waarom Engeland een Brexit wil.
En weet je hoe dat komt? Omdat voor elke nieuwkomer emt voorrang op de lijst geplaatst wordt en ook hun familie over mag komen. Die op hun beurt ook weer een huisje nodig hebben.quote:Op donderdag 13 september 2018 09:20 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Maar er wonen hier al genoeg mensen die en jong zijn en gewoon nederlands spreken, alleen jammer, dat er niet genoeg woningen zijn voor allemaal, en met drammers blijven importeren zal het lang duren voordat het weer goed komt!
Ik acht die kans inderdaad groot dat die nooit hebben gewerkt en de boel ook bij elkaar hebben gelogen destijds. Dr dochter studeerde toen nog en kon niet gelijk mee, maar had vanaf dag 1 natuurlijk meegewild en wilde ook volgen. en kon het niet verkroppen dat haar ouders wel alles kregen van de staat der Nederlanden, maar zij en haar kinderen niet.quote:Op donderdag 13 september 2018 19:13 schreef polderturk het volgende:
Die opa en oma hebben 20 jaar geleden een verblijfsvergunning gekregen door de boel te belazeren. Nu gaan ze binnenkort met pensioen zonder een dag te hebben gewerkt. Gratis geld.
Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 13 september 2018 19:31 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Oplossing: gewoon met meerderen in een huis zetten, net zoals arbeiders vroeger met dr hele gezinnetjes in een klein huisje woonden. Kun je opeens 2x zoveel mensen kwjit met dezelfde hoeveelheid woningen. Bovendien hou je dan weer een paar extra nieuwkomers tegen omdat ze geen eigen huiske meer krijgen maar met meerdere in een huis moeten wonen.
En dan zul je wel zeggen: en de privacy dan? Hebben deze mensen geen recht op dr eigen kamer of eigen woning? Het antwoord daarop: kijk eens naar hostels, naar studentenhuizen, naar vroeger. Het dak boven dr hoofd, dat is belangrijker. En als ze dat niet langer willen, gaan ze maar hard werken, zodat ze een eigen huisje kunnen kopen of huren.
Die eengezinswoningen zijn ook naar families met twee kinderen gegaan hoor. In sommige kleine gemeenten hebben ze nauwelijks sociale woningbouw, en dan moeten ze wel een gezin plaatsen.quote:Op donderdag 13 september 2018 19:50 schreef Kamelenteen het volgende:
Ik erger me er al aan dat een uitkeringtrekker met 3 kinderen een eengezinswoning kan krijgen met subsidie omdat 'groot gezin'. Vroeger woonden die mensen met zn 8'en in een woning die momenteel nog niet groot genoeg is voor een klein gezinnetje van 3 man.
Je komt hier voor asiel, toch? Waarom meot je dan tot het bot verwend worden met alles gratis en als dank voor je komst ook nog voorrang krijgen op de woningmarkt/
Heb je bronnen die dit bevestigen?quote:Op donderdag 13 september 2018 19:13 schreef polderturk het volgende:
Die opa en oma hebben 20 jaar geleden een verblijfsvergunning gekregen door de boel te belazeren.
Ben ik ook wel benieuwd naar, maar ik heb zo het idee dat de moeder van Lili en Howick dezelfde weg heeft gevolgd als haar ouders, als deze inderdaad een verblijfsverginning hebben en al sinds 1999 in Nederland wonen.quote:Op donderdag 13 september 2018 20:23 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Heb je bronnen die dit bevestigen?
Maar welk kledingmerk is zo onbetrouwbaar dat deze kinderen hun uithangbord kunnen zijn?quote:Op vrijdag 14 september 2018 00:15 schreef Za het volgende:
Hebben deze kinderen al eens overwogen zich te laten sponsoren door een of ander kledingmerk?
Onbetrouwbaar kledingmerk in welk opzicht?quote:Op vrijdag 14 september 2018 00:19 schreef Kamelenteen het volgende:
Maar welk kledingmerk is zo onbetrouwbaar dat deze kinderen hun uithangbord kunnen zijn?
Ik wilde iets als wandelende reclamezuilen posten, maar omdat het kinderen zijn is dat een beetje onvriendelijk.quote:Vanwaar trouwens je ninja-edit?
Dubieuse reputatie. Misschien eentje die gebruikt maakt van katoen dat door kinderen geplukt is bijvoorbeeld maar daarover liegt. Net als Lili, Howick en dr moeder niet helemaal zuiver zijn en niet vies zijn van een leugentje meer of minder.quote:Op vrijdag 14 september 2018 00:27 schreef Za het volgende:
[..]
Onbetrouwbaar kledingmerk in welk opzicht?
Maar het zijn inmiddels toch ook wandelende reclamezuilen geworden voor een nieuw generaal pardon? Wat dat betreft heeft de campagne om dit gezin prima gewerkt. ZO goed zelfs, dat een uiterst leugenachtige moeder weer naar Nederland terug mag waarschijnlijk.quote:Ik wilde iets als wandelende reclamezuilen posten, maar omdat het kinderen zijn is dat een beetje onvriendelijk.
Ik bedoelde slechts te zeggen dat ze een leuk inkomen zouden kunnen genereren nu ze Nederlands bekendste kinderen zijn.
Elke 'witte' is een racist tegenwoordig, dus wat wil je nu eigenlijk zeggen?quote:Op vrijdag 14 september 2018 01:17 schreef riazop het volgende:
ondertussen heeft de vvd er weer een extra racist bij in de TK
De meeste merken maken gebruik van twijfelachtige ateliers in Bangladesh etc.quote:Op vrijdag 14 september 2018 00:36 schreef Kamelenteen het volgende:
Dubieuse reputatie. Misschien eentje die gebruikt maakt van katoen dat door kinderen geplukt is bijvoorbeeld maar daarover liegt.
Zeker, maar daar kunnen ze nu niet in verder, en gezien hun bekendheid is het misschien interessant om bv de gezichten te worden van de herfstlijn van een of ander kledingmerk, want welk kind wil er nu niet net zo tof uitzien als Howick en Lili.quote:Maar het zijn inmiddels toch ook wandelende reclamezuilen geworden voor een nieuw generaal pardon? Wat dat betreft heeft de campagne om dit gezin prima gewerkt.
Riazop zal wel boos zijn omdat dit kamerlid zijn grote heldin Sylvana heeft beledigd en hij zich daar niet voor schaamt.quote:Op vrijdag 14 september 2018 01:22 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
Elke 'witte' is een racist tegenwoordig, dus wat wil je nu eigenlijk zeggen?
Zou ik me ook niet doen. Sylvana vraagt daar tegenwoordig dan ook omquote:Op vrijdag 14 september 2018 02:26 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Riazop zal wel boos zijn omdat dit kamerlid zijn grote heldin Sylvana heeft beledigd en hij zich daar niet voor schaamt.
Privacy was niet de reden van de invoering van de woningwet van 1904 en ook niet van wet- en regelgeving over volkshuisvesting daarna.quote:Op donderdag 13 september 2018 19:31 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
En weet je hoe dat komt? Omdat voor elke nieuwkomer emt voorrang op de lijst geplaatst wordt en ook hun familie over mag komen. Die op hun beurt ook weer een huisje nodig hebben.
Oplossing: gewoon met meerderen in een huis zetten, net zoals arbeiders vroeger met dr hele gezinnetjes in een klein huisje woonden. Kun je opeens 2x zoveel mensen kwjit met dezelfde hoeveelheid woningen. Bovendien hou je dan weer een paar extra nieuwkomers tegen omdat ze geen eigen huiske meer krijgen maar met meerdere in een huis moeten wonen.
En dan zul je wel zeggen: en de privacy dan? Hebben deze mensen geen recht op dr eigen kamer of eigen woning? Het antwoord daarop: kijk eens naar hostels, naar studentenhuizen, naar vroeger. Het dak boven dr hoofd, dat is belangrijker. En als ze dat niet langer willen, gaan ze maar hard werken, zodat ze een eigen huisje kunnen kopen of huren. Of gaan ze maar terug naar dr lemen hutje in Afrika, dr kapotgeschoten woning in Syrie of daar waar ze maar vandaan komen.
Je ziet het trouwens ook bij die kanslozen die naar Engeland willen. Die zitten in tentje, dag in dag uit, maand in maand uit tot ze dr kansje zien. Die malen ook niet om dr privacy of luxe. Die nemen genoegen met een dak -van een tentje- boven dr hoofd.
Alles overziende ben ik van mening dat het strafbaar stellen van illegaliteit en het strafbaar stellen van hulp aan illegaliteit nog het meest adequaate middel is om de problematiek sterk terug te dringen.quote:Zaak-Lili en Howick: Kunnen asielprocedures in Nederland versneld worden?
Na de op het laatste moment voorkomen uitzetting van de kinderen Lili en Howick, sinds 2008 in Nederland, is de vraag gerezen: kunnen de asielprocedures in Nederland versneld worden?
In het kort
* Staatssecretaris Mark Harbers wil na zaak-Lili en Howick weten of asielprocedures in Nederland sneller kunnen
* Moeder Armina kwam in 2008 met jonge kinderen naar Nederland en bleef procederen. Zelf is ze vorig jaar uitgezet.
* Volgens asielrechtadvocaat Marq Wijngaarden is de lange 'wachttijd' te wijten aan een capaciteitsprobleem bij de IND.
* Ashley Terlouw (professor Rechtssociologie): "Probleem is dat het de overheid niet lukt om de asielzoeker uit te zetten."
"Nederland heeft al een van de snelste procedures van de wereld", zegt Leo Lucassen, Directeur Onderzoek van het Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis (IISG) en hoogleraar aan de universiteit van Leiden.
Dit zijn asielrechtadvocaat Marq van Wijngaarden en Ashley Terlouw, hoogleraar Rechtssociologie en verantwoordelijke voor het Centrum voor Migratierecht, met hem eens.
Opvallend, want staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, Mark Harbers, liet eerder deze week aan de Tweede Kamer weten snelle asielprocedures en het verminderen van de stapeling van aanvragen "van groot belang" te vinden. Een commissie is in het leven geroepen om te bekijken of de bestaande asielprocedures sneller kunnen.
De discussie over asielprocedures laaide op door de zaak-Lili en Howick, de Armeense tieners die tien jaar lang in Nederland verblijven. Hun moeder Armina nam de kinderen in 2008 mee naar Nederland. Een jaar later kregen ze voor het eerst te horen dat hen geen verblijfsvergunning werd toegekend. Hierop volgden meerdere procedures, want niet alleen de moeder bleef het proberen, ook de overheid ging in beroep.
Vorige week zaterdag zouden de kinderen uitgezet worden, maar op het laatste moment is dit besluit teruggedraaid door onbekende redenen.
'Capaciteit bij IND is een groot probleem'
"De huidige wetgeving hoeft niet veranderd te worden", is de bevinding van Lucassen. "Het probleem zit hem vooral in het feit dat de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) te weinig mensen heeft om de asielaanvragen te beoordelen. Hierdoor blijven ze vaak veel te lang op de plank liggen."
Ook Van Wijngaarden herkent dit in zijn werk als asieladvocaat. "Een van de grootste problemen is het gebrek aan capaciteit bij de IND. Ik sta nu mensen bij die vijf maanden geleden naar Nederland zijn gekomen in een eerste asielprocedure."
IND behandelt asielaanvragen in de eerste instantie in de zogeheten algemene asielprocedure (AA) die acht dagen duurt. Als de immigratiedienst meer tijd nodig heeft, komt de aanvraag terecht in de verlengde asielprocedure (VA) die zes tot vijftien maanden duurt. Van Wijngaarden merkt op dat er steeds meer zaken in de verlengde procedure terechtkomen vanwege het tekort aan medewerkers bij de IND.
Ook Terlouw denkt dat de procedure van acht dagen grotendeels "fictie" is. "Een asielaanvraag is enorm veel uitzoekwerk voor de IND. Ze moeten bijvoorbeeld kijken naar of de gevangenis in het thuisland van de aanvrager wel bestaat. En als het werk niet zorgvuldig gedaan wordt, krijgen ze dit keihard terug in een nieuwe procedure."
"Er is geen reden om de huidige procedure te veranderen. De uitvoering moet wél veranderd worden", aldus Lucassen.
Volgens Harbers werkt het IND hard om de wachttijden "niet verder op te laten lopen". Hier zou in de afgelopen maanden extra capaciteit voor zijn aangetrokken, meldde de staatssecretaris woensdag aan de Tweede Kamer.
“De zwarte piet toespelen aan de asielzoekers in plaats van de overheid is onterecht”
Leo Lucassen
Uitzetting van asielzoeker neemt tijd in beslag
Hierbij noemt Terlouw nog een ander probleem. Het lukt de overheid vaak niet om de asielzoeker uit te zetten als alle procedures zijn afgerond. "Bijvoorbeeld omdat het land van herkomst niet meewerkt."
"Daar gaat dan veel tijd in zitten. En in deze periode kunnen zich nieuwe omstandigheden voordoen, een asielzoeker wordt bijvoorbeeld ziek of de situatie in het land van herkomst verandert." In zo'n geval kan een asielzoeker een nieuwe procedure starten, het 'stapelen' wat Harbers noemt. "En dit kan erg veel tijd kosten", legt Terlouw uit.
Uit cijfers van de overheid blijkt daarnaast dat het 'stapelen van aanvragen' of het in beroep gaan geen nutteloze manier is van asielzoekers om tijd te rekken. In 2017 werden zesduizend verblijfsvergunningen toegekend vanuit een eerste aanvraag en 450 vanuit een herhaalde aanvraag.
Lucassen bemerkt dat veel mensen negatief spreken over het feit dat asielzoekers meerdere procedures starten om te kunnen blijven in Nederland. Zoals door de moeder van Lili en Howick werd gedaan. "Het zijn gewoon wettelijk vastgelegde mogelijkheden. De zwarte piet toespelen aan de asielzoekers in plaats van de overheid is onterecht."
Moeten de procedures dan wel versneld worden?
Volgens zowel Terlouw als Van Wijngaarden valt er tijd te behalen als er meer menskracht bij de IND komt. Van Wijngaarden waarschuwt hierbij wel dat versnellen niet gelijkstaat aan verbeteren.
Sommige asielzoekers zouden in een snelle procedure mogelijk nog niet durven spreken over onderwerpen als homoseksualiteit. Praten over het vallen op hetzelfde geslacht zou mogelijk pas bespreekbaar kunnen worden zodra de asielzoeker doorheeft dat dit in Nederland niet gevaarlijk is. "Op korte termijn erover praten durven ze dan mogelijk niet, als ze bijvoorbeeld uit Iran komen en nog niet doorhebben hoe wij daar hier over denken."
“Nederland heeft een uitrook- in plaats van uitzetbeleid”
Marq Wijngaarden, asielrechtadvocaat
Terlouw denkt dat, als er in het hele systeem iets aangepast moet worden, er beter gekeken kan worden naar een goede begeleiding bij de terugkeer naar het thuisland als blijkt dat de aanvraag van de asielzoeker in kwestie kansloos is.
Dit beaamt Van Wijngaarden ook. "Er wordt meer tijd gestoken in het stopzetten van de opvang en andere voorzieningen, dan in het begeleiden van de terugkeer naar het thuisland. Op dat gebied doet Nederland weinig. Het is een uitrook- in plaats van een uitzetbeleid."
Harbers wil voorkomen dat asielzoekers, ook nadat hun asielaanvraag al een of meerdere keren afgewezen is, langdurig in Nederland verblijven. Zoals in het geval van Lili, Howick en hun moeder.
Zowel Terlouw als Van Wijnhoven pleiten voor de terugkeer van het driejarenbeleid, waarin asielzoekers die drie jaar zonder onherroepelijk besluit over hun asielaanvraag hier geleefd hebben een verblijfsvergunning kregen. "Anders krijg je situaties dat mensen door tijdsverloop hier wortelen en effectief Nederlander worden, zoals Lili en Howick", legt Terlouw uit. "Uitzetten roept dan veel weerstand op."
Lucassen pleit ook voor een praktische, humane en consequente aanpak. "We hebben ze willens en wetens laten inburgeren door de manier waarop onze procedures zijn opgezet. Als het gevolg van je beleid is dat die kinderen hier zo lang zijn, moet je als overheid de consequenties accepteren en ze niet meer terugsturen."
Hard hoofd in dat er iets gaat veranderen
De directeur onderzoek van het IISG denkt niet dat Harbers een commissie nodig heeft om te zien waar de pijnpunten in het asielproces liggen. "Dat weet hij zelf ook wel."
Ook Terlouw als Van Wijnhoven hebben er een hard hoofd in. "De wens om te veranderen klonk niet uit wat Harbers deze week zei", vindt Terlouw.
De staatssecretaris heeft meerdere malen gezegd dat de situatie van Lili en Howick op zichzelf stond en niet te vergelijken was. "Tamelijk naïef dat hij denkt dat er niet meer van dit soort zaken gaan komen", besluit Terlouw.
rond de 350.000 mensen op gaan pakken in NLquote:Op vrijdag 14 september 2018 22:02 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Alles overziende ben ik van mening dat het strafbaar stellen van illegaliteit en het strafbaar stellen van hulp aan illegaliteit nog het meest adequaate middel is om de problematiek sterk terug te dringen.
laat de laatste demografische cijfers rustig op je ionwerkenquote:Op donderdag 13 september 2018 18:11 schreef JannieMetDePet het volgende:
[..]
t "immigratie is nodig voor voldoende mensen in het land" complete onzin is.
we zouden ook die 200.000 bouwvakkers uit de ziektewet kunnen krijgen en dan weer eens wat gaan bijbouwenquote:Op donderdag 13 september 2018 09:20 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
alleen jammer, dat er niet genoeg woningen zijn voor allemaal,
Daar ben ik geen voorstander vanquote:Op donderdag 13 september 2018 19:31 schreef Kamelenteen het volgende:
[..]
En weet je hoe dat komt? Omdat voor elke nieuwkomer emt voorrang op de lijst geplaatst wordt ...
zo doen ze dat in Zwedenquote:Op donderdag 13 september 2018 19:39 schreef luxerobots het volgende:
[..]
ven.
Geef ze heel weinig, en laat ze ervoor werken, dan dient een eigen huis als een beloning.
Ik ook!quote:Op zaterdag 15 september 2018 02:12 schreef riazop het volgende:
[..]
rond de 350.000 mensen op gaan pakken in NL
zin in...
Klinkt goed.quote:Op zaterdag 15 september 2018 02:19 schreef riazop het volgende:
[..]
zo doen ze dat in Zweden
binnen 10 dagen halve dag werken en halve dag taalles. 6 dagen per week
Ja, Zweden is ook echt een schoolvoorbeeld van hoe het moet.quote:Op zaterdag 15 september 2018 02:19 schreef riazop het volgende:
[..]
zo doen ze dat in Zweden
binnen 10 dagen halve dag werken en halve dag taalles. 6 dagen per week
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |