De persconferentie:quote:De politie heeft een verdachte in beeld in de zaak van Nicky Verstappen, die in 1998 tijdens een zomerkamp werd verkracht en om het leven werd gebracht op de Brunssummerheide.
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos Brech is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Brech kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Brech was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Brech in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Brech zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geëmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
SPOILER: +3 foto's van Jos:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: VERMISSING JOS BRECH - DE FEITEN EN VRAGENOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Krantenknipsels:Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILER: Reconstructie DNA match BrechOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
_______________________________________
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOSZa, hoe kun je zeggen dat de zaak verjaard is? Voor verschillende misdrijven staan verschillende (of zelfs geen) verjaringstermijnen.Het OM speelt het nu zo dat ze eerst matchende DNA-profielen van familie van Jos had verkregen en daarna van de spullen.quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 23:59 schreef Vallon het volgende:
[..]
Door te stellen dat er een volledige (DNA) match is, dat is hun terrein niet, laat staan dat zij dat zo mogen berichten. Ik zou zoiets hebben gezegd dat de mate van matching aanleiding is om verder onderzoek te doen.
Voor de rest is het wel heel flauw. De toevalskans is zo gigantisch klein, dat je er gewoon van kan spreken dat het profiel van Jos Brech is.Jup maar zelfs de kleinste toevalskans kan leiden tot vrijspraak.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:06 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het OM speelt het nu zo dat ze eerst matchende DNA-profielen van familie van Jos had verkregen en daarna van de spullen.
Voor de rest is het wel heel flauw. De toevalskans is zo gigantisch klein, dat je er gewoon van kan spreken dat het profiel van Jos Brech is.ootjekatootje
ootjekatootjeToon maar aan dat hij niet klopt, en de onderbouwing waarom Joos een goed alibi had. Want daar begon de discussie tenslotte mee waar je je halverwege mee ging bemoeien.
Joos B was weg en kwam terug met een of ander vaag verhaal. Maar dat wist je natuurlijk al...
Niet verdacht blijkbaar, dus mijn vraag aan jou:
Waarom is Joos B geen verdachte?
Wie heeft Nicky’s dood op zijn geweten?ootjekatootje
ootjekatootjeIk zou dat niet zo erg vinden als nabestaande. Wat voor leven hebben die nu nog?quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:10 schreef letmehearyouscream het volgende:
[..]
Jup maar zelfs de kleinste toevalskans kan leiden tot vrijspraak.Over wie heb je het? Aangezien je niet citeert en geen naam noemt.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:10 schreef ootjekatootje het volgende:
Toon maar aan dat hij niet klopt, en de onderbouwing waarom Joos een goed alibi had. Want daar begon de discussie tenslotte mee waar je je halverwege mee ging bemoeien.
Joos B was weg en kwam terug met een of ander vaag verhaal. Maar dat wist je natuurlijk al...
Niet verdacht blijkbaar, dus mijn vraag aan jou:
Waarom is Joos B geen verdachte?
Wie heeft Nicky’s dood op zijn geweten?Klopt, het NFI zal dat in een rechtszaak ook nooit zo zeggen. Zij zeggen iets als "de kans dat het aangetroffen DNA van iemand anders is dan de verdachte is kleiner dan 1 op 1 miljard."quote:Op dinsdag 28 augustus 2018 23:27 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ik weet iets van onderzoek en kan je ook vertellen dat DNA niets meer en minder is dan een kans van waarschijnlijkheid. Een 100% match is onzinnig, zeker wanneer je de 3e graad of verdere lijn volgt. 100% zekerheid is er alleen als het om een vaderschaps- of moederschapsonderzoek gaat, anders blijft het onzeker. Ook 99,9% is geen 100%, hoe graag je dat ook zo wilt lezen en reden is dat DNA alleen niet kan dienen als onomstotelijk bewijs.
Dat is in een rechtszaak voldoende* (voor vaststelling dat het DNA van de verdacht is, niet dat hij dan automatisch ook de dader is, uiteraard).
Dat het OM dat in de media anders verwoordt, vind ik niet vreemd. We snappen wat er wordt bedoeld.
* bij die genoemde waarschijnlijkheid.De discussie waar ik me halverwege mee ging bemoeien? Eh ja dat mag op een forum?quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:10 schreef ootjekatootje het volgende:
Toon maar aan dat hij niet klopt, en de onderbouwing waarom Joos een goed alibi had. Want daar begon de discussie tenslotte mee waar je je halverwege mee ging bemoeien.
Joos B was weg en kwam terug met een of ander vaag verhaal. Maar dat wist je natuurlijk al...
Niet verdacht blijkbaar, dus mijn vraag aan jou:
Waarom is Joos B geen verdachte?
Wie heeft Nicky’s dood op zijn geweten?
Je kunt mijn vragen wel steeds terug blijven kaatsen maar waar zeg ik dat Joos geen verdachte is (los van het feit dat hij dat voor de politie niet meer is)? Hoe moet ik weten wie Nicky's dood op zijn geweten heeft? Ik heb werkelijk geen flauw idee.
Ik vraag alleen hoe je zo stellig kunt beweren dat de tijdlijn klopt en dat jij dus kennelijk de dossiers helemaal kent.De foto's en beelden van Jos Brech zijn sinds afgelopen woensdag overal te zien geweest.
Gezien zijn jarenlange scouting en aanverwant werk en zijn gesuggereerde voorliefde voor jonge jongens, zou je verwachten dat tal van slachtoffers zich inmiddels gemeld zouden hebben, en dat dit tevens, aangezien ons niets bespaard blijft aangaande deze verdachte, via alle media van de daken geschreeuwd zou worden.
Het blijft opvallend stil tot op heden en dat voor een volgens de media gevaarlijke pedofiel die tientallen jaren ongestoord zijn gang kon gaan. Opmerkelijk.ootjekatootje
ootjekatootjedegene die zich aangesproken voelen, die komen baggeren zonder de moeite te nemen ff terug te lezen waar het überhaupt overging.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:13 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Over wie heb je het? Aangezien je niet citeert en geen naam noemt.
Het g elftal van Fok.Waar heb jij het nou over? Ik reageer op een user die stelt dat de kans op toeval erg klein is door te zeggen dat zelfs de kleinste kans op toeval tot vrijspraak kan leiden.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:12 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik zou dat niet zo erg vinden als nabestaande. Wat voor leven hebben die nu nog?Gelukkig ben jij ijzersterk in lezen.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:16 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
degene die zich aangesproken voelen, die komen baggeren zonder de moeite te nemen ff terug te lezen waar het überhaupt overging.
Het g elftal van Fok.De commune-leider had ook niets opvallends gezien met betrekking tot pedofilie bij Jos. (Evenals andere mensen waar hij mee reisde.)quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:15 schreef Za het volgende:
De foto's en beelden van Jos Brech zijn sinds afgelopen woensdag overal te zien geweest.
Gezien zijn jarenlange scouting en aanverwant werk en zijn gesuggereerde voorliefde voor jonge jongens, zou je verwachten dat tal van slachtoffers zich inmiddels gemeld zouden hebben, en dat dit tevens, aangezien ons niets bespaard blijft aangaande deze verdachte, via alle media van de daken geschreeuwd zou worden.
Het blijft opvallend stil tot op heden en dat voor een volgens de media gevaarlijke pedofiel die tientallen jaren ongestoord zijn gang kon gaan. Opmerkelijk.
https://www.ad.nl/video/p(...)er-jos-brech~vp48139ootjekatootje
ootjekatootjeDaarom dusquote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:14 schreef letmehearyouscream het volgende:
[..]
De discussie waar ik me halverwege mee ging bemoeien? Eh ja dat mag op een forum?
Je kunt mijn vragen wel steeds terug blijven kaatsen maar waar zeg ik dat Joos geen verdachte is (los van het feit dat hij dat voor de politie niet meer is)? Hoe moet ik weten wie Nicky's dood op zijn geweten heeft? Ik heb werkelijk geen flauw idee.
Ik vraag alleen hoe je zo stellig kunt beweren dat de tijdlijn klopt en dat jij dus kennelijk de dossiers helemaal kent.
Neem ff de moeite om terug te lezen, jij reageerde op mij. Ik vind je bijdrage hier niet zo interessant dus vandaar mijn vragen aan jou.
Ik heb totaal geen behoefte om mijn posts/mening aan je te moeten verantwoorden. Of om je wat te moeten leren over deze zaak, je zorgt zelf maar voor wat kennis. Das niet mijn verantwoording.
Er zijn een aantal slimme users hier, en de restootjekatootje
ootjekatootjeKlopt, de meeste bagger laat ik naast me liggenquote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:18 schreef letmehearyouscream het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij ijzersterk in lezen.ootjekatootje
ootjekatootjeJa, vrijspraak zo mooi wezen.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:16 schreef letmehearyouscream het volgende:
[..]
Waar heb jij het nou over? Ik reageer op een user die stelt dat de kans op toeval erg klein is door te zeggen dat zelfs de kleinste kans op toeval tot vrijspraak kan leiden.
Ze hebben een naam en rugnummer...Ik zeg niet dat de zaak verjaard is, maar dat de verjaring gestuit is vanwege de onderzoekshandelingen mbt Jos B, een aantal strafbare feiten zouden anders vorige week verjaard zijn. Vandaar hun haast en het onrechtmatig handelen.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:05 schreef letmehearyouscream het volgende:
Za, hoe kun je zeggen dat de zaak verjaard is? Voor verschillende misdrijven staan verschillende (of zelfs geen) verjaringstermijnen.Insgelijks.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:23 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Daarom dus
Neem ff de moeite om terug te lezen, jij reageerde op mij. Ik vind je bijdrage hier niet zo interessant dus vandaar mijn vragen aan jou.
Ik heb totaal geen behoefte om mijn posts/mening aan je te moeten verantwoorden. Of om je wat te moeten leren over deze zaak, je zorgt zelf maar voor wat kennis. Das niet mijn verantwoording.
Er zijn een aantal slimme users hier, en de rest
Dat ik een andere invalshoek heb, wil niet zeggen dat ik geen kennis heb. Of dat ik niet slim ben. Vooralsnog ben ik niet degene met niet lopende zinnen en een website van een evidente idioot als bron.Bedankt voor de uitleg. De haast viel me ook al op inderdaad.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:26 schreef Za het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat de zaak verjaard is, maar dat de verjaring gestuit is vanwege de onderzoekshandelingen mbt Jos B, een aantal strafbare feiten zouden anders vorige week verjaard zijn. Vandaar hun haast en het onrechtmatig handelen.ootjekatootje
ootjekatootjegeweldig dit, ik maak even een screenshot van je domme reactie.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:26 schreef letmehearyouscream het volgende:
[..]
Insgelijks.
Dat ik een andere invalshoek heb, wi niet zeggen dat ik geen kennis heb. Of dat ik niet slim ben. Vooralsnog ben ik niet degene met niet lopende zinnen en een website van een evidente idioot als bron.En dan wel Maud Oortwijn aanhalen.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:24 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Klopt, de meeste bagger laat ik naast me liggenMensen en reacties dom noemen, sjiek hoor. Wat laat jij je kennen.quote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:29 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
geweldig dit, ik maak even een screenshot van je domme reactie.ootjekatootje
ootjekatootjedeze staat ook op de screenshot, ook weer een geweldig domme opmerkingquote:Op woensdag 29 augustus 2018 00:27 schreef letmehearyouscream het volgende:
[..]
Bedankt voor de uitleg. De haast viel me ook al op inderdaad.Peter van Koppen gaf in Nieuwsuur aan dat ontucht wel is verjaard..
Heeft iemand dat ergens anders in de media zien terugkomen?
Edit: ah, ik zie het al.
Toch niet.
In 2006 is de verjaringstermijn gewijzigd van 12 jaar naar 20 jaar, als ik het goed heb. Op dat moment was ontucht nog niet verjaard, dus vanaf dat moment geldt een verjaringstermijn van 20 jaar. Die verjaring zou net optijd zijn gestuit.
Misschien bedoelt Van Koppen iets anders of begrijp ik het verkeerd.
[ Bericht 22% gewijzigd door Physsic op 29-08-2018 00:37:38 ]
Forum Opties Forumhop: Hop naar: