Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #20 - Jos Brech opgepakt

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 12:59 schreef NoXia het volgende:

[..]

Ook, als je sterft poep je je broek vol.

Moet er wel wat in je darmen zitten, natuurlijk.
Nicky is van zondag op maandag meegenomen en pas op dinsdagavond gevonden.
Een lichaam verstijft na de dood. Dus, stel dat hij tijdens de daad is gestorven, dan is het logisch dat hij gevonden wordt met een verwijde anus. Want ook die spier verstijft in de toestand waarin die is.

Spaanse advocaat van Jos B in gesprek met Geert Gordijn Journalist RTL 4

http://a65.tinypic.com/2d0cjl4.jpg

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 12:55 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]

Sowieso als mensen sterven verslappen spieren en legen blaas en darmen zich.
Maar neem aan dat een patholoog anatoom dat ook zelf kan bedenken en dat het er toch anders uitzag

Nope... wat dicht zit, blijft doorgaans dicht. Zo ook kringspieren. Ja, het gebeurt dat er lichamen zijn die alles ontspannen, maar heel vaak (meestal?) gebeurt dat juist niet.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 13:08 schreef Gia het volgende:

[..]

Moet er wel wat in je darmen zitten, natuurlijk.
Nicky is van zondag op maandag meegenomen en pas op dinsdagavond gevonden.
Een lichaam verstijft na de dood. Dus, stel dat hij tijdens de daad is gestorven, dan is het logisch dat hij gevonden wordt met een verwijde anus. Want ook die spier verstijft in de toestand waarin die is.

Again... nope... lijkstijfheid treedt langzaam in, dat kan 36 uur duren voordat dat volledig is. Het is niet zo dat acuut na overlijden (en dus stilvallen bloedsomloop) alles direct verstijfd is.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 09:06 schreef Physsic het volgende:

Onzin.

Van Koppen zegt dat dit kan betekenen dat het bewijs niet mag worden gebruikt. Kan.

Dat was in referentie aan de rechter in een strafzaak op een later punt, maar de ovj die de in bewaringstelling straks moet gelasten kan ook al oordelen dat er onjuist is gehandeld, daarnaast zal de advocaat van Jos B. eea onmiddellijk aanhangig gaan maken.

Iedereen weet dat Jos B. zelf geen DNA heeft afgestaan, dus hoezo kun je hier over twijfelen.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 13:19 schreef Brighteyes het volgende:

Again... nope... lijkstijfheid treedt langzaam in, dat kan 36 uur duren voordat dat volledig is. Het is niet zo dat acuut na overlijden (en dus stilvallen bloedsomloop) alles direct verstijfd is.

Nee, maar zo'n verwijde anus gaat ook niet zo snel weer terug in de oorspronkelijke toestand, én hij is gevonden met verwijde anus.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 13:24 schreef Za het volgende:

Iedereen weet dat Jos B. zelf geen DNA heeft afgestaan, dus hoezo kun je hier over twijfelen.

Misschien heeft hij dat intussen al wel gedaan. Weten wij veel!
Zover we weten heeft hij dit hele circus niet gevolgd. Stel dat de Spaanse politie, bij wijze van standaard procedure, zijn dna heeft afgenomen en hij heeft dit laten gebeuren....

Zou zomaar kunnen.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 13:08 schreef Vallon het volgende:

[..]

Niet helemaal correct. Ja, justitie mag sinds 2012 of zo DNA afnemen bij veroordeelden. Wettelijk kan je wel degelijk verplicht worden mee te werken aan het afstaan van DNA, ook wanneer je niet verdacht bent. Waar je vervolgens WEL bezwaar tegen kunt maken dat dat DNA vervolgens (voor altijd, buiten het specifieke doel) wordt opgenomen in de DNA Databank. Dit laatste wil Grapperhaus nu wettelijk wel mogelijk maken.

[..]

Het klink allemaal aannemelijk. Dat je ergens bent zegt hoegenaamd niets. Dat je in het buitenland zit/geen gehoor geeft is hooguit obstinaat en recalcitrant. Voor z'n zedenverleden is hij veroordeeld en naar ik heb begrepen, behandeld waarmee dat item terzijde kan blijven; getuige ook dat het is verwenen uit de databanken. Dat je in het verleden fout was wil nog niet zegeen zijn dat je dat voor de rest van leven bent of blijft.

Alles valt of staat waar, hoe en welk DNA is aangetroffen. Plat gezegd (in)direct aangetroffen sperma wordt moeilijk uit te leggen, een bevlekt tissue in de buurt... mwaoh er zijn er meer die de vrijje natuur op hun wijze opzoeken. Ik ken mensen die naar het toilet gaan., vandaar altijd goed doorspoelen en afvegen.

Zover ik heb begrepen is hij momenteel alleen aangehouden omdat hij - kennelijk - GEEN gehoor heeft gegeven zijn DNA af te staan.

//--//

Wanneer ik de media bekijk, pakken die wel heel erg groot en zeer voorbarig uit. "We GOT HIM", maar is hij wel degene die je MOET hebben. Ik sluit een gigantische zeperd en een langdurig proces niet uit. Ik hoop natuurlijk wel dat deze trieste zaak voor betrokkenen zsm tot een einde komt. Nabestaanden hebben recht te weten wat er is gebeurd... of je daar dan gelukkig van wordt is weer een ander verhaal.

Ik verwacht een duiveltje uit het doosje.. van het OM.
Die gaan een joker trekken.

Ik zou er niet raar van staan te kijken dat er DNA van Jos op de haar in de auto van Joos zat. Joos heeft deze achterbak zeer grondig gereinigd nadat ze Nicky vonden.

En dan komt die niet snel weg met:
Ik reed voorbij
Ik heb er toevallig in de buurt lopen aftrekken
Dat DNA is erop "gewaaid"

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 13:56 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, maar zo'n verwijde anus gaat ook niet zo snel weer terug in de oorspronkelijke toestand, én hij is gevonden met verwijde anus.

Ja ok, hij zal idd ook niet meer helemaal terugplooien.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 07:37 schreef tja77 het volgende:

1-Was op plaats delict om half 1 's nachts.
2-Heeft een verleden met kinderen
3-en toegegeven zijn handen niet thuis te kunnen houden.
4-Via aanverwantschap komt zijn DNA overeen
5-Zit in het buitenland en
6-geeft geen gehoor aan meerdere oproepen om DNA af te staan.

1-in de buurt van.
2-geseponeerd
3-onjuist
4-met zijn 5e graad verwanten ja
5-dat is zijn goed recht.
6-net als 1500 anderen

Maar hoe kom je aan al deze "info", alsmede de wetenschap van de 100 match (met onrechtmatig verkregen DNA), alsmede een hele berg aan info over het leven van Jos B., alsmede zijn naam en uiterlijk?

Is de privacy wetgeving niet van toepassing op deze man?

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 13:19 schreef Brighteyes het volgende:

[..]

Nope... wat dicht zit, blijft doorgaans dicht. Zo ook kringspieren. Ja, het gebeurt dat er lichamen zijn die alles ontspannen, maar heel vaak (meestal?) gebeurt dat juist niet.

[..]

Again... nope... lijkstijfheid treedt langzaam in, dat kan 36 uur duren voordat dat volledig is. Het is niet zo dat acuut na overlijden (en dus stilvallen bloedsomloop) alles direct verstijfd is.

Daar denkt men in de zaak Ivana Smit, in een ander topic, duidelijk anders over.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 14:03 schreef Za het volgende:

[..]

1-in de buurt van.
2-geseponeerd
3-onjuist
4-met zijn 5e graad verwanten ja
5-dat is zijn goed recht.
6-net als 1500 anderen

Maar hoe kom je aan al deze "info", alsmede de wetenschap van de 100 match (met onrechtmatig verkregen DNA), alsmede een hele berg aan info over het leven van Jos B., alsmede zijn naam en uiterlijk?

Is de privacy wetgeving niet van toepassing op deze man?

2 voorwaardelijk geseponeerd
3 juist, twee jongens betast op een bankje in een bos. Tijdens een wandeling met fotocamera.

Wel bij de feiten blijven, hè

Buiten het DNA om heeft hij veel persoonlijke info en interesses zelf de wereld in geslingerd, via zijn you tube-pagina en andere fora.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 14:07 schreef letmehearyouscream het volgende:

[..]

Er waren ook wondjes.

Oppervlakkig aan het slijmvlies.
Mss had ie last van obstipatie.

Het Europees bevel tot aanhouding en uitlevering van Jos Brech. AFBEELDING: CENTRALE RECHTBANK MADRID
Jos Brech gedraagt zich "normaal voor iemand die in hechtenis zit." Dat verklaart zijn Spaanse advocaat Iñigo Cobo Martinez. Verdere details over de gemoedstoestand van de 55-jarige Simpelveldenaar die verdacht wordt van moord op en seksueel misbruik van Nicky Verstappen wil hij niet verstrekken.
Hij wil evenmin kwijt of en hoe zijn cliënt heeft gereageerd op de verdenkingen van justitie in Nederland en of Brech wist dat hij gezocht werd. "Dat valt onder mijn beroepsgeheim."

Uitlevering
De advocaat heeft Brech alleen bijgestaan bij de afhandeling van het Nederlandse uitleveringsverzoek door de rechtbank van Madrid. "Ik moest kijken of alles rechtmatig gebeurt." De zaak was snel beklonken omdat Brech zich niet tegen zijn uitlevering verzet.

Lees ook: Zo werd Brech in de val gelokt

Dat was voor Iñigo Cobo Martinez meteen ook reden om de voorlopige invrijheidstelling van Brech te bepleiten. Die zou vrijwillig naar Nederland willen afreizen.

Afgewezen
Dat verzoek is afgelopen maandag door de rechter afgewezen. Zij wees er op dat Brech al geruime tijd in Europa rondzwierf alvorens hij in maart in Spanje opdook, zo heeft Brech verklaard. Eind mei meldde de bushcrafter zich bij een commune bij het Catalaanse dorp Castelltercol waar hij zondag in de boeien werd geslagen. De rechter vreest dat Brech opnieuw aan justitie zal willen ontsnappen.

Lees ook: Topadvocaten: ‘Niet te snel conclusies trekken uit DNA-spoor’

Hij zit vast in een gevangenis in Barcelona. Zijn Spaanse advocaat denkt dat hij al snel van daaruit naar Nederland zal worden overgebracht. De raadsman zal daar zelf niet bij zijn.

De politie wil op dit moment niet ingaan op vragen over de terugkeer van Brech.

Lees hier alles over de zaak-Nicky Verstappen

Door Claire van Dyck en Theo Sniekers

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 14:07 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

2 voorwaardelijk geseponeerd
3 juist, twee jongens betast op een bankje in een bos. Tijdens een wandeling met fotocamera.

Wel bij de feiten blijven, hè

Buiten het DNA om heeft hij veel persoonlijke info en interesses zelf de wereld in geslingerd, via zijn you tube-pagina en andere fora.

Betast ? waar staat dat ?

Het AD:
Ook onthulde Brech dat hij in het verleden een zedendelict had begaan. Peters: ,,Hij vertelde dat hij aan het fietsen was met zijn fotocamera en twee jongens passeerde. Bij het fotograferen was hij ‘te ver gegaan’, zei hij. Ik weet niet wat hij daar precies mee bedoelde.’’

https://www.ad.nl/binnenl(...)-jos-brech~aa2e08b5/

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 14:07 schreef ootjekatootje het volgende:

2 voorwaardelijk geseponeerd

Voldaan aan voorwaarden sepot, dus geseponeerd.

Lees je in svp.

quote:

Het AD:
Ook onthulde Brech dat hij in het verleden een zedendelict had begaan. Peters: ,,Hij vertelde dat hij aan het fietsen was met zijn fotocamera en twee jongens passeerde. Bij het fotograferen was hij ‘te ver gegaan’, zei hij. Ik weet niet wat hij daar precies mee bedoelde.’’

Dan is dus helemaal niet duidelijk of hij een zedendelict heeft begaan.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 14:14 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Betast ? waar staat dat ?

Het AD:
Ook onthulde Brech dat hij in het verleden een zedendelict had begaan. Peters: ,,Hij vertelde dat hij aan het fietsen was met zijn fotocamera en twee jongens passeerde. Bij het fotograferen was hij ‘te ver gegaan’, zei hij. Ik weet niet wat hij daar precies mee bedoelde.’’

https://www.ad.nl/binnenl(...)-jos-brech~aa2e08b5/

https://www.ad.nl/binnenl(...)chterhalen~a30a82bd/

quote:

Brech betastte al in 1985 twee jongetjes in het bos in Wijnandsrade, zo verklaarde een politierechercheur vandaag tegen het AD. Ondanks een bekentenis van Brech werd hij voor de ontucht verder niet vervolgd. Hij kreeg een proeftijd van twee jaar. Te mager, vindt de rechercheur die hem toen verhoorde: ,,Dat is geen straf in mijn ogen. Als politieman werk je ervoor dat iemand altijd gestraft wordt voor zijn daden.’’

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 14:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dan is dus helemaal niet duidelijk of hij een zedendelict heeft begaan.

klopt
daarna staat er:

Brech bekende volgens Peters ook dat hij op jongens tussen de 10 en 14 jaar viel, de leeftijdscategorie waaraan hij al jaren leiding gaf.
Peters verzocht Brech na diens onthulling om zijn lidmaatschap bij de scouting op te zeggen.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 14:14 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Betast ? waar staat dat ?

Het AD:
Ook onthulde Brech dat hij in het verleden een zedendelict had begaan. Peters: ,,Hij vertelde dat hij aan het fietsen was met zijn fotocamera en twee jongens passeerde. Bij het fotograferen was hij ‘te ver gegaan’, zei hij. Ik weet niet wat hij daar precies mee bedoelde.’’

https://www.ad.nl/binnenl(...)-jos-brech~aa2e08b5/

Ik las dat in een van de tig andere artikelen twee dagen geleden.

Kijk ff of ik zo snel de bron kan vinden. Was hier ook ergens gepost, reactie erop was dat het wel meeviel.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 14:25 schreef tja77 het volgende:

[..]

https://www.ad.nl/binnenl(...)chterhalen~a30a82bd/

[..]

Deze ja, dank je

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 14:25 schreef ootjekatootje het volgende:

Ik las dat in een van de tig andere artikelen twee dagen geleden.

Kijk ff of ik zo snel de bron kan vinden.

Gaarne, het zou vervelend zijn wanneer je zomaar wat gaat roepen.

quote:

Op dinsdag 28 augustus 2018 14:26 schreef ootjekatootje het volgende:

Deze ja, dank je

En dan klik je op de vervolg link en lees je:

Duidelijk was al dat Jos Brech in 1985 betrokken was bij een zedenzaak, zo bekende hij als getuige in de zaak-Nicky in 2001 tegenover het onderzoeksteam. Onbekend was wàt zich in ’85 precies heeft afgespeeld, het dossier is volgens justitie vernietigd, veel zou er niet meer over te achterhalen zijn.

https://www.ad.nl/binnenl(...)ten-worden~a48e2d54/

Het zou fijn zijn indien je je bij de feiten zou houden Ootje.