Het vintage objectieven topic #4

Welkom in 'het vintage objectieven topic' voor vintage/legacy lenzen. Heb je zelf al een mooie collectie oud glas opgebouwd? Show ze hier en deel je ervaringen! Benieuwd naar leuke oude objectieven? Doe hier inspiratie op!
't Is hier een gezellig koffiehoekje, , dus ouwehoer lekker mee. Thee, fris of iets sterkers mag overigens ook natuurlijk.

Waarom vintage/legacy?
Vroeger zijn echt klasbakken van glasbakken gefabriceerd. Optisch sterk met veel karakter en kwaliteit en gebouwd als een tank. Ze doen vaak niet onder voor lenzen van tegenwoordig en zijn vaak ook voor een habbekrats te verkrijgen!

Ja, maar...
... ik heb geen oude camera en wil ook niet met film werken. Je kunt tegenwoordig met menig digitale camera een adapter gebruiken waardoor je toch gewoon van diverse oldschool objectieven kunt genieten met de voordelen van de hedendaagse technologie. Je beschikt dan echter niet over het in-camera kunnen laten zetten van het diafragma en autofocus bijvoorbeeld. Voor je iets in huis haalt loont het je eerst een beetje in te lezen en ook te kijken hoe de compatibiliteit van bepaalde lenzen met het systeem waarop je schiet is.

SPOILER: Compatibiliteit

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

"Je zei 'voordelen van de hedendaagse technologie' hč, dus ik kan een objectief gewoon precies zo gebruiken als bijvoorbeeld de 18-55mm kitlens die bij m'n 1200D zat?" Nou ja, vintage objectieven zijn oud en missen dus elektronica. Zogenaamde 'domme' adapters lenen zich prima om je objectief op je camerasysteem te mounten, maar nogmaals: het diafragma en de focus dienen handmatig ingesteld te worden. Met 'voordelen van de hedendaagse technologie' wordt vooral het gemak van digitale instellingen, instant feedback, leer- & probeercurve door vele foto's en fouten te maken zonder telkens filmrolletjes te hoeven laten ontwikkelen en de bijkomst van digitale nabewerking en het schieten van foto's in RAW-formaat bedoeld.

Vintage/legacy objectieven hebben vaak een sterk karakter. Dat zie je terug in de scherpte, rendering van de onscherpe uit-focus gebieden/achtergrond (bokeh), kleuren en flares bijvoorbeeld. Het handigste is gewoon ff bij Google te beginnen. Tig mensen waren je al voor en schieten al met vintage objectieven, dus ga online op zoek naar anderen die ervaring met jouw systeem hebben en kijk eens naar de objectieven die zij gebruiken. Als je dan een leuk objectief gevonden hebt kun je bijvoorbeeld eens op Flickr kijken naar andere gebruikers die met dat objectief hebben gefotografeerd om de kwaliteit en sfeer te proeven. Of misschien zijn er zelfs video's van op YouTube te vinden. Uiteraard loont het ook een beetje in het topic hier wat reacties door te nemen, mogelijk kom je daar nog gouden tips en goede raad tegen en/of kun je hierom vragen.

Kopen
Online is natuurlijk een goed idee en is misschien het makkelijkst om een bepaald objectief te vinden en heb je waarschijnlijk het grootste aanbod. Dan moet je vooral denken aan eBay. Er komt o.a. veel aanbod uit Duitsland ook, dus het is een aardig idee om te kijken naar Europese listings. Groot-Brittannië, Italië, de Oekraďne en Rusland hebben ook veel te bieden. En schuw je niet om iets van overzees te halen, kun je op 'wereldwijde' listings zoeken en bijvoorbeeld iets uit Amerika halen. 't Is alleen moeilijk in te schatten wat de daadwerkelijke staat van een objectief is van een paar woorden en/of plaatjes en vaak wordt er geen 'niet goed, geld terug'-garantie geboden.

Het is dus ook eigenlijk fijner iets aan de levende lijven te kunnen inspecteren. Dus op Marktplaats bijvoorbeeld iets zoeken waar je het objectief kunt afhalen en misschien in je buurt te koop staat. Denk verder ook aan tweedehands zaakjes, rommelmarkten en beurzen.

Zijn er nog een paar tips die me helpen om te zien of een objectief een goede koop is (inspecteren)?
Jazeker. Misschien is het gevaarlijkste probleem wel schimmel (Engels: fungus, Duits: Pilz)! Deze kan zich binnen de lens uitbreiden en zelfs overslaan op je andere objectieven. Hier dus mee oppassen; dit is een no-go. Dan heb je nog het diafragma (Engels: aperture blades, Duits: Blende). Alles wat bewegende delen heeft is onderhevig aan slijtage en een verhoogd risico om kapot te gaan. Het kan dus zijn dat een lens er cosmetisch puntgaaf uitziet, maar de bladen van het diafragma in een bepaalde positie vastzitten. Of... dat de bladen in olie zwemmen. Ook de focusring is een puntje om naar te kijken. Draait de boel nog een beetje soepel? Veelal zijn de focusgrips rubberized... dit wil echter in loop der tijd weleens loskomen; ook een puntje van aandacht dus.

Qua optisch elementen zelf moet je opletten dat het glas niet al te rigoureus is geprobeerd schoon te maken. Het wil nog weleens voorkomen dat er door fout onderhoud schoonmaakvlekken e.d. ontstaan. Dat is uiteraard niet bevorderend voor de beeldkwaliteit. Dan heb je nog krassen (Engels: scratches, Duits: Kratzer) op de voor- en achterkant van de glaselementen. Die hoeft niet per se de beeldkwaliteit te beďnvloeden, maar liever het zekere voor het onzekere natuurlijk. Met objectieven die al een paar decennia rondzwerven is het vrijwel onvermijdelijk om er stof (Engels: dust, Duits: Staub) in te krijgen. Een paar microscopisch kleine deeltjes gaan je foto's niet ruďneren, maar zit het er vol mee, wordt het natuurlijk wat problematisch.

Cosmetisch kan het zijn dat de behuizing wat lakschade heeft. Dit is vrij normaal voor een oud objectief. De mate van lakschade en aanwezigheid van krassen laat vaak wel afleiden hoe er met het objectief is omgesprongen. Nu zijn veel van deze objectieven als een tank gebouwd en kunnen ze over het algemeen best tegen een stootje, maar het kan ook zijn dat er gewoon hele deuken in zitten. Dit is vooral storend als dat de filterschroefdraad betreft... zo wordt het natuurlijk lastig/onmogelijk er filters op te draaien. Verder worden lang niet alle objectieven nog met een originele verpakking of alleen al de voor- en achterdeksel geleverd. Als iets nog alle orginele accessoires heeft, bijvoorbeeld een leren case en de deksels en de boel er netjes uitziet, zegt dat meestal wel dat er zuinig mee is omgegaan. Er zijn verder op eBay bijvoorbeeld vele handelaren in oud glas. Deze listen objectieven vaak ook met een rating zoals 'A++' en 'EXC+++'. Vaak zit hier wel waarheid achter, maar het kan niet schaden om een beetje achterdochtig te blijven. Voor je iets koopt ook vooral goed lezen wat erbij vermeld staat. Als je online meebiedt op een (op de plaatjes) mooi objectief voor een heel zacht prijsje, kan het best eens zijn dat er in de omschrijving ergens staat dat de lens eigenlijk defect is.

Lesefutter
• http://www.fotografica.nl/?page_id=231 • http://www.vintagelensesforvideo.com • http://dslrvideoshooter.com/video-gear/lenses/vintage-manual • http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/manual_focus_EOS.html • http://www.google.nl [..]

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 16:28 schreef Hojdhopper het volgende:
Iemand tips voor een vintage 35mm objectief? Heb een A6000 maar adapter is niet zo'n probleem. Budget ligt tegen de 50 euro aan (is niet veel, maar aangezien ik een native 35mm heb zou deze vintage alleen voor de heb zijn).

EBay, marktplaats, vlooienmarkten

quote:

Op dinsdag 4 september 2018 16:48 schreef Hojdhopper het volgende:

[..]

Dankje, maar ik bedoelde meer suggesties van objectieven zelf. Zou kunnen dat jullie heel pareltjes weten die over het algemeen voor een laag bedrag verkocht worden op de gebruikelijke online handelsplatformen.

Wat voor een adapter wil je gebruiken? Welke functionaliteit moet deze hebben, als hij niets hoeft te communiceren zoals diafragma, kan je kijken naar objectieven met een m42 draad (dus een jaar of 40-50 oud) pentax, asahi, takumar, (zelfde optiek waarschijnlijk) Schneider Kreutznach, Zeiss, of een van de vele andere fabrikanten.
Omdat je camera geen Full Frame is zullen objectieven die op Full Frame het wat minder doen het prima bij jou doen omdat hij het midden van het beeld neemt en geen last heeft van vertekening aan de randen wat bij goedkopere groothoek vaker een probleem is op FF

Tja, als je moderne vaste brandpuntsafstand lenzen bekijkt is er de laatste 40 -50 jaar ofzo nauwelijks iets aan de optiek veranderd, muv de coatings. Eigenlijk is Sigma de enige afaik met de Art serie die daar verandering in bracht.

quote:

Op woensdag 5 september 2018 09:23 schreef Hojdhopper het volgende:

[..]

Had ik erbij moeten vermelden; maar eigenlijk maakt het me niet uit. Manueel is prima. Adapter koop ik er wel bij (hoewel ik op dit moment een Pentax K > E-Mount bezit). Ik gebruik op het moment regelmatig een 50 f/1.8 van Auto Chinon, prima dingetje, maar door de cropfactor (want FF > APSC) is het me toch teveel tele. Daarom ben ik op zoek naar een 35mm objectief zodat ik effectief uit kom op rond de 50mm.

[..]

Er zijn voor de K Bajonet ook veel objectieven te vinden, maar dan wel wat duurder.

quote:

Wat is er zo anders aan de Art serie?

Sigma heeft nogal geinvesteerd om deze serie erg goed te maken als ik de testen zo lees. De camerafabrikanten hebben de vaste brandpunt (dus niet zoom) objectieven de afgelopen decennia niet echt vernieuwd, optisch zijn ze niet echt veranderd de afgelopen decennia.
Sigma zag daar klaarblijkelijk een gat in en heeft deze lenzen nieuw ontworpen zover ik kan beoordelen. Voor een aantal heeft dat gezorgd dat ze een zeer duidelijke verbetering zijn.

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 22:12 schreef Ouwesok het volgende:
Vandaag maar weer eens de Jupiter J9 2.0/85mm wat frisse lucht gegund. Erachter zat een nieuweling in de collectie, een jong gebruikte Pentax K500 met een issue waardoor ie vooreerst alleen nog met niet-automatische MF-lenzen bruikbaar is.
_{Issue is de beruchte solenoid die het diafragma aanstuurt die op een aantal types van Pentax een probleempje geeft. De oplossing weten we inmiddels, we moeten nog even tijd vinden om hem uit te voeren en dan zou de K500 weer volledig mee kunnen doen. Voorlopig dus nog alleen met presetlenzen.}

Keertje op volle opening
[ link | afbeelding ]Jupiter J9@2.0 by Ouwesok, on Flickr

Keertje op 4.0
[ link | afbeelding ]Jupiter J9@4.0 by Ouwesok, on Flickr

Als iemand echt met old-school lenzen wil gaan fotograferen is de J9 toch eigenlijk verplichte kost

Wat een gruwelijk lelijke Bokeh

quote:

Op vrijdag 5 oktober 2018 20:26 schreef Vervangbaar het volgende:

[..]

Misschien is dit ook niet de optimale situatie om de lens in te gebruiken. Alles is subjectief, maar ik merk dat met name takjes en andere rechte voorwerpen in zo'n foto de achtergrond enorm kunnen verpesten.

Neemt niet weg dat het objectief een lelijke drukke onscherpte heeft die afleidt, terwijl een onscherpte nu juist níet moet afleiden maar de aandacht op hetgeen dat scherp is moet vergroten