Einde dividendbelasting wordt nóg duurder

Banken vrezen rekening voor duurdere dividendbonus

Nederlandse banken vrezen dat zij gaan opdraaien voor een deel van de overschrijding van de kosten van de afschaffing van de dividendbelasting in 2020. Dat wordt bevestigd in bankierskringen na het uitlekken van de verwachte tegenvaller.

https://fd.nl/economie-po(...)urdere-dividendbonus

Banken zijn dus bang dat zij een keer genaaid worden ipv het volk

Dividendtax is prestigeproject geworden

De afschaffing van de dividendbelasting is een prestigeproject geworden van premier Rutte, betoogt chef parlement Hans van Soest. Daardoor is afzien van het omstreden plan geen optie meer, terwijl dat misschien wel verstandiger is.

Het wordt wel heel lastig voor het kabinet om er nog op terug te komen

Het kabinet sluit vandaag de zomervakantie af met een informele sessie op het Catshuis. Vanaf morgen gaan de bewindslieden met elkaar in de clinch over de begroting voor 2019 die met Prinsjesdag wordt gepresenteerd. Tijdens de Catshuissessie zal premier Rutte investeren in de teamgeest van zijn ploeg. Dat is nodig na het nieuws dat de bij de coalitiepartners toch al zo weinig populaire afschaffing van de dividendbelasting veel meer geld gaat kosten dan gedacht.

De dividendbelasting is een prestigeproject geworden voor vooral Mark Rutte zelf. De ambtenaren van het ministerie van Financiën zagen niets in het afschaffen van de belasting die alleen buitenlandse aandeelhouders van hier gevestigde multinationals ten goede komt (of anders buitenlandse overheden waar ze dat niet meer kunnen aftrekken).

Maar het was Rutte die tijdens de formatie bij de onderhandelaars van de andere partijen langs ging om hen ervan te overtuigen dat het toch echt hard nodig was om Nederland aantrekkelijk te houden als vestigingsland

Bij het opstellen van het regeerakkoord gingen de partijen er nog vanuit dat die lastenverlichting 1,4 miljard euro per jaar gaat kosten. Inmiddels heeft Unilever mede na die aankondiging besloten het hoofdkantoor in Rotterdam en niet in Londen te vestigen. Het wordt wel heel lastig voor het kabinet om er nog op terug te komen, ook al blijkt nu dat de kosten oplopen tot 2 miljard euro per jaar.

Dat de dividendbelasting een prestigeproject is geworden, staat een fatsoenlijke inhoudelijke discussie in de weg. Terwijl die wel zou moeten plaatsvinden. Vorige week waarschuwde het Centraal Planbureau dat de economische groei weliswaar aanhoudt, maar de risico’s op een nieuwe recessie toenemen door onder meer de Brexit en de dreigende handelsoorlog.

Juist nu zou het kabinet klinisch moeten afwegen hoe Nederland het best kan worden gewapend tegen een nieuwe economische dip. Misschien is het een verstandige maatregel, maar is er nog ruimte om te kijken of we ons belastinggeld slimmer kunnen besteden? Nee, die lijkt er niet meer te zijn. En dat is onverstandig.

https://www.ad.nl/politie(...)t-geworden~a91286a6/

Goed bezig Mark

Aandeelhouders van Unilever kunnen premier Rutte nog voor paal zetten

Niet alle aandeelhouders van Unilever zijn blij met de verhuizing van het hoofdkantoor naar Rotterdam. Als zij die tegenhouden, heeft het kabinet wat uit te leggen.

De dividendbelasting gaat eraan om Shell en Unilever te plezieren. In alle Kamerdebatten en vrijgegeven ambtelijke memo’s over het afschaffen van de dividendbelasting spelen deze multinationals een hoofdrol. Logisch, want Shell en Unilever zijn maar half Nederlands. Shell heeft zijn hoofdkantoor in Nederland, maar is een Britse vennootschap (plc). Unilever heeft een duale bedrijfsstructuur en is zowel een plc als een Nederlandse naamloze vennootschap (NV).

Het verdwijnen van de dividendbelasting is voor Shell en Unilever veel belangrijker dan voor andere multinationals. Het argument van het kabinet dat ‘grote bedrijven vanwege de dividendbelasting uit Nederland zullen vertrekken’ snijdt namelijk alleen hout als die bedrijven naar het Verenigd Koninkrijk gaan: in andere Europese landen is de dividendbelasting hoger dan in Nederland. Alleen het VK heft geen dividendbelasting.

Cadeautje voor buitenland

Shell en Unilever willen hun Britse aandeelhouders uit de wind houden. Hun Nederlandse aandeelhouders betalen geen dividendbelasting, want die mogen ze aftrekken van de inkomsten- of vennootschapsbelasting. De volledige opbrengst van de Nederlandse dividendbelasting komt van buitenlandse effectenbezitters. Veel buitenlandse aandeelhouders, onder wie Amerikanen, hebben in hun eigen land dezelfde aftrekmogelijkheden als Nederlanders. Ook zij profiteren dus niet van het belastingoffer van Rutte-III. Hun eigen overheden wel, die incasseren de belasting dan in plaats van de Nederlandse schatkist. Daarom wordt de afschaffing van de dividendbelasting vaak ‘een cadeautje voor buitenlandse overheden genoemd’.

Shell en Unilever willen allebei graag van hun half Britse, half Nederlandse identiteit af. Beide multinationals geven nu noodgedwongen twee soorten aandelen uit: een Britse variant en Nederlandse variant. Shell en Unilever willen toe naar één soort aandelen, omdat ze dan gemakkelijker overnames en andere investeringen kunnen doen. Maar als ze de Britse plc-aandelen omzetten in NV-aandelen, moeten de Britse aandeelhouders ineens dividendbelasting betalen. Die beleggers zullen dat niet pikken. Daarom is Shell nog steeds een plc en koos Unilever pas voor een hoofdkantoor in Rotterdam (en een NV als bedrijfsvorm) toen de afschaffing van de dividendbelasting in het regeerakkoord stond.

Werkgelegenheid

Is het behoud van die twee hoofdkantoren bijna 2 miljard euro per jaar waard? Het kabinet vindt blijkbaar van wel. Het meest gebezigde argument voor de belastingmaatregel is het behoud van werkgelegenheid: hoofdkantoren van multinationals zouden goed zijn voor tienduizenden banen. Shell en Unilever voeren dat argument ook aan, maar daarbij rekenen ze steevast álle banen van Shell en Unilever in Nederland mee, plus die bij hun toeleveranciers.

Bij multinationals is er bovendien steeds minder verband tussen de locatie van productievestigingen en onderzoeksafdelingen en de locatie van het hoofdkantoor. Dat de werkgelegenheid erbij gebaat is als het hoofdkantoor van Unilever in Rotterdam staat, is een optimistische aanname. Topbestuurders van multinationals zijn internationaal georiënteerd. Besluiten over het lot van vestigingen nemen zij op puur zakelijke, niet sentimentele gronden. Het financiële belang van (overwegend niet-Nederlandse) aandeelhouders speelt daarbij een grote rol.

‘Oranjegevoel’

De VVD klaagt over een gebrek aan ‘Oranjegevoel’ voor Unilever en Shell, maar dat sentiment spat evenmin van die bedrijven af. Unilever heeft nog één fabriek in Nederland. Tien jaar geleden waren dat er nog zes. Een groot deel van de Nederlandse Unilever-banen is sindsdien verplaatst naar lagelonenlanden als Polen. Het nieuwe hoofdkantoor van Unilever in Rotterdam levert – volgens Unilever zelf – straks circa tien arbeidsplaatsen extra voor Nederland op. Plus misschien zo’n honderd banen voor advocaten en belastingadviseurs. De hoofdkantoren van de twee belangrijkste divisies van Unilever blijven in Londen staan, net als het bureau van bestuursvoorzitter Paul Polman.

Het kabinet loopt ook nog het risico dat het offer van 2 miljard euro voor niets is. Ondanks de voorgenomen afschaffing van de Nederlandse dividendbelasting is een deel van de Britse Unilever-aandeelhouders erg ongelukkig met de aanstaande verhuizing naar Nederland. Een aantal van hen heeft zich al openlijk tegen de ‘vernederlandisering’ van Unilever gekeerd.

Eind oktober houdt Unilever aandeelhoudersvergaderingen in Londen en Nederland. Als de aandeelhouders tegenstemmen, gaat het hele feest niet door. Dan blijft het hoofdkantoor van Unilever toch in Londen en heeft premier Rutte nog meer ‘lastigs’ uit te leggen aan de Nederlandse kiezer.

https://www.volkskrant.nl(...)al-zetten-~bb71bc60/

Rutte voor lul zetten Ik zeg doen

De eerste kamer kan dat dus ook

Weinig steun in senaat voor afschaffen dividendbelasting

De Eerste Kamer is nog niet aan zet, maar zeker is al wel dat de omstreden belastingmaatregel geen gelopen race is.Na de onrust in de partijkaders van de coalitie klinken ook in de Eerste Kamer waarschuwingen over de afschaffing van de dividendbelasting. Geheide steun voor de omstreden maatregel heeft het kabinet nog niet.

„Het is geen opgelegd pandoer”, zegt Hans Engels, fractievoorzitter van D66 in de Eerste Kamer. Eerst maar eens de begroting zien, het belastingplan en de wet, zegt hij. Maar „er is een verschil tussen de Tweede en de Eerste Kamer qua binding met het regeerakkoord. Het is niet zo dat de senaatsfractie zich daar bij voorbaat aan gebonden heeft.”


De senaat is nog ’niet aan de beurt’ om zich over de omstreden belastingmaatregel uit te spreken, zegt Engels. Maar uiteindelijk moet de wet ook door de Eerste Kamer. In coalitiekringen leeft de vrees dat de SGP haar steun niet zal verlenen aan de afschaffing van de dividendbelasting. Dat zou betekenen dat alle stemmen in beide Kamers nodig zijn om het plan ingevoerd te krijgen. In de Tweede Kamer is de fractiediscipline doorgaans aanzienlijk dwingender dan in de senaat.

Peter Schalk, fractievoorzitter van de SGP in de senaat, houdt de kaarten nog tegen de borst. „Voor mij spelen de overwegingen die iedereen heeft. Maar de Eerste Kamer is nog niet aan bod. Er kan nog zo verschrikkelijk veel gebeuren. Ik vind het nu heel lastig om te zeggen of ik voor of tegen ga stemmen.”

CDA twijfelt

Binnen het CDA staan de neuzen nog niet dezelfde kant op. „Het standpunt moet nog worden bepaald”, zegt senator Greetje de Vries. Zij en collega-Kamerleden als Joop Atsma verwijzen naar de financieel woordvoerder, Marnix van Rij, die onlangs in partijblad Christendemocratische Verkenningen de afschaffing van de taks verdedigde. Daarmee verkondigde hij echter niet het fractiestandpunt, zegt CDA-senator Ria Oomen. „Het artikel was onder zijn eigen naam.”

Binnen de VVD is de maatregel minder omstreden. „Ik ben al vanaf ’92 vóór afschaffing”, zegt senator Mart van de Ven. „Ik heb eerder ook gevraagd waarom het kabinet de dividendbelasting niet afschaft.”

„Ik vind elke belastingverlaging goed”, zegt Jan Anthonie Bruin. Een fractiestandpunt is er echter nog niet. „Maar ik heb nog geen plan gezien. Het zou raar zijn wanneer ik als Eerste Kamerlid al een standpunt zou innemen voordat ik het wetsvoorstel heb gezien.” VVD-Senator Sybe Schaap wil niet speculeren over eventuele dissidenten in de coalitie. Zijn eigen mening? „Die hou ik mooi voor mezelf.”

https://www.telegraaf.nl/(...)en-dividendbelasting


Goed bezig Mark

quote:

Op donderdag 23 augustus 2018 10:58 schreef Confetti het volgende:
...........Dit is echt een bizarre zaak geworden. Het legt de corruptie en verraad tegen het Nederlandse volk pijnlijk en openbaar bloot.

Begrijp je nu waar die vieze grijns vandaan komt



Wie tikt deze lul eens op zijn smoel Wordt het hoog tijd voor

quote:

Op donderdag 23 augustus 2018 13:08 schreef danos het volgende:
....Het saldo is voor de overheid sowieso 0, of het nou meer of minder is.

Denk fout
Dividend belasting is een voorheffing, dus de mensen die hem niet kunnen verrekenen betalen dus netto aan de overheid zoals buitenlanders

Gewone burger in nl verrekent hem met Box3 heffing