POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Clinton had natuurlijk net als Trump veel actiever in Moskou moeten campaignen. Dom dat ze dat niet gedaan heeft.
Dan is er weer een democratische president puinruimen, terwijl ze bij fox en co verder gaan met haat en verdeeldheid zaaien, waarna er na 2 termijnen een nieuwe republikeinse treinramp opstaat.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 15:20 schreef westwoodblvd het volgende:
Minnesota proved again last night that the old Republican Party is dead
https://amp.cnn.com/cnn/2(...)tter_impression=true
GOP all in op Trump. Vraag me ernstig af wat er nog van ze overblijft als hij t.z.t. het toneel verlaat.
Wat maakt het eigenlijk uit of die stemmen uit 1 staat komen?quote:Op woensdag 15 augustus 2018 15:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nintex heeft gewoon gelijk.
"But her popular vote!!!"
Ja, die voor het grootste deel uit 1 staat komt. Vandaar gelukkig de electoral college.
Feit is dat ze haar gezicht niet heeft laten zien in een aantal staten omdat ze dacht die toch wel te winnen. Dat heeft haar de overwinning gekost. Gegokt en verloren!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Anders kan de Republikein niet meer winnen, duh.quote:Op woensdag 15 augustus 2018 15:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat maakt het eigenlijk uit of die stemmen uit 1 staat komen?
Dit inderdaad. Dat is een beetje als stellen dat Wilders niet populair is omdat zijn achterban zich voornamelijk ophoudt in Limburg.quote:
[..]
Wat maakt het eigenlijk uit of die stemmen uit 1 staat komen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Boven: een Democraat. Onder: een Republikein. Twee posts, zelfde staat, zelfde dag. Zoek de verschillen.
Je slaat de plank volledig mis natuurlijk.quote:
[..]
Dit inderdaad. Dat is een beetje als stellen dat Wilders niet populair is omdat zijn achterban zich voornamelijk ophoudt in Limburg.
Los van het feit dat Clinton eigenlijk helemaal niet zo populair was. Haar rallies bijvoorbeeld trokken nauwelijks volk. Was het vooral een stem TEGEN Trump.
Aardig draadje van Paul Krugman.
twitter:paulkrugman twitterde op woensdag 15-08-2018 om 15:45:35 I've been doing some historical research into why so many Americans now say they support socialism. It really is important to realize that Republicans have systematically identified the social safety net with socialism 1/ reageer retweet
I've been doing some historical research into why so many Americans now say they support socialism. It really is important to realize that Republicans have systematically identified the social safety net with socialism 1/ twitter:paulkrugman twitterde op woensdag 15-08-2018 om 15:50:59 So if you think Denmark looks pretty good, Republicans say you're a socialist, and people start to think socialism looks pretty good too. If the GOP then pretends that support for "socialism" means wanting government control of the means of production, that's bait-and-switch 4/ reageer retweet
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 15-08-2018 om 15:50:36 Big Democratic turnout in last night's gubernatorial primaries:Minnesota:Dem 580,962GOP 319,276D +261,686Wisconsin:Dem 537,840GOP 456,007D +81,833Connecticut:Dem 211,499GOP 142,890D +68,609Vermont:Dem 57,102GOP 35,840D +21,262https://t.co/ODrwzgiHM6 reageer retweet
Big Democratic turnout in last night's gubernatorial primaries:Minnesota:Dem 580,962GOP 319,276D +261,686Wisconsin:Dem 537,840GOP 456,007D +81,833Connecticut:Dem 211,499GOP 142,890D +68,609Vermont:Dem 57,102GOP 35,840D +21,262quote:Big Democratic turnout in last night's gubernatorial primaries:
Minnesota:
Dem 580,962
GOP 319,276
D +261,686
Wisconsin:
Dem 537,840
GOP 456,007
D +81,833
Connecticut:
Dem 211,499
GOP 142,890
D +68,609
Vermont:
Dem 57,102
GOP 35,840
D +21,262
Hey, de GOP primaries trekken veel minder volk. Wat grappig.quote:
Haar rallies bijvoorbeeld trokken nauwelijks volk.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Goede vergelijking weer Uxl Ga zo doorquote:[..]twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 15-08-2018 om 15:50:36 Big Democratic turnout in last night's gubernatorial primaries:Minnesota:Dem 580,962GOP 319,276D +261,686Wisconsin:Dem 537,840GOP 456,007D +81,833Connecticut:Dem 211,499GOP 142,890D +68,609Vermont:Dem 57,102GOP 35,840D +21,262https://t.co/ODrwzgiHM6 reageer retweet
[..]
Hey, de GOP primaries trekken veel minder volk. Wat grappig.
De mensen die op Clinton stemden, stemden vooral tegen Trump?quote:
[..]
Je slaat de plank volledig mis natuurlijk.
Los van het feit dat Clinton eigenlijk helemaal niet zo populair was. Haar rallies bijvoorbeeld trokken nauwelijks volk. Was het vooral een stem TEGEN Trump.
Dan kan je het net zo goed omdraaien natuurlijk, dat de mensen die op Trump stemden vooral tegen Clinton waren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nogmaals, iedereen is biased en dat is geen probleem zolang dat het onderzoek niet beinvloed en zoals Strzok zelf zei:quote:
Een nep-onderzoek is een te groot woord, maar er is van alles naar buiten gekomen dat ik niet als de normale gang van zaken zou bestempelen.
Ten eerste heb je die Strzok die partijdig was, maar wel tijdelijk het onderzoek mocht leiden.
Dan had je nog Comey en zijn gestuntel met het e-mail onderzoek, zoekgeraakt bewijsmateriaal, lekken naar de media etc.
Bovendien is Comey's handelen alleen maar in het voordeel van Trump geweest door vlak voor de verkiezingen een onderzoek naar Clinton's emails te openen. En dat alles omdat de afdeling NY van de FBI via Giuliani informatie naar de pers lekte.quote:“The fact is, after months of investigations, there is simply no evidence of bias in my professional actions,” Strzok said. “There is, however, one extraordinarily important piece of evidence supporting my integrity, the integrity of the FBI, and our lack of bias. In the summer of 2016, I was one of a handful of people who knew the details of Russian election interference and its possible connections with members of the Trump campaign. This information had the potential to derail and quite possibly defeat Mr. Trump. But the thought of expressing that or exposing that information never crossed my mind.”
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ongetwijfeld dat er mensen waren die Trump stemden als tegenstemquote:
[..]
De mensen die op Clinton stemden, stemden vooral tegen Trump?
Dan kan je het net zo goed omdraaien natuurlijk, dat de mensen die op Trump stemden vooral tegen Clinton waren.
Ik trek geen vergelijking hoor. Heeft het volgens jou iets te betekenen dan dat Republikeinen minder geneigd waren om op te komen draven?quote:Op woensdag 15 augustus 2018 16:00 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Goede vergelijking weer Uxl Ga zo door
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dus wat is dan je punt precies?quote:
[..]
Ongetwijfeld dat er mensen waren die Trump stemden als tegenstem
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat kun je toch lezen?quote:
[..]
Dus wat is dan je punt precies?
Dat Clinton helemaal niet zo populair was.
Wat een gezanik weer. 
Het oorspronkelijke punt was dat Comey door zijn actie net voor de verkiezingen best eens net het verschil kon hebben gemaakt voor de overwinning van Trump. Wat maakt het nou uit dat het beiden impopulaire kandidaten waren?
Het oorspronkelijke punt was dat Comey door zijn actie net voor de verkiezingen best eens net het verschil kon hebben gemaakt voor de overwinning van Trump. Wat maakt het nou uit dat het beiden impopulaire kandidaten waren?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ja, dat snapt iedereen. Ik wacht eigenlijk op de belangrijke conclusie die daaruit te trekken valt. Clinton was niet populair, dus [mening].quote:Op woensdag 15 augustus 2018 16:06 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat kun je toch lezen?
Dat Clinton helemaal niet zo populair was.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Waar het op neer komt is dat Clinton heeft verloren omdat ze bepaalde staten links heeft laten liggen. Ze was sowieso al heel slecht met campagne voeren, liet het vooral door anderen doen en was zelf nauwelijks publiek in beeld. Koos beweert dat dit niet zo is, alleen heeft hij het daar gewoon mis.quote:
Wat een gezanik weer.
Het oorspronkelijke punt was dat Comey door zijn actie net voor de verkiezingen best eens net het verschil kon hebben gemaakt voor de overwinning van Trump. Wat maakt het nou uit dat het beiden impopulaire kandidaten waren?
Als je echt denkt dat het gaat over doen alsof Trump heeft gewonneb, dan snap je inderdaad niet waar dit verhaal over gaat.quote:
[..]
Het punt is meer dat de VS en Rusland altijd in elkaars verkiezingen aan het rommelen zijn.
Echter zijn er veel mensen die niet geloven dat een paar Facebook berichtes uit Rusland het verschil hebben gemaakt. Trump zelf kan het helemaal niet hebben dat hij niet de credits krijgt voor het verslaan van HRC, maar dat het zogenaamd door de Russen gedaan is.
Tot slot stinkt het hele zaakje rondom de FBI van voor tot achter. Die hebben er een gigantisch zooitje van gemaakt, ongeacht wie er uiteindelijk gelijk krijgt.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Prima.quote:
[..]
Je slaat de plank volledig mis natuurlijk.
Los van het feit dat Clinton eigenlijk helemaal niet zo populair was. Haar rallies bijvoorbeeld trokken nauwelijks volk. Was het vooral een stem TEGEN Trump.
Maar laten we op z'n minst erkennen dat het kwartje net zo makkelijk anders had kunnen vallen. Dat ze 3,5 miljoen stemmen meer had dan Trump is immers behoorlijk veelzeggend.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De popular vote zegt evenveel als het aantal geslagen stukken in een schaakspel.... kortom, helemaal niks.quote:
[..]
Prima.
Maar laten we op z'n minst erkennen dat het kwartje net zo makkelijk anders had kunnen vallen. Dat ze 3,5 miljoen stemmen meer had dan Trump is immers behoorlijk veelzeggend.
Denk vooral dat Clinton heeft verloren omdat ze werd achtervolgd door schandalen. Dat hele gedoe met die e-mails stelde uiteindelijk weinig voor, maar werd wel enorm opgeblazen. En dat gaat toch rondspoken in de hoofden van veel kiezers.quote:
[..]
Waar het op neer komt is dat Clinton heeft verloren omdat ze bepaalde staten links heeft laten liggen. Ze was sowieso al heel slecht met campagne voeren, liet het vooral door anderen doen en was zelf nauwelijks publiek in beeld. Koos beweert dat dit niet zo is, alleen heeft hij het daar gewoon mis.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
