Facebook, Apple en YouTube verwijderen content van omstreden Jones #2

ik scherm nergens graag mee, ik geef gewoon mijn mening over dit specifieke geval en doe niet zo kinderachtig

ow

ok never mind, my bad

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 22:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Je zegt in feite dat er maar niet op de terms & conditions geacteerd moet worden, omdat het neer zou kunnen gaan komen op willekeur. Ik vind dat geen sterk argument.

Nee, dat bedoel ik niet. Als je huisregels opstelt betekent dat dat je die ook zo goed en gelijk mogelijk moet handhaven. Het riekt er nu naar dat de regels voor bepaalde personen wat meer gelden dan voor andere personen. Dat is wat ik bedoel.

quote:

Ik vind dat ze wel willekeur moeten trachten te voorkomen, maar dat er voor een democratische rechtstaat nog sterkere mechanismes moeten zijn om willekeur tegen te gaan zijn we het beiden denk ik over eens.

Absoluut.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 22:26 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nee, dat bedoel ik niet. Als je huisregels opstelt betekent dat dat je die ook zo goed en gelijk mogelijk moet handhaven. Het riekt er nu naar dat de regels voor bepaalde personen wat meer gelden dan voor andere personen. Dat is wat ik bedoel.

Hoe kom je tot die conclusie?

Youtube zal vast lang niet alles direct opmerken, maar als je iemand kent die het net zo bont maakt en je maakt daarvoor een ticket aan, dan denk ik dat daar best serieus naar wordt gekeken.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 22:26 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nee, dat bedoel ik niet. Als je huisregels opstelt betekent dat dat je die ook zo goed en gelijk mogelijk moet handhaven. Het riekt er nu naar dat de regels voor bepaalde personen wat meer gelden dan voor andere personen. Dat is wat ik bedoel.

Maar dat is wat ik versta onder willekeur in deze context.

iemand naar willekeur behandelen = iemand zo behandelen zoals je dat op het moment toevallig uitkomt, ook als dat niet eerlijk is. http://www.woorden.org/woord/willekeur

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 22:28 schreef Molurus het volgende:

Hoe kom je tot die conclusie?

Youtube zal vast lang niet alles direct opmerken, maar als je iemand kent die het net zo bont maakt en je maakt daarvoor een ticket aan, dan denk ik dat daar best serieus naar wordt gekeken.

En dat is sinds vorige week? Dat dat circus al wat is het, bijna 20 jaar ofzo? rondoolt op internet maar nu plotseling als een probleem wordt gezien vind ik best bijzonder.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 22:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Maar dat is wat ik versta onder willekeur in deze context.

iemand naar willekeur behandelen = iemand zo behandelen zoals je dat op het moment toevallig uitkomt, ook als dat niet eerlijk is. http://www.woorden.org/woord/willekeur

Okee, willekeur zie ik meer als een random iets (iets @random uit de grote groep pikken) in deze context... Maar we bedoelen beide hetzelfde dan.

schijnbaar istie de afgelopen dagen wat te ver gegaan

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 22:39 schreef sp3c het volgende:
schijnbaar istie de afgelopen dagen wat te ver gegaan

Met als uiteindelijke uitkomst dat het hem alleen maar groter heeft gemaakt...

iedereen wint

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 22:37 schreef AchJa het volgende:

[..]

Okee, willekeur zie ik meer als een random iets.

Heh ja, die indruk kreeg ik adhv je reactie. Dat is op zich ook wel een betekenis natuurlijk, maar in relatie tot het behandelen van individuen vaak anders bedoeld toch, volgens mij.

Naja, resumerend: jij beklaagt je er denk ik over dat het er op lijkt dat deze bedrijven de policy selectief toepassen en maar net hoe het ze uitkomt. Ik heb geen aanleiding te denken dat ze daarmee politiek ofzo bedrijven, omdat de genoemde redenen best aanleiding genoeg zijn om hem eraf te gooien EN ondanks dat anderen mogen blijven, ze net de grens niet over gegaan zijn en daarbij is het helemaal 100% eerlijk maken onmogelijk EN dat iemand met 10 kijkers wel eens over de grens gaat minder boeiend lijkt dan iemand met miljoenen volgers.

Je zou echt wat kanalen moeten opnoemen waarvoor je denkt dat ze dit ook in die mate gedaan hebben en dan hebben we mogelijk iets om over te praten; al zou dat betekenen dat meerdere mensen die shit moeten gaan kijken en beoordelen, wat niet echt realistisch is.

Het bedrijf met echt boter op het hoofd is denk ik Twitter, waar ome Trump mag dreigen nucleaire vernietiging en mag blijven rondhangen.

Is meneer ook opgepakt voor aanzetten tot haat?

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 22:44 schreef bedachtzaam het volgende:
Is meneer ook opgepakt voor aanzetten tot haat?

Is geen wet in de VS, dus nee. Er loopt wel een civiele procedure tegen hem van enkele nabestaanden van het Sandy Hook drama, dat dan weer wel.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 22:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Is geen wet in de VS, dus nee.

Oh ok, jammer. Zulke gekken kunnen daar dus gewoon losgaan.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 22:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Heh ja, die indruk kreeg ik adhv je reactie. Dat is op zich ook wel een betekenis natuurlijk, maar in relatie tot het behandelen van individuen vaak anders bedoeld toch, volgens mij.

Naja, resumerend: jij beklaagt je er denk ik over dat het er op lijkt dat deze bedrijven de policy selectief toepassen en maar net hoe het ze uitkomt. Ik heb geen aanleiding te denken dat ze daarmee politiek ofzo bedrijven, omdat de genoemde redenen best aanleiding genoeg zijn om hem eraf te gooien EN ondanks dat anderen mogen blijven, ze net de grens niet over gegaan zijn en daarbij is het helemaal 100% eerlijk maken onmogelijk EN dat iemand met 10 kijkers wel eens over de grens gaat minder boeiend lijkt dan iemand met miljoenen volgers.

Je zou echt wat kanalen moeten opnoemen waarvoor je denkt dat ze dit ook in die mate gedaan hebben en dan hebben we mogelijk iets om over te praten; al zou dat betekenen dat meerdere mensen die shit moeten gaan kijken en beoordelen, wat niet echt realistisch is.

Als voorbeeld Breitbart, heeft gewoon een channel op youtube. Of mafklappers als een lokaal Antifa clubje die een channel hebben... Je hoeft niet heel hard te zoeken om meer van die schimmige channels te vinden.

Ik vind dat allemaal prima, ik ben het niet met ze eens maar ik wordt niet verplicht die filmpjes te zien, het is geen A Clockwork Orange...

quote:

Het bedrijf met echt boter op het hoofd is denk ik Twitter, waar ome Trump mag dreigen nucleaire vernietiging en mag blijven rondhangen.

Twitter maakt zich er schijnbaar wat minder druk om aangezien Alex Jones daar ook mag blijven.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 22:48 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Oh ok, jammer.

Helemaal niet jammer.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 23:02 schreef AchJa het volgende:

[..]

Als voorbeeld Breitbart, heeft gewoon een channel op youtube. Of mafklappers als een lokaal Antifa clubje die een channel hebben... Je hoeft niet heel hard te zoeken om meer van die schimmige channels te vinden.

Ik vind dat allemaal prima, ik ben het niet met ze eens maar ik wordt niet verplicht die filmpjes te zien, het is geen A Clockwork Orange...

Goed dat je accounts weet te vinden, maar dan moet je dus ook laakbare content vinden. Het feit dat iemand zich aan de fringe begeeft is niet genoeg en het feit dat mensen van links mensen van rechts niet tof vinden en vice versa ook niet.

quote:

[..]

Twitter maakt zich er schijnbaar wat minder druk om aangezien Alex Jones daar ook mag blijven.

Twitter heeft onlangs juist een hoop accounts verwijderd in meerdere rondes die zij zagen als bot-accounts, waar alt-rechts dan ook weer over klaagde gecensureerd te worden. Het lijkt me daarentegen vrij evident dat dreigen met nucleaire oorlog de TOS overtreedt.

Volgens mij zijn we er dan uit, Alex Jones is een bot!

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 22:20 schreef Wijs-aperig het volgende:

[..]

Het is interessant dat meerdere ogenschijnlijk van elkander onafhankelijke mediapartijen 'm op dezelfde dag verwijderen en dit zonder schroom lijken te doen. Wat is het door hen gegeven antwoord op deze constatering? En waarom slepen ze oude koeien uit de sloot als argument? Waarom vandaag? En nogmaals; waarom op dezelfde dag? Waarom nemen ze niet eens de moeite om de verdenking van kartelvorming te minimaliseren door het niet op dezelfde dag te doen?

Omdat als ze het tegelijk doen mensen die het niet eens zijn met dat beleid minder snel de platforms zouden vermijden.

Als je en Apple en Google en Facebook opeens wil vermijden hou je weinig over. Miss mms'en op een Nokia ofzo.

Vooral uit angst klanten te verliezen dus.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 23:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Goed dat je accounts weet te vinden, maar dan moet je dus ook laakbare content vinden. Het feit dat iemand zich aan de fringe begeeft is niet genoeg en het feit dat mensen van links mensen van rechts niet tof vinden en vice versa ook niet.

Vwb Breitbart en Antifa is er toch niet zoveel discussie mogelijk? We weten allemaal wel waar ze voor staan lijkt me. En als je dan toch zo flink bent om een Alex Jones de deur te wijzen dan lijkt me iets als een Breitbart ook niet heel onmogelijk te wippen.

quote:

Twitter heeft onlangs juist een hoop accounts verwijderd in meerdere rondes die zij zagen als bot-accounts, waar alt-rechts dan ook weer over klaagde gecensureerd te worden. Het lijkt me daarentegen vrij evident dat dreigen met nucleaire oorlog de TOS overtreedt.

Mjah, Denk raakte ook een shitload aan volgers kwijt...

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 23:16 schreef AchJa het volgende:

[..]

Vwb Breitbart en Antifa is er toch niet zoveel discussie mogelijk? We weten allemaal wel waar ze voor staan lijkt me. En als je dan toch zo flink bent om een Alex Jones de deur te wijzen dan lijkt me iets als een Breitbart ook niet heel onmogelijk te wippen.

Ik weet van Jones van enkele zaken die hij verspreid heeft. Van Breitbart vind ik hun algemene site wel haatzaaiend, maar of dat ook geldt voor hun youtube-account durf ik niet klakkeloos aan te nemen.

quote:

Mjah, Denk raakte ook een shitload aan volgers kwijt...

Heh ja, is ook niet voorbehouden aan radicaal-rechts oid.

quote:

Op donderdag 9 augustus 2018 23:02 schreef AchJa het volgende:


Ik vind dat allemaal prima, ik ben het niet met ze eens maar ik wordt niet verplicht die filmpjes te zien, het is geen A Clockwork Orange...

Kijk, daarom mag ik je graag, aan de ene kant een grunt, en regelmatig kom je met culturele bagage.