BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Als ik me niet vergis hebben we daar daadwerkelijke rechters voor, die alle belangen kunnen (en moeten) afwegen, zich aan doordachte procedures dienen te houden, eenieder gelijk behandelen in gelijke situaties, etc. etc. etc.quote:Op zaterdag 22 september 2018 15:57 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat lijkt me inderdaad wenselijk. Of nouja, onvermijdelijk.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Globalistische bedrijven die bepaalde voorwaarden opstellen en gebruikers die daar schijt aan hebben verwijderen. Lijkt me weinig mis mee.quote:Op zaterdag 22 september 2018 15:53 schreef 2thmx het volgende:
[..]
Globalistische bedrijven die meningenpolitie spelen. Wat een zegen voor de wereld.
Ja? Moet een forum een ban eerst voorleggen aan een rechter?quote:
[..]
Als ik me niet vergis hebben we daar daadwerkelijke rechters voor, die alle belangen kunnen (en moeten) afwegen, zich aan doordachte procedures dienen te houden, eenieder gelijk behandelen in gelijke situaties, etc. etc. etc.
quote:Op zaterdag 22 september 2018 16:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Globalistische bedrijven die bepaalde voorwaarden opstellen en gebruikers die daar schijt aan hebben verwijderen. Lijkt me weinig mis mee.
Er valt best wat voor te zeggen om elk bedrijf zelf te laten bepalen wie het als klant wil, maar wees dan ook consequent en doe niet huilie-huilie als pakweg een bakkerij weigert om een taart voor een homokoppel te bakken. Of als straks ook linkse/socialistische/whatever bedrijven geen gebruik meer kunnen maken van mainstream-online bedrijven.quote:Op zaterdag 22 september 2018 16:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja? Moet een forum een ban eerst voorleggen aan een rechter?
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Dat ligt natuurlijk aan de voorwaarden zelf. Zegt een bedrijf "we willen geen homo's of vrouwen in de tent" of "we willen geen linkse en socialistische gebruikers" dan is dat niet zo legitiem als een bedrijf dat zegt "gebruikers die aanzetten tot haat en geweld verwijderen we per direct".quote:
[..]
[..]
Er valt best wat voor te zeggen om elke bedrijf zelf te laten bepalen wie ze als klant willen, maar wees dan ook consequent en doe niet huilie-huilie als pakweg een bakkerij weigert om een taart voor een homokoppel te bakken.
Wie bepaalt wat er "net (of juist niet) zo legitiem" is?quote:
[..]
Dat ligt natuurlijk aan de voorwaarden zelf. Zegt een bedrijf "we willen geen homo's of vrouwen in de tent" of "we willen geen linkse en socialistische gebruikers" dan is dat niet zo legitiem als een bedrijf dat zegt "gebruikers die aanzetten tot haat en geweld verwijderen we per direct".
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
In Nederland en omstreken de wet vooral. In Amerika geloof ik net zo. Je hebt een bepaalde ruimte om je voorwaarden vrij in te richten, maar bepaalde kaders zijn wettelijk vastgelegd. Discriminatie en racisme bijvoorbeeld houden geen stand.quote:
[..]
Wie bepaalt wat er "net zo legitiem" is?
Rechters dus. Nou dan.quote:
[..]
In Nederland en omstreken de wet vooral. In Amerika geloof ik net zo. Je hebt een bepaalde ruimte om je voorwaarden vrij in te richten, maar bepaalde kaders zijn wettelijk vastgelegd. Discriminatie en racisme bijvoorbeeld houden geen stand.
.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Oh, ja, een figuur als Alex Jones zou natuurlijk naar de rechter kunnen stappen. Ik gok dat-ie alleen van een koude kermis thuiskomt.quote:
Ik snap de bezwaren richting het handelen van bedrijven t.a.v Alex Jones niet zo goed. Die man zet aan tot haatzaaien, geweld, et cetera, maar dat ze hem om die reden niet als gebruiker niet willen moet dan ook betekenen dat bedrijven joden, vrouwen en linkse rukkers buiten de deur kunnen houden.
Het kan aan mij liggen, maar volgens mij snap je het verschil dan niet zo goed.
Je mist 't punt een beetje. Eerder was je geniale argument: "moeten fora dan een ban aan een rechter voorleggen huhuhuh?", maar je vindt kennelijk wel degelijk dat ze hun algemene voorwaarden (en de naleving daarvan, neem ik aan) door een rechter moeten laten toetsen. Wat is dan werkelijk 't verschil?quote:Op zaterdag 22 september 2018 16:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Oh, ja, een figuur als Alex Jones zou natuurlijk naar de rechter kunnen stappen. Ik gok dat-ie alleen van een koude kermis thuiskomt.
Ik snap de bezwaren richting het handelen van bedrijven t.a.v Alex Jones niet zo goed. Die man zet aan tot haatzaaien, geweld, et cetera, maar dat ze hem om die reden niet als gebruiker niet willen moet dan ook betekenen dat bedrijven joden, vrouwen en linkse rukkers buiten de deur kunnen houden.
Het kan aan mij liggen, maar volgens mij snap je het verschil dan niet zo goed.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Nee. Dat die in overeenstemming met de wet dient te zijn. En als iemand meent dat dat niet het geval is kan iemand natuurlijk een zaak aanspannen om te kijken of dat inderdaad niet het geval is. Rechters zijn geen wetgevers.quote:
[..]
Je mist 't punt een beetje. Eerder was je geniale argument: "moeten fora dan een ban aan een rechter voorleggen huhuhuh?", maar je vindt kennelijk wel degelijk dat ze hun algemene voorwaarden (en de naleving daarvan, neem ik aan) door een rechter moeten laten toetsen.
Daarom is de vergelijking met homo's, vrouwen of linkse rukkers of beweren dat er sprake is van een meningenpolitie ook onzinnig. Bedrijven faciliteren allerlei meningen, alleen als die op een grensoverschrijdende manier wordt geuit kun je wel rekenen op een ban. Wat is daar zo kwalijk aan?
Jij leek te suggereren dat rechters eerst tussenbeide dienen te komen voor een bedrijf over kan gaan tot bepaalde sancties.
Nope, ik 'suggereer' dat ik globalistische bedrijven niet in de positie van meningpolitie vertrouw, in ieder geval niet meer dan rechters. Als iemand daar dan het libertarische argument dat elk bedrijf moet doen wat het zelf wil tegenover plaatst, dan kan ik daarin meegaan, maar dan mag men ook consequent zijn.quote:
[..]
Nee. Dat die in overeenstemming met de wet dient te zijn. En als iemand meent dat dat niet het geval is kan iemand natuurlijk een zaak aanspannen om te kijken of dat inderdaad niet het geval is. Rechters zijn geen wetgevers.
Jij leek te suggereren dat rechters eerst tussenbeide dienen te komen voor een bedrijf over kan gaan tot bepaalde sancties.
Overigens is de bakkerij die het homokoppel weigerde als klant vrijgesproken van discriminatie. In dat opzicht is men in de VS dan tenminste consequent: een bedrijf mag daar kennelijk in hoge mate zelf bepalen wie het als klant wenst.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Er is geen sprake van een meningenpolitie. Zoals ik al zei: men faciliteert allerlei meningen. Alleen als die op een grensoverschrijdende manier wordt geuit (in het geval van Alex Jones herhaaldelijk zelfs) kun je op een ban rekenen.quote:
[..]
Nope, ik 'suggereer' dat ik globalistische bedrijven niet in de positie van meningpolitie vertrouw, in ieder geval niet meer dan rechters. Als iemand daar dan het libertarische argument dat elk bedrijf moet doen wat het zelf wil tegenover plaatst, dan kan ik daarin meegaan, maar dan mag men ook consequent zijn.
En er is niemand die beweert dat bedrijven mogen doen wat ze willen geloof ik.
En wat 'grensoverschrijdend' is, dat bepalen dus de meningpolitiemensjes/algoritmes van Facebook & co.quote:
[..]
Er is geen sprake van een meningenpolitie. Zoals ik al zei: men faciliteert allerlei meningen. Alleen als die op een grensoverschrijdende manier wordt geuit kun je op een ban rekenen.
In de VS lijkt dit, wat het weigeren van klanten betreft, wel in hoge mate het geval. Zoals gezegd, dat is tenminste consequent.quote:En er is niemand die beweert dat bedrijven mogen doen wat ze willen geloof ik.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Nee. Dat bepaalt de wet.quote:
[..]
En wat 'grensoverschrijdend' is, dat bepalen dus de meningpolitiemensjes/algoritmes van Facebook & co.
Er zijn in de VS trouwens ook horecabedrijven die Trump-aanhangers de toegang weigeren. Ook niet strafbaar, kennelijk: https://nypost.com/2018/0(...)ut-trump-supporters/
Tja, dan zal je Clinton-fans en andere 'linkse rakkers' ook mogen weigeren.
Tja, dan zal je Clinton-fans en andere 'linkse rakkers' ook mogen weigeren.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Maar de ban wordt opgelegd door Facebook & co. Denk er anders een minuutje over na, mag best.quote:
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Klopt, die houden daarin wettelijke normen aan.quote:
[..]
Maar de ban wordt opgelegd door Facebook & co. Denk er anders een minuutje over na, mag best.
In derdewereldland VS genieten huurders, werknemers, consumenten, et cetera, verdomd weinig bescherming dus dat mag geen wonder heten.quote:
Er zijn in de VS trouwens ook horecabedrijven die Trump-aanhangers de toegang weigeren. Ook niet strafbaar, kennelijk: https://nypost.com/2018/0(...)ut-trump-supporters/
Tja, dan zal je Clinton-fans en andere 'linkse rakkers' ook mogen weigeren.
En in de VS zijn die normen dus heel wijd, zodat bedrijven klanten om vrijwel elke reden mogen weigeren. Voor of tegen?quote:
[..]
Klopt, die houden daarin wettelijke normen aan.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Tegen natuurlijk.quote:
[..]
En in de VS zijn die normen dus heel wijd, zodat bedrijven klanten om vrijwel elke reden mogen weigeren. Voor of tegen?
En als die normen dus heel wijd zijn, dan zijn Facebook & co. dus de facto de meningenpolitie die bepaalt wat wel of niet gezegd mag worden. Stapje voor stapje, maar uiteindelijk komen we er toch.quote:
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Nee, hoe dingen gezegd mogen worden. Maar aanzetten tot haat en geweld is wat jou betreft dus iets wat gewoon zou moeten kunnen. Duidelijk.quote:
[..]
En als die normen dus heel wijd zijn, dan zijn Facebook & co. dus de facto de meningenpolitie die bepaalt wat wel of niet gezegd mag worden. Stapje voor stapje, maar uiteindelijk komen we er toch.
Facebook & co. bepalen nu wat wel of niet 'aanzetten tot haat' is en welk straf hierop staat. Dat is het punt juist.quote:
[..]
Nee, hoe dingen gezegd mogen worden. Maar aanzetten tot haat en geweld is wat jou betreft dus iets wat gewoon zou moeten kunnen. Duidelijk.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Nee, niks duidelijk voor je want je snapt het kennelijk niet.quote:
[..]
Nee, hoe dingen gezegd mogen worden. Maar aanzetten tot haat en geweld is wat jou betreft dus iets wat gewoon zou moeten kunnen. Duidelijk.
