abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_180998539
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:01 schreef Igen het volgende:

[..]

Het is geloof ik een basisbeginsel in de journalistieke opleidingen, dat je altijd ook de tegenpartij om een zienswijze moet vragen en die in het artikel moet verwerken.
Dat heet hoor en wederhoor en is wel belangrijk als je bijvoorbeeld iets schrijft over iemand, dat je hem de kans geeft zijn kant van het verhaal te doen.

Dat is wat anders dan in een wetenschappelijk debat over vaccinaties ook randfiguren die roepen dat het allemaal onzin is een gelijkwaardig podium bieden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_180998560
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:00 schreef Hamlapjes het volgende:
En nog over dierentuinen, is er hier iemand al eeen keer naar Wildlands geweest? Was er een paar weken geleden weer, vind toch dat het park onterecht veel kritiek krijgt.
In de krant stond dat het verwarrend zou zijn dat ze een dierentuin en een attractiepark combineren. Maar dat hebben ze bijv. in Hong Kong ook (Ocean Park) en daar betaal je je dan helemaal scheel voor (50¤).
pi_180998657
quote:
2s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:03 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat heet hoor en wederhoor en is wel belangrijk als je bijvoorbeeld iets schrijft over iemand, dat je hem de kans geeft zijn kant van het verhaal te doen.

Dat is wat anders dan in een wetenschappelijk debat over vaccinaties ook randfiguren die roepen dat het allemaal onzin is een gelijkwaardig podium bieden.
Tja, als iets decennialang in journalistieke opleidingen en via gedragscodes van kranten en nieuwsorganisaties erin is geramd... Wikipedia noemt het wel terloops maar het lijkt niet meer dan een voetnootje te zijn.

Ik denk dat het tijd wordt voor een geactualiseerde journalistieke gedragscode voor het digitale tijdperk. Met in het bijzonder deze punten:
- 10 likes op Facebook is niet nieuwswaardig
- Een aluhoedje met een blog interviewen is geen wederhoor.
  dinsdag 7 augustus 2018 @ 10:09:24 #154
465903 Hamlapjes
Niet voor op de BBQ
pi_180998699
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:01 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Ik vind het zo jammer dat het allemaal zo duur is efteling 35 euries....
De Efteling is al wat duurder dan dat, tenminste, de kassaprijs. :P
Maar de business heeft gewoon hoge kosten, een Efteling verdient op de entreeprijs nauwelijks marge. In vergelijking met de internationale concurrentie, zijn ze ook absoluut niet duur, alleen vergelijken we hier in Nederland eerder met Nederlandse parken en ja, dat is de eredivisie vergelijken met de keuken kampioen divisie. :P
pi_180998703
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:08 schreef Igen het volgende:
- 10 likes op Facebook is niet nieuwswaardig
Uitstekend plan, ik zou ook tekenen als dit gewoon op Fok! gehanteerd werd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 7 augustus 2018 @ 10:10:30 #156
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_180998716
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 09:26 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Mijn zolderkamer.

Ik vind heel veel dingen leuk, maar ik houd gewoon niet van pretparken. Dierentuinen vind ik wel tof (mits het niet de Apenheul is, maar daar ben ik ook te vaak geweest) maar dat is ethisch niet helemaal verantwoord, vind ik.
Apenheul is fantastisch man. Beetje door zo’n park wandelen en dan staat er plotseling een aapje voor je neus.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
  dinsdag 7 augustus 2018 @ 10:11:51 #157
465903 Hamlapjes
Niet voor op de BBQ
pi_180998748
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:04 schreef Igen het volgende:

[..]

In de krant stond dat het verwarrend zou zijn dat ze een dierentuin en een attractiepark combineren. Maar dat hebben ze bijv. in Hong Kong ook (Ocean Park) en daar betaal je je dan helemaal scheel voor (50¤).
De combinatie is ook helemaal niet vreemd. In België heb je Bellewaerde, in de VS heb je Animal Kingdom in Walt Disney World en Busch Gardens, om nog een paar voorbeelden te noemen. Volgens mij is het probleem eerder dat mensen een meer traditionele dierentuin verwachten, maar Wildlands een immersieve belevenis probeert te verkopen. Ja, dan gaat er al snel wat mis. :P
  dinsdag 7 augustus 2018 @ 10:34:32 #158
104871 remlof
Europees federalist
pi_180999321
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:01 schreef Igen het volgende:

[..]

Het is geloof ik een basisbeginsel in de journalistieke opleidingen, dat je altijd ook de tegenpartij om een zienswijze moet vragen en die in het artikel moet verwerken.
Ja, maar dat is wat anders dan 100% Russische propaganda zetten tegenover een publicatie van het JIT. Bijvoorbeeld.
  dinsdag 7 augustus 2018 @ 10:35:28 #159
104871 remlof
Europees federalist
pi_180999349
quote:
6s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:10 schreef Euribob het volgende:

[..]

Apenheul is fantastisch man. Beetje door zo’n park wandelen en dan staat er plotseling een aapje voor je neus.
Die vervolgens je Ray Ban pikt een ermee boven in een boom gaat zitten.
pi_180999367
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:08 schreef Igen het volgende:

[..]

Tja, als iets decennialang in journalistieke opleidingen en via gedragscodes van kranten en nieuwsorganisaties erin is geramd... Wikipedia noemt het wel terloops maar het lijkt niet meer dan een voetnootje te zijn.

Ik denk dat het tijd wordt voor een geactualiseerde journalistieke gedragscode voor het digitale tijdperk. Met in het bijzonder deze punten:
- 10 likes op Facebook is niet nieuwswaardig
- Een aluhoedje met een blog interviewen is geen wederhoor.
Dit ja. Waarom hebben journalisten dat ondertussen nog niet geleerd? Die komen zo volkomen digibeet over. "Op internet zegt iemand wat controversieels. Vlug, bel hem op en laat hem zijn verhaal vertellen, dit is vast heel relevant!".

Dat zoveel mensen in onzin geloven komt voor een deel omdat het enorm wordt uitvergroot in de media. Zo verspreidt het zich en wordt het vanzelf relevant, terwijl het de grootste lariekoek is. QAnon is het meest recente dieptepunt.
  dinsdag 7 augustus 2018 @ 10:40:08 #161
462746 Linus_van_Pelt
met blauw dekentje
pi_180999456
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:36 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dit ja. Waarom hebben journalisten dat ondertussen nog niet geleerd? Die komen zo volkomen digibeet over. "Op internet zegt iemand wat controversieels. Vlug, bel hem op en laat hem zijn verhaal vertellen, dit is vast heel relevant!".

Dat zoveel mensen in onzin geloven komt voor een deel omdat het enorm wordt uitvergroot in de media. Zo verspreidt het zich en wordt het vanzelf relevant, terwijl het de grootste lariekoek is. QAnon is het meest recente dieptepunt.
Ze zijn volgens mij juist niet digibeet, ze weten precies waarop de gemiddelde internetgebruiker klikt.
pi_180999521
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:40 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Ze zijn volgens mij juist niet digibeet, ze weten precies waarop de gemiddelde internetgebruiker klikt.
Waarom dan dingen als de nieuwstrend bij EenVandaag waarin volkomen irrelevante twittermeninkjes weer de wereld in worden geslingerd alsof het zwaarwegende meningen zijn? Waarom dan volkomen gekkies net zoveel zendtijd geven als mensen die wél een wetenschappelijk onderbouwde zienswijze hebben?
  dinsdag 7 augustus 2018 @ 10:47:34 #163
462746 Linus_van_Pelt
met blauw dekentje
pi_180999625
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:42 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Waarom dan dingen als de nieuwstrend bij EenVandaag waarin volkomen irrelevante twittermeninkjes weer de wereld in worden geslingerd alsof het zwaarwegende meningen zijn? Waarom dan volkomen gekkies net zoveel zendtijd geven als mensen die wél een wetenschappelijk onderbouwde zienswijze hebben?
Omdat dat aandacht/kijkers/lezers/ophef aantrekt. Dat is nu eenmaal een belangrijk deel van het verdienmodel van veel media. Zo lang de meeste Nederlanders alleen via de belasting nog een beetje betalen voor journalistiek, zul je dit toch blijven houden (denk ik).
pi_180999634
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:42 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Waarom dan dingen als de nieuwstrend bij EenVandaag waarin volkomen irrelevante twittermeninkjes weer de wereld in worden geslingerd alsof het zwaarwegende meningen zijn? Waarom dan volkomen gekkies net zoveel zendtijd geven als mensen die wél een wetenschappelijk onderbouwde zienswijze hebben?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_180999698
Media kunnen dan ook gewoon een nietes-mannetje in dienst nemen. Kunnen ze na elk nieuwsbericht even overschakelen naar het nietes-mannetje, die zegt dan even dat het allemaal niet waar is en het programma kan verder.
pi_180999705
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:40 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Ze zijn volgens mij juist niet digibeet, ze weten precies waarop de gemiddelde internetgebruiker klikt.
Ja, maar dat is toch niks nieuws? Gedrukte kranten konden met leugenachtig sensatienieuws ongetwijfeld ook de verkoopcijfers opkrikken. Daarom hebben we ook opleidingen en gedragscodes enzo. Juist om dat soort dingen een beetje binnen de perken te houden. Dat kan toch tegenwoordig nog steeds?
pi_180999718
quote:
2s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:48 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Dat vind ik echt iets te makkelijk gedacht. Alsof werkelijk élke hoofdredacteur doet alsof journalistieke integriteit het belangrijkst is terwijl ze stiekem de Grote Geldgod aanbidden.

Op mij wekt het vooral de indruk dat het een soort naïviteit is. Veel mensen zitten op Twitter, dus daar kunnen we ook voxpoppen. Een geschreven mening lijkt bovendien altijd veel belangrijker dan een gesproken mening.
pi_180999776
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:51 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat vind ik echt iets te makkelijk gedacht. Alsof werkelijk élke hoofdredacteur doet alsof journalistieke integriteit het belangrijkst is terwijl ze stiekem de Grote Geldgod aanbidden.

Op mij wekt het vooral de indruk dat het een soort naïviteit is. Veel mensen zitten op Twitter, dus daar kunnen we ook voxpoppen. Een geschreven mening lijkt altijd veel belangrijker dan een gesproken mening.
Ik denk dat de journalistieke integriteit best behouden kan blijven als je ondertussen toch probeert wat geld te verdienen middels clicks en kijkers.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 7 augustus 2018 @ 10:53:52 #169
462746 Linus_van_Pelt
met blauw dekentje
pi_180999777
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:50 schreef Igen het volgende:

[..]

Ja, maar dat is toch niks nieuws? Gedrukte kranten konden met leugenachtig sensatienieuws ongetwijfeld ook de verkoopcijfers opkrikken. Daarom hebben we ook opleidingen en gedragscodes enzo. Juist om dat soort dingen een beetje binnen de perken te houden. Dat kan toch tegenwoordig nog steeds?
Geen idee in hoeverre het aantal betalende lezers/kijkers (omroepen) terugloopt en in hoeverre dat moet worden opgevangen door alternatieve inkomsten.
  Moderator dinsdag 7 augustus 2018 @ 10:53:55 #170
54278 crew  Tijger_m
42
pi_180999780
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:50 schreef Igen het volgende:

[..]

Ja, maar dat is toch niks nieuws? Gedrukte kranten konden met leugenachtig sensatienieuws ongetwijfeld ook de verkoopcijfers opkrikken. Daarom hebben we ook opleidingen en gedragscodes enzo. Juist om dat soort dingen een beetje binnen de perken te houden. Dat kan toch tegenwoordig nog steeds?
Nou ja, de Telegraaf heeft er wat moeite mee gezien de oplage cijfers :D
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_180999795
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:53 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nou ja, de Telegraaf heeft er wat moeite mee gezien de oplage cijfers :D
Ja, logisch. Zulke troep kun je overal gratis krijgen.
pi_180999853
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:53 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Nou ja, de Telegraaf heeft er wat moeite mee gezien de oplage cijfers :D
Dalende oplages heb je overal.



Je moet het gewoon kunnen opvangen met internet. TMG doet dat nog wel aardig, maken dit jaar bijvoorbeeld meer winst dan vorig jaar, al is de Telegraaf daar weer niet de grootste factor in. Ze hadden wat verkocht meen ik.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 7 augustus 2018 @ 10:59:57 #173
104871 remlof
Europees federalist
pi_180999927
Mooi te zien dat de grootste flutkranten van Nederland allebei in oplage meer dan gehalveerd zijn gedurende deze eeuw terwijl de rest zich veel beter weet te handhaven.
pi_180999935
quote:
7s.gif Op dinsdag 7 augustus 2018 10:53 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik denk dat de journalistieke integriteit best behouden kan blijven als je ondertussen toch probeert wat geld te verdienen middels clicks en kijkers.
Hoe integer is het als je grote items en artikelen wijdt aan een vrij vocale 5% van het palet aan meningen?
pi_181000012
Trouwe klanten wel bij Trouw. Maar dat is dan ook echt wel een fijne krant.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')