NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
New York Times, aankondiging van Sarah Jeong die toetreed tot de redactie. Korte biografie en CV geïncludeerd.
New York Times
Washington Times
US News
Washington Examiner (opiniestuk)
BBC
TPO.nl
Samenvatting
Sarah Jeong, een techjournaliste en juriste is recent aangesteld bij de New York Times. Wat bleek? Mevrouw had een online verleden met het uiten van racistische taal richting de blanke medemens. New York Times geeft zelf aan haar social media voorafgaand aan haar aanstelling te hebben doorgelicht.
Bron
Ik weerhoud mij even bewust van commentaar, anders krijg ik weer het verwijt dat ik een discussie bij de OP zou sturen. Het verschil in de aanpak van Jeong en Norton is wel voeding voor critici van de NY Times. Wat is de mening van FOK?
ಶುಭಾಕಾಂಕ್ಷೆಗಳೊಂದಿಗೆ Flip.
New York Times
Washington Times
US News
Washington Examiner (opiniestuk)
BBC
TPO.nl
Samenvatting
Sarah Jeong, een techjournaliste en juriste is recent aangesteld bij de New York Times. Wat bleek? Mevrouw had een online verleden met het uiten van racistische taal richting de blanke medemens. New York Times geeft zelf aan haar social media voorafgaand aan haar aanstelling te hebben doorgelicht.
Bron
quote:The New York Times reaffirmed its support Thursday for new hire Sarah Jeong after social media criticism of her tweets from several years ago that were derogatory of white people, with both the paper and the writer saying the comments were Jeong's response to online harassment she had been receiving, but that she regrets her language.
(...)
She said she had thought of her comments as "counter-trolling," and that "while it was intended as satire, I deeply regret that I mimicked the language of my harassers. These comments were not aimed at a general audience, because general audiences do not engage in harassment campaigns. I can understand how hurtful these posts are out of context, and would not do it again."
In February, the Times hired and then revoked its offer to Quinn Norton to join its editorial board after controversy over tweets using gay and racial slurs as well as referring to her friendship with a neo-Nazi. In announcing the revocation, the Times said the information was new to them.
Ik weerhoud mij even bewust van commentaar, anders krijg ik weer het verwijt dat ik een discussie bij de OP zou sturen. Het verschil in de aanpak van Jeong en Norton is wel voeding voor critici van de NY Times. Wat is de mening van FOK?
ಶುಭಾಕಾಂಕ್ಷೆಗಳೊಂದಿಗೆ Flip.
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
hihi allemaal sarcasme.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Veel succes maar in een publieke functie gaat dit niet houdbaar zijn. Het gaat niet om een of twee verdwaalde tweets maar om een stortvloed aan haatberichten. Ik ben hier op FOK! wel eens voor minder gebanned.quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 19:46 schreef sp3c het volgende:
quote:
7s.gif
Op zaterdag 4 augustus 2018 19:45 schreef Serieus_Persoon het volgende:
[..]
Oh je vindt het gek maar je zou dr wel aanhouden omdat ze dr werk goed doet
als ik iemand aanneem vanwege zijn of haar werkzaamheden dan is dat voor mij leidend als het gaat om het wel of niet aanhouden van die persoon
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Tijd voor een bakkie.
M'n schoenen zijn gejat, maar ik hoef niet meer naar buiten, want er is nog wel wat.
stukjesschrijver bij een grote krantquote:Op zaterdag 4 augustus 2018 19:50 schreef Igen het volgende:
[..]
Hangt ook een beetje van de functie af, lijkt me? Het gaat hier om een prestigieuze publieke functie, niet om een anoniem baantje ergens.
dan lijkt het mij belangrijker dat dr stukjes goed zijn dan of dr twitter leuk is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, geen stukkiesschrijver maar lid van het editorial board, het panel dat de journalistieke richting van de hele krant uitzet.quote:
[..]
stukjesschrijver bij een grote krant
dan lijkt het mij belangrijker dat dr stukjes goed zijn dan of dr twitter leuk is
Dat is niet echt wat de editorial board doet.quote:
[..]
Nee, geen stukkiesschrijver maar lid van het editorial board, het panel dat de journalistieke richting van de hele krant uitzet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Begrijp ik Wikipedia dan verkeerd?quote:Op zaterdag 4 augustus 2018 20:19 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is niet echt wat de editorial board doet.
quote:The editorial board is a group of experts, usually at a publication, who dictate the tone and direction the publication's editorial policy will take.
Je weet wat editorials zijn?quote:
[..]
Begrijp ik Wikipedia dan verkeerd?
[..]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eindredactie, toch? Selectie welke artikelen gepubliceerd worden, schrijven van het redactionele commentaar (de officiële mening van de krant als geheel) etc.quote:
Ze schrijven editorials. Dat is wat anders dan het journalistieke werk.quote:
[..]
Begrijp ik Wikipedia dan verkeerd?
[..]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Roseanne was om minder ontslagen.... en daar had de NYT toen ook een mening over, die nu overigens retroactief wordt aangepast, stukje geschiedvervalsing 
Maar zoals gewoonlijk, racisme tegen blanken mag, dubbele standaarden is waar zwakzinnig links op teert. Of denk je echt dat wanneer het een blanke vrouw betrof, je "white" vervangt met "black" in de tweets, dat NYT het dan ook allemaal prima zou vinden?
Maar zoals gewoonlijk, racisme tegen blanken mag, dubbele standaarden is waar zwakzinnig links op teert. Of denk je echt dat wanneer het een blanke vrouw betrof, je "white" vervangt met "black" in de tweets, dat NYT het dan ook allemaal prima zou vinden?
Ja, dat is het schrijven van redactionele commentaren. Niet het schrijven van columns!quote:
[..]
Ze schrijven editorials. Dat is wat anders dan het journalistieke werk.
Ach, laat ze toch niet zo een topickaap doen op niet er toe doende zaken. Negeer ze gewoon.quote:
[..]
Ja, dat is het schrijven van redactionele commentaren. Niet het schrijven van columns!
De board bepaalt welke commentaren er worden geplaatst, waaronder ingezonden stukken. Met de journalistieke koers heeft dat weinig te maken.quote:
[..]
Ja, dat is het schrijven van redactionele commentaren. Niet het schrijven van columns!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee.quote:
[..]
Eindredactie, toch? Selectie welke artikelen gepubliceerd worden, schrijven van het redactionele commentaar (de officiële mening van de krant als geheel) etc.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, dat doen ze ook inderdaad. Dat is wat anders dan de journalistieke richting van de krant bepalen.quote:
[..]
Ja, dat is het schrijven van redactionele commentaren. Niet het schrijven van columns!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het redactionele commentaar is de politieke mening van de krant.quote:
[..]
Ja, dat doen ze ook inderdaad. Dat is wat anders dan de journalistieke richting van de krant bepalen.
Maar dat is wat anders dan de journalistieke koers.quote:
[..]
Het redactionele commentaar is de politieke mening van de krant.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat klopt. Dat is echter wat anders dan de journalistieke kant beïnvloeden, daarom zijn die twee afdelingen ook gescheiden. Editorial board houdt zich alleen bezig met de opiniepagina en mag namens de krant schrijven (maar uiteraard alleen wat door de algehele board als de mening van de krant wordt gezien), maar met de daadwerkelijke journalistiek hebben ze niks te maken.quote:
[..]
Het redactionele commentaar is de politieke mening van de krant.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Qua denkbeelden past ze prima bij de gangbare denkbeelden aan de elite VS universiteiten, die lezen de NYT en hun alumni besturen de NYT. Je kan niet racistisch gekwetst worden als je in een machtspositie zit ofzo, waarin alle blanke mensen zitten natuurlijk.
En veel Koreanen zijn racistisch. Veel gepraat over zuiver bloed enzo.
Het is niet zo gek allemaal.
En veel Koreanen zijn racistisch. Veel gepraat over zuiver bloed enzo.
Het is niet zo gek allemaal.
En voor dat soort types zijn er mooie instellingen ingericht zoals Folsom en Pelican Bay.quote:
Zij is POC en die mogen racistisch naar blanken zijn.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Koreanen kunnen niet zuiver zijn, ze eten hond en dat is haram, ik heb gesproken.quote:
Qua denkbeelden past ze prima bij de gangbare denkbeelden aan de elite VS universiteiten, die lezen de NYT en hun alumni besturen de NYT. Je kan niet racistisch gekwetst worden als je in een machtspositie zit ofzo, waarin alle blanke mensen zitten natuurlijk.
En veel Koreanen zijn racistisch. Veel gepraat over zuiver bloed enzo.
Het is niet zo gek allemaal.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
