UWV betaalt onterecht uitkering (netto), wil het bedrag nu bruto terug

schijnbaar. De kans dat de belastingdienst iets doet wat wettelijk niet OK is is heel erg klein. Maar jij schijnt te weten dat die uitkering onterecht was, en dus zou er geen probleem moeten zijn in ieder geval dat netto bedrag alvast terug te betalen toch?

Of heb je gedacht van 'heeeeeej, geld dat eigenlijk niet voor mij is...direct uitgeven!'. ?

Wat zei het uwv toen je belde over dit probleem? Enige uitleg waarom het bruto moet?

Zou het niet gewoon zijn dat ze niet aan verrekenen doen of dat het nog niet duidelijk/rond is dat je die andere uitwerking hoort te krijgen

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2018 18:06 schreef RobinaHoed het volgende:

[..]

heb nog niet gebeld. maar ik dacht het IQ van de gemiddelde user hier is vele malen hoger als het IQ van een ambtenaar, laat ik het hier eerst vragen.

Dat is geweldig dat je ons slimmer vindt dan de belastingdienst, maar de realiteit is dat alleen iemand bij de belastingdienst je verder kan helpen. Je kunt niet aankomen bij de belastingdienst met 'jullie moeten X doen want op FOK! zeggen ze dat'.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2018 18:11 schreef RobinaHoed het volgende:

[..]

dan nog.. ze maken er zelf een puinhoop van en dan moet ik gaan dokken voor de belasting voor iets wat ik dus als eindresultaat niet heb? Eindresultaat = belasting betalen voor iets wat je niet hebt. (onterecht netto ontvangen -> bruto terugbetalen)

wat een oneerlijk leven he

Bel ze gewoon Ze zijn je echt niet aan het beroven of zo

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2018 18:06 schreef RobinaHoed het volgende:

[..]

heb nog niet gebeld. maar ik dacht het IQ van de gemiddelde user hier is vele malen hoger als het IQ van een ambtenaar, laat ik het hier eerst vragen.

Dit is uit 2011 maar misschien nog van toepassing :

Ik heb (ten onrechte) een betaalde uitkering genoten. Door fouten van het uwv, laat dat even heel duidelijk zijn. In een arrest van de hoge raad (BNB 1989/120) staan de uitzonderingen waardoor mijn onterecht uitbetaalde uitkering als niet genoten aangemerkt kan worden. De uitzonderingen zijn:
1. de uitkerings gerechtigde binnen een redelijke termijn na ontvangst van het bedrag aan UWV heeft aangegeven, dat hij ten onrechte ontvangen bedrag niet wil behouden, én
2. hij heeft het bedrag dat hij netto heeft ontvangen direct nadat UWV dit van hem terug vordert, daadwerkelijk ineens terugbetaald.

Let op: er moet aan beide voorwaarden voldaan zijn.

Ik voldoe aan beide uitzonderings regels. Ik heb meteen aangegeven bij het UWV dat ik teveel betaalde uitkering niet wilde behouden en dus terug wilde storten. Het netto bedrag heb ik meteen nadat ik het UWV erop had gewezen dat ze een fout hadden gemaakt door mij bruto in rekening te brengen ipv netto meteen overgemaakt. In dit geval zit ik in de redelijke termijn van 2 weken.

Bron : https://kassa.bnnvara.nl/(...)-bruto-terug-betalen

Heb niet alles gelezen maar het lijkt mij van toepassing?

Edit : ook hier een soortgelijk probleem wat bij de rechter voorkwam ; https://uitspraken.rechts(...)CLI:NL:CRVB:2014:160

Als je binnen een redelijk termijn aangeeft het bedrag niet te willen houden en ook binnen een redelijk termijn terugstort mag dat gewoon netto.
Dat is overigens ook UWV beleid, daarom vraag ik mij af hoe ze erbij komen het bruto te eisen.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2018 18:11 schreef RobinaHoed het volgende:

[..]

dan nog.. ze maken er zelf een puinhoop van en dan moet ik gaan dokken voor de belasting voor iets wat ik dus als eindresultaat niet heb? Eindresultaat = belasting betalen voor iets wat je niet hebt. (onterecht netto ontvangen -> bruto terugbetalen)

Je snapt het niet helemaal. Het maakt niet uit wat ze wel of niet fout doen in jouw ogen, ZIJ winnen aan het eind toch, en jij trekt aan het kortste eind. Dus je kunt wel een hoop mekkeren, maar als je dit opgelost wil hebben helpt het niet om je op te stellen als een kind van 5.

Uitkeringen verstrekt in een voorgaand jaar worden inderdaad bruto teruggevorderd. In een lopend jaar kan UWV de betaalde loonheffing terughalen bij de belastingdienst, maar van een voorgaand jaar niet meer.

Normaal zou het wel verrekend kunnen worden met een andere uitkering as je daar recht op zou hebben.

Je kan het terugbetaalde bruto bedrag wel aangeven als negatief inkomen bij je aangifte trouwens.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2018 18:27 schreef Armani XL het volgende:
Uitkeringen verstrekt in een voorgaand jaar worden inderdaad bruto teruggevorderd. In een lopend jaar kan UWV de betaalde loonheffing terughalen bij de belastingdienst, maar van een voorgaand jaar niet meer.

Normaal zou het wel verrekend kunnen worden met een andere uitkering as je daar recht op zou hebben.

Je kan het terugbetaalde bruto bedrag wel aangeven als negatief inkomen bij je aangifte trouwens.

Correct, ik heb vorig jaar ook onterecht iets gekregen wat ik bruto moest terugbetalen. Dit jaar als negatief inkomen opgegeven bij de aangifte en ik kreeg keurig het teveel betaalde weer terug van de belasting.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2018 18:27 schreef Armani XL het volgende:
Je kan het terugbetaalde bruto bedrag wel aangeven als negatief inkomen bij je aangifte trouwens.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2018 23:26 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Correct, ik heb vorig jaar ook onterecht iets gekregen wat ik bruto moest terugbetalen. Dit jaar als negatief inkomen opgegeven bij de aangifte en ik kreeg keurig het teveel betaalde weer terug van de belasting.

Maar het is wel verrekte lastig voor toeslagen en eigen bijdragen die afhankelijk zijn van je toetsingsinkomen.

quote:

Op vrijdag 3 augustus 2018 18:27 schreef Armani XL het volgende:
Uitkeringen verstrekt in een voorgaand jaar worden inderdaad bruto teruggevorderd. In een lopend jaar kan UWV de betaalde loonheffing terughalen bij de belastingdienst, maar van een voorgaand jaar niet meer.

Normaal zou het wel verrekend kunnen worden met een andere uitkering as je daar recht op zou hebben.

Je kan het terugbetaalde bruto bedrag wel aangeven als negatief inkomen bij je aangifte trouwens.

Het is een kan bepaling, dat hoeft het UWV niet te doen. Het is ook niet redelijk om dat te doen als de fout daadwerkelijk bij hun ligt.

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2018 17:18 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Het is een kan bepaling, dat hoeft het UWV niet te doen. Het is ook niet redelijk om dat te doen als de fout daadwerkelijk bij hun ligt.

Ik lees nergens welke fout UWV gemaakt zou hebben, alleen dat er ten onrechte een uitkering is verstrekt.
UWV betaald geen uitkering zonder aanvraag.

Verder snap ik je eerste zin niet helemaal eigenlijk

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2018 16:36 schreef r_one het volgende:

[..]

[..]

Maar het is wel verrekte lastig voor toeslagen en eigen bijdragen die afhankelijk zijn van je toetsingsinkomen.

Zonder meer waar, maar daar had ik geen last van. Ook iets voor TS om rekening mee te houden in ieder geval.

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2018 18:52 schreef Armani XL het volgende:

[..]

Ik lees nergens welke fout UWV gemaakt zou hebben, alleen dat er ten onrechte een uitkering is verstrekt.
UWV betaald geen uitkering zonder aanvraag.

Verder snap ik je eerste zin niet helemaal eigenlijk

Met die eerste zin bedoelt hij geloof ik dat het een bevoegdheid is die het UWV in mag zetten, maar waar ze niet toe verplicht is.

En verder: onterecht betekent inderdaad niet perse dat het UWV een fout gemaakt heeft.

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2018 18:52 schreef Armani XL het volgende:

[..]

Ik lees nergens welke fout UWV gemaakt zou hebben, alleen dat er ten onrechte een uitkering is verstrekt.
UWV betaald geen uitkering zonder aanvraag.

Verder snap ik je eerste zin niet helemaal eigenlijk

Mwah, ervaring leert dat het niet helemaal zo werkt....

Als je uit de WIA bent gemieterd, vervolgens WW kreeg, en daarna bleek dat je toch WIA had moeten behouden moet je die WW ook terugbetalen.

Bij het UWV werken sowieso een stelletje incompetente idioten.

Ik heb dit ook een keer gehad en ik heb het verrekend gekregen bij de belastingaangifte dmv een negatief inkomen.

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2018 18:52 schreef Armani XL het volgende:

[..]

Ik lees nergens welke fout UWV gemaakt zou hebben, alleen dat er ten onrechte een uitkering is verstrekt.
UWV betaald geen uitkering zonder aanvraag.

Verder snap ik je eerste zin niet helemaal eigenlijk

Dat is in het verleden in ieder geval niet zo geweest. Mijn ouders hebben er nog flink aan verdiend