Oostwoud | donderdag 2 augustus 2018 @ 13:48 |
BronRoderick Veelo schrijft een opiniecolumn over de invloed van nepnieuws. Het is echter met name het wetenschappelijk onderzoek, te lezen wanneer analyse wordt aangeklikt, door de universiteit van Dartmouth dat interessant is. Het blijkt wel mee te vallen met de invloed van dat nepnieuws. Waarom is er dan zo'n ophef over? | |
wollah | donderdag 2 augustus 2018 @ 13:52 |
Nepnieuws is verzonnen door illumatie en Mossad om de wereld over te nemen | |
de_boswachter | donderdag 2 augustus 2018 @ 13:52 |
Nounou, toe maar: 8 facebookpagina's..... 17 profielen..... het kan niet op!!!!!! | |
oranjevogel1 | donderdag 2 augustus 2018 @ 13:54 |
Best eng dat Facebook bepaalt wat nepnieuws is. Best eng dat een monopolistisch bedrijf de communicatie van burgers wereldwijd naar eigen inzicht afhandelt. | |
Harwich | donderdag 2 augustus 2018 @ 13:55 |
alles is per definitie nepnieuws wanneer je het niet onder eigen ogen hebt ondervonden | |
Tja..1986 | donderdag 2 augustus 2018 @ 14:10 |
Uhm.. Want er is nooit ergens ophef over dat volgens wetenschappelijk onderzoek wel blijkt mee te vallen (of zelfs pure onzin is)? Dat gebeurt toch bijna dagelijks. | |
Fir3fly | donderdag 2 augustus 2018 @ 14:11 |
Dat volgt niet uit de analyse, die zegt juist niets over de impact. En de analyse gaat alleen over websites. Niet over apps van Twitter en Facebook. Dus dit hele vodje van Veelo valt al bij de eerste horde. De anlyse gaat hier over: Over exposure dus, niet impact. Dit is bijvoorbeeld toch echt zorgwekkend: Het gaat daarnaast niet eens om hoe veel invloed nepnieuws in 2016 had, maar ook over hoeveel het in bijvoorbeeld 2012 had. Het is een trend en die is absoluut zorgelijk. | |
Ser_Ciappelletto | donderdag 2 augustus 2018 @ 14:34 |
Het grootste probleem met fake news is dat de Amerikaanse president media-bedrijven weert onder het mom dat ze 'fake news' zijn. Het volgende probleem is dat de Amerikaanse president alle onwelgevallige berichten afdoet als 'fake news'. Pas veel later komt het probleem dat fake news mensen zou beïnvloeden. En dat gebeurt, ook volgens de analyse van Dartmouth:
| |
Nattekat | donderdag 2 augustus 2018 @ 14:36 |
Nepnieuws is in het leven geroepen om de media te kunnen controleren, niets meer niets minder. | |
nixxx | donderdag 2 augustus 2018 @ 14:49 |
Een filterbubbel is niet meteen nepnieuws. Ik denk dat mensen kritischer moeten leren denken. | |
Fir3fly | donderdag 2 augustus 2018 @ 14:50 |
Waaronder jij, want die filterbubbel waar het over gaat is zoals aangegeven een 'fake news'-filterbubbel. | |
Ser_Ciappelletto | donderdag 2 augustus 2018 @ 14:52 |
Er staat in het artikel dat de filterbubbel verergerd wordt omdat mensen die in de filterbubbel voor een relatief groot deel vertrouwen op nepnieuws. | |
Bluesdude | donderdag 2 augustus 2018 @ 15:05 |
Is niks engs.... Facebook is verantwoordelijk voor de goede gang van zaken op haar sites. Op FOK ! zijn er ook regels over nepnieuws ... met een optie die te verwijderen. | |
Bluesdude | donderdag 2 augustus 2018 @ 15:06 |
Klopt... Trump was de uitvinder van die kreet en de opzet is dat zijn aanhangers vooral Hem geloven en niet de kritiek op zijn persoon. Zo wil hij de media controleren. | |
oranjevogel1 | donderdag 2 augustus 2018 @ 15:06 |
niet? De gebruikers zijn in beginsel zelf verantwoordelijk. Verder zouden beslissingen om informatie te verwijderen door een rechter moeten worden getoetst. | |
Bluesdude | donderdag 2 augustus 2018 @ 15:09 |
Niet ah neee.... een website-eigenaar is uiteraard primair verantwoordelijk. stel je voor dat FOK! pulp die ze willen verwijderen eerst moeten voorleggen aan de rechter. kost tijd... kost geld... onderwijl is men vrij om een site te verknallen met pulp | |
oranjevogel1 | donderdag 2 augustus 2018 @ 15:16 |
fok! is natuurlijk geen monopolie. Facebook wel. Toch een verschil. | |
Nattekat | donderdag 2 augustus 2018 @ 15:18 |
Alle kanten doen het, niet alleen Trump. | |
Vader_Aardbei | donderdag 2 augustus 2018 @ 15:22 |
Nee, Trump heeft de term geadopteerd, maar de media hebben hem bedacht. https://eu.clarionledger.(...)ald-trump/864396002/ De grote media gebruikten de term vooral om kleinere nieuwswebsites belachelijk te maken en als ''leugenachtig'' af te schilderen. Inmiddels hebben ze daar waarschijnlijk spijt van. | |
Fir3fly | donderdag 2 augustus 2018 @ 15:24 |
Trump is de enige die de term gebruikt tegen de media. Ironisch genoeg zijn zijn supporters de grootste afnemers van fake news. | |
Vader_Aardbei | donderdag 2 augustus 2018 @ 15:25 |
Trump is in Amerika ook de enige die continu, 24/7 onder vuur ligt door de media, dus zo gek is dat niet. ''Fake News'' werd voorheen vooral gebruikt door media als de NYT en WAPO om kleine nieuwssites onderuit te schoppen. Trump vond de term zo leuk dat hij hem van ze heeft afgepakt. | |
Vader_Aardbei | donderdag 2 augustus 2018 @ 15:28 |
Anyway, goed artikel. Het is duidelijk dat organisaties als EU vs. Disinfo geen bestaansrecht hebben.
| |
Bluesdude | donderdag 2 augustus 2018 @ 15:34 |
Iemand heeft het ooit bedacht en is door mensen overgenomen, wel of niet door journalisten Maar Trump gebruikt het zeker wel om de media te controleren en alle ongewenste kritiek en feiten resoluut van tafel te vegen Je generaliseert... Kennelijk denk je aan kleinere site met hufterig gedrag zoals geenstijl of ideologisch geladen sites van gewone mensen of DDS en TPO Dat soort pulpsites waar je op kickt | |
Fir3fly | donderdag 2 augustus 2018 @ 15:36 |
Omdat hij een idioot is. | |
Bluesdude | donderdag 2 augustus 2018 @ 15:37 |
Elke Amerikaanse president wordt 24/7 kritisch gevolgd. Wees blij. Maar Trump is ook een jerk, bully, een leugenaar en een morele oplichter. Logisch dat hij extra kritiek krijgt en als hij dan nog aanhoudend media beschuldigd van zijn eigen fouten.... dan roept hij extra kritiek op. Hij moet eerst zijn eigen fouten als mens, als president erkennen. En aftreden natuurlijk | |
Bluesdude | donderdag 2 augustus 2018 @ 15:40 |
Ja.... en dan wat.Moet facebook pulp op hun sites maar aan de rechter voorleggen ? Heel onpraktisch... en een belasting voor justitie. Gewoon pulp verwijderen. Wie pulp will publiceren heeft vele ander mogelijkheden. | |
IkStampOpTacos | donderdag 2 augustus 2018 @ 15:48 |
Wat natuurlijk volledig terecht is. | |
Vader_Aardbei | donderdag 2 augustus 2018 @ 16:08 |
Ja want hij heeft zoveel vreselijke dingen gedaan: homo's opgehangen, immigranten doodgemarteld, babies vergast, eigendommen van zwarte mensen afgepakt, abortus verboden, vrouwenstemrecht teruggedraaid... Ohnee, dat is alleen maar wat TDS kneusjes als jij denken dat hij gaat doen. Totaal het contact met de werkelijkheid kwijt | |
Bluesdude | donderdag 2 augustus 2018 @ 16:09 |
nepnieuws kan een heus gevaar zijnhttps://www.hln.be/nieuws(...)nderzoeken~a26ed94a/ Personeel en bezoekers getraumatiseerd. Er hadden doden kunnen vallen. De man liet zich opfokken en hoeveel jaar cel krijgt hij ? En hoeveel familie, vrienden en kennissen is hij dan kwiijt . Baan verloren. | |
Bluesdude | donderdag 2 augustus 2018 @ 16:12 |
yip je bent het contact met de werkelijkheid kwijt. Dat denken anti-trumpmensen niet in het algemeen. | |
Ser_Ciappelletto | donderdag 2 augustus 2018 @ 16:14 |
Waar haal je die info toch vandaan? | |
KoosVogels | donderdag 2 augustus 2018 @ 16:24 |
Dus je mag pas kritiek uiten op Trump als hij dergelijke misdaden pleegt? | |
Hallojo | donderdag 2 augustus 2018 @ 16:35 |
Slachtoffer van nepnieuws gespot. | |
Ryan3 | donderdag 2 augustus 2018 @ 16:35 |
Begonnen als nepnieuws en uiteindelijk een complottheorie geworden, of ingebed in een al bestaande complottheorie dus? Ik denk wel dat je nepnieuws en complottheorieën an sich uit elkaar moet houden, alleen ja, nepnieuws kan wel bestaande complottheorieën onderbouwen c.q. nieuwe laten ontstaan. Complottheorieën komen verder vrij algemeen voor onder grote groepen van de bevolking. Een klassieker is de Grote Samenzwering complottheorie en die behelst ongeveer dat Joden achter alle ellende in de wereld zitten uit pure aangeboren slechtheid, de wereld willen overnemen c.q. verdienen aan ellende en oorlogen in de wereld. Deze klassieke complottheorie komt voor onder extreemrechtsen, maar is ook redelijk mainstream onder moslims. [ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 02-08-2018 17:11:13 ] | |
Fir3fly | donderdag 2 augustus 2018 @ 16:48 |
Dat eerste. | |
Xa1pt | donderdag 2 augustus 2018 @ 16:56 |
Hij heeft toch al vrij veel de vernieling in geholpen. | |
Xa1pt | donderdag 2 augustus 2018 @ 16:57 |
Goeie post dit. | |
VervelendPersoon | donderdag 2 augustus 2018 @ 17:05 |
Trump en zijn alzheimer, dit gaat nog leuk worden. | |
AchJa | donderdag 2 augustus 2018 @ 19:09 |
Oh noes... Binnenkort moet #BNW maar hernoemd worden naar #NNWS... Daarbij zijn al die schandpaal websites van hetzelfde laken een pak. | |
Bluesdude | donderdag 2 augustus 2018 @ 20:09 |
Ik kwam met 1 voorbeeld van walgelijk neppnieuws. Dat wil niet zeggen dat ik al het nepnieuws en geroddel zo veroordeel. Ik vind wel dat staten nepnieuws opgezet door vreemde mogendheden kunnen aanpakken. strafbaar stellen, mensen opsporen, sites en accounts blokkeren. | |
sp3c | donderdag 2 augustus 2018 @ 20:49 |
is niet heel anders dan wat we hier op FOK doen Facebook is vooralsnog een commercieel bedrijf en die mogen lekker zelf bepalen wat ze wel en niet op hun site willen hebben en die burgers kunnen dan lekker voor zichzelf besluiten om ergens anders met elkaar te communiceren lijkt mij | |
oranjevogel1 | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:14 |
Dat ze dat mogen, betekent nog niet dat je daar geen kritische vragen over mag stellen of als burger maatschappij dat zomaar te accepteren hebt. | |
oranjevogel1 | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:15 |
Vrijheid van meningsuiting is inderdaad heel onpraktisch. Is inderdaad veel praktischer als iedereen dezelfde mening heeft. | |
AchJa | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:17 |
Natuurlijk heb je dat te accepteren, je hoeft geen lid te worden van die vereniging. | |
oranjevogel1 | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:19 |
Het is geen vereniging. Het is een commercieel bedrijf waar je klant van kunt worden. En in hoeverre dat nog vrijwillig is, is punt van discussie. Meer en meer werkgevers wijzen sollicitanten zonder facebook-profiel af. Mensen zonder facebook ondervinden discriminatie op de arbeidsmarkt. | |
AchJa | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:23 |
Is dat zo? | |
oranjevogel1 | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:26 |
Helaas wel. Sowieso zijn er tegenwoordig werkgevers die het gebruik van hun app verplicht stellen, terwijl ze zelf geen smartphone ter beschikking stellen. En eisen dat je 24/7 hun app monitort. Dit soort wergevers wil ook vaak dat je geforceert hun pagina liked iedere keer dat hun een scheet achterlaten. Doe je dat niet, komt dat op een functioneringsgesprek ter sprake. Als je tijdelijke contract uberhaupt op wonderbaarlijke wijze verlengt wordt. | |
AchJa | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:32 |
Dat systeem lijkt me vrij eenvoudig te frustreren maar vooruit... | |
Xa1pt | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:33 |
Overdrijven is ook een vak. | |
Bluesdude | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:38 |
Denk je ? | |
oranjevogel1 | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:39 |
Nee, dat is het niet. Overheidsregulatie van sociale media blijft achter, daardoor hebben de-fakto multinationale corporaties de feitelijke controle over sociale media, welke een integraal deel van het leven zijn geworden van een meerderheid van de burgers. Niet enkel vanuit het oogpunt van de staatsveiligheid is dit onwenselijk: de Nederlandse staat is momenteel ook niet in staat om de mensenrechten van haar burgers op sociale media te waarborgen. | |
Xa1pt | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:40 |
Ja, dat is het wel. Een bericht niet liken en dat zou dan resulteren in het niet verlengen van je contract of terugkomen in je functioneringsgesprek. Wat rook jij? | |
oranjevogel1 | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:42 |
Ik rook niets. Ik houdt op regelmatige basis contact met mensen die aan de onderkant van de arbeidsmarkt staan: denk aan ongeschoolden, jongens en meisjes die net van het MBO afkomen etc. Dit is mijn bittere constatering. | |
ACT-F | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:42 |
Dit. Het zelfreinigendvermogen van nepnieuws zit uiteindelijk in de media zelf en niet bij de overheid. Media en overheid dienen strikt gescheiden te zijn. Laat de media z'n werk doen om nepnieuws te weerleggen. | |
Xa1pt | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:42 |
Tuurlijk joh. | |
oranjevogel1 | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:45 |
Ik zou graag willen dat het niet zo was. | |
AchJa | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:47 |
En die worden dan ontslagen omdat ze "Tjepkema stratenmakers uit Harkema" niet liken? | |
oranjevogel1 | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:48 |
Contract wordt doorgaans niet verlengd. | |
Xa1pt | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:50 |
Ik zou ook wel graag willen dat je niet zo'n dikke duim hebt. | |
AchJa | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:51 |
Mjah... Wat de FB invloed daarop is weet je natuurlijk niet... Maar goed, de eerste de beste werkgever die mij zou verplichten om een FB account te hebben en te pas en te onpas zijn page te liken zou van een koude kermis thuiskomen... | |
oranjevogel1 | donderdag 2 augustus 2018 @ 23:53 |
Bij mij ook. Maar de meeste jongens en meisjes die net de arbeidsmarkt betreden slikken dat soort onzin als zoete koek. In een dergelijke arbeidsmarkt wil je niet die ene rare vogel zijn die niet "gezellig meedoet". Iets met groepsdruk. | |
sp3c | vrijdag 3 augustus 2018 @ 04:42 |
in mijn ogen is het enger dat mensen het idee hebben dat ze er wat over te zeggen hebben dan dat facebook er wat van denkt te moeten vinden eerlijk gezegd Facebook moet Facebook runnen op een manier waarvan Facebook denkt dat het goed is voor Facebook, jij kunt dat accepteren en er gebruik van maken of niet accepteren en je account verwijderen meer smaken zijn er wmb niet | |
IkStampOpTacos | vrijdag 3 augustus 2018 @ 08:48 |
fantast | |
habitue | vrijdag 3 augustus 2018 @ 09:31 |
Dit roep ik altijd al. Alleen dommen en fascisten willen overheidsinmenging in de nieuwsvoorziening. Bang zijn voor een 3 tweets en 2 memes uit Rusland | |
Bluesdude | vrijdag 3 augustus 2018 @ 11:56 |
Elke overheid stelt grenzen aan de nieuwsvoorziening. En dat willen we ook. | |
Captain_Jack_Sparrow | vrijdag 3 augustus 2018 @ 17:42 |
Het is jouw persoonlijk keuze, of je gebruik van Facebook wil maken of niet. | |
oranjevogel1 | vrijdag 3 augustus 2018 @ 22:23 |
Zolang het niet tegen de nationale belangen en de belangen van de burgermaatschappij ingaat. In het geval van een monopolie is overheidsregulering duidelijk wenselijk. Eventueel zou je nog voor een nationalisatie van Facebook kunnen pleiten. | |
oranjevogel1 | vrijdag 3 augustus 2018 @ 22:24 |
Dat wordt het steeds minder, als je discriminatie op de arbeidsmarkt ondervind, door geen Facebook te gebruiken. | |
sp3c | zaterdag 4 augustus 2018 @ 11:43 |
ja dat vind ik een enge gedachte | |
Superirritant | zaterdag 4 augustus 2018 @ 14:24 |
Nee hoor CNN kwam als eerte met de term ten tijde van dat Pizzagate verhaal. Trump heeft het daarna van hen overgenomen. | |
Bluesdude | zaterdag 4 augustus 2018 @ 14:32 |
Maakt niet uit Trump zijn opzet is dat zijn aanhangers vooral Hem geloven en niet de kritiek op zijn persoon. Zo wil hij de media controleren | |
Vader_Aardbei | zaterdag 4 augustus 2018 @ 14:38 |
Volgens mij is dat de opzet van ieder politiek leider, ooit. En hie controleer je op die manier de media? Door een beetje te Twitteren? Worden de journos ook maar een strobreed in de weg gelegd? Nee. Trump is geen Erdogan. Ik vind het juist knap dat hij niet naar een machtsmiddel grijpt om die walgelijke, leugenachtige, linkse rioolpers het zwijgen op te leggen. | |
Superirritant | zaterdag 4 augustus 2018 @ 15:14 |
Dus CNN doet hetzelfde maar dan maakt het niet uit? | |
monkyyy | zaterdag 4 augustus 2018 @ 15:24 |
Nepnieuws als "vaccinaties zorgen voor autisme, vaccineer je kinderen niet" is wel vrij gevaarlijk in mijn ogen. | |
Captain_Jack_Sparrow | maandag 6 augustus 2018 @ 11:13 |
Wat mij betreft, de eerste werkgever die dat eist, kan lekker de finketering krijgen. | |
sjorsie1982 | maandag 6 augustus 2018 @ 19:03 |
Ik vind dat ook, net zoals dat als je met je ogen dicht auto rijd het veel veiliger wordt. | |
BasEnAad | maandag 6 augustus 2018 @ 19:18 |
Nepnieuws is gecreëerd door een generatie van ouwe lullen die gewend waren alles te geloven wat in de krant stond. Latere generaties weten gewoon dat het internet vol onzin staat en dat je zelf moet selecteren en een mening moet vormen. Nepnieuws bestrijden is uiteindelijk hetzelfde als kinderen Olvarit prakjes voeren. Mensen moeten zelf kritisch blijven, da's veel belangrijker. | |
Bluesdude | maandag 6 augustus 2018 @ 19:23 |
CNN doet niet hetzelfde.... CNN maakt verantwoordelijke journalistiek. Trump lult maar wat . Bedriegt en liegt. Verkettert mensen. Roept op een opponent Clinton in de gevangenis te zetten, dat is het ondermijnen van de democratische moraal. | |
sp3c | maandag 6 augustus 2018 @ 19:30 |
het is idd meer een uitvinding van CNN dan van Trump | |
Armil | dinsdag 7 augustus 2018 @ 13:56 |
Laat ze maar beginnen bij de TV en bij damesbladen. Op TV zie je alleen nog maar gescripte formats, net zoals VoicefHolland enzo. En wie denkt er nog dat in damesbladen alle inhoud daadwerkelike interviews zijn. Alsof ze elke week een blik met zulke smeuige verhalen open kunnen trekken. Allemaal verzonnen! Geen nieuwd, maar we zijn al jaren gewend dat we van alles voorgeschoteld krijgen |