WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zeker in Nederland is dat bullshit.quote:Op maandag 6 augustus 2018 16:37 schreef SuperNeger het volgende:
[..]
Nou, als je in de gevangenis komt kan het maar beter zijn voor geweld dan voor verkrachting laten we het daarop houden.
Wat minder films kijken is het devies. Gevangenissen zijn hier verdomd veilig voor de inwoners.
Daarbij is er een verschil tussen verkrachting en een pedoseksueel. Veroordeeld worden voor kinder verkrachting maakt je idd niet populair. Maar zelfs dan weet men je goed te beschermen hier.
Maar kom anders eens met voorbeelden waarbij veroordeelden te pakken zijn genomen in de gevangenis omdat ze veroordeeld waren voor verkrachting....
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Alleen maar omdat wij hier geen zeepje laten vallen hebben wil dat nog niet zeggen dat het daarom niet erg is als je ervan beschuldigd wordt.quote:Op maandag 6 augustus 2018 16:40 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Zeker in Nederland is dat bullshit.
Wat minder films kijken is het devies. Gevangenissen zijn hier verdomd veilig voor de inwoners.
Daarbij is er een verschil tussen verkrachting en een pedoseksueel. Veroordeeld worden voor kinder verkrachting maakt je idd niet populair. Maar zelfs dan weet men je goed te beschermen hier.
Maar kom anders eens met voorbeelden waarbij veroordeelden te pakken zijn genomen in de gevangenis omdat ze veroordeeld waren voor verkrachting....
Man of Steal.
Meh, ik geloof niet dat jij uit dat stukje tekst kan opmaken in hoeverre hij als verdachte is aangemerkt. Seven heeft hem zelf slechts één keer gesproken daarover, weet niet hoe vaak hij verhoord is en ook niet of hij in voorarrest heeft gezeten. Ze weet ook niet of het gaat om een aanranding of verkrachting. Te vaag om stellig te beweren dat hier geen sprake kan zijn van het officieel aanmerken als verdachte. Of ken je die persoon zelf ook?quote:
[..]
Sepotcode 02 is dan ook wat anders.
Deze man is niet verder gekomen als sepotcode 01. Ten onrechte als verdachte aangemerkt.
Het is niet verder gekomen dan mogelijke verdachte.
Als een zaak verder gaat, iemand hoofdverdachte is, er verder onderzoek is. Dan is er de kans dat het op je vog verklaring komt. Maar bij vrijspraak levert dat meestal geen problemen op. Misschien wel vragen, maar dat hangt af van hoe very het onderzoek is gegaan en of de werkelijke dader is gevonden.
De beleidsregels (sinds 2013) zeggen het volgende:
Misschien dat dit iets is wat in de oudere beleidsregels nog anders was. Er waren daarvoor wel klachten dat er sprake was van willekeur.quote:Ook de inhoud van een dagvaarding, een kennisgeving van (niet) verdere vervolging en beleidssepots kunnen een rol spelen bij de beoordeling van een aanvraag. Ten aanzien van sepots geldt dat alleen sepotbeslissingen die op beleidsmatige gronden zijn genomen (de zogenoemde beleidssepots) in de beoordeling van een VOG-aanvraag worden betrokken. Sepotbeslissingen die zijn genomen omdat processuele omstandigheden een succesvolle vervolging in de weg staan (de zogenoemde technische sepots) worden niet in de beoordeling van een VOG-aanvraag betrokken.
Natuurlijk is dat erg. Maar de kans dat je veroordeeld wordt hiervoor is heel erg klein. De uitzondering die de regel bevestigt.quote:
[..]
Alleen maar omdat wij hier geen zeepje laten vallen hebben wil dat nog niet zeggen dat het daarom niet erg is als je ervan beschuldigd wordt.
Erger nog, de angst voor die heel erg kleine kans maakt dat meer werkelijke dader fluitend weglopen.
De druk op vermeende slachtoffers maakt dat het te vaak niet eens tot waarheidsvinding komt. Let wel, wat je leest over die 6.5 uur verhoord worden, betwijfeltworden, druk om de aangifte te laten vallen en idiote details die je keer op keer moet herhalen zijn geen uitzonderingen. Dat is netjes binnen de kaders. Binnen protocol in hoe ga je om met een vermeende slachtoffer van verkrachting.
Nogmaals maar even...
'According to the National Registry of Exonerations, since records began in 1989, in the US there are only 52 cases where men convicted of sexual assault were exonerated because it turned out they were falsely accused. By way of comparison, in the same period, there are 790 cases in which people were exonerated for murder.'
Maar he, die 2/10 jaar voor verkrachting, die significant kleinere kans op veroordeling (24 aangiftes van verkrachting per week in Nederland, weet je nog. Godzijdank komt moord een stuk minder voor) is echt vele malen erger!!!
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Hij is niet verder gekomen dan de line-up. Dat is sepotcode 01.quote:
[..]
Meh, ik geloof niet dat jij uit dat stukje tekst kan opmaken in hoeverre hij als verdachte is aangemerkt. Seven heeft hem zelf slechts één keer gesproken daarover, weet niet hoe vaak hij verhoord is en ook niet of hij in voorarrest heeft gezeten. Ze weet ook niet of het gaat om een aanranding of verkrachting. Te vaag om stellig te beweren dat hier geen sprake kan zijn van het officieel aanmerken als verdachte. Of ken je die persoon zelf ook?
De beleidsregels (sinds 2013) zeggen het volgende:
[..]
Misschien dat dit iets is wat in de oudere beleidsregels nog anders was. Er waren daarvoor wel klachten dat er sprake was van willekeur.
Dat er in sepotcode 02 een nuance is ontken ik niet.
Dat er een aanmerking kan zijn in het vog ook niet. Dat dat nadelige gevolgen kan hebben bij gehele vrijspraak wel.
Het is mogelijk dat her vragen oproept. Maar de kans dat het nadelige gevolgen heeft voor die aanstelling als het nooit verder is gekomen dan in de line up werd je al uitgesloten als verdachte niet.
Er wordt een hoop met die vog's geschermd. Maar feit is dat zelfs veroordeeld voor maar beperkte problemen zorgt. Geen verdachte geeft in de praktijk eigenlijk geen problemen. Vrijspraak (als hoofdverdachte in een werkelijke rechtszaak) kan wel problemen opleveren, maar ook niet altijd).
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Door een rechter wellicht niet, maar zo'n meisje pikt hem er natuurlijk niet zomaar uit he (omgeving)quote:
[..]
Ja, en dan word je daar zomaar voor veroordeeld natuurlijk.
Door het gebrek aan bewijs en de gevolgen (vanuit de gemeenschap) die het voor de verdachte (vaak) heeft.quote:
[..]
En dat kan bij andere misdaden niet gebeuren?
Waarom is dat bij deze misdaad zo'n buitensporig angstbeeld? Wordt er veel meer nadruk op gelegd dan bij andere misdaden zoals bv moord?
Dat terwijl er bv blijkt uit dat onderzoek waarover ik een stukje plaatste er meer moordverdachten onterecht veroordeeld worden dan verkrachtingsverdachten?
quote:
Dat terwijl er bv blijkt uit dat onderzoek waarover ik een stukje plaatste er meer moordverdachten onterecht veroordeeld worden dan verkrachtingsverdachten?
Leuk die Amerikaanse statistieken. Ook zo goed vergelijkbaar.quote:
Nogmaals maar even...
'According to the National Registry of Exonerations, since records began in 1989, in the US there are only 52 cases where men convicted of sexual assault were exonerated because it turned out they were falsely accused. By way of comparison, in the same period, there are 790 cases in which people were exonerated for murder.'
Meerdere keren opgehaald voor een gesprek maar geen verdachte? Klikt niet erg reëelquote:
[..]
Dit geeft geen problemen met je vog verklaring.
Er is geen veroordeling, niet eens een vergaand onderzoek met hem als verdachte.
Ja precies. "Ow, ja .. sorry daarvoor he" terwijl ze daarna naar de verhoorkamer lopen om een volgend slachtoffer op precies dezelfde manier te verhoren. Compleet te denigreren.quote:
[..]
Daarom zijn die excuses ook zo leeg. Ze worden er op getraind om mensen te stimuleren om geen aangifte te doen. Niet om de valse aangiften er tussenuit te pikken.
"Pools are perfect for holding water"
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Door een rechter wellicht niet, maar zo'n meisje pikt hem er natuurlijk niet zomaar uit he (omgeving)
In veel gevallen zullen zowel slachtoffer als aangewezen dader daar niet echt mee te koop lopen.quote:
De dader iig niet neequote:
[..]
In veel gevallen zullen zowel slachtoffer als aangewezen dader daar niet echt mee te koop lopen.
Maar ik kan me voorstellen dat regelmatig uitkomt wie de verdachte is
Slachtoffer ook niet. Mensen lopen niet graag te koop met het feit dat ze iets dergelijks hebben meegemaakt.quote:Op maandag 6 augustus 2018 20:10 schreef hugecooll het volgende:
[..]
De dader iig niet nee
Maar ik kan me voorstellen dat regelmatig uitkomt wie de verdachte is
Nee. Maar toch ken ik meerdere slachtoffers en/of daders en/of vermeende daders waarbij dit raar genoeg toch als een lopend vuurtje gaat.quote:Op maandag 6 augustus 2018 20:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Slachtoffer ook niet. Mensen lopen niet graag te koop met het feit dat ze iets dergelijks hebben meegemaakt.
Hoe dan?quote:
[..]
Nee. Maar toch ken ik meerdere slachtoffers en/of daders en/of vermeende daders waarbij dit raar genoeg toch als een lopend vuurtje gaat.
het is ook niet echt rrn probleem als een daadwerkelijke dader daar problemen van ondervindt hèquote:
[..]
Slachtoffer ook niet. Mensen lopen niet graag te koop met het feit dat ze iets dergelijks hebben meegemaakt.
Snap ik, maar heeft er niet zoveel mee te maken. Waar het om gaat is dat de fabel de ronde doet dat als een slachtoffer iemand aanwijst die niet de dader is daar in de regel allerlei problemen van ondervindt. Dat lijken me eerder uitzonderlijke situaties.quote:
[..]
het is ook niet echt rrn probleem als een daadwerkelijke dader daar problemen van ondervindt hè
Ik neem aan dat dat geen dagelijkse kost is iddquote:Op maandag 6 augustus 2018 20:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Snap ik, maar heeft er niet zoveel mee te maken. Waar het om gaat is dat de fabel de ronde doet dat als een slachtoffer iemand aanwijst die niet de dader is daar in de regel allerlei problemen van ondervindt. Dat lijken me eerder uitzonderlijke situaties.
Mede doordat ze erop gewezen worden dat het doen van een valse aangifte strafbaar is.
Het valt me op dat niemand hier dieper op in wenst te gaan. Vinden jullie dit écht een normale manier van verhoren bij een zedenzaak?quote:
[..]
Zelfs vragen als 'doe eens voor hoe je moest kokhalzen van een slappe penis'.
Om kotsberoerd van te worden. De politie is NIET je vriend.
Resistance is futile.
Je krijgt bij een mishandeling ook de vraag hoe de klap op je gezicht kwam en hoe de impact was. Nee deze specifieke vraag is niet handig en zie ik de meerwaarde niet van in. Maar de feiten en omstandigheden benoemen kan in sommige gevallen best naar zijn, maar het gebruik van bijvoorbeeld geweld kan een degelijk verschil maken in strafzwaarte. Hierdoor kunnen er inderdaad erg vervelende vragen komen die zeer confronterend zijn. De vraag of je je fietssleutel nog hebt ligt dan eenmaal iets makkelijker dan de vraag of hij ook anaal gepenetreerd heeft en of dit met geweld gegaan is.quote:Op maandag 6 augustus 2018 21:10 schreef Seven. het volgende:
[..]
Het valt me op dat niemand hier dieper op in wenst te gaan. Vinden jullie dit écht een normale manier van verhoren bij een zedenzaak?
Kijk voor de grap ook eens naar aangifte verhoren van huiselijk geweld. Ik heb er bij verhoren gezeten, als hulpverlener, die twee dagen lang duurden. En nee dat zijn niet altijd erg fijne verhoren, maar wederom, puur het statement "hij sloeg mij" of wat dan ook in die richting is niet direct voldoende.
Is je antwoord dus ja?quote:
[..]
Je krijgt bij een mishandeling ook de vraag hoe de klap op je gezicht kwam en hoe de impact was. Nee deze specifieke vraag is niet handig en zie ik de meerwaarde niet van in. Maar de feiten en omstandigheden benoemen kan in sommige gevallen best naar zijn, maar het gebruik van bijvoorbeeld geweld kan een degelijk verschil maken in strafzwaarte. Hierdoor kunnen er inderdaad erg vervelende vragen komen die zeer confronterend zijn. De vraag of je je fietssleutel nog hebt ligt dan eenmaal iets makkelijker dan de vraag of hij ook anaal gepenetreerd heeft en of dit met geweld gegaan is.
Kijk voor de grap ook eens naar aangifte verhoren van huiselijk geweld. Ik heb er bij verhoren gezeten, als hulpverlener, die twee dagen lang duurden. En nee dat zijn niet altijd erg fijne verhoren, maar wederom, puur het statement "hij sloeg mij" of wat dan ook in die richting is niet direct voldoende.
Resistance is futile.
Absoluut niet.quote:
[..]
Het valt me op dat niemand hier dieper op in wenst te gaan. Vinden jullie dit écht een normale manier van verhoren bij een zedenzaak?
Het is ook echt niet realistisch vol te houden dat ze 6,5 uur nodig hebben voor puur en alleen objectieve waarheidsbevinding, voor een gebeurtenis die waarschijnlijk nog geen 20-30 minuten duurde.
Dan ben je op een gegeven moment ook helemaal niet meer bezig met het uitvragen van een zo gedetailleerd mogelijk verhaal van het vermeende slachtoffer.
"Pools are perfect for holding water"
Nederland is gewoon een derdewereld land. Het valt me nog mee dat ze niet naar de afmeting van haar rokje gevraagd hebben.quote:Excuses politie Limburg voor hard verhoor verkrachte vrouw
De politie in Limburg heeft excuses aangeboden aan een vrouw die in december 2016 werd verkracht door een tbs'er op onbegeleid verlof.
De toen 21-jarige Susanne uit Venray werd tijdens de verhoren rond haar aangifte zwaar onder druk gezet door twee zedenrechercheurs die haar niet geloofden, schrijft de Volkskrant.
Het slachtoffer doet zaterdag haar verhaal in de krant, die ook de officiële stukken rond de zaak heeft ingezien.
Daaruit blijkt dat de rechercheurs haar verklaringen in twijfel trekken en telkens vragen of ze haar aangifte wel wil doorzetten. ''Soms is dit ook een schreeuw om aandacht'', zegt een van hen. "Of zie je dat er geestelijk iets aan de hand is."
Ook wordt haar gevraagd: ''Wat voor ervaring heb je met pijpen? Je zegt dat de penis slap was, maar je gaat toch kokhalzen. Doe eens voor? Hoe kokhals je dan?"
Binnen de kaders gehandeld
In een excuusbrief aan de vrouw schrijft de teamchef dat de twee rechercheurs ''binnen de kaders" hebben gehandeld, maar ook dat het belang van het slachtoffer ''onvoldoende is meegewogen" en dat hij de gang van zaken ''zeer betreurt".
De dader zat in tbs-kliniek De Rooyse Wissel in Oostrum. Hij werd voor deze verkrachting opgepakt na een DNA-match.
Na zijn aanhouding vroeg de politie het slachtoffer en haar familie maandenlang te zwijgen. Dat zou zijn gebeurd omdat de betrokkenheid van een tbs'er ''heel gevoelig ligt", zegt een politiewoordvoerder tegen de krant.
Geschokte reacties op sociale media
Op sociale media zijn vooral geschokte reacties te zien. Zo twittert de VN-organisatie UN Women Nederland: ''Dit soort verhoormethoden retraumatiseren slachtoffers van verkrachting en weerhouden slachtoffers van aangifte doen. Wij pleiten voor een gendersensitieve aanpak en training bij het politiekorps." Strafrechtadvocaat Richard Korver schrijft op Twitter: ''Schandalig. Niets minder."
Een enkeling wijst erop dat rechercheurs vervelende vragen wel móeten stellen om valse aangiftes uit te sluiten.
Bron: Nu.nl, https://www.nu.nl/binnenl(...)rouw.html?redirect=1
|
|
