WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ikzelf ben hbo jurist en werk als vrijwilliger. Nu hoorde ik afgelopen week hoe de constructie is opgetuigd om in een bv met vrijwilligers te werken, maar betwijfel ik of het is toegestaan. Ik heb niet voldoende kennis/ervaring om dit zelf goed te kunnen beoordelen.
Situatie: er is een bv met een horecabedrijf, de enig aandeelhouder van de bv is een stichting met een bestuur.
Overdag staat er personeel met een leidinggevende die salaris betaald krijgen.
Vanaf 20.00 uur wordt de bar (via een overeenkomst met de bv) in bruikleen gegeven aan een aantal studentenverenigingen. Die verenigingen hebben vrijwilligers die de zaak bemannen tot 2.00 uur en hem dan afsluiten.
Dit is een papieren overdracht. Vanuit de verenigingen wordt niets anders gedaan behalve het leveren van vrijwilligers op specifieke dagen in ruil voor een korting op drankjes en later een winstuitkering.
Opleiding en training van vrijwilligers gebeurt door stichtingsbestuur. De bestuurders zijn ook de leidinggevenden en aanwezig bij de tapdiensten. Er wordt qua voorraadgebruik, omzet etcetera niet bijgehouden wat de 'bruiklener' gebruikt of omzet.
De vrijwilligersvergoeding (een budget voor gratis drankjes) komt uit de bv, en wordt weliswaar formeel aan de vereniging gegeven, maar de tapper mag het opmaken.
In mijn optiek is het niet meer dan een manier om sociale premies te ontduiken. In een bv die vennootschapsbelasting betaalt mag je namelijk geen vrijwilligers hebben.
Ik ben er zelf vrijwilliger, en ben bezig om voor de tappers wat dingen op orde te brengen en vond dit een raar verhaal. Ik zou het vervelend vinden als dit bedrijf draait met een niet legale constructie, want dat kan enorme gevolgen hebben. En ik kom er graag.
Hier juristen/fiscalisten die meer kaas gegeten hebben van dit soort constructies?
[ Bericht 3% gewijzigd door Mevrouw_voor_jou op 13-07-2018 11:30:16 ]
Situatie: er is een bv met een horecabedrijf, de enig aandeelhouder van de bv is een stichting met een bestuur.
Overdag staat er personeel met een leidinggevende die salaris betaald krijgen.
Vanaf 20.00 uur wordt de bar (via een overeenkomst met de bv) in bruikleen gegeven aan een aantal studentenverenigingen. Die verenigingen hebben vrijwilligers die de zaak bemannen tot 2.00 uur en hem dan afsluiten.
Dit is een papieren overdracht. Vanuit de verenigingen wordt niets anders gedaan behalve het leveren van vrijwilligers op specifieke dagen in ruil voor een korting op drankjes en later een winstuitkering.
Opleiding en training van vrijwilligers gebeurt door stichtingsbestuur. De bestuurders zijn ook de leidinggevenden en aanwezig bij de tapdiensten. Er wordt qua voorraadgebruik, omzet etcetera niet bijgehouden wat de 'bruiklener' gebruikt of omzet.
De vrijwilligersvergoeding (een budget voor gratis drankjes) komt uit de bv, en wordt weliswaar formeel aan de vereniging gegeven, maar de tapper mag het opmaken.
In mijn optiek is het niet meer dan een manier om sociale premies te ontduiken. In een bv die vennootschapsbelasting betaalt mag je namelijk geen vrijwilligers hebben.
Ik ben er zelf vrijwilliger, en ben bezig om voor de tappers wat dingen op orde te brengen en vond dit een raar verhaal. Ik zou het vervelend vinden als dit bedrijf draait met een niet legale constructie, want dat kan enorme gevolgen hebben. En ik kom er graag.
Hier juristen/fiscalisten die meer kaas gegeten hebben van dit soort constructies?
[ Bericht 3% gewijzigd door Mevrouw_voor_jou op 13-07-2018 11:30:16 ]
Geen enkele ervaring/kennis over, maar het klinkt 'dodgy' inderdaad. Het lijkt me dat vooral dikgedrukte nog wel eens problemen kan gaan geven.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 11:24 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Ikzelf ben hbo jurist en werk als vrijwilliger. Nu hoorde ik afgelopen week hoe de constructie is opgetuigd om in een bv met vrijwilligers te werken, maar betwijfel ik of het is toegestaan. Ik heb niet voldoende kennis/ervaring om dit zelf goed te kunnen beoordelen.
Situatie: er is een bv met een horecabedrijf, de enig aandeelhouder van de bv is een stichting met een bestuur.
Overdag staat er personeel met een leidinggevende die salaris betaald krijgen.
Vanaf 20.00 uur wordt de bar (via een overeenkomst met de bv) in bruikleen gegeven aan een aantal studentenverenigingen. Die verenigingen hebben vrijwilligers die de zaak bemannen tot 2.00 uur en hem dan afsluiten.
Dit is een papieren overdracht. Vanuit de verenigingen wordt niets anders gedaan behalve het leveren van vrijwilligers op specifieke dagen in ruil voor een korting op drankjes en later een winstuitkering.
Opleiding en training van vrijwilligers gebeurt door stichtingsbestuur. De bestuurders zijn ook de leidinggevenden en aanwezig bij de tapdiensten. Er wordt qua voorraadgebruik, omzet etcetera niet bijgehouden wat de 'bruiklener' gebruikt of omzet.
De vrijwilligersvergoeding (een budget voor gratis drankjes) komt uit de bv, en wordt weliswaar formeel aan de vereniging gegeven, maar de tapper mag het opmaken.
In mijn optiek is het niet meer dan een manier om sociale premies te ontduiken. In een bv die vennootschapsbelasting betaalt mag je namelijk geen vrijwilligers hebben.
Ik ben er zelf vrijwilliger, en ben bezig om voor de tappers wat dingen op orde te brengen en vond dit een raar verhaal. Ik zou het vervelend vinden als dit bedrijf draait met een niet legale constructie, want dat kan enorme gevolgen hebben. En ik kom er graag.
Hier juristen/fiscalisten die meer kaas gegeten hebben van dit soort constructies?
"Pools are perfect for holding water"
In welk opzicht?quote:Op vrijdag 13 juli 2018 12:06 schreef probeer het volgende:
[..]
Geen enkele ervaring/kennis over, maar het klinkt 'dodgy' inderdaad. Het lijkt me dat vooral dikgedrukte nog wel eens problemen kan gaan geven.
Ter verduidelijking: het verbruik en de omzet in de uren dat de verenigingen de bar in bruikleen hebben wordt in de boekhouding niet afgesplitst of apart bijgehouden, of verrekend. Het valt allemaal in de boekhouding van de bv.
Zou de bar anders dicht gaan na 20:00 ?
Wie komen er in de bar na 20:00 ?
Wie betaalt de verbruikte artikelen na 20:00 ? (dit wordt natuurlijk wel bijgehouden, om 20:00 zijn er nog 6 flessen cola, om 2:00 nog 2, 4 kopen dus)
Wie komen er in de bar na 20:00 ?
Wie betaalt de verbruikte artikelen na 20:00 ? (dit wordt natuurlijk wel bijgehouden, om 20:00 zijn er nog 6 flessen cola, om 2:00 nog 2, 4 kopen dus)
Dum de dum
Als er geen vrijwilligers zijn na 20.00 wordt betaald personeel ingehuurd.quote:
Zou de bar anders dicht gaan na 20:00 ?
Wie komen er in de bar na 20:00 ?
Wie betaalt de verbruikte artikelen na 20:00 ? (dit wordt natuurlijk wel bijgehouden, om 20:00 zijn er nog 6 flessen cola, om 2:00 nog 2, 4 kopen dus)
De artikelen die verbruikt worden komen uit de voorraad van de BV, wellicht dat uit de kassagegevens kan worden gedestilleerd wat er verbruikt is in die 6 uur dat deze bar formeel in bruikleen is, maar dat gebeurt niet. Er vind geen enkele verrekening plaats, alle transacties (voorraad, kassa etc) gaan simpelweg via hetzelfde systeem als overdag.
De enige daadwerkelijke verandering is dat de kaart met voedsel een stuk kleiner is, de keuken sluit wel om 20.00 en vanaf dan kun je alleen nog friet en snacks kopen. De rest van het menu niet meer.
Toko blijft open voor alle publiek? Niet specifiek de vereniging die de vrijwilligers levert?
Ben benieuwd wat de belastingdienst hier allemaal van vindt
En wie er de sjaak is als een vrijwilliger in een stuk glas grijpt en gedeeltelijk arbeidsongeschikt raakt hierdoor bijv.
Ben benieuwd wat de belastingdienst hier allemaal van vindt
En wie er de sjaak is als een vrijwilliger in een stuk glas grijpt en gedeeltelijk arbeidsongeschikt raakt hierdoor bijv.
Dum de dum
Ja, het blijft open voor publiek.quote:
Toko blijft open voor alle publiek? Niet specifiek de vereniging die de vrijwilligers levert?
Ben benieuwd wat de belastingdienst hier allemaal van vindt
En wie er de sjaak is als een vrijwilliger in een stuk glas grijpt en gedeeltelijk arbeidsongeschikt raakt hierdoor bijv.
En dat zijn dus exact de vragen die ik ook heb. Ik kom namelijk op niets anders dan dat ze dan volledig aansprakelijk zijn. Ik heb inmiddels aan het bestuur ook deze vragen gesteld alleen weten zij niet hoe het zit en wijzen naar de oprichters.
Ter info: Het bestuur van de stichting bestaat uit studenten, die het 'in goed vertrouwen' overgedragen hebben gekregen van de oprichters (eveneens studenten).
Ik ken de oprichters vrij aardig, hoewel het prima mensen zijn, zijn ze ook vrij naïef, onervaren en hebben een yolo houding. Ik durf er niet op te vertrouwen dat ze juristen of fiscalisten hebben laten toetsen of deze constructie is toegestaan. Mogelijk denken ze er 'wel mee weg te komen'.
Kleine update: ik heb inmiddels de bruikleenovereenkomst bekeken en ook hier wordt vrij weinig geregeld.
Samengevat wordt geregeld dat een studentenvereniging de bar in bruikleen krijgt en alle diensten mag aanbieden die de bar wanneer er personeel staat aanbiedt. Echter is er een leidinggevende vanuit de stichting die het laatste woord heeft, en is men verplicht de ruimte open te houden voor andere bezoekers.
Wellicht iemand hier met wet inhoudelijkere kennis over dit soort constructies?
Samengevat wordt geregeld dat een studentenvereniging de bar in bruikleen krijgt en alle diensten mag aanbieden die de bar wanneer er personeel staat aanbiedt. Echter is er een leidinggevende vanuit de stichting die het laatste woord heeft, en is men verplicht de ruimte open te houden voor andere bezoekers.
Wellicht iemand hier met wet inhoudelijkere kennis over dit soort constructies?
Dat laatste is de stichting de sjaak. Die zijn verantwoordelijk voor de vrijwilligers, RI&E, voorlichting etc. Fiscaal heb ik er geen verstand van.quote:
Toko blijft open voor alle publiek? Niet specifiek de vereniging die de vrijwilligers levert?
Ben benieuwd wat de belastingdienst hier allemaal van vindt
En wie er de sjaak is als een vrijwilliger in een stuk glas grijpt en gedeeltelijk arbeidsongeschikt raakt hierdoor bijv.
Het aansprakelijkheidsdeel zou ik inderdaad bij de stichting plaatsen nu zij de aandeelhouder van de bv zijn, maar ook leiding geven aan de vrijwilligers.quote:
[..]
Dat laatste is de stichting de sjaak. Die zijn verantwoordelijk voor de vrijwilligers, RI&E, voorlichting etc. Fiscaal heb ik er geen verstand van.
Maar nu de bv de beloning van de vrijwilligers regelt denk ik dat er mogelijk een fictief werknemerschap ontstaat tussen vrijwilliger en bv. Een bv mag geen gebruik maken van de vrijwilligersregeling en moet ook over zo'n vergoeding loonbelasting etc. afdragen.
Een bv mag wel vrijwilligers in dienst hebben hoor, die belonen en tot een bepaalde hoogte is een vergoeding onbelast
De constructie/uitvoering is trouwens wel illegaal daar niet van.
De constructie/uitvoering is trouwens wel illegaal daar niet van.
Naar ik weet is de vrijstellingsregeling voor vrijwilligers niet voor bv's omdat dit een commerciële instelling is.quote:
Een bv mag wel vrijwilligers in dienst hebben hoor, die belonen en tot een bepaalde hoogte is een vergoeding onbelast
De constructie/uitvoering is trouwens wel illegaal daar niet van.
Kun je iets meer uitleg geven? Ik ben erg benieuwd naar hoe het precies zit.
Mijn doel met dit topic is overigens om uiteindelijk bij te dragen aan een oplossing. Maar daarvoor moet ik eerst 't probleem ook begrijpen.
https://werkgeverslijn.nl(...)n-met-vrijwilligers/quote:
[..]
Naar ik weet is de vrijstellingsregeling voor vrijwilligers niet voor bv's omdat dit een commerciële instelling is.
Kun je iets meer uitleg geven? Ik ben erg benieuwd naar hoe het precies zit.
Mijn doel met dit topic is overigens om uiteindelijk bij te dragen aan een oplossing. Maar daarvoor moet ik eerst 't probleem ook begrijpen.
'Zo is een vrijwilligersvergoeding bijvoorbeeld alleen toegestaan als uw bedrijf een privaatrechtelijk lichaam is en u geen aangifte vennootschapsbelasting hoeft te doen. Privaatrechtelijke lichamen zijn een BV, NV, coöperatie'
Maar verder ben ik ook geen expert dus weet niet of ik zo duidelijk had moeten stellen dat het illegaal is ook al weet ik voor mezelf vrij zeker dat het zo is. Maar zou daar even weer wat in moeten duiken
Je hebt gelijk, al moet deze bv zeker vennootschapsbelasting betalen, dus is de vrijwilligersvergoeding alsnog uitgesloten.quote:
[..]
https://werkgeverslijn.nl(...)n-met-vrijwilligers/
'Zo is een vrijwilligersvergoeding bijvoorbeeld alleen toegestaan als uw bedrijf een privaatrechtelijk lichaam is en u geen aangifte vennootschapsbelasting hoeft te doen. Privaatrechtelijke lichamen zijn een BV, NV, coöperatie'
Maar verder ben ik ook geen expert dus weet niet of ik zo duidelijk had moeten stellen dat het illegaal is ook al weet ik voor mezelf vrij zeker dat het zo is. Maar zou daar even weer wat in moeten duiken
Mijn gevoel zegt dat zoals het nu geregeld is juridisch/fiscaal gezien niet legaal is. Maar ik zou een slechte jurist zijn om advies te geven op basis van 'mijn gevoel'.
Tot nu toe is mijn advies aan deze club overigens geweest 'zoek een jurist/fiscalist die gespecialiseerd is in dergelijke constructies. Laat deze je adviseren over hoe je dit op papier zet en hoe je dat in de praktijk moet uitvoeren om alles op legalr wijze te regelen.'
Nou ja niet raar opkijken als ze niks met dat advies doen ook al is het correct. legaal kost geld. We hadden bij onze studentenflat ook een flatbar gerund door vrijwilligers, ik ook toen trouwens, zelfs dat zat al aardig op het randje van of het echt wettelijk gezien mag etc. En dat was zonder dat het winst maakte en zonder een echt rare constructie met tussenpartijen, aandeelhouders en wat dan ook.quote:
[..]
Je hebt gelijk, al moet deze bv zeker vennootschapsbelasting betalen, dus is de vrijwilligersvergoeding alsnog uitgesloten.
Mijn gevoel zegt dat zoals het nu geregeld is juridisch/fiscaal gezien niet legaal is. Maar ik zou een slechte jurist zijn om advies te geven op basis van 'mijn gevoel'.
Tot nu toe is mijn advies aan deze club overigens geweest 'zoek een jurist/fiscalist die gespecialiseerd is in dergelijke constructies. Laat deze je adviseren over hoe je dit op papier zet en hoe je dat in de praktijk moet uitvoeren om alles op legalr wijze te regelen.'
Mogelijk doen ze er niks mee, maar mijn woord legt doorgaans wel wat gewicht in de schaal.quote:
[..]
Nou ja niet raar opkijken als ze niks met dat advies doen ook al is het correct. legaal kost geld. We hadden bij onze studentenflat ook een flatbar gerund door vrijwilligers, ik ook toen trouwens, zelfs dat zat al aardig op het randje van of het echt wettelijk gezien mag etc. En dat was zonder dat het winst maakte en zonder een echt rare constructie met tussenpartijen, aandeelhouders en wat dan ook.
Ik heb zelf ook zo'n soort kroegje gerund, dat is fiscaal en juridisch best goed te regelen in een stichting. Zolang de omzet onder een bepaalde grens blijft, je geen winst maakt, en je vrijwilligersvergoeding onder de loonbelastingdrempel blijft kun je het erg eenvoudig houden.
1 de bar is in bruikleen, gratis
2 de bar is open voor publiek
3 de bar verkoopt drank
4 de bar houdt de inkomsten zelf
Dit lijkt mij niet samen te gaan.
Op zijn minst zouden de inkomsten bij de vereniging binnen moeten komen en deze weer verrekenen met de bar.
2 de bar is open voor publiek
3 de bar verkoopt drank
4 de bar houdt de inkomsten zelf
Dit lijkt mij niet samen te gaan.
Op zijn minst zouden de inkomsten bij de vereniging binnen moeten komen en deze weer verrekenen met de bar.
.
In de huidige situatie lijkt het er meer op dat de verenigingen een soort uitzendbureau’s zijn, die personeel leveren voor een vergoeding vanuit de stichting.
.
|
|
