T-D | donderdag 12 juli 2018 @ 07:18 |
Weet iemand hier wat er allemaal van kinderalimentatie betaald moet worden? Moet daar alles van betaald worden of moet de betalende partij steeds extra geld bij leggen vanwege extra kosten? (Denk aan cadeautjes voor verjaardagen van andere kinderen, schoolspullen, kleding en schoenen enzovoort) En hoe zit het met een bijstandsuitkering en kinderalimentatie? Mag je dan die alimentatie gewoon houden of word je dan gekort op je uitkering? Veel vragen en ik hoop dat iemand het antwoord heeft op vooral de eerste vraag. | |
Armani XL | donderdag 12 juli 2018 @ 07:33 |
Kinderalimentie is in principe een all-inclusive bedrag. Het is juist bedoeld om mee te helpen in de kosten van alle dingen die jij noemt. | |
#ANONIEM | donderdag 12 juli 2018 @ 07:36 |
https://www.alimentatiewijzer.nl/kinderalimentatie.html Staat vrij duidelijk waar de alimentatie voor bedoeld is. | |
Lienekien | donderdag 12 juli 2018 @ 07:36 |
Ontvangen alimentatie wordt gekort op de bijstandsuitkering. | |
T-D | donderdag 12 juli 2018 @ 07:52 |
Maar dan heeft de ontvangende ouder er toch niks aan? | |
T-D | donderdag 12 juli 2018 @ 07:54 |
Dus als er verder geen afspraken gemaakt zijn over extra kosten hoef je verder niks extra's te betalen staat in deze link. Dat was het antwoord wat ik zocht, dank u. | |
Jaeger85 | donderdag 12 juli 2018 @ 08:26 |
De bijstand heeft een aanvullend karakter op het inkomen wat iemand heeft en alimentatie word gezien als inkomen. Dat de ouder er niets aan heeft doet dan niet ter zake. Het gaat erom dat de overheid dan minder kosten heeft en een bijstandsmoeder niet wordt bevoordeeld tov andere mensen in de uitkering. | |
Prof_Hoax | donderdag 12 juli 2018 @ 08:48 |
Je krijgt toch bijstand? Zonder iets te moeten doen? Als je dan van elders nog geld bij krijgt is het toch logisch dat je dan minder zal krijgen? Het is bijstand, om je bij te staan, geen salaris. | |
nogeenoudebekende | donderdag 12 juli 2018 @ 08:55 |
Zonder iets te moeten doen... En dat wordt tegenwoordig vrij streng nageleefd bij de meeste gemeentes. Krijgen ze geen gewoon werk mogen ze dwangarbeid verrichtenparticiperen. Het is maar wat je niets hoeven doen noemt.
| |
investeerdertje | donderdag 12 juli 2018 @ 08:58 |
En als je van het uitzendbureau thuis bent gekomen is het enige wat je hoeft te doen je afschriften in te leveren. Voor de rest klinkt het als het deel van werk waar normale mensen geen geld voor krijgen. | |
SummerBreeze | donderdag 12 juli 2018 @ 08:59 |
Van partneralimentatie kan ik me dat voorstellen ja. Maar kinderalimentatie wordt in ieder geval door banken/hypotheekverstrekkers/andere financiële instellingen niet als inkomen gezien. Ik lees op [url=de site van de Rijksoverheid]https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bijstand/vraag-en-antwoord/welke-inkomsten-bijstand-afgetrokken[/url] echte het volgende: Apart. | |
Aventuras | donderdag 12 juli 2018 @ 09:02 |
Wat is er apart aan? Het is een uitkering om niet dood te gaan van de honger, het is geen basis inkomen die random wordt uitgedeeld. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 09:05 |
Wat natuurlijk niet betekent dat als het kind bij de betalende ouder is en bijvoorbeeld een feestje heeft, de ontvangende ouder moet zorgen dat het kind een cadeautje heeft om te geven. | |
MevrouwPuff | donderdag 12 juli 2018 @ 09:08 |
Je krijgt kinderalimentatie ook zodat de kinderen geen enorme inkomensval meemaken. Als de laagstverdienende dan alsnog op bijstandsniveau blijft, heb je dat stuk niet ingedekt. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 09:10 |
Helemaal niet apart, bijstand is bijstand, het is niet zo dat ik met maar 150 per maand aan kinderalimentatie veel minder te besteden heb dan jij met 1.250 aan kinderalimentatie. Dat zou ook bizar zijn. Bijstand is genoeg om op het bestaansminimum van rond te komen, hoeveel alimentatie je daarbij ontvangt doet er niet toe, dat wordt verrekend. Als je een fors bedrag aan alimentatie krijgt is het dus alleen maar aantrekkelijker zelf een bron van inkomsten te hebben ipv op de bijstand terug te vallen. | |
Aventuras | donderdag 12 juli 2018 @ 09:11 |
Zoals ik al zei, het is een noodmiddel geen basisinkomen. Als je dat wilt moet het systeem veranderd worden en voor iedereen gelijk gemaakt worden. Niet alleen voor de zielige mama's (of papa's) met een kind. | |
T-D | donderdag 12 juli 2018 @ 09:13 |
Het betekent dus ook niet dat de betalende ouder ook voor de duurdere aankopen en extra's moet zorgen. | |
Elpis | donderdag 12 juli 2018 @ 09:17 |
Bovenop de bijstand kan ze ook het kindgebonden budget krijgen. Dat compenseert weer eea. Als er zo'n inkomensval zou zijn zal ze daar eerder geen aanspraak op hebben gehad. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 09:19 |
Dat stel ik niet, maar als de ontvangende ouder is de bijstand zit dan hoef je er idd niet op te rekenen dat die een nieuwe Gazelle en een Xbox one S kan kopen. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 09:24 |
Wat iedereen met kinderen in de bijstand krijgt, dus dat compenseert niets. Sterker nog; dat kindgebonden budget compenseert de verlaging van de bijstand voor alleenstaande ouders, die kregen in het verleden namelijk 90% van het minimumloon, nu is bijstand voor een alleenstaande ouder net zoveel als voor een alleenstaande zonder kinderen; 70% van het minimumloon, dat kindgebonden budget is om dat gat te compenseren. | |
Elpis | donderdag 12 juli 2018 @ 09:26 |
Je gaat ervanuit dat ze al in de bijstand zitten? Maar dan zie ik ook niet hoe er een inkomensval kan zijn. De andere ouder is dan ook niet draagkrachtig genoeg voor alimentatie. Ik vergeleek alleen met wat ze hadden niet met anderen. [ Bericht 7% gewijzigd door Elpis op 12-07-2018 09:32:17 ] | |
SummerBreeze | donderdag 12 juli 2018 @ 09:45 |
Zo had ik er nog niet naar gekeken. Zo uitgelegd is het wel logisch inderdaad. Denk dat mijn beeld vooral bepaald is door mijn jarenlange werkervaring aan de geldgevende kant (hypotheek-/kredietacceptant). Daardoor zit in mijn hoofd gewoon dat kinderalimentatie geld is dat naar de kinderen moet gaan, en dus niet naar de woning/auto/boot/whatever en dus niet als (besteedbaar)inkomen wordt gezien. Bijstand is inderdaad heel wat anders dan een lening. I stand corrected! | |
Black_Baron | donderdag 12 juli 2018 @ 10:08 |
Als een van beiden in de bijstand zit, denk ik niet dat het kind daar duurdere aankopen krijgt. Wat denk je zelf? Dat je van de bijstand dure nieuwe spullen kunt kopen? | |
T-D | donderdag 12 juli 2018 @ 10:21 |
Er zijn geen afspraken over extra kosten gemaakt. Ik vind dus ook niet dat de betalende partij ook alleen voor alle (grotere) extra kosten moet opdraaien. De ontvangende ouder kan namelijk ook gewoon een baan gaan zoeken zodat ze zelf die aankopen kan doen. | |
Rewimo | donderdag 12 juli 2018 @ 10:22 |
Dat moet niet, dat mag wel. Zie je je kind dan alleen nog maar als een stukje betalingsverplichting? Of een middel om de andere ouder (financieel) te treffen? Aangezien alimentatie wordt gekort leeft je ex en dus ook je kind(eren) op bijstandsniveau. Het is dan niet makkelijk om extra's te doen voor het kind. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 10:29 |
Ik reageer op je opmerking dat ze kindgebonden budget kan aanvragen als "compensatie" voor het feit dat de kinderalimentatie op de bijstand in mindering wordt gebracht. Dat is alles. En alles wat ik daarbij post klopt. Of ze in deze situatie al dan niet in de bijstand zit doet er niet toe; het kindgebonden budget is al compensatie, onder andere voor het wegvallen van de hogere bijstand voor alleenstaande ouders, dus niet voor het in mindering brengen van de kinderalimentatie. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 10:31 |
Kinderalimentatie wordt idd niet gezien als vorm van inkomen, het is ook onbelast, waar partneralimentatie wel belast is, en door geldverstrekkers idd vaak gezien wordt als bron van inkomen. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 10:32 |
Waarom werkte de ontvangende ouder eigenlijk niet? | |
--HOOLIE-- | donderdag 12 juli 2018 @ 10:34 |
Kinderalimentatie wordt door de gemeente wel degelijk gezien als een vorm van inkomen. Het bedrag wordt dan ook in mindering gebracht op de uitkering. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 10:36 |
Ja, maar niet voor geldverstrekkers als hypotheekbanken en andersoortige leningen. Als je een Private Lease voor je auto wilt telt de kinderalimentatie ook niet mee. Maar goed, ik zou ook blind gaan reageren zonder verder te lezen waar het om gaat, ga zo door | |
JaniesBrownie | donderdag 12 juli 2018 @ 10:38 |
nee, dat moet niet, je kan er natuurlijk wel voor kiezen om wat te helpen daarin bijvoorbeeld. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 10:42 |
Sommige mensen geven het liever uit aan hun eigen leuke dingen dan dat hun kind wat leuks heeft omdat ze al alimentatie betalen, want daar moet de ex alles maar van doen, maar als de ex het dan niet luxe genoeg kan doen (omdat het inkomen incl. alimentatie daartoe niet toereikend is) dan lopen ze te janken dat het kind er niet uitziet in Zeeman kleding, maar vooral niet zorgen dat het kind bij jou wel wat leuks heeft om aan te trekken, want ze betalen al alimentatie. | |
Black_Baron | donderdag 12 juli 2018 @ 10:53 |
Maar TS, als het kind bij de betalende ouder is, heeft de betalende ouder dan bijv. wel speelgoed enzo om mee te spelen? Of moet de bijstandsouder dat ook verzorgen? [ Bericht 1% gewijzigd door Black_Baron op 12-07-2018 11:08:05 ] | |
T-D | donderdag 12 juli 2018 @ 10:58 |
Verslavingsproblematiek | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 10:58 |
En je kunt je te betalen alimentatie natuurlijk behoorlijk naar beneden brengen door een groot deel van de zorg voor de kinderen op je te nemen, met een 50/50 co-ouderschap is de alimentatie een stuk lager dan bij eens in de 2 weken een weekend voor je kinderen zorgen. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 10:59 |
En die is opgelost? Dat vind je een geschikt persoon om je kinderen een groot deel van de tijd bij achter te laten? | |
T-D | donderdag 12 juli 2018 @ 11:56 |
Dat heeft verder niets met mijn vraag te maken. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 12:24 |
Nou ja, als iemand door verslavingsproblematiek niet kon werken, en de partner vond dat wel prima dan snap ik het allemaal niet zo eigenlijk. Als die verslavingsproblematiek nog steeds bestaat dan zal die ouder ook nog steeds niet kunnen werken, maar ik zou mijn kinderen er ook niet bij achterlaten. | |
Prof_Hoax | donderdag 12 juli 2018 @ 12:48 |
Dan was ik te vroeg met roepen, wist niet dat er tegenwoordig strenger op toegezien wordt. Ik herinner me nog hele gezinnen die zonder problemen in de bijstand bleven. | |
T-D | donderdag 12 juli 2018 @ 13:00 |
Makkelijk gezegd, maar het is nog altijd de rechter die daarover beslist, en zolang zij netjes naar verslavingszorg blijft gaan en zich aan de afspraken houdt is ze vrijgesteld van sollicitatieplicht en kan het kind daar gewoon blijven wonen. | |
Stoney3K | donderdag 12 juli 2018 @ 13:20 |
Dat het kind dan misschien wel door de honger crepeert is verder niet relevant. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 13:21 |
Dat zou niet nodig hoeven zijn op bijstandsniveau. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 13:22 |
Wat weerhoudt je ervan niet minimaal 50/50 co-ouderschap aan te gaan? En als ze vrijgesteld is van sollicitatieplicht dan zal daar een prima reden voor zijn, lekker makkelijk om dan te stellen dat ze maar moet gaan werken, dat deed ze voor de scheiding toch ook niet? | |
Stoney3K | donderdag 12 juli 2018 @ 13:33 |
Met een verstandig uitgavenpatroon inderdaad niet. Maar wordt daar op toegezien? | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 13:40 |
En je denkt dat er van een verstandig uitgavenpatroon wel sprake zou zijn als de kinderalimentatie niet in mindering werd gebracht op het bedrag aan bijstand? | |
JaniesBrownie | donderdag 12 juli 2018 @ 13:41 |
wie moet daarop toezien dan? Moeder toch gewoon? Zou n beetje raar zijn als iemand anders zich ermee ging bemoeien als het gewoon goed gaat. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 13:43 |
Daarbij; als je kind verwaarloosd wordt door de andere ouder dan maak je dat toch aanhangig? Ongeacht wat de reden van die verwaarlozing is. | |
Aventuras | donderdag 12 juli 2018 @ 13:49 |
Net alsof daar meer geld tegenaan gooien vooruitgang boekt. Dan kan je beter het geld van de maatschappij gebruiken om iemand aan te stellen die ze met de financien gaat helpen ipv iemand meer geld te geven. | |
Black_Baron | donderdag 12 juli 2018 @ 13:51 |
Het kind heeft toch twee ouders...lijkt me dat de tweede ouder ook prima wat zorgtaken op zich kan nemen, mocht dat nodig zijn. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 13:53 |
Gewoon minstens de helft lijkt me. | |
T-D | donderdag 12 juli 2018 @ 13:53 |
Voor zover ik zie wordt het kind niet verwaarloosd ofzo. Het is alleen vervelend dat ik overal voor moet betalen, ik betaal aan extra's bijna net zoveel per maand als dat ik aan alimentatie betaal, ik heb ook geen geldboom in de achtertuin. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 13:54 |
Dat was een reactie op het laten creperen van een kind in de bijstand. Hoeveel tijd per week/maand zijn de kinderen nu bij jou? | |
Black_Baron | donderdag 12 juli 2018 @ 13:57 |
Co-ouderschap kan een oplossing zijn. | |
T-D | donderdag 12 juli 2018 @ 14:57 |
1 kind heb ik met haar, die is om het weekend een weekend bij ons, van vrijdag tot maandagochtend, ik betaal 280 euro per maand plus dan de extra's zoals kleding, schoenen, school gerelateerde zaken. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 15:07 |
Dan ga je dat kind de helft van de tijd verzorgen, betaal je ook minder alimentatie. | |
Black_Baron | donderdag 12 juli 2018 @ 15:12 |
Waarom verzorg jij je kind dan niet wat meer? Kan de alimentatie ook omlaag. Overigens vind ik 280 euro per maand niet echt schokkend. Maar ik ken je situatie niet. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 15:16 |
Nee idd, het lijkt me bijna een minimumbedrag bij 1 weekend in de 2 weken. | |
T-D | donderdag 12 juli 2018 @ 15:19 |
Als het alleen bij die 280 per maand bleef was er niks aan de hand. Maar ik betaal dus ook alle extra's, terwijl zij ook gewoon kinderbijslag en kindgebonden budget krijgt. Ex en ik zijn niet on speaking terms. Een co ouderschap moet uiteraard weer via de rechter geregeld en vastgelegd worden en daar heb ik het geld en de energie niet meer voor. Ik heb geen recht op een toevoeging | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 15:27 |
Nou, dan betaal je het niet. | |
T-D | donderdag 12 juli 2018 @ 15:28 |
Dat ben ik ook niet meer van plan. Tijd dat ze haar eigen boontjes leert doppen. | |
WammesWaggel | donderdag 12 juli 2018 @ 15:30 |
Nee en het kind ook niet. | |
Black_Baron | donderdag 12 juli 2018 @ 15:48 |
Net als Leandra schrijft: dan betaal je die extra's niet meer. | |
JaniesBrownie | donderdag 12 juli 2018 @ 16:06 |
Besef alleen wel dat je je kind daar (ook) mee hebt en niet alleen je ex. Geef bv wat extra als kind bij jou is ofzo als je niet wil dat hij/zij alles moet missen wat hij/zij nu wel heeft van sie extras van jou. | |
Cause_Mayhem | donderdag 12 juli 2018 @ 16:11 |
Wat gaat er gebeuren als jij die extra's niet regelt? Dan kunnen die dingen niet? Het is wel je kind, die extra's zijn echt voor dat kind, heel direct. Daar heeft de moeder geen profijt van. Snap niet zo goed waarom daar zo'n aversie tegen is. Kan het nog snappen bij de alimentatie zelf als je het idee hebt dat het kind daar te weinig van krijgt, maar niet zo bij die extra's die je heel direct aan het kind spendeert. Of je dat moet betalen of niet zou de vraag niet moeten zijn. De vraag is heeft het kind het nodig, heeft die er baat bij? | |
Armani XL | donderdag 12 juli 2018 @ 17:05 |
Als de moeder de kinderalimentatie gebruikt voor andere dingen dan waarvoor het bedoeld is (het kind) en TS dus extra moet betalen zodat het kind alsnog de leuke extraatjes kan doen/krijgen, dan snap ik die aversie wel. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 17:08 |
Als moeder in de bijstand zit en de kinderalimentatie dus volledig gekort wordt op de uitkering dan ga je het moeilijk bewijzen dat ze het voor andere dingen gebruikt, dan is het al heel wat als als ze rond kan komen. In de bijstand is geen financiële ruimte voor leuke extraatjes, al betaal je 750 kinderalimentatie per maand. | |
Doedezemaar | donderdag 12 juli 2018 @ 17:09 |
helemaal als het dus, zoals hij zegt, om kleding en schoenen gaat, dat zijn geen extraatjes | |
T-D | donderdag 12 juli 2018 @ 17:32 |
Dan moet ze maar een andere oplossing zoeken. Ik heb het antwoord op mijn vraag al in de derde reactie ofzo gevonden dus hier mag wel een slotje op. | |
JaniesBrownie | donderdag 12 juli 2018 @ 17:42 |
je begrijpt dat ‘het kind’ heel breed is als je in de bijstand zit? Dan is boodschappen doen wn je gasrekening betalen ook gewoon ‘voor het kind’. | |
Qarrad | donderdag 12 juli 2018 @ 18:26 |
Plus dat kleding en schoenen geen extraatjes zijn. Het probleem is ook dat TO geen kant op kan en zijn ex de touwtjes in handen heeft. Hij kan het moeilijk of niet hard maken dat zij de alimentatie niet juist besteedt en een co-ouderschap wordt ook een gevecht waarbij de uitkomst onzeker is en hij de energie niet meer voor heeft. De oplossing ligt gehad denk ik bij TO zelf die een manier moet zien te vinden om zich niet zo te laten opfokken elke maand en grenzen moet leren stellen door ex te vertellen dat de alimentatie is voor schoenen als ze daarvoor om geld komt vragen. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 18:31 |
En gewoon eens zelf de helft van de tijd voor zijn kind zorgen. Zo'n om het weekend verdeling is echt achterhaald en te triest voor woorden. | |
Black_Baron | donderdag 12 juli 2018 @ 19:19 |
Als je bijstand gekort wordt met de alimentatie dan begrijp ik heel goed dat ze geen goede schoenen enzo kan betalen. En TS vraagt bij te springen. | |
Stoney3K | donderdag 12 juli 2018 @ 19:32 |
TS had het over verslavingsproblematiek. Dan kun je nergens meer van op aan waar ze het geld aan uitgeeft. | |
Black_Baron | donderdag 12 juli 2018 @ 19:36 |
Dat kan ik vanaf hier niet beoordelen. Lees wel dat ze een behandeling krijgt en goed voor haar kind zorgt. Als is wat wat jij insinueert, hoort dat kind bij TS te verblijven en niet bij moeder. | |
shazaam | donderdag 12 juli 2018 @ 19:46 |
Je kan als alimentatie plichtige ouder dan ook beter afspraken maken binnen gedeelde voogdij en zelf zoveel mogelijk direct aan het kind uitgeven, dat kort je dan op de alimentatie die je zou moeten betalen en zo heeft de ontvangende ouder tenminste nog wat over van de bijstand. | |
Leandra | donderdag 12 juli 2018 @ 19:48 |
Dit. Maar ik snap sowieso niet waarom het kind alleen maar om het weekend bij TS is. Co-ouderschap is al een behoorlijke tijd een doelstelling, en er moet wel heel wat aan de hand zijn wil een rechter dat een ouder die dat wil weigeren, helemaal als er bij de ouder die anders de primaire zorg heeft verslavingsproblematiek speelt. | |
T-D | donderdag 12 juli 2018 @ 21:16 |
Omdat de moeder weigert mee te werken aan co ouderschap. En zolang ze hulp blijft accepteren kan het kind gewoon bij haar blijven. Als de rechter denkt dat co ouderschap gaat mislukken doordat de ouders niet met elkaar kunnen communiceren houdt het co ouderschap verhaal op. | |
madam-april | donderdag 12 juli 2018 @ 21:30 |
Dat je kind daar de dupe van gaat wordt interesseert je niet? | |
Cause_Mayhem | donderdag 12 juli 2018 @ 21:41 |
Dat kan in dit geval amper tot niet. Aangezien die moeder in de bijstand zit. Kinderalimentatie wordt dan gewoon gekort op de bijstand. En met bijstand is er gewoonweg geen ruimte voor extra's. | |
Cause_Mayhem | donderdag 12 juli 2018 @ 21:43 |
Of jij bent gewoon een vader en doet wat het beste is voor je kind. | |
Cause_Mayhem | donderdag 12 juli 2018 @ 21:44 |
Des te belangrijker dat je als vader aan je kind denkt en zorgt dat die normaal door kan. Hij betaald maar 280 euro kinderalimentatie zegt hij zelf, dat met een eens in de 14 dagen regeling qua bezoek. Dat is echt heel weinig. Als dat kind in de basis verzorgt is, dus eten krijgt en tweedehandskleding e.d. dan zou dat geld al op zijn. In de werkelijkheid zit dat gezin gewoon op bijstands niveau, is die 280 niet extra daarbij, maar wordt gekort. Kortom, bijspringen voor je kind. Waar je al amper de zorg voor hebt, is echt heel normaal. | |
Black_Baron | donderdag 12 juli 2018 @ 21:45 |
Dit. Laat de vader dan in elk geval voor kleding en schoenen en schoolgeld zorgen. Jee TS, het is je kind! | |
T-D | donderdag 12 juli 2018 @ 22:17 |
Het beste voor mijn kind is in dit geval niks meer extra bijleggen. Of als er iets gekocht moet worden het zelf kopen ipv weer geld naar de rekening van kind over te maken. Ex heeft nog een ouder kind, die krijgt helemaal niks aan alimentatie en dan vind ik het ontzettend zuur dat ik van kind hoor dat het zusje een nieuwe laptop heeft gekregen van de kinderbijslag(die ze dus voor 2 kinderen ontvangt) en dat van mij wordt verwacht dat ik dat zelf allemaal even betaal. Terwijl ex weet dat ik niet zo heel veel verdien, dat ik nog een kind heb die ook spulletjes e.d nodig heeft. En dat mijn huidige vrouw ook niet zo heel veel verdient. | |
T-D | donderdag 12 juli 2018 @ 22:21 |
Ik vind 280 euro best veel, zoveel verdien ik nou ook weer niet. De oorspronkelijke regeling was elk weekend maar ex deed daar altijd moeilijk over ivm nieuwe relatie. | |
madam-april | donderdag 12 juli 2018 @ 22:32 |
Dan lijkt mij de beste oplossing dat je geen geld meer geeft, maar wel spullen. Dus als zij zegt 'kind heeft nieuwe schoenen nodig', dat jij zegt 'prima dan ga ik die wel met kind kopen'. | |
madam-april | donderdag 12 juli 2018 @ 22:33 |
Heeft de rechter toegestemd in het aanpassen van die regeling? | |
T-D | donderdag 12 juli 2018 @ 23:10 |
Nee dat heb ik niet aan de rechter voorgelegd, het ging allemaal al lastig met ex en ik had geen geld meer om mijn advocaat te betalen. En nee, ex wil dat ik geld op de rekening van ons kind overschrijft en dan koopt zij die spullen voor zover ik weet. Ik heb nooit gevraagd om bonnen ofzo maar nu moet er bijna elke keer dat kind bij ons is geld heen en daar wil ik gewoon vanaf. Ex kan gewoon gaan werken, het jongste (gezamenlijke) kind gaat nu bijna na de middelbare school dus er is geen reden buiten haar verslavingsproblematiek om gewoon zelf te gaan werken, wij zijn nu 5 jaar uit elkaar. Ik vind mijn verwachtingen niet vreemd ofzo. | |
madam-april | donderdag 12 juli 2018 @ 23:39 |
Als de rechter heeft bepaald dat het kind ieder weekend bij jou is, dan ga je het kind gewoon ieder weekend ophalen. Gewoon op je strepen gaan staan. Als kind iets nodig heeft wil je het best betalen, maar je maakt geen extra geld meer over naar die rekening. Of zij wel of niet kan werken is niet aan jou om te beoordelen. | |
T-D | donderdag 12 juli 2018 @ 23:42 |
Zo makkelijk gaat het dus niet. | |
madam-april | donderdag 12 juli 2018 @ 23:43 |
Wat niet? | |
T-D | donderdag 12 juli 2018 @ 23:47 |
Ruzie met ex Boos kind ,( opgestookt door moeder) Algemene malaise | |
madam-april | vrijdag 13 juli 2018 @ 00:03 |
Als je kind komt ophalen bedoel je? Of ook als je zegt dat je de extra's wel wil betalen maar daarvoor geen geld meer overmaakt? | |
Frits_Teddy | vrijdag 13 juli 2018 @ 00:09 |
Het is dan ook bedoeld voor de kinderen. Niet voor de hypotheek. Best logisch eigenlijk. | |
madam-april | vrijdag 13 juli 2018 @ 00:24 |
Maar de kinderen gaan er niet op vooruit op het moment dat de ontvangende ouder in de bijstand zit. | |
Cause_Mayhem | vrijdag 13 juli 2018 @ 08:23 |
Dit zou ik dan idd niet doen, dat overmaken. Zelf die spullen kopen en direct aan het kind geven wel. Leuk dat mams dat niet wil, maar dat is haar probleem. | |
JeSuisDroppie | vrijdag 13 juli 2018 @ 09:29 |
Dat dus. TS ga eens wat assertiever optreden. | |
Qarrad | vrijdag 13 juli 2018 @ 11:03 |
Ik lees dat hij dat wel zou willen, maar dat zijn ex dit tegenhoudt. | |
JaniesBrownie | vrijdag 13 juli 2018 @ 11:13 |
ik niet echt Ik geloof best dat zijn ex het niet wil hoor en dat dat meespeelt, maar ik denk dat hij er zelf ook niet op zit te wachten als ik dit topic lees. | |
Lienekien | vrijdag 13 juli 2018 @ 11:15 |
En mogelijk zit zijn nieuwe vriendin/vrouw er niet op te wachten. | |
Black_Baron | vrijdag 13 juli 2018 @ 11:18 |
Wat fijn voor het kind in kwestie.. | |
MevrouwKees | vrijdag 13 juli 2018 @ 14:04 |
Dat jij nog een kind bij een ander hebt en een vrouw hebt (met ook weer een kind..echt..mijn hemel) kan jouw kind niets aan doen .. Ooit was die vrouw goed genoeg om een kind mee te krijgen weet je nog.. echt.. | |
T-D | zaterdag 14 juli 2018 @ 00:42 |
Mijn vrouw heeft maar 1 kind, die van ons is. Mijn ex heeft twee kinderen. | |
Zwolsboy | zaterdag 14 juli 2018 @ 01:04 |
De persoon die alimentatie betaald kan dit aftrekken van zijn inkomsten belasting, ofwel zijn jaar inkomen (SV loon) daalt. De persoon dat alimentatie ontvangt stijgt het jaar inkomen en moet belasting erover betalen. Bij kinderalimentatie zien ze : Wanneer je een sociale uitkering ontvangt zien ze dit als inkomen en zal je gekort worden, ofwel een prikkel om te gaan werken! Bijstand is geen vangnet om kids op te voeden, het is een tijdelijke voorziening zodat je eten en dak kan betalen, thats it. Volkomen terecht, al vind ik dit systeem zwaar gedateerd. Mensen moeten beter leren nadenken voor dat ze aan kinderen beginnen, alimentatie betalingen is momenteel hoger dan ooit, tja had dan je lul in je broek gehouden en even nadenken. Enige wat TS kan doen is, de 280 euro alimentatie niet betalen, dan krijgt ex weer een volledige uitkering, en dan TS gewoon bijv 150,- cash elke maand aan ex partner geeft, dan help je elkaar zelfs, TS betaald minder houdt meer over, Ex houdt helemaal meer over en volledige bijstand. [ Bericht 7% gewijzigd door Zwolsboy op 14-07-2018 01:22:33 ] | |
madam-april | zaterdag 14 juli 2018 @ 01:54 |
Denk je dat? Denk je serieus dat de sociale dienst zou accepteren dat ts stopt met alimentatie betalen? Dacht het dus ff niet hè! Als ts stopt met betalen, dan komen ze het gewoon bij hem halen. Ze zijn niet gek daar, hij is verplicht om alimentatie te betalen en zolang zij in de bijstand zit kan zij niet zelf beslissen dat hij dat niet meer hoeft te doen. Juist om dergelijke constructies te voorkomen. Dat is gewoon fraude namelijk. Je kunt trouwens tegenwoordig kinderalimentatie helemaal niet meer opgeven bij je inkomstenbelasting. | |
vannelle | zaterdag 14 juli 2018 @ 02:44 |
Sterker nog, de hoogte van de alimentatie wordt bepaald door een rechter en zo lang die uitspraak niet veranderd door bijvoorbeeld een verzoek om herziening zal de bijstandsuitkering de zelfde hoogte blijven houden in lijn met de laatste uitspraak van de rechter. Dus als TS stopt met betalen gaat de sociale dienst niet aanvullen tot bijstandsniveau maar houdt hetzelfde bedrag als eerder aan. SD gaat ook niet de rest van het geld bij TS halen want daar hebben ze niks mee te maken, dat is iets tussen de 2 exen. Exvrouw kan bij de rechter gaan klagen dat TS de afspraken niet nakomt en daar zal de rechter waarschijnlijk niet blij mee zijn aangezien ten 1e zijn uitspraak genegeerd wordt en ten 2e dat door een tekort aan inkomen het welzijn van het kind ernstig in gevaar wordt gebracht. Dus Zwolsboy, want daar reageerde madam-april op, jou advies is waarschijnlijk niet meer dan een onderbuikgevoel en ik denk niet dat TS daar iets aan heeft. Zou hem zelfs behoorlijk in de problemen kunnen brengen. Voor de duidelijkheid nog even de post van Zwolsboy:
| |
Leandra | zaterdag 14 juli 2018 @ 04:50 |
De grootste onzinpost van dit topic. Kinderalimentatie is niet aftrekbaar, en stoppen met betalen van de vastgestelde kinderalimentatie is het domste dat TS kan doen. Echt, verzin toch niet van dit soort BS om vervolgens te doen alsof het ergens op slaat. Tevens is er niets achterhaald an kinderalimentatie, en al helemaal niet wanneer iemand amper voor het kind zorgt, om het weekend naar papa, dat is achterhaald. | |
M1stral | zaterdag 14 juli 2018 @ 13:45 |
Ik vind het niet raar dat er gekort word. Simpel gesteld ontvangt de uitkeringsgerechtigde een alleenstaande met kinderen uitkering. Niet zo raar dat het kindsdeel bij de vader vandaan dient te komen, of in ieder geval een deel daarvan. En ja, ik ben zelf alimentatieplichtig en betaal dan ook graag voor mijn kind. Al zie ik liever dat de moeder zelf een inkomen genereert en dus de alimentatie kan aanwenden voor het kind, in plaats van dat ik de uitkering aanvul. Ik zou dan ook voorstander zijn van het verstrekken van uitkeringen voor alleen alleenstaanden, wanneer de vader in beeld is. Zodoende blijft het geschuif met geld achterwege en kan men af van het rare idee dat vaders de gemeenten ontlasten, terwijl ze eigenlijk gewoon hun verantwoordelijkheden nemen. [ Bericht 54% gewijzigd door M1stral op 14-07-2018 13:52:34 ] | |
Leandra | zaterdag 14 juli 2018 @ 13:55 |
Nee, alleenstaand met of zonder kinderen maakt tegenwoordig niet meer uit. Het verschil wordt gecompenseerd door het kindgebonden budget. Vroeger, toen de bijstandsuitkering voor een alleenstaande ouder nog hoger was dan voor een alleenstaande moest de alleenstaande ouder in de bijstand het belastingvoordeel voor alleenstaande ouders weer inleveren bij de sociale dienst. | |
M1stral | zaterdag 14 juli 2018 @ 13:58 |
Ik ben er dan niet helemaal in thuis, ging me eigenlijk meer om de boodschap dan de daadwerkelijke onderbouwing en de daaraan verbonden feiten. | |
Leandra | zaterdag 14 juli 2018 @ 14:03 |
Maar de boodschap is gebaseerd op achterhaalde feiten, en de huidige feiten sluiten jouw oplossing al uit, maar hebben de uitkering sowieso beperkt tot het niveau van een alleenstaande. | |
MevrouwKees | zaterdag 14 juli 2018 @ 14:47 |
jij hebt een kind bij die vrouw die om alimentatie vraagt en je hebt een nieuw kind bij je huidige partner.. En dat jouw partner niet veel verdient is ook niet probleem van ex.. | |
M1stral | zaterdag 14 juli 2018 @ 15:07 |
Dan is het als je het zo bekijkt toch juist merkwaardig dat de alimentatie gekort word op de uitkering? Je zou verwachten dat de alimentatie dan juist verrekend word met het kindgebonden budget. Het zal overigens best een doel dienen, maar in theorie betaal ik voor mijn kind en niet voor mijn ex. | |
Leandra | zaterdag 14 juli 2018 @ 15:49 |
Nee, men voorkomt daarmee ongelijkheid. Een alleenstaande ouder in de bijstand heeft daarmee bij X kinderen een X bedrag te besteden, ongeacht of de ex een klapkoper is of 450 per kind per maand aan alimentatie moet betalen. Het stimuleert de ouder in de bijstand juist uit de bijstand te komen, want dan wordt de alimentatie niet verrekend. | |
sacha | zaterdag 14 juli 2018 @ 17:05 |
ik heb zo'n exgenoot die het absolute minimum aan kinderalimentatie niet eens wil betalen, want hij is zó arm | |
Doedezemaar | zaterdag 14 juli 2018 @ 17:08 |
willen? Hoe komt hij erbij dat het een kwestie van willen is? Er ligt toch gewoon een gerechtelijke uitspraak, neem ik aan? | |
M1stral | zaterdag 14 juli 2018 @ 17:26 |
Verhelderend. | |
sacha | zaterdag 14 juli 2018 @ 17:30 |
hij is te dom om te poepen doedie | |
M1stral | zaterdag 14 juli 2018 @ 17:33 |
Er hoeft geen gerechtelijke uitspraak te liggen. Je kan onderling gewoon afspraken maken voor de alimentatie, dat dit in praktijk niet altijd gebeurt of lukt is een ander verhaal. Diverse mogelijkheden. Meestal zal de ex-partner de alimentatieplichtige vragen de alimentatie te voldoen, indien dit niet gebeurt dan kan je de rechter er zich over laten buigen. Je kan ook met een mediator om tafel gaan zitten of het voorstel tot alimentatie laten bekrachtigen door de rechter. Dit is wat anders, dan daadwerkelijk veroordeeld worden tot het voldoen aan de alimentatieplicht. Een acte op laten stellen bij een notaris is eveneens een optie. | |
sacha | zaterdag 14 juli 2018 @ 17:45 |
klopt, ik dacht dat het helder en overzichtelijk geregeld was, niets is minder waar, na vriendelijk verzoeken nu met een mediator aan de slag, daarna zien we dan wel weer, heb geen zin om te gaan schuimbekken voor 25 euro, ben er wel klaar mee | |
M1stral | zaterdag 14 juli 2018 @ 18:03 |
Je kan altijd de rechter nog verzoeken de hoogte van de alimentatie te laten vaststellen. Ikzelf heb het overigens onderling geregeld op basis van de voor alimentatie geldende regels m.b.t. "de behoefte ". Maar met mij valt dan ook prima een afspraak te maken. | |
sacha | zaterdag 14 juli 2018 @ 18:04 |
dat zal het verschil zijn | |
M1stral | zaterdag 14 juli 2018 @ 18:07 |
Toch zonde. Het betreft gewoon een tegemoetkoming in de kosten van je eigen kroost. | |
Doedezemaar | zaterdag 14 juli 2018 @ 18:28 |
hij heeft zijn eigen werkelijkheid ja, ben je mooi klaar mee. Maar heeft de gemeente niet aan bijstandsverhaal gedaan dan toen? | |
sacha | zaterdag 14 juli 2018 @ 18:30 |
na de mediator ga ik dat doen | |
sacha | zaterdag 14 juli 2018 @ 18:31 |
ehm ja, toch denken sommige daar anders over, jammer genoeg herstel: sommige denken niet of kunnen dat niet denken |