Man (25) verkracht meisje (12) en krijgt 3 jaar

quote:

Op zondag 8 juli 2018 09:18 schreef polderturk het volgende:
Hij krijgt een voorwaardelijke straf van 3 jaar. Bij goed gedrag is hij na 2 jaar vrij.

Beter lezen. Één jaar voorwaardelijk. drie jaar onvoorwaardelijk.

"Al mag mijn geloof gebaseerd zijn rondom een pedofiele profeet, moeten we juist Nederlanders beschuldigen van zulke zaken omdat een paar smeerpijpen naar Thailand gaan voor kindertjes, iemand uit onze gemeenschap zou dat nooit doen"

Iedere mond ademende kinloze allochtoon en linkse hoorndrager ooit.

quote:

Op zondag 8 juli 2018 11:43 schreef Otger het volgende:
"Al mag mijn geloof gebaseerd zijn rondom een pedofiele profeet, moeten we juist Nederlanders beschuldigen van zulke zaken omdat een paar smeerpijpen naar Thailand gaan voor kindertjes, iemand uit onze gemeenschap zou dat nooit doen"

Iedere mond ademende kinloze allochtoon en linkse hoorndrager ooit.

Whut?

quote:

Op zondag 8 juli 2018 11:45 schreef Copycat het volgende:

[..]

Whut?

Wanneer je leuke grapjes maakt over de islam enzo doen alle moslims altijd heel gemeen over Jaap die naar Thailand gaat om kleine Patatek aan te randen. Blanken uiteraard want hunnie doen geen pedofilie en daarom moeten blankjes hun tyfus bek houden over Aïscha.

quote:

Op zondag 8 juli 2018 09:36 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Nekschotje was in zijn geval beter geweest.

én daarna cremeren aub.....geen enkel risico nemen dat ie nog opgelapt wordt!!

quote:

Op zondag 8 juli 2018 11:48 schreef Otger het volgende:

Wanneer je leuke grapjes maakt over de islam enzo doen alle moslims altijd heel gemeen over Jaap die naar Thailand gaat om kleine Patatek aan te randen. Blanken uiteraard want hunnie doen geen pedofilie en daarom moeten blankjes hun tyfus bek houden over Aïscha.

Oké.

quote:

Op zondag 8 juli 2018 11:48 schreef Otger het volgende:

[..]

Wanneer je leuke grapjes maakt over de islam enzo doen alle moslims altijd heel gemeen over Jaap die naar Thailand gaat om kleine Patatek aan te randen. Blanken uiteraard want hunnie doen geen pedofilie en daarom moeten blankjes hun tyfus bek houden over Aïscha.

Ja dit heb ik echt nog nooit gehoord verder

3 jaar is anders toch een behoorlijke tijd. Moet je je voorstellen dat je 3 jaar opgesloten zit in zo'n gevangenis.

Imho beter zorgen dat het niet vaker gebeurt, verplicht naar de psycholoog ofzo.

quote:

Op zondag 8 juli 2018 10:49 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Ik ook. Telkens als ze een zaak testen en voorleggen aan gewone mensen met alle ins en outs van de zaak blijkt dat 'wij' ongeveer dezelfde straffen uitdelen en onze straffen gemiddeld hoger zijn dan in de rest van Europa. Die kritiek is inderdaad maar raar dus

Wat een bijzonder stuk.

quote:

We zouden ons daarom kunnen afvragen of de straffen hier in Nederland echt zo laag zijn. Zowel vanuit historisch als vanuit internationaal perspectief, luidt het antwoord op deze vraag eigenlijk ‘nee’. We zijn in vergelijking met twee decennia terug al steeds zwaarder gaan straffen. De strafrechter is tussen 2000 en 2009 ruim 10% zwaardere straffen gaan opleggen voor dezelfde soort misdrijven. Bij geweldsmisdrijven ligt het percentage van de stijging zelfs op 20%.[2] Als we de hoogte van onze straffen vergelijken met andere Europese landen, stranden we ook hoog in de ranglijst. ‘’Wij willen helemaal niet te boek staan als de zwaarst straffende rechter in Europa, want dat vind ik geen verdienste, maar intussen staan we er wel, op Engeland na’’, aldus Frits Bakker, voorzitter van de Raad voor Rechtspraak.[3]

'Zij doen het ook zo' en 'zo deden we het vroeger ook' zijn natuurlijk geen argumenten. Zo zijn er namelijk wel meer zaken in het strafrecht die anderen doen, of wij vroeger deden, die geen enkele plaats meer dienen te hebben in ons strafrecht.

quote:

Toch blijft de beleving van de ‘softe’ Nederlandse rechter dus voortbestaan. Hiervoor zijn meerdere oorzaken denkbaar. Van zwaar gewicht is de maatschappelijke oriëntatie van het strafrecht. Hoe kijkt men momenteel tegen beginselen aan, welke doeleinden kent men toe aan het strafrecht en hoe kijkt men aan tegen het ultimum remedium-gedachte?[4] We creëren al snel een groot inlevingsvermogen voor het slachtoffer, waardoor vergelding tegenwoordig het voornaamste doel van strafrecht lijkt, naar mening van de Nederlandse bevolking. Dit terwijl vergelding slechts één van de doelen van het strafrecht is. Met de andere doelen -afschrikken, bescherming van de samenleving en voorkomen van herhaling- houdt de rechter in zijn afweging net zo goed rekening, terwijl de focus voor leken hierop toch minder lijkt te liggen.

Daar doet de schrijver nogal boude uitspraken, waarvoor ze 1) geen enkele bron of onderbouwing geeft, en 2) die ook nog eens enorm tegengesproken worden in het onderzoek waar dit hele stuk over gaat:

quote:

De verankering van de straftoemeting is tamelijk gecompliceerd. De argumentatie is gemiddeld aan zo’n dertig ankers verbonden. De belangrijkste ankers zijn: de doelen die door de strafoplegging bereikt moeten worden, het dossier, en de zitting. Daarnaast is er een flink aantal onbekende ankers, waarop in het volgende hoofdstuk nader wordt ingegaan. De wijze waarop de straftoemeting wordt verankerd is met betrekking tot de hier genoemde criteria voor de drie soorten panels vrijwel gelijk.

https://www.rechtspraak.n(...)echters-en-leken.pdf

Waar ze dus vandaan haalt dat 'de focus van leken daar minder op lijkt te liggen' is me werkelijk een raadsel.

quote:

Dit wordt nog eens versterkt doordat de media zich in de krantenberichten over strafzaken vaak richt op de negatieve gevolgen van het misdrijf voor het slachtoffer. ‘De vrouw is zwaargewond geraakt’, ‘de man zit nu in een rolstoel’ of ‘het kind heeft nu een trauma’; het zijn allemaal voorbeelden van negatieve gevolgen die altijd uitgelicht zullen worden in de media, omdat dat nu eenmaal de dingen zijn die wij willen weten van de strafzaak. Echter moet niet vergeten worden dat de negatieve gevolgen van het misdrijf voor het slachtoffer slechts één van de factoren vormen die de ernst van het delict bepalen. Opnieuw is de ernst van het delict slechts één van de overwegingen die de meest passende straf bepaalt.[5] De aspecten uit de zaak die men leest in de media zijn dus slechts een deel van de grotere casuïstiek waar de rechter zich in heeft verdiept, voor hij zijn beslissing maakte. De rechter kijkt namelijk net zo goed naar de omstandigheden van het misdrijf en de voorgeschiedenis en het denkbeeld van de dader. Hier wordt in de media amper aandacht aan besteed. In 2008 werd er een onderzoek gedaan naar de vraag of leken verschillend –en dan met name: zwaarder- zouden straffen dan rechters, wanneer zij beschikken over precies dezelfde informatie als rechters. De proefpersonen kregen het gehele dossier te zien, maar ook alle informatie die uit de zitting naar voren kwam. Wat bleek: leken straften even zwaar als rechters.[6] Het gaat waarschijnlijk dus vaak om gebrek aan informatie. De meeste media vertellen ons namelijk niet welke overwegingen de rechter allemaal heeft gemaakt en welke feiten hem tot zijn overwegingen hebben geleid. Door dit simplistische beeld van de zaak, zijn we simpelweg niet in staat om een adequaat oordeel te kunnen vellen over of we het eens zouden zijn met de opgelegde straf of niet.

De 'leken kennen het hele verhaal niet' insteek. Wat dus onderzocht is door 42 mensen (opgedeeld in 2 panels) over 9 zaken te laten beslissen, met alle beschikbare informatie.

Ja. In die 9 zaken straffen die 42 leken (erg weinig, 42 mensen en 9 zaken, nietwaar?) gemiddeld genomen ongeveer hetzelfde. Maar als we dan kijken naar de enige zaak die enigszins overeen komt met de horrordaden uit de OP (zaak 8, verkrachting na relatie) dan zien we dat beide panels, itt de rechters, die verkrachting wél bewezen achten.

quote:

Als laatste zou men wellicht ook kritischer kunnen zijn over het idee dat het opleggen van hogere straffen de generale preventie ten goede komt. Een potentiële crimineel zal niet nog een keer gaan nadenken over of hij een bepaald delict daadwerkelijk gaat plegen, wanneer de straf hoger zou zijn. Het is voornamelijk de pakkans die veel invloed heeft op de overwegingen om delicten te plegen. Dit blijkt vooral uit veel onderzoek dat in de VS is gehouden, maar geldt voor criminelen hier in Nederland natuurlijk net zo goed.[7]

Het zou inderdaad mogelijk kunnen zijn dat de strafmaat niet zo veel afschrikkend effect heeft. Maar om dat aan te nemen op basis van onderzoek binnen het meest verrotte gevangenissysteem in de westerse wereld, vind ik persoonlijk nogal kort door de bocht. De zekerheid waarmee de schrijfster aanneemt dat 'wat in de VS zo werkt, hier ook zo werkt' vind ik nogal bizar.

quote:

Er zijn dus heel wat kanttekeningen te zetten bij de opvatting dat Nederlandse rechters te laag straffen. Niet alleen omdat we in vergelijking met vroeger en met andere Europese landen juist erg hoog straffen, maar ook omdat we deze opvatting vaak wordt gevormd bij gebrek aan informatie. Rechters hebben niet voor niets veelal uitgebreide dossiers voor te bereiden, zittingen van vaak lange duur en overleg in de raadkamer. Er komt veel kijken bij het doen van uitspraak in strafzaken. Informatie uit een nieuwsbericht zal dan in de meeste gevallen ook niet volledig genoeg zijn om een adequaat oordeel te kunnen vormen over of de straf die rechter op heeft gelegd hoog genoeg is. Misschien moet men toch iets minder kritiek hebben op rechters in de Nederlandse rechtbanken en wat meer vertrouwen hebben in ons rechtssysteem.

Er zijn ook heel wat kanttekeningen bij dit artikel te plaatsen.

quote:

Op zondag 8 juli 2018 10:57 schreef Copycat het volgende:

[..]

Die urban myth zal ondanks alle bewijs toch niet worden uitgebannen.

Welk bewijs? Een onderzoek van 9 zaken onder 42 mensen? Waarbij de leken de enige zaak waarin verkrachting een rol speelt, die verkrachting juist wel bewezen achten. In tegenstelling tot de rechters.

En dan nog, gewoon ter verrijking van die informatievoorziening (omdat dat dus blijkbaar het ding is waardoor leken roepen om zwaardere straffen: te weinig informatie) het oordeel van de onderzoekers over de rechters in de betreffende verkrachtingszaak:

quote:

In zaak 8 (verkrachting na relatie) besluit de maar
matig van de schuld van verdachte overtuigde
rechtbank tot vrijspraak omdat de straf bij veroordeling
veel te hoog zou zijn. Dat er wordt
vrijgesproken bij een onvoldoende overtuiging,
is geheel volgens de regels. Maar dat de hoogte
van de eventuele straf daarbij een rol zou spelen,
stemt wel tot nadenken. De implicatie van deze
redenering zou kunnen zijn dat er voor misdrijven
met geringere straffen minder overtuiging nodig
is. Op zijn beurt zou dat kunnen impliceren dat
je bij de bewijsbeslissing eerst nadenkt over de
hoogte van de straf. Het beginsel van In Dubio
Pro Reo wordt dan afhankelijk gemaakt van de
ernst van de zaak. Dat zal stellig niet de bedoeling
van de rechtbank zijn geweest.

Maw; Niet schuldig geacht, omdat wel schuldig een 'te hoge straf' zou opleveren. Lekker gewerkt rechters.

En tot slot het lijstje van behandelde zaken in het onderzoek:

1 De roekeloze vrachtwagenchauffeur
2 De inhalende en doorrijdende automobilist
3 De onnodig remmende bestuurster
4 Aanranding door werkgever
5 De vrouw met keukenmes en schaar
6 Aanranding van patiënte
7 Inrijden op politieman
8 Verkrachting na relatie
9 De stalkende ex

Maar hej .. roepen om een zwaardere straf bij het verkrachten van een 12-jarige om daarna vervolgens te bedreigen en stalken, is echt complete onzin 'omdat leken bij deze 9 zaken gemiddeld genomen hetzelfde straffen'. Ja, waarvan 3 verkeerskwesties. Met een compleet ander oordeel bij de enige zaak die ook over een verkrachting ging.

TL;DR: Onderzoek is niet representatief. En als het dat wel zou zijn, dan is het juist bewijs dat leken bij verkrachtingszaken juist wél anders straffen (lees: wel straffen, itt de rechters).

[ Bericht 26% gewijzigd door probeer op 08-07-2018 12:45:36 ]

Lekker naampje ook weer. Straalt waarschijnlijk niet heel goed af op dat deel van de gemeenschap. En daar moeten we ons meer zorgen over maken natuurlijk.

Toch?

Volgens mij is er geen sprake van verkrachting, maar van seks met een minderjarige. Deugt ook niet, maar er zijn wel gradaties natuurlijk.

quote:

Op zondag 8 juli 2018 10:49 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Ik ook. Telkens als ze een zaak testen en voorleggen aan gewone mensen met alle ins en outs van de zaak blijkt dat 'wij' ongeveer dezelfde straffen uitdelen en onze straffen gemiddeld hoger zijn dan in de rest van Europa. Die kritiek is inderdaad maar raar dus

De misvatting is dan ook dat rechters bij het bepalen van de strafmaat geen gewone mensen zouden zijn. Rechters zijn niet deskundig in het bepalen van de strafmaat, dáár hebben ze niet voor geleerd. Er valt ook niks aan te leren want het is geen onderdeel van de rechtswetenschap, ze doen maar wat.

quote:

Toch blijft de beleving van de ‘softe’ Nederlandse rechter dus voortbestaan. Hiervoor zijn meerdere oorzaken denkbaar. Van zwaar gewicht is de maatschappelijke oriëntatie van het strafrecht. Hoe kijkt men momenteel tegen beginselen aan, welke doeleinden kent men toe aan het strafrecht en hoe kijkt men aan tegen het ultimum remedium-gedachte?[4] We creëren al snel een groot inlevingsvermogen voor het slachtoffer, waardoor vergelding tegenwoordig het voornaamste doel van strafrecht lijkt, naar mening van de Nederlandse bevolking. Dit terwijl vergelding slechts één van de doelen van het strafrecht is. Met de andere doelen -afschrikken, bescherming van de samenleving en voorkomen van herhaling- houdt de rechter in zijn afweging net zo goed rekening, terwijl de focus voor leken hierop toch minder lijkt te liggen.

Straf is per definitie vergelding, het strafrecht heeft inderdaad veel meer doelen zoals waarheidsvinding, maar de strafoplegging zelf is een vergeldingsmaatregel. Binnen dat kader spelen ook andere doelen van de straf (nee, niet doelen van het strafrecht) mee als resocialisatie en aanverwante belangen van de dader.

Het scheve is dat bij de motivering van de strafmaat, of wat daar voor door moet gaan, de mate van vergelding in het geheel niet onderbouwd wordt. Dan wordt er bijvoorbeeld besloten tot een taakstraf omdat de dader dan niet zijn baan, huis en gezin verliest, waardoor de de kans op herhaling ook weer kleiner wordt. Dat is op zich een zinvolle overweging, maar het rechtvaardigt het weglaten van overwegingen ten aanzien van de vergelding niet.

Die is dan ook totaal niet verankerd en het verband met de zwaarte die de wetgever aan het misdrijf heeft toegekend middels het strafmaximum is helemaal zoek. Inzake gruwelijke mishandelingen bijvoorbeeld hebben rechters besloten dat ze een eigen strafmaximum hanteren dat wel factor 10 lager kan zijn, en dan gaan ze daarbinnen een strafmaat vinden voor het individuele geval.

Dan kun je allerlei onderzoekjes zo opzetten dat eruit komt dat er in Nederland in vergelijking met andere landen of met een lekenoordeel streng wordt gestraft, maar dat is geen onderzoek om iets te weten te komen maar om steun bij te zoeken ter verdediging van een praktijk die niet deugt. Nee, als een groepje meerderjarige jongens minutenlang op een willekeurig slachtoffer heeft ingeschopt dan en ze zich pas hebben gemeld nadat er beelden (zouden) worden verspreid dan komen leken niet uit op een taakstraf met als argument dat ze zich vrijwillig gemeld hebben. Die ziekelijke mildheid is geheel het product van OM en rechterlijke macht die dat in decennia van ondeskundigheid in combinatie met pretenties het beter te weten hebben voortgebracht.

quote:

Op zondag 8 juli 2018 09:33 schreef HSG het volgende:
Welkom in Nederland.

Dit. Na deze tik op de vingers als ouder zelf maar een echte straf verzinnen.

Als je de straffen te laag vindt, moet je een brief schrijven naar de regering of naar de Tweede Kamer. Die maken namelijk de wetten waarin bepaald wordt hoeveel straf je voor iets kunt krijgen. De rechters voeren dat alleen maar uit.

quote:

Op zondag 8 juli 2018 09:58 schreef FoodForThought het volgende:
Waarom krijgen allochtonen meestal van die fopstraffen? Worden rechters door deze figuren of hun familieleden bedreigd? Een andere verklaring kan ik echt niet bedenken

Nou nee. Allochtonen worden juist harder gestraft dan autochtonen blijkt uit onderzoek, vanwege racisme.

Fopstraffen omdat Nederland geen shariastaat is. Het volk is tegen sharia van God, dan maar op de blaren zitten, ja toch, stelletje achterlijken.

quote:

Op zondag 8 juli 2018 11:11 schreef FYazz het volgende:

[..]

Misschien kun je geen verklaring bedenken, omdat het niet klopt wat je stelt. Jammer ook dat je er gelijk een allochtonen-discussie van maakt.

Het is een vrij 'normale' strafeis die dit jaar al vaker is gehanteerd. Beetje zoeken en je had dit zelf ook kunnen vinden.

https://www.rtlnieuws.nl/(...)-model-wilden-worden

https://www.gelderlander.(...)n-overloon~ad5202e1/

https://www.hvzeeland.nl/(...)chting-en-gijzeling/

Faal

Alle voorbeelden die je een beetje hebt gezocht gaan over volwassen slachtoffers. Het gaat hier om een 12 jarig meisje

Waarom wordt dit een verkrachting genoemd trouwens? Er staat toch nergens in het artikel dat het niet vrijwillig is gegaan?

quote:

Op zondag 8 juli 2018 14:32 schreef Fok-it het volgende:
Waarom wordt dit een verkrachting genoemd trouwens? Er staat toch nergens in het artikel dat het niet vrijwillig is gegaan?

Je leest voor het gemak eventjes over het feit heen dat het om een kind van 12 gaat?

quote:

Op zondag 8 juli 2018 14:40 schreef Copycat het volgende:

[..]

Je leest voor het gemak eventjes over het feit heen dat het om een kind van 12 gaat?

Hoezo is dat relevant?

quote:

Op zondag 8 juli 2018 14:40 schreef Copycat het volgende:

[..]

Je leest voor het gemak eventjes over het feit heen dat het om een kind van 12 gaat?

Totaal niet relevant. Ik zeg niet dat ik het normaal vind? Ik zeg alleen dat jet geen verkrachting is als het vrijwillig is geweest

quote:

Op zondag 8 juli 2018 10:44 schreef Fok-it het volgende:
Nederlandse wetgeving is gewoon mild wat dat betreft

Valt reuze mee.
We straffen volgens mij al het zwaarst van (west) Europa.

quote:

Op zondag 8 juli 2018 09:29 schreef Hamzoef het volgende:
Noem mij maar gek trouwens, maar waarom sta je als ouders van een 12-jarige een instagram account toe?

Je wordt oud man.

quote:

Op zondag 8 juli 2018 14:32 schreef Fok-it het volgende:
Waarom wordt dit een verkrachting genoemd trouwens? Er staat toch nergens in het artikel dat het niet vrijwillig is gegaan?

Eens.
Ik lees nergens iets terug van standaard verkrachting waar meestal flink wat dwang en geweld bij komt kijken. Kan een reden zijn dat hij een vrij lage straf heeft gekregen.