-Betsy Baker is op dit moment met 113 jaar het oudst erkende mens ooit en stief in 1955
Als er bijv. 2000 jaar geleden dezelfde kennis en zorg was als nu, hoe zou het dan zitten met die leeftijd, zou die sterk afwijken of gewoon vergelijkbaar met 113 jaar zijn?
Als je de bijbel moet geloven is Adam 930 jaar geworden ongeveer 4000 jaar voor christus.
hij nam de verboden vrucht waardoor hij beslist zou sterven.
Zou het kunnen zijn dat er iets in die vrucht zat dat het DNA aantast waardoor het niet meer perfect was?
Menselijke cellen hernieuwen zichzelf voortdurend en na elke 8 jaar heb je weer een compleet nieuw lichaam, en het is bekend dat imperfectie van die vernieuwing van cellen lijdt tot ouderdom.
Slechtere huid, slechtere organen, of zelfs kanker waardoor nog tot de dag van vandaag de dood voor ieder mens hoe dan ook onontkoombaar is.
Uiteindelijk kan je alléén onsterfelijk zijn als:
-ons DNA 100% perfect is en geen fouten kan maken in de vernieuwing
-de omgeving 100% veilig is, dat zou alleen mogelijk kunnen zijn in het paradijselijk systeem.
Wat is dan het paradijselijk systeem?
Het paradijs is een systeem waarin
-god, een volmaakt, almachtig, rechtvaardig en perfecte iemand de heerser is met een hemelse regering die niet ten gronde kan worden geslaan die voor oneindige tijd zal bestaan.
-Waarin 100% van de mensen op aarde volmaakt is die volledig achter het paradijselijke systeem staan en god als heerser van de wereld accepteert en geen enkele reden hebben om in opstand te komen en waarin ieder mens aan zijn basis behoefte (eten, drinken o.a.) komt en waarin geen 1 mens meer wilt dan de middelen die hij heeft en dus ook geen onrecht, strijd of opstand hoeft uit te voeren om dat te proberen forceren.
(dus een hemelse regering is niet fysiek. De geestelijke dimensie oftewel geestenrijk bestaat oneindig en was er al vóór de oerknal, maar door de oerknal ontstond de fysieke wereld en die heeft dus wel een begin waardoor je nu deze 2 dimensies hebt)
In zoon paradijselijk systeem heb je de perfecte balans en is er geen reden voor zorgen, oorlog, opstand (zoals protesteren omdat je tegen het huidige beleid bent).
dus de uiteindelijke vraag:
worden mensen relatief gezien aan de biologie en los van wetenschap/kennis/gezondheidszorg steeds minder oud (mogelijk door adams/evas fout)?
of is het onzin en worden we biologisch gezien werkelijk steeds ouder?!
Het is buitengewoon onwaarschijnlijk dat dit op waarheid berust. En sowieso rammelt het idee dat de hele mensheid letterlijk met 2 mensen Adam en Eva is begonnen. Los van het feit dat er meer dan genoeg bewijs is voor de evolutie van de mens vanuit een gemeenschappelijke voorouder met de andere primatensoorten, een populatie van slechts 2 overleeft het niet. Dan moet je generaties lang aan incest doen enzo, desastreus... genetisch gezien.quote:Op donderdag 5 juli 2018 23:55 schreef wajong_ultra het volgende:
Als je de bijbel moet geloven is Adam 930 jaar geworden ongeveer 4000 jaar voor christus.
Dit soort dingen letterlijk interpreteren is redelijk hopeloos, en direct strijdig met de feiten.
De mens wordt trouwens steeds ouder, maar dat heeft momenteel weinig te maken met genetische evolutie. Sowieso gaat genetische evolutie lang niet zo snel.
De evolutie van de mens vanuit een gemeenschappelijk voorouder is een theorie en deze theorie kan nooit bewezen worden omdat het niet zoals bij bijv de theorie van zwaartekracht: uitgevoerd, herhaald en gedemonstreerd kan worden wat essentieel is voor bewijs. of je moet een andere definitie hebben van bewijs.quote:
[..]
Het is buitengewoon onwaarschijnlijk dat dit op waarheid berust. En sowieso rammelt het idee dat de hele mensheid letterlijk met 2 mensen Adam en Eva is begonnen. Los van het feit dat er meer dan genoeg bewijs is voor de evolutie van de mens vanuit een gemeenschappelijke voorouder met de andere primatensoorten, een populatie van slechts 2 overleeft het niet. Dan moet je generaties lang aan incest doen enzo, desastreus... genetisch gezien.
Dit soort dingen letterlijk interpreteren is redelijk hopeloos, en direct strijdig met de feiten.
Ik ben het wel mee eens dat de theorie dat de mens vanuit de evolutie uit een gemeenschappelijke voorouder heel goed onderbouwd en sterk is. Maar alsnog wordt het heel vaak omstreden door vele tegenhangende wetenschappers als bijv. De Out of Africa-theorie om maar 1 van de zoveel tegenhangende theorien op te noemen.
vervolgens zeg je: "een populatie van slechts 2 overleeft het niet. Dan moet je generaties lang aan incest doen enzo, desastreus... genetisch gezien."
Ik denk dat je dat desastreuze baseert op de huidige tijd i.p.v de tijd van adam en eva? aangezien ze 930 jaar konden worden (als het waar is) dan zou het betekenen dat de verstoring in het DNA nog niet zo groot is en dat incest ook nog niet gelijk erge gevolgen heeft voor de volgende generatie.
ja na 1000 generaties ongeveer (dus deze tijd) dat je inperfectie na inperfectie maar blijft vermedigvuldigen is het DNA heel erg aangetast inderdaad, en als we dan ook nog incest zouden hebben in deze tijd, is dat zeker desastreus.
Er zijn vele voorbeelden van evolutie. In het lab, gecontroleerd uitgevoerd. In het veld met planten etcetc.quote:
[..]
De evolutie van de mens vanuit een gemeenschappelijk voorouder is een theorie en deze theorie kan nooit bewezen worden omdat het niet zoals bij bijv de theorie van zwaartekracht: uitgevoerd, herhaald en gedemonstreerd kan worden wat essentieel is voor bewijs. of je moet een andere definitie hebben van bewijs.
Ik ben het wel mee eens dat de theorie dat de mens vanuit de evolutie uit een gemeenschappelijke voorouder heel goed onderbouwd en sterk is. Maar alsnog wordt het heel vaak omstreden door vele tegenhangende wetenschappers als bijv. De Out of Africa-theorie om maar 1 van de zoveel tegenhangende theorien op te noemen.
vervolgens zeg je: "een populatie van slechts 2 overleeft het niet. Dan moet je generaties lang aan incest doen enzo, desastreus... genetisch gezien."
Ik denk dat je dat desastreuze baseert op de huidige tijd i.p.v de tijd van adam en eva? aangezien ze 930 jaar konden worden (als het waar is) dan zou het betekenen dat de verstoring in het DNA nog niet zo groot is en dat incest ook nog niet gelijk erge gevolgen heeft voor de volgende generatie.
ja na 1000 generaties ongeveer (dus deze tijd) dat je inperfectie na inperfectie maar blijft vermedigvuldigen is het DNA heel erg aangetast inderdaad, en als we dan ook nog incest zouden hebben in deze tijd, is dat zeker desastreus.
De bijbel is geschreven toen mensen van jagers verzamelaars boeren werden. Dat was het vertrek uit de tuin van Eden . Men moest ineens hard werkrn, baren werd lastiger omdat de eerste boeren het helemaal niet zo goed hadden.
Inmiddels wordt de kennis van het leven en biologie zo groot dat men muizen al tientallen equivalenten van mensenjaren kan verjongen.
Over niet zo lang gaan mensen niet zomaar meer dood aan ouderdom. Alleen nog aan ongelukken en te laat behandelde ziektes. Homo Deus. De mens wordt god. Met internet zijn wel al alomtegenwoordig, met de voortgang van de technologie zo machtig dat we allerlei zaken kunnen doen uit de bijbel. En als we ook nog eens niet hoeven te sterven, dan zijn er een soort goden geworden.
Ja het kan zijn dat ik er te weinig van af weet, maar waarom is het geen theorie dan?quote:
Dat is niet wat het woord 'theorie' betekent. Theorieen worden niet bewezen.
bedoel je dus dat het werkelijk in de praktijk te demonstreren is? We hebben toch geen glazen bol waarin we miljoenen jaren terugspoelen en ff iedereen in kunnen laten zien: dat we aapachtige mensen waren en dat je dan ff snel doorspoelt en langzaam ziet dat ze evolueren tot mensen van deze tijd?
edit: ik dacht dat het een gif was maar zie dat het een video was ik zal em is bekijken maar het is wel engels en wordt veel uitgelegd dus zal het rustig ff moeten verwerken wat ze daar proberen uit te leggen
Op die fiets hoeven we het dan ook niet meer over God, adam en eva, Abraham, enz. Te hebben.quote:
[..]
Ja het kan zijn dat ik er te weinig van af weet, maar waarom is het geen theorie dan?
bedoel je dus dat het werkelijk in de praktijk te demonstreren is? We hebben toch geen glazen bol waarin we miljoenen jaren terugspoelen.
Daar is geen eens tastbaar bewijs voor te vinden.
Er is heel veel tastbaar bewijs voor evolutie, maar het is onmogelijk om de gehele evolutie realtime vanaf het begin te volgen.
Of Misschien toch een klein beetje als je naar de ontwikkeling van embryo tot baby kijkt bijvoorbeeld.
Noah werd volgens google 950, dus ouder dan Adam. Dus jouw theorie gaat dan niet op, toch?quote:
Als je de bijbel moet geloven is Adam 930 jaar geworden ongeveer 4000 jaar voor christus.
hij nam de verboden vrucht waardoor hij beslist zou sterven.
Zou het kunnen zijn dat er iets in die vrucht zat dat het DNA aantast waardoor het niet meer perfect was?
Die waanzinnig hoge leeftijd heeft vermoedelijk te maken met een foutieve omzetting naar het decimaal stelsel door de Judeeërs in ballingschap.quote:Op vrijdag 6 juli 2018 03:14 schreef Drxx het volgende:
[..]
Noah werd volgens google 950, dus ouder dan Adam. Dus jouw theorie gaat dan niet op, toch?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sexagesimaal
Misschien is dat de metafoor voor het verboden fruit dat het DNA vergalt heeft: incest.quote:
[..]
Het is buitengewoon onwaarschijnlijk dat dit op waarheid berust. En sowieso rammelt het idee dat de hele mensheid letterlijk met 2 mensen Adam en Eva is begonnen. Los van het feit dat er meer dan genoeg bewijs is voor de evolutie van de mens vanuit een gemeenschappelijke voorouder met de andere primatensoorten, een populatie van slechts 2 overleeft het niet. Dan moet je generaties lang aan incest doen enzo, desastreus... genetisch gezien.
Dit soort dingen letterlijk interpreteren is redelijk hopeloos, en direct strijdig met de feiten.
De mens wordt trouwens steeds ouder, maar dat heeft momenteel weinig te maken met genetische evolutie. Sowieso gaat genetische evolutie lang niet zo snel.
Nam Eva het verboden fruit van Adam (zijn zaad) tot zich wat resulteerde in genetische afwijkingen en daarmee een verzwakte soort met een veel slechtere gezondheid en kortere leefspanne tot gevolg.
in de bijbel staat dat Adam en Eva de eersten waren, niet dat zij de enigen waren. Denk daar maar eens over na.quote:
En sowieso rammelt het idee dat de hele mensheid letterlijk met 2 mensen Adam en Eva is begonnen. Los van het feit dat er meer dan genoeg bewijs is voor de evolutie van de mens vanuit een gemeenschappelijke voorouder met de andere primatensoorten, een populatie van slechts 2 overleeft het niet. Dan moet je generaties lang aan incest doen enzo, desastreus... genetisch gezien.
Het lijkt me vooral iets voor Christenen om over na te denken.quote:
[..]
in de bijbel staat dat Adam en Eva de eersten waren, niet dat zij de enigen waren. Denk daar maar eens over na.
Ik beschouw de Bijbel niet als een geschiedenisboek. Cultuurhistorisch interessant, maar tav het ontstaan van de mens hebben we niets aan dat boek.
inderdaad ook voor god en adam, eva enz is geen tastbaar bewijs, dat hoor je mij ook niet zeggen. wel sta ik nog altijd open dat de bijbel eventueel toch de waarheid kan zijn, net als dat ik ook open sta dat misschien toch jezus/mohammed valse profeten zijn, of dat eventueel de islam of gewoon simpel weg evolutie de waarheid is.quote:
[..]
Op die fiets hoeven we het dan ook niet meer over God, adam en eva, Abraham, enz. Te hebben.
Daar is geen eens tastbaar bewijs voor te vinden.
Er is heel veel tastbaar bewijs voor evolutie, maar het is onmogelijk om de gehele evolutie realtime vanaf het begin te volgen.
Of Misschien toch een klein beetje als je naar de ontwikkeling van embryo tot baby kijkt bijvoorbeeld.
toch geeft mijn onderbuik gevoel me aan dat het christendom het dichtst bij de waarheid zit, net als dat jouw onderbuik gevoel jou het sterks in de evolutie zonder schepper laat geloven.
Hmm das een goeie, misschien had hij wat meer geluk en leefde misschien minder roekeloos of was zich beter bewust van goede hygiëne waardoor hij later pas ziek werd of stierf?quote:
[..]
Noah werd volgens google 950, dus ouder dan Adam. Dus jouw theorie gaat dan niet op, toch?
Kun je misschien meer uitleggen over waarom dit waarschijnlijk moet zijn? Omdat ons onderbuik gevoel aangeeft dat 930 jaar een bizar getal is of heb je ook andere redenen?quote:
[..]
Die waanzinnig hoge leeftijd heeft vermoedelijk te maken met een foutieve omzetting naar het decimaal stelsel door de Judeeërs in ballingschap.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sexagesimaal
In Adam's pre-Flood world, the average longevity of man, excluding Enoch, was 907 years. After the Flood, the longevity of man steadily decreased, and the record stops at Moses who died at 120 years [Deut. 34:7].
Als het waar zou zijn, wat zou er dan na de vloed zo drastisch veranderd zijn?
ik gebruik mijn onderbuik niet om wetenschap te kunnen gebruiken / snappen.quote:
[..]
inderdaad ook voor god en adam, eva enz is geen tastbaar bewijs, dat hoor je mij ook niet zeggen. wel sta ik nog altijd open dat de bijbel eventueel toch de waarheid kan zijn, net als dat ik ook open sta dat misschien toch jezus/mohammed valse profeten zijn, of dat eventueel de islam of gewoon simpel weg evolutie de waarheid is.
toch geeft mijn onderbuik gevoel me aan dat het christendom het dichtst bij de waarheid zit, net als dat jouw onderbuik gevoel jou het sterks in de evolutie zonder schepper laat geloven.
Overal vocht he, dat trekt in je botten en je gewrichten.quote:
Ik heb trouwens dit gevonden wat wel interessant is:
In Adam's pre-Flood world, the average longevity of man, excluding Enoch, was 907 years. After the Flood, the longevity of man steadily decreased, and the record stops at Moses who died at 120 years [Deut. 34:7].
Als het waar zou zijn, wat zou er dan na de vloed zo drastisch veranderd zijn?
Abraham, Moses & co zaten gewoon zwaar aan de shagquote:
[..]
Hmm das een goeie, misschien had hij wat meer geluk en leefde misschien minder roekeloos of was zich beter bewust van goede hygiëne waardoor hij later pas ziek werd of stierf?
terwijl Noah puur straight edge was? 
Ik vind het altijd heerlijk, dat jij dat soort dingen weet.quote:
[..]
Die waanzinnig hoge leeftijd heeft vermoedelijk te maken met een foutieve omzetting naar het decimaal stelsel door de Judeeërs in ballingschap.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sexagesimaal
Zie dit als een compliment voor vele van je posts.
Ik geef je een goede reden die door de meeste deskundigen bijtreden.quote:
[..]
Kun je misschien meer uitleggen over waarom dit waarschijnlijk moet zijn? Omdat ons onderbuik gevoel aangeeft dat 930 jaar een bizar getal is of heb je ook andere redenen?
Onzin natuurlijk Die zondvloed heeft nooit plaats gevonden.quote:
Ik heb trouwens dit gevonden wat wel interessant is:
In Adam's pre-Flood world, the average longevity of man, excluding Enoch, was 907 years. After the Flood, the longevity of man steadily decreased, and the record stops at Moses who died at 120 years [Deut. 34:7].
Als het waar zou zijn, wat zou er dan na de vloed zo drastisch veranderd zijn?
Dank je.quote:
[..]
Ik vind het altijd heerlijk, dat jij dat soort dingen weet.
Zie dit als een compliment voor vele van je posts.
Omdat we uit overleveringen uit de Sumerische gebieden weten dat het gewoonte was om hoge leeftijden te vermelden bij voorouders. Uit eerbied.quote:
[..]
Kun je misschien meer uitleggen over waarom dit waarschijnlijk moet zijn? Omdat ons onderbuik gevoel aangeeft dat 930 jaar een bizar getal is of heb je ook andere redenen?
Het letterlijk lezen van Genesis is een exercitie in futiliteit; het valt simpelweg niet te verdedigen.
Dat hoeft niet. In de zgn. "sumerische lijst van koningen",quote:
Die waanzinnig hoge leeftijd heeft vermoedelijk te maken met een foutieve omzetting naar het decimaal stelsel door de Judeeërs in ballingschap.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sexagesimaal
https://en.wikipedia.org/wiki/Sumerian_King_List
werden de regeringsperiodes ook al bizar lang aangegeven. We weten domweg niet zo goed in hoeverre getallen altijd op exacte wijze werden gebruikt zoals wij nu doen.
Sommige van je theorieën vind ik bizar, maar dit klinkt eigenlijk best logisch. Het lijkt me in ieder geval waarschijnlijker dan dat er werkelijk mensen 900 jaar zijn geworden.quote:
[..]
Die waanzinnig hoge leeftijd heeft vermoedelijk te maken met een foutieve omzetting naar het decimaal stelsel door de Judeeërs in ballingschap.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sexagesimaal
He, geef eens een bizarre theorie van me ?quote:
[..]
Sommige van je theorieën vind ik bizar, maar dit klinkt eigenlijk best logisch. Het lijkt me in ieder geval waarschijnlijker dan dat er werkelijk mensen 900 jaar zijn geworden.
Ik doelde op dat Vergeer-gebeuren (maar waarschuwing vooraf: ik wil dit topic niet veranderen in een Vergeer-discussie).quote:
[..]
He, geef eens een bizarre theorie van me ?
Niks bizars aan.quote:
[..]
Ik doelde op dat Vergeer-gebeuren (maar waarschuwing vooraf: ik wil dit topic niet veranderen in een Vergeer-discussie).
Kan prima. Overlevering uit het einde van de ijstijd tienduizend jaar eerder. Kan me voorstellen dat dat verhaal nog wel even is verteld.quote:
[..]
Onzin natuurlijk Die zondvloed heeft nooit plaats gevonden.
ER is nog steeds een verschil tussen de zondvloed zoals beschreven in Genesis en een tsunami, is het niet Spanky ?quote:
[..]
Kan prima. Overlevering uit het einde van de ijstijd tienduizend jaar eerder. Kan me voorstellen dat dat verhaal nog wel even is verteld.
Het einde van de ijstijd vernietigde volledige leefgebieden aan zee. Dat was geen tsunami, maar een jaren durende overstroming die zich uitbreidde.quote:
[..]
ER is nog steeds een verschil tussen de zondvloed zoals beschreven in Genesis en een tsunami, is het niet Spanky ?
Ja en ? Niks nieuws, maar geen wereldwijde zondvloed.quote:
[..]
Het einde van de ijstijd vernietigde volledige leefgebieden aan zee. Dat was geen tsunami, maar een jaren durende overstroming die zich uitbreidde.
In die tijd was 'lokaal' wereldwijd.quote:
[..]
Ja en ? Niks nieuws, maar geen wereldwijde zondvloed.
Rond de Middellandse zee steeg de zeespiegel tientallen meters.
O wat leerzaam... dan was de berg Ararat toen ook nog maar enkele tientallen meters hoog ?quote:
[..]
In die tijd was 'lokaal' wereldwijd.
Rond de Middellandse zee steeg de zeespiegel tientallen meters.
Jij neemt de bijbel letterlijk tegenwoordig? Hebben ze die ark daar nu nog niet gevonden?quote:
[..]
O wat leerzaam... dan was de berg Ararat toen ook nog maar enkele tientallen meters hoog ?
In het geheel niet. Dit is gewoon een kampvuur verhaal bij gebrek toen aan TV.quote:
[..]
Jij neemt de bijbel letterlijk tegenwoordig?
Psies. Mooie verhalen wel hoor. Ik vraag me altijd af of de neanderthalers ook nog ergens een n de overlevering zitten.. misschien de giganten uit de Griekse mythologie...quote:
[..]
In het geheel niet. Dit is gewoon een kampvuur verhaal bij gebrek toen aan TV.
Come on....quote:
Zou het kunnen zijn dat er iets in die vrucht zat dat het DNA aantast waardoor het niet meer perfect was?
Is dit een serieuze vraag? Ik bedoel, perfect DNA....(wat is dat..?) zou nog niet kunnen voorkomen dat je gewoon sterfelijk bent.Hij heeft nog niet eens de moeite gedaan om zelf eens deze teksten uit Genesis te lezen. Krijg je van die idiote aannames.quote:
[..]
Come on....
Net als die absurd hoge leeftijden.quote:
[..]
Onzin natuurlijk Die zondvloed heeft nooit plaats gevonden.
Volmaaktheidquote:
[..]
Come on....
Kan je misschien wel 900 jaar laten leven...
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2018 11:37:04 ]
Dit klopt al niet, het oudst erkende mens is Jeanne Calment, die 122 jaar en 164 dagen werd. Ze stierf in 1997. Ze is Vincent van Gogh nog tegengekomen, die kocht verf in de winkel van haar vader.quote:
Door betere kennis van gezondheid en zorg bereiken mensen steeds hogere leeftijden. Maar worden we biologisch gezien ook steeds ouder, of misschien juist het tegenovergestelde?
-Betsy Baker is op dit moment met 113 jaar het oudst erkende mens ooit en stief in 1955
https://en.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment
Betsy Baker was de eerste persoon waar het van bekend was dat ze de oudste op aarde was. De huidige oudste mens is Chiyo Miyako die nu 117 jaar en 75 dagen is. Ze draagt deze titel nu 86 dagen.
Wat voor onzin is me dat nu weer ! Nog nooit gehoord van evolutie ?quote:
[..]
Volmaaktheid
Kan je misschien wel 900 jaar laten leven...
Dat is maar een theoriequote:
[..]
Wat voor onzin is me dat nu weer ! Nog nooit gehoord van evolutie ?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2018 12:52:25 ]
En jouw bijbel is maar een sprookje.quote:
Op En dat is alleen maar jouw meningquote:
En evolutie is geen mening maar een feit wat nog dagelijks door nieuw wetenschappelijk bewijs wordt aangevuld.quote:
[..]
En dat is alleen maar jouw mening
En als volgens het Genesis sprookje de mens aanvankelijk 900 jaar kon worden, hou oud kon de homo sapiens dan worden? 1200 jaar ? Te gek om los te open.
In Genesis bestaat geen homo sapiens, alleen mensquote:
[..]
En evolutie is geen mening maar een feit wat nog dagelijks door nieuw wetenschappelijk bewijs wordt aangevuld.
En als volgens het Genesis sprookje de mens aanvankelijk 900 jaar kon worden, hou oud kon de homo sapiens dan worden? 1200 jaar ? Te gek om los te open.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2018 15:10:45 ]
Dat staat er niet in de originele tekst. Jij hebt er een vertaling van. En zo te merken ben je ook al niet sterk in taal en wetenschap, gezien homo sapiens mens wil zeggen.quote:Op dinsdag 17 juli 2018 15:09 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
In Genesis bestaat geen homo sapiens, alleen mens
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mens
https://nl.wikipedia.org/wiki/Archa%C3%AFsche_Homo_sapiens
En nu ? Vastgereden ?
Ben je dement ofzo?quote:
[..]
Dat staat er niet in de originele tekst. Jij hebt er een vertaling van. En zo te merken ben je ook al niet sterk in taal en wetenschap, gezien homo sapiens mens wil zeggen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mens
https://nl.wikipedia.org/wiki/Archa%C3%AFsche_Homo_sapiens
En nu ? Vastgereden ?
Ik niet. Lastig met je rok op de enkels ?quote:
Op Ik vroeg het maar voor de zekerheid omdat je voor de zoveelste keer vergeet dat ik de bijbel niet meer geloof.quote:
[..]
Ik niet. Lastig met je rok op de enkels ?
Plus bovendien, homo sapiens is niet meer in Genesis tijd. Toen was het al mens. Wetenschappelijk gezien misschien niet correct, maar het idee. Omdat, wanneer we naar de tijd kijken, Adam en Eva pas 6000 jaar geleden is.
Hah!
Ps
Wat betekent met de rok op de enkels?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2018 16:51:38 ]
Waarom kom je dan met die onzin aanzetten ?quote:
Ik vroeg het maar voor de zekerheid omdat je voor de zoveelste keer vergeet dat ik de bijbel niet meer geloof.
Je moet ook leren om naar de PI's te kijken en de smileys. Of sarcasm te herkennen. Of gewoon niet alles serieus te nemen (wat ik zeg, vooral als je weet dat ik niet meer geloof).quote:
[..]
Waarom kom je dan met die onzin aanzetten ?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2018 18:06:55 ]
Denk je nu echt dat ik van iedereen hier een profiel aanmaak ? En die smileys heb je dan wel vergeten erbij te plaatsen.quote:Op dinsdag 17 juli 2018 18:05 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je moet ook leren om naar de PI's te kijken en de smileys. Of sarcasm te herkennen. Of gewoon niet alles serieus te nemen (wat ik zeg, vooral als je weet dat ik niet meer geloof).
PI is niet profiel. Het is PostIcon. Dat zie je voordat de post begint. Kijk eens hier boven links de smiley met uitgestoken tong naast mijn naamquote:
[..]
Denk je nu echt dat ik van iedereen hier een profiel aanmaak ? En die smileys heb je dan wel vergeten erbij te plaatsen.
En ik was de smiley niet vergeten. Ik zette
Maar nou ja, soms gebruik ik een verkeerde. Of ik dacht dat iedereen mij snapt
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2018 22:49:04 ]
900 jaar leven is volmaaktheid? En waarom sterf je na 900 jaar dan?quote:
[..]
Volmaaktheid
Kan je misschien wel 900 jaar laten leven...
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 18-07-2018 09:53:23 ]
Verveling?quote:
Als je nu al ziet hoe conservatief de gemiddelde mens is. Dan zal er ook bijna geen innovatie zijn. Stel je voor dat je 300 tot 500 aan dezelfde dictator vast zit. Dat soort dingen.
De voortplanting zou dan trouwens ook compleet uit het lood zijn, de wereld raakt nu al redelijk overbevolkt.
In Tolkien zijn de Elfen onsterfelijk en tegen de tijd van Lord of the rings zijn ze voornamelijk bezig met conserveren wat ze hebben. Weinig innovatie, altijd dezelfde leiders, ook al zijn ze dan nog enigszins goed te noemen.
Ik denk dat je het allemaal na een bepaalde tijd ook wel gehad hebt, zelfs als je lichaam jong blijft.
Tjaaa...quote:
[..]
900 jaar leven is volmaaktheid? En waarom sterf je na 900 jaar dan?
Volgens Sumerische bronnen regeerden sommige vorsten (vóór een vloed!) meer dan 40.000 jaar. Daarbij vergeleken was Methusalem maar een peuter...quote:
quote:
[..]
Volgens Sumerische bronnen regeerden sommige vorsten (vóór een vloed!) meer dan 40.000 jaar. Daarbij vergeleken was Methusalem maar een peuter...
Verder denk ik wel dat TS een punt heeft. Door het wegvallen van veel natuurlijke selectie zijn wij genetisch zwakker dan een mens van 500 jaar geleden (of langer). Dit wordt meer dan gecompenseerd door de betere gezondheidszorg. Een mens van rond de jaartelling zou nu (met onze inentingen/gezondheidszorg/levenomstandigheden) wellicht wel 150 jaar oud worden.
De levensverwachting in hert Midden-Oosten in de tijd van Jezus was rond de 25 jaar. Slechts een paar procent haalde de 50.quote:
Die verwarring met extreem hoge leeftijden in de bijbel komt waarschijnlijk omdat men van maantelling is overgegaan op jaartelling.
Verder denk ik wel dat TS een punt heeft. Door het wegvallen van veel natuurlijke selectie zijn wij genetisch zwakker dan een mens van 500 jaar geleden (of langer). Dit wordt meer dan gecompenseerd door de betere gezondheidszorg. Een mens van rond de jaartelling zou nu (met onze inentingen/gezondheidszorg/levenomstandigheden) wellicht wel 150 jaar oud worden.
Dit betekent ze stelden wat goed en slecht is als feit (en niet als mening), en vervolgens gingen ze calculeren op basis van de feiten wat goed en slecht is om het beste uit het leven te halen.
Duidelijk dat Adam en Eva sexueel genot als feit stelden van wat goed is, en van daaruit veranderde het lichaam van man en vrouw, om optimaal sexueel genot te krijgen. Daarom kreeg de vrouw pijn bij het baren van kinderen, omdat haar lichaam geoptimaliseerd werd voor sexueel genot, en die verandering aan haar geslachtsdeel brengt pijn bij kinderen baren met zich mee. Mensen hebben relatief het grootste geslachtsdeel van alle organismes.
Mensen raken totaal stoned high van seksueel genot, maar na die high blijkt het vaak nogal tegen te vallen wat de waarde van stoned high zijn in het levensgeluk is. Het is een beetje hetzelfde als met drugs en alochol, alleen produceert hier het lichaam zelf de drugs, en wordt de drug niet van buiten het lichaam geconsumeerd. Als de drug eenmaal is uitgewerkt voelt men zich vaak dood en leeg. Het is deze spirituele dood waaraan wordt gerefereerd.
Jij ervaart duidelijk andere dingen dan ik tijdens de sex en vooral na de sex.quote:
Adam en Eva aten van de boom van kennis van goed en kwaad. Vervolgens kreeg de vrouw pijn bij het baren van een kind.
Dit betekent ze stelden wat goed en slecht is als feit (en niet als mening), en vervolgens gingen ze calculeren op basis van de feiten wat goed en slecht is om het beste uit het leven te halen.
Duidelijk dat Adam en Eva sexueel genot als feit stelden van wat goed is, en van daaruit veranderde het lichaam van man en vrouw, om optimaal sexueel genot te krijgen. Daarom kreeg de vrouw pijn bij het baren van kinderen, omdat haar lichaam geoptimaliseerd werd voor sexueel genot, en die verandering aan haar geslachtsdeel brengt pijn bij kinderen baren met zich mee. Mensen hebben relatief het grootste geslachtsdeel van alle organismes.
Mensen raken totaal stoned high van seksueel genot, maar na die high blijkt het vaak nogal tegen te vallen wat de waarde van stoned high zijn in het levensgeluk is. Het is een beetje hetzelfde als met drugs en alochol, alleen produceert hier het lichaam zelf de drugs, en wordt de drug niet van buiten het lichaam geconsumeerd. Als de drug eenmaal is uitgewerkt voelt men zich vaak dood en leeg. Het is deze spirituele dood waaraan wordt gerefereerd.
Dat de mens relatief gezien het grootste geslachtdeel hebben vertelt mij dat je niet opgelet heb bij biologie of erg weinig biologie hebt gevolgd.
Ezels paarden olifanten hebben in verhouding tot hun lichaamslengte veel grotere geslachts delen.
En er zijn inktvissen en slakken die een 1:1 geslachts lengte hebben.
Ik weet niet precies waar de mens in het spectrum valt, maar zal eerder gemiddeld zijn en zeker niet groot.
Okay toegegeven de gemiddelde fok man heeft natuurlijk een boven gemiddeld grote 😀
Dus de gemiddelde fok man is een zwarte/neger?quote:
Okay toegegeven de gemiddelde fok man heeft natuurlijk een boven gemiddeld grote 😀
Wow. Nog nooit bij stil gestaan. Dat plaatst het een en ander wel in perspectief.quote:
[..]
in de bijbel staat dat Adam en Eva de eersten waren, niet dat zij de enigen waren. Denk daar maar eens over na.
Voor wie moet Kaïn anders bevreesd zijn wanneer hij zijn broer Abel ombrengt (Genesis 4:14-15)?quote:Op woensdag 1 augustus 2018 17:06 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Wow. Nog nooit bij stil gestaan. Dat plaatst het een en ander wel in perspectief.
Hoe kom je bij die vreemde aanname? (Zowel dat iedereen genetisch zwakker is als dat mensen daardoor geen 150 jaar kunnen worden) Mensen die genetisch zwakker zijn in de vorm van aandoeningen, afwijkingen, erfelijke ziekten etc, worden gemiddeld waarschijnlijk maar 40 á 50 jaar oud, hoogstens 60. Goede genen tussen de 80 en 110 jaar oud.quote:
Verder denk ik wel dat TS een punt heeft. Door het wegvallen van veel natuurlijke selectie zijn wij genetisch zwakker dan een mens van 500 jaar geleden (of langer). Dit wordt meer dan gecompenseerd door de betere gezondheidszorg. Een mens van rond de jaartelling zou nu (met onze inentingen/gezondheidszorg/levenomstandigheden) wellicht wel 150 jaar oud worden.
Zwarten hebben een grote. Mythe # zoveel....quote:
[..]
Dus de gemiddelde fok man is een zwarte/neger?
nee adam en eva werden juist onvolmaakt na het eten van de vrucht. daarvoor waren ze nog wel volmaakt en zouden ze voor eeuwig leven volgens genesisquote:
[..]
900 jaar leven is volmaaktheid? En waarom sterf je na 900 jaar dan?
meestal noemt men een resultaat op van een onderzoek wat inderdaad een feitelijke uitslag geeft, maar gaat dan vervolgens toch weer eigen suggesties trekken op basis van die informatie wat ze dan ook in de catererogie 'bewezen' plaatsen, terwijl ze eigenlijk die suggestie of conclusie uit hun onderbuik gevoel halen.
ATON is een mooi voorbeeld van z'n rationeel extremist.
quote:
[..]
En evolutie is geen mening maar een feit wat nog dagelijks door nieuw wetenschappelijk bewijs wordt aangevuld.
En als volgens het Genesis sprookje de mens aanvankelijk 900 jaar kon worden, hou oud kon de homo sapiens dan worden? 1200 jaar ? Te gek om los te open.
Op incidenten na zoals een ongeluk met een auto bijvoorbeeld, waarom zou je dan met een perfect DNA nog steeds sterfelijk zijn volgens jou?quote:
[..]
Come on....
Welke vorm van natuurlijke selectie hadden we dan bijv 500 jaar meer? Als daar inderdaad sprake van was toen der tijd kan in me voorstellen dat toen dan mogelijk ook vaker zwakkere mensen zich minder vaak voortplanten.quote:
Die verwarring met extreem hoge leeftijden in de bijbel komt waarschijnlijk omdat men van maantelling is overgegaan op jaartelling.
Verder denk ik wel dat TS een punt heeft. Door het wegvallen van veel natuurlijke selectie zijn wij genetisch zwakker dan een mens van 500 jaar geleden (of langer). Dit wordt meer dan gecompenseerd door de betere gezondheidszorg. Een mens van rond de jaartelling zou nu (met onze inentingen/gezondheidszorg/levenomstandigheden) wellicht wel 150 jaar oud worden.
In de middeleeuwen werden mensen gemiddeld 30 jaar oud. Gemiddelde leeftijd nu tikt bijna de 80 aan. We worden dus gewoon ouder. Of neemt de vloek van de verboden vrucht in kracht af?quote:
Door betere kennis van gezondheid en zorg bereiken mensen steeds hogere leeftijden. Maar worden we biologisch gezien ook steeds ouder, of misschien juist het tegenovergestelde?
Dus toen ze aten is hun DNA veranderd? Toen ze de beslissing namen om de eerste hap te nemen waren ze nog volmaakt.... ergens klopt hier iets niet.quote:
[..]
nee adam en eva werden juist onvolmaakt na het eten van de vrucht. daarvoor waren ze nog wel volmaakt en zouden ze voor eeuwig leven volgens genesis
Als je nu de ziekte van Crohn hebt dan halen chirurgen nu een stuk darm eruit zodat je langer leeft. Als je een infectie oploopt krijg je anti biotica zodat je geen pijnlijke dood sterft. Als je te vroeg geboren bent wordt je opgenomen op de neonatologie afdeling waar je 24/7 medicijnen krijgt toegediend om aan te sterken. Alles wat er nu gebeurd in ziekenhuizen om levens te redden en te verlengen was er nog niet 500 jaar geleden. Toen was je op jezelf aangewezen en de kwakzalver in het dorp die het "slechte bloed" uit je lichaam verdreef door je slagader open te leggen. Er zijn genoeg voorbeelden op te noemen van dingen die ons vroeger hadden doodgemaakt, maar waar we nu de geneeskunde voor hebben. Iemand die in die tijd dus te zwak was om te overleven zou het nu prima kunnen redden.quote:
[..]
Welke vorm van natuurlijke selectie hadden we dan bijv 500 jaar meer? Als daar inderdaad sprake van was toen der tijd kan in me voorstellen dat toen dan mogelijk ook vaker zwakkere mensen zich minder vaak voortplanten.
Stel dat er nu dezelfde medische kennis is als toen, zouden we misschien gemiddeld 20 jaar leven?quote:
[..]
In de middeleeuwen werden mensen gemiddeld 30 jaar oud. Gemiddelde leeftijd nu tikt bijna de 80 aan. We worden dus gewoon ouder. Of neemt de vloek van de verboden vrucht in kracht af?
Omdat alle organismen die wij kennen een verouderingsproces ondergaan.quote:
[..]
Op incidenten na zoals een ongeluk met een auto bijvoorbeeld, waarom zou je dan met een perfect DNA nog steeds sterfelijk zijn volgens jou?
Dan was het in ieder geval een stuk rustiger op straat.quote:
[..]
Stel dat er nu dezelfde medische kennis is als toen, zouden we misschien gemiddeld 20 jaar leven?
Denk je? We zouden dan misschien nog steeds 16 kinderen hebben per huishoudenquote:
[..]
Dan was het in ieder geval een stuk rustiger op straat.
Adam had voor Eva al een vrouw...Lilithquote:
[..]
in de bijbel staat dat Adam en Eva de eersten waren, niet dat zij de enigen waren. Denk daar maar eens over na.
Sowieso staat Genesis vol met foutjes dienlaten zien dat er veel andere zaken getsaan hebben. Zo was God vroeger niet de enige God, maar later was hij dat wel. Ook handelt God niet als de alwetende en alomtegenwoordige God van 'Jezus'.
Maar dit getal werd.sterk beïnvloed door kindersterfte.quote:
[..]
In de middeleeuwen werden mensen gemiddeld 30 jaar oud. Gemiddelde leeftijd nu tikt bijna de 80 aan. We worden dus gewoon ouder. Of neemt de vloek van de verboden vrucht in kracht af?
De gemiddelde persoon die zijn vroege jeugd overleefde, werd een jaar of 60.
Net genoeg om de populatie in stand te houden.quote:
[..]
Denk je? We zouden dan misschien nog steeds 16 kinderen hebben per huishouden
Toch Genesis maar eens beter lezen. Sterven zouden ze ook zonder het eten van de boom van kennis.quote:
[..]
nee adam en eva werden juist onvolmaakt na het eten van de vrucht. daarvoor waren ze nog wel volmaakt en zouden ze voor eeuwig leven volgens genesis
waar staat dat dan?quote:
[..]
Toch Genesis maar eens beter lezen. Sterven zouden ze ook zonder het eten van de boom van kennis.
Dat zou ik ook wel willen wetenquote:
Genesis 3: 3-5 Gaat over de boom van kennis. De god(en ) liegen door te zeggen dat men daar van dood gaat. Het eeuwig leven zou men pas krijgen door het eten van de boom des levens en dat staat hier : Gen.3: 22-23quote:
Let wel, dit is in oorsprong een Sumerisch verhaal dat de joden tijdens hun ballingschap hebben overgeschreven hebben en wat aangepast.
Dus het staat niet in Genesis; je interpreteert het vanuit een andere mythe en vult het zelf in. Daar moet je natuurlijk erg mee oppassen, want je veronderstelt dan bepaalde impliciete bedoelingen van de schrijver die er helemaal niet hoeven te zijn. De tekst zelf maakt niet duidelijk of Adam (en Eva) aanvankelijk als eeuwiglevende schepsels waren geschapen of niet.quote:
[..]
Genesis 3: 3-5 Gaat over de boom van kennis. De god(en ) liegen door te zeggen dat men daar van dood gaat. Het eeuwig leven zou men pas krijgen door het eten van de boom des levens en dat staat hier : Gen.3: 22-23
Let wel, dit is in oorsprong een Sumerisch verhaal dat de joden tijdens hun ballingschap hebben overgeschreven hebben en wat aangepast.
Nergens in Genesis dus.quote:
Dat doe ik niet !! Het staat er wel degelijk, maar je moet wel de moeite doen dit zelf te lezen. Is dit teveel gevraagd ? Ik geef ook aan vanwaar deze mythe zijn oorsprong heeft. Ik vul dus niks zelf aan.quote:
Dus het staat niet in Genesis; je interpreteert het vanuit een andere mythe en vult het zelf in.
Ok, in de herkansing. Kun je de bijbeltekst geven waarin staat of wordt gesuggereerd dat Adam en Eva zouden sterven wanneer ze niet van die boom zouden eten?quote:
[..]
Dat doe ik niet !! Het staat er wel degelijk, maar je moet wel de moeite doen dit zelf te lezen. Is dit teveel gevraagd ? Ik geef ook aan vanwaar deze mythe zijn oorsprong heeft. Ik vul dus niks zelf aan.
Probeer eens voor een keer logisch te denken en begrijpelijk te lezen.quote:
[..]
Ok, in de herkansing. Kun je de bijbeltekst geven waarin staat of wordt gesuggereerd dat Adam en Eva zouden sterven wanneer ze niet van die boom zouden eten?
Dat zou je alleen kunnen opmaken uit de tekst: Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.quote:
[..]
Ok, in de herkansing. Kun je de bijbeltekst geven waarin staat of wordt gesuggereerd dat Adam en Eva zouden sterven wanneer ze niet van die boom zouden eten?
God had gezegd dat ze op de dag dat ze van de boom der kennis zouden eten, zouden sterven. Dit bleek niet het geval.
In dezen heeft Aton dus gelijk dat het valt af te leiden dat ze gewoon sterfelijk waren. Blijkbaar hadden ze nog niet van de boom des levens gegeten... Beetje vreemd want dat mocht gewoon. Ze hadden dus eerst vna de boom des levens moeten eten, daarna van de boom der kennis.
Dat zou dus logischerwijze ook niet opgaan, gezien men eerst kennis moest hebben om dan pas uit te vlooien wat men met deze kennis tot het eeuwig leven zou kunnen komen. Ids het niet zo dat men met deze kennis heden probeert de mens eeuwig te laten leven ? En dat ook de boom des levens verboden terrein was kan men zien aan de paniekreactie van de goden.quote:
[..]
Dat zou je alleen kunnen opmaken uit de tekst: Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.
God had gezegd dat ze op de dag dat ze van de boom der kennis zouden eten, zouden sterven. Dit bleek niet het geval.
In dezen heeft Aton dus gelijk dat het valt af te leiden dat ze gewoon sterfelijk waren. Blijkbaar hadden ze nog niet van de boom des levens gegeten... Beetje vreemd want dat mocht gewoon. Ze hadden dus eerst vna de boom des levens moeten eten, daarna van de boom der kennis.
Uiteraard gaat het hier niet om echte bomen en echte vruchten. Een stamboom is dat toch ook niet en daar groeien ook geen kinderen aan. Een boom heeft vele takken zoals ook de wetenschap. Hier waren ook lieden rond die denken de kennis van één tak te bezitten, ze automatisch alle takken begrijpen.
Logisch is het allemaal niet.quote:
[..]
Dat zou dus logischerwijze ook niet opgaan, gezien men eerst kennis moest hebben om dan pas uit te vlooien wat men met deze kennis tot het eeuwig leven zou kunnen komen. Ids het niet zo dat men met deze kennis heden probeert de mens eeuwig te laten leven ? En dat ook de boom des levens verboden terrein was kan men zien aan de paniekreactie van de goden.
Uiteraard gaat het hier niet om echte bomen en echte vruchten. Een stamboom is dat toch ook niet en daar groeien ook geen kinderen aan. Een boom heeft vele takken zoals ook de wetenschap. Hier waren ook lieden rond die denken de kennis van één tak te bezitten, ze automatisch alle takken begrijpen.
Stel dat A en E niet van de vrucht hadden gegeten. Er was géén zondeval gekomen en niemand was sterfelijk. Ze hadden (neem ik aan) wel voortplantingsorganen. Dat moet na verloop van tijd een overvolle bak met mensen opleveren....
Jezus was dan ook niet nodig geweest en er was geen Bijbel....
1- De zondeval is een later verzinsel.quote:
[..]
Logisch is het allemaal niet.
Stel dat A en E niet van de vrucht hadden gegeten. Er was géén zondeval gekomen en niemand was sterfelijk. Ze hadden (neem ik aan) wel voortplantingsorganen. Dat moet na verloop van tijd een overvolle bak met mensen opleveren....
2- Had A en E niet van de vrucht hadden gegeten waren ze alsnog sterfelijk, maar bleven ze zo dom als een bonobo.
Ja maar stel dat ze dan wel van de boom des levens hadden gegeten....quote:
[..]
1- De zondeval is een later verzinsel.
2- Had A en E niet van de vrucht hadden gegeten waren ze alsnog sterfelijk, maar bleven ze zo dom als een bonobo.
Trouwens , in mijn vertaling (Statenvertaling) staat bij hoofdstuk 3 in Genesis: de zondeval.
Nog een trouwens: Chimps zijn in sommige geheugenspelletjes veel beter en sneller dan mensen.
De Hebreeuwse Bijbel kent vrijwel geen verwijzingen naar het verhaal over de zondeval. Pas in het apocriefe Sirach 25:24 wordt de "oerzonde" uit Genesis 3 als het begin van het zondigen genoemd en gezien als oorzaak waardoor allen sterven. In Wijsheid 2:24 wordt het als oorzaak van de eeuwige dood van zondaars genoemd.[9] Volgens Ezechiël is echter ieder mens voor zijn eigen daden verantwoordelijk en wordt enige verantwoordelijkheid voor de zondes van vaders door God eenduidig ontkend.quote:
[..]
Ja maar stel dat ze dan wel van de boom des levens hadden gegeten....
Trouwens , in mijn vertaling (Statenvertaling) staat bij hoofdstuk 3 in Genesis: de zondeval.
Nog een trouwens: Chimps zijn in sommige geheugenspelletjes veel beter en sneller dan mensen.
En Genesis is fictie, vergeet dat niet. Toen wist men blijkbaar nog niet dat ook primaten, dolfijnen en olifanten ook slim zijn.
Dit is dan weer geheel in tegenspraak met de hele familie die moest worden uitgemoord omdat één persoon iets achtergehouden had. Ik heb het over het gruwelverhaal van Achan uit het boek Jozua.quote:
[..]
Volgens Ezechiël is echter ieder mens voor zijn eigen daden verantwoordelijk en wordt enige verantwoordelijkheid voor de zondes van vaders door God eenduidig ontkend.
Het is ook compleet van de zotte. Jericho was veroverd en er mocht niets worden geplunderd. Even later is Ai ingenomen en ineens mag er volop worden geplunderd....
Ze hadden ook niet door dat het licht van de dag afkomstig is van de zon. Zo konden licht en donker al geschapen zijn vóórdat er hemellichamen waren.quote:En Genesis is fictie, vergeet dat niet. Toen wist men blijkbaar nog niet dat ook primaten, dolfijnen en olifanten ook slim zijn.
Moderne christnenen omarmen (wijselijk!!) evolutie (zoals Emanuel Rutten)quote:
Ok. dan niet.quote:
[..]
Probeer eens voor een keer logisch te denken en begrijpelijk te lezen.
Heb je het gevoel dat de zondeval een verzinsel is of heb je daar ook bewijzen voor? Volgens mij is het onmogelijk iets wat nooit is gebeurt te bewijzen dus is het maar jouw onderbuik gevoel.quote:
[..]
1- De zondeval is een later verzinsel.
2- Had A en E niet van de vrucht hadden gegeten waren ze alsnog sterfelijk, maar bleven ze zo dom als een bonobo.
Je zou beter kunnen zeggen:
1- De zondeval lijkt mij sterk op een later verzinsel.
volgens mij neemt niemand in dit topic de evolutie ter discussie dus hoe kom je daar bij?quote:
wat denk je eigenlijk wat er voor de oerknal was? zou je de mogelijkheid open houden dat mogelijk voor de oerknal nog geen fysieke dimensie, maar wel een geestelijke dimensie al bestond?
De Hebreeuwse Bijbel kent vrijwel geen verwijzingen naar het verhaal over de zondeval. Pas in het apocriefe Sirach 25:24 wordt de "oerzonde" uit Genesis 3 als het begin van het zondigen genoemd en gezien als oorzaak waardoor allen sterven. In Wijsheid 2:24 wordt het als oorzaak van de eeuwige dood van zondaars genoemd. Volgens Ezechiël 18 is echter ieder mens voor zijn eigen daden verantwoordelijk en wordt enige verantwoordelijkheid voor de zondes van vaders door God eenduidig ontkend. Voldoende zo ?quote:
[..]
Heb je het gevoel dat de zondeval een verzinsel is of heb je daar ook bewijzen voor? Volgens mij is het onmogelijk iets wat nooit is gebeurt te bewijzen dus is het maar jouw onderbuik gevoel.
Je zou beter kunnen zeggen:
1- De zondeval lijkt mij sterk op een later verzinsel.
neequote:
[..]
volgens mij neemt niemand in dit topic de evolutie ter discussie dus hoe kom je daar bij?
wat denk je eigenlijk wat er voor de oerknal was? zou je de mogelijkheid open houden dat mogelijk voor de oerknal nog geen fysieke dimensie, maar wel een geestelijke dimensie al bestond?
kijk en dat is het probleem van veel mensen. ze staan niet open voor andere denkwijze en kunnen niet out of the box denken.quote:
of gewoon arrogantie...
Het idee "voor de oerknal" is wat slordig. We weten gewoon niet hoe het begon.quote:
[..]
kijk en dat is het probleem van veel mensen. ze staan niet open voor andere denkwijze en kunnen niet out of the box denken.
of gewoon arrogantie...
nee klopt we weten het inderaad niet.quote:
[..]
Het idee "voor de oerknal" is wat slordig. We weten gewoon niet hoe het begon.
maar helaas denken veel mensen het zogenaamd wel te weten en als mensen zoals MMaRsu theorieën al gaan uitsluiten zonder deze uberhaut te durven overwegen, zul je met zoon instelling niet echt ver komen vrees ik.
net of MMaRsu kan weten of een geestelijke dimensie wel of niet kan bestaan... rationeel extremisten denken soms zelfs dat te kunnen weerleggen met wetenschap.
[ Bericht 10% gewijzigd door wajong_ultra op 13-08-2018 21:33:04 ]
Dit weten we niet van letterlijk een oneindig aantal concepten. Eenhoorns, postzegels, bierflesjes, enzovoort. Dus actief uitsluiten lijkt me nogal zinloos; het moet überhaupt de moeite waard zijn om te overwegen. Volgens sommigen is daar inderdaad een reden voor, volgens anderen nietquote:
maar helaas denken veel mensen het zogenaamd wel te weten en als mensen zoals MMaRsu theorieën al gaan uitsluiten zonder deze uberhaut te durven overwegen, zul je met zoon instelling niet echt ver komen vrees ik.
net of MMaRsu kan weten of een geestelijke dimensie wel of niet kan bestaan...
Er zijn grenzen aan het openstaan voor nieuwe ideeën. Het heeft weinig zin om zaken serieus te overwegen die geen enkel raakvlak met de waarneembare realiteit hebben, vooral niet die , die al een miljoen keer eerder door 'originele' denkers zijn geopperd maar die nog nooit tot enige zinnige (bruikbare) kennis hebben geleid.quote:
[..]
kijk en dat is het probleem van veel mensen. ze staan niet open voor andere denkwijze en kunnen niet out of the box denken.
of gewoon arrogantie...
Als je vol zit van zulke ideeën is het beste dat je kan doen een creatief beroep kiezen, waar je je fantasie mooi op los kunt laten en er iets van waarde mee kunt creëren.
Of kennis opdoen , beter begrip en dan die creativiteit inzetten om de juiste vragen te stellen.quote:
[..]
Er zijn grenzen aan het openstaan voor nieuwe ideeën. Het heeft weinig zin om zaken serieus te overwegen die geen enkel raakvlak met de waarneembare realiteit hebben, vooral niet die , die al een miljoen keer eerder door 'originele' denkers zijn geopperd maar die nog nooit tot enige zinnige (bruikbare) kennis hebben geleid.
Als je vol zit van zulke ideeën is het beste dat je kan doen een creatief beroep kiezen, waar je je fantasie mooi op los kunt laten en er iets van waarde mee kunt creëren.
Ik herken mezelf wel in het domme vragen stellen. Inmiddels heeft dit me (door meer kennis en begrip op te doen) veel verder gebracht dan ik ooit had kunnen denken. Die rare ideeën van me, gekke voorstellen en ter discussie stellen van wat blijkbaar gewoon aangenomen wordt.
Ben het op zich wel met je eens. Maar die tweede optie is reeel. Als je open staat voor vreemde ideeen, dan zul je ook open moeten staan voor de logische en goed uitgedachte ideen, ondersteun dmet veel bewijs. En als je dan van daaruit vragen kunt gaan stellen. Dan wordt het leuk.
Overigens niet over de leeftijd van adam, die is niet zo boeiend.
Imperfectie van het DNA zorgt ook voor mutaties en dus evolutie, waarmee de overleving van diersoorten wordt vergroot.quote:
Door betere kennis van gezondheid en zorg bereiken mensen steeds hogere leeftijden. Maar worden we biologisch gezien ook steeds ouder, of misschien juist het tegenovergestelde?
-Betsy Baker is op dit moment met 113 jaar het oudst erkende mens ooit en stief in 1955
Als er bijv. 2000 jaar geleden dezelfde kennis en zorg was als nu, hoe zou het dan zitten met die leeftijd, zou die sterk afwijken of gewoon vergelijkbaar met 113 jaar zijn?
Als je de bijbel moet geloven is Adam 930 jaar geworden ongeveer 4000 jaar voor christus.
hij nam de verboden vrucht waardoor hij beslist zou sterven.
Zou het kunnen zijn dat er iets in die vrucht zat dat het DNA aantast waardoor het niet meer perfect was?
Menselijke cellen hernieuwen zichzelf voortdurend en na elke 8 jaar heb je weer een compleet nieuw lichaam, en het is bekend dat imperfectie van die vernieuwing van cellen lijdt tot ouderdom.
Slechtere huid, slechtere organen, of zelfs kanker waardoor nog tot de dag van vandaag de dood voor ieder mens hoe dan ook onontkoombaar is.
Uiteindelijk kan je alléén onsterfelijk zijn als:
-ons DNA 100% perfect is en geen fouten kan maken in de vernieuwing
-de omgeving 100% veilig is, dat zou alleen mogelijk kunnen zijn in het paradijselijk systeem.
Wat is dan het paradijselijk systeem?
Het paradijs is een systeem waarin
-god, een volmaakt, almachtig, rechtvaardig en perfecte iemand de heerser is met een hemelse regering die niet ten gronde kan worden geslaan die voor oneindige tijd zal bestaan.
-Waarin 100% van de mensen op aarde volmaakt is die volledig achter het paradijselijke systeem staan en god als heerser van de wereld accepteert en geen enkele reden hebben om in opstand te komen en waarin ieder mens aan zijn basis behoefte (eten, drinken o.a.) komt en waarin geen 1 mens meer wilt dan de middelen die hij heeft en dus ook geen onrecht, strijd of opstand hoeft uit te voeren om dat te proberen forceren.
(dus een hemelse regering is niet fysiek. De geestelijke dimensie oftewel geestenrijk bestaat oneindig en was er al vóór de oerknal, maar door de oerknal ontstond de fysieke wereld en die heeft dus wel een begin waardoor je nu deze 2 dimensies hebt)
In zoon paradijselijk systeem heb je de perfecte balans en is er geen reden voor zorgen, oorlog, opstand (zoals protesteren omdat je tegen het huidige beleid bent).
dus de uiteindelijke vraag:
worden mensen relatief gezien aan de biologie en los van wetenschap/kennis/gezondheidszorg steeds minder oud (mogelijk door adams/evas fout)?
of is het onzin en worden we biologisch gezien werkelijk steeds ouder?!