F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wanneer ben je dan eerlijk en nuchter om 'beter te weten'?quote:Op zondag 8 juli 2018 14:43 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Net al wanneer een christen roept "God is liefde".
Maar als je eerlijk bent of nuchter, weet je wel beter. Vandaar "Sarcasm". Ik vróeg of het sarcasme was.
Alles is liefde omdat we het zijn.
Alles wat we doen is met liefde. Iemand kan bijvoorbeeld bij een ander letterlijk of figuurlijk zijn kop er afslaan, met liefde. Het is alleen de vraag of het dan uit liefde komt.
Alles wat we doen is met liefde. Iemand kan bijvoorbeeld bij een ander letterlijk of figuurlijk zijn kop er afslaan, met liefde. Het is alleen de vraag of het dan uit liefde komt.
Wanneer je eindelijk genoeg vertrouwen hebt in jezelf en begint open te staan om tegenstrijdigheden neutraal te onderzoeken.quote:Op zondag 8 juli 2018 15:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wanneer ben je dan eerlijk en nuchter om 'beter te weten'?
Je vervangt de ene vaagheid met de ander. Ik zou makkelijk de vraag kunnen herhalen met wanneer heb je genoeg vertrouwen, wanneer ben je neutraal en wanneer zijn het tegenstrijdigheden.quote:
[..]
Wanneer je eindelijk genoeg vertrouwen hebt in jezelf en begint open te staan om tegenstrijdigheden neutraal te onderzoeken.
Wat jij ervaart als een tegenstrijdigheid hoef ik niet zo uit te leggen bijvoorbeeld. Neutraliteit is moeilijk te garanderen in een onderzoek.
Vaak zijn die tegenstrijdigheden duidelijk, je kunt er niet omheen. Alles wat je daartegen aanvoert is duidelijk "bang voor wat je zou kunnen ontdekken". Begin eens met één punt waar jij een beetje aan twijfelt. En zeggen dat je nergens aan twijfel bestaat niet. Vind je dat toch, dan ben je "bang voor wat je zou kunnen ontdekken" en dat is jezelf voor de gek houden. Niet op jezelf kunnen vertrouwen zonder de hulp van een god.quote:Op zondag 8 juli 2018 18:00 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je vervangt de ene vaagheid met de ander. Ik zou makkelijk de vraag kunnen herhalen met wanneer heb je genoeg vertrouwen, wanneer ben je neutraal en wanneer zijn het tegenstrijdigheden.
Wat jij ervaart als een tegenstrijdigheid hoef ik niet zo uit te leggen bijvoorbeeld. Neutraliteit is moeilijk te garanderen in een onderzoek.
Wetenschappelijk onderzoek is altijd neutraal.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2018 18:09:23 ]
Hmm, je gaat nu wel een stap verder dan voorheen. De kwalificatie "bang voor wat je zou kunnen ontdekken" is bijzonder apart moet ik zeggen. Om iets te kwalificeren als duidelijke contradictie waar je niet omheen kunt - wat zich wellicht enkel beperkt tot jouw beleving - om vervolgens wat er daartegen wordt aangevoerd een angst voor een nieuwe inzicht te noemen is vrij bizar. Je kunt makkelijk de Koran bijvoorbeeld verklaren als een boek zonder tegenstrijdigheden en dan hoef je er niet eens fundamentalistisch in te geloven. Enkel het als een stukje literatuur te zien is voldoende.quote:
[..]
Vaak zijn die tegenstrijdigheden duidelijk, je kunt er niet omheen. Alles wat je daartegen aanvoert is duidelijk "bang voor wat je zou kunnen ontdekken". Begin eens met één punt waar jij een beetje aan twijfelt. En zeggen dat je nergens aan twijfel bestaat niet. Vind je dat toch, dan ben je "bang voor wat je zou kunnen ontdekken" en dat is jezelf voor de gek houden. Niet op jezelf kunnen vertrouwen zonder de hulp van een god.
Wetenschappelijk onderzoek is altijd neutraal.
Literair interpretatie heeft verder vrij weinig met wetenschap te maken, maar eerder met je referentiekader en eigen emoties.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2018 18:17:43 ]
Objectief gezien is "Islam is vrede" een zelfde soort uitspraak als "fascisme is vrede", "Maoisme is vrede" of "Christendom is vrede".quote:
[..]
Hoezo sarcasme, het is toch normaal dat een moslim - want dat is hij - dat roept?
Veel oorlog. Veel dood. Weinig vrede.
Je kunt nog zoveel zeggen met mooie woorden, het is omheen draaien. Eenmaal je graaft naar de oorsprong van zo'n (tegenstrijdig) "literair interpretatie", kun je niet om wetenschap heen. Weiger je die oorsprong te onderzoeken, dan ben je bang.quote:
[..]
Hmm, je gaat nu wel een stap verder dan voorheen. De kwalificatie "bang voor wat je zou kunnen ontdekken" is bijzonder apart moet ik zeggen. Om iets te kwalificeren als duidelijke contradictie waar je niet omheen kunt - wat zich wellicht enkel beperkt tot jouw beleving - om vervolgens wat er daartegen wordt aangevoerd een angst voor een nieuwe inzicht te noemen is vrij bizar.
Literair interpretatie heeft verder vrij weinig met wetenschap te maken, maar eerder met je referentiekader en eigen emoties.
Ehm nee. Islam in een zin noemen met fascisme of Maoisme is al een subjectieve benadering. Daar zit weinig objectiviteit in. Als je nu een stroming van de Islam had genomen en dat had vergeleken met de bovengenoemde was ik nog misschien met je meegegaan. Soefisme is niet minder vredelievend dan het humanisme, Jihadisme is niet minder gewelddadiger dan het fascisme. Je zogenaamde 'objectiviteit' is behoorlijk gekleurd.quote:
[..]
Objectief gezien is "Islam is vrede" een zelfde soort uitspraak als "fascisme is vrede", "Maoisme is vrede" of "Christendom is vrede".
Veel oorlog. Veel dood. Weinig vrede.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2018 18:28:12 ]
Of je weet niet wat wetenschap houdt en hoe het zich verhoudt tot persoonlijke interpretaties in literatuur? Is dit een gevalletje waarin jij bang bent en er omheen draait of werkt het niet zo?quote:
[..]
Je kunt nog zoveel zeggen met mooie woorden, het is omheen draaien. Eenmaal je graaft naar de oorsprong van zo'n (tegenstrijdig) "literair interpretatie", kun je niet om wetenschap heen. Weiger je die oorsprong te onderzoeken, dan ben je bang.
En dan heb ik het niet over evolutie of medicijnen uitvinden. Maar ook echt de oorsprong van van zo'n "literair interpretaties". Mij proberen te overtroeven met aanvallen als "je weet niet wat wetenschap inhoudt" is precies ook zo'n reflex reactie van angst.quote:Op zondag 8 juli 2018 18:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Of je weet niet wat wetenschap houdt en hoe het zich verhoudt tot persoonlijke interpretaties in literatuur? Is dit een gevalletje waarin jij bang bent en er omheen draait of werkt het niet zo?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2018 18:30:50 ]
QFTquote:Op donderdag 5 juli 2018 20:40 schreef Domnivoor het volgende:
Pastafarianisme
Je kan vandaag nog beginnen met geloven. En je kan er op elk moment weer uitstappen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kijk daar heb je het al, je interpreteert het verkeerd. Dat was geen aanval. Je voelt je aangevallen. Subtiel verschil. In het geval van de Islam of welke andere soort levensbeschouwelijke klassiek literatuur bestaat er geen 'wetenschappelijk' juiste interpretatie. Er bestaan enkel populaire interpretaties die door grotere groepen zijn aangenomen. Zo werkt het niet met lezen en interpreteren. Het is niet proefondervindelijk.quote:
[..]
En dan heb ik het niet over evolutie of medicijnen uitvinden. Maar ook echt de oorsprong van van zo'n "literair interpretaties". Mij proberen te overtroeven met aanvallen als "je weet niet wat wetenschap inhoudt" is precies ook zo'n reflex reactie van angst.
TS is wel erg onzeker
Weet geeneens of het nu man of vrouw is
SEX / Hoe krijg ik haar zo ver dat ze anaal wil?
SEX / Onduidelijke zwangerschapstest resultaat. Ben ik zwanger ?
En verder vraag het werkelijk over alles wat anderen vinden
http://forum.fok.nl/user/history/472546
Weet geeneens of het nu man of vrouw is
SEX / Hoe krijg ik haar zo ver dat ze anaal wil?
SEX / Onduidelijke zwangerschapstest resultaat. Ben ik zwanger ?
En verder vraag het werkelijk over alles wat anderen vinden
http://forum.fok.nl/user/history/472546
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat is de oorsprong van de Koran, de teksten, Mohamed? Durf je dat te onderzoeken? Durf je te weten hoe de Koran is ontstaan? Of weiger je dat omdat je bang bent voor wat je zou kunnen ontdekken? Wil je daarom blijven hangen in interpretaties en daar genoegen mee nemen? Komen ze wel van Allah? Hoe weet je dat zo zeker?quote:Op zondag 8 juli 2018 18:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kijk daar heb je het al, je interpreteert het verkeerd. Dat was geen aanval. Je voelt je aangevallen. Subtiel verschil. In het geval van de Islam of welke andere soort levensbeschouwelijke klassiek literatuur bestaat er geen 'wetenschappelijk' juiste interpretatie. Er bestaan enkel populaire interpretaties die door grotere groepen zijn aangenomen. Zo werkt het niet met lezen en interpreteren. Het is niet proefondervindelijk.
Het is een koppel. Soms post de man, soms zijn vriendin.quote:
TS is wel erg onzeker
Weet geeneens of het nu man of vrouw is
SEX / Hoe krijg ik haar zo ver dat ze anaal wil?
SEX / Onduidelijke zwangerschapstest resultaat. Ben ik zwanger ?
En verder vraag het werkelijk over alles wat anderen vinden
http://forum.fok.nl/user/history/472546
Jij slaat hier de spijker op z’n kop.quote:
[..]
Je kunt nog zoveel zeggen met mooie woorden, het is omheen draaien. Eenmaal je graaft naar de oorsprong van zo'n (tegenstrijdig) "literair interpretatie", kun je niet om wetenschap heen. Weiger je die oorsprong te onderzoeken, dan ben je bang.
Denk het niet, hangt vaak af welk bedrijf achter het onderzoek zit. Wetenschappers zijn ook vaak bevooroordeeld, hangen zelf een bepaald ideologie aan en interpreteren resultaten daarnaar. Daarom zijn er ook vaak tegenstrijdige wetenschappelijke onderzoeken. Wetenschappers zijn vaak gewoon te koop, inclusief resultaten. Genoeg wetenschappers die christendom of atheïsme, islam, evolutie, creationisme, intelligente ontwerp, tandpasta van x, scheermesjes van y, vlees eten, veganisme, .....enz. promoten.quote:
[..]
Vaak zijn die tegenstrijdigheden duidelijk, je kunt er niet omheen. Alles wat je daartegen aanvoert is duidelijk "bang voor wat je zou kunnen ontdekken". Begin eens met één punt waar jij een beetje aan twijfelt. En zeggen dat je nergens aan twijfel bestaat niet. Vind je dat toch, dan ben je "bang voor wat je zou kunnen ontdekken" en dat is jezelf voor de gek houden. Niet op jezelf kunnen vertrouwen zonder de hulp van een god.
Wetenschappelijk onderzoek is altijd neutraal.
Welke oorsprong van welke gedeelte van de Koran, sommige delen van de Koran heeft haar oorsprong in de christelijke en joodse geschriften en die op hun beurt weer van andere voorgaande literatuur. Verder staat de Koran onder invloed van de regionale-Arabische cultuur, gewoonten, normen en waarden. Afhankelijk van welke gedeelte je het van de Koran hebt spreek je of over een vredelievend, militant, revolutionair, vooruitstrevend, (in)tolerant, totalitair of zelfs conservatief.quote:
[..]
Wat is de oorsprong van de Koran, de teksten, Mohamed? Durf je dat te onderzoeken? Durf je te weten hoe de Koran is ontstaan? Of weiger je dat omdat je bang bent voor wat je zou kunnen ontdekken? Wil je daarom blijven hangen in interpretaties en daar genoegen mee nemen? Komen ze wel van Allah? Hoe weet je dat zo zeker?
Nogmaals, je hoeft niet in Allah, het bovennatuurlijke en alle andere soorten metafysische claims te geloven om de Koran een boek vrij van tegenstrijdigheden te verklaren.
Je moet dan ook niet klaar zijn bij de eerste de beste hit op Google. En als je een beetje pienter bent kun echt wel onderscheiden.quote:
[..]
Denk het niet, hangt vaak af welk bedrijf achter het onderzoek zit. Wetenschappers zijn ook vaak bevooroordeeld, hangen zelf een bepaald ideologie aan en interpreteren resultaten daarnaar. Daarom zijn er ook vaak tegenstrijdige wetenschappelijke onderzoeken. Wetenschappers zijn vaak gewoon te koop, inclusief resultaten. Genoeg wetenschappers die christendom of atheïsme, islam, evolutie, creationisme, intelligente ontwerp, tandpasta van x, scheermesjes van y, vlees eten, veganisme, .....enz. promoten.
En dat doet jou helemaal niet nadenken?quote:
[..]
Welke oorsprong van welke gedeelte van de Koran, sommige delen van de Koran heeft haar oorsprong in de christelijke en joodse geschriften en die op hun beurt weer van andere voorgaande literatuur. Verder staat de Koran onder invloed van de regionale-Arabische cultuur, gewoonten, normen en waarden. Afhankelijk van welke gedeelte je het van de Koran hebt spreek je of over een vredelievend, militant, revolutionair, vooruitstrevend, (in)tolerant, totalitair of zelfs conservatief.
Nogmaals, je hoeft niet in Allah, het bovennatuurlijke en alle andere soorten metafysische claims te geloven om de Koran een boek vrij van tegenstrijdigheden te verklaren.
Oh wacht. Even opnieuw lezen.
Oh nee. Het is wat is dacht.
Je denkt niet na plus je ontkent.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 08-07-2018 18:55:18 ]
Goede vraag. Zelfde voor de Bijbel. Na onderzoek is ook gebleken dat oude-testamentische boeken vaak fictieve verhalen zijn om het moraal van het volk te verhogen.quote:
[..]
Wat is de oorsprong van de Koran, de teksten, Mohamed? Durf je dat te onderzoeken? Durf je te weten hoe de Koran is ontstaan? Of weiger je dat omdat je bang bent voor wat je zou kunnen ontdekken? Wil je daarom blijven hangen in interpretaties en daar genoegen mee nemen? Komen ze wel van Allah? Hoe weet je dat zo zeker?
Als je gelooft moet je in de eerste plaats eerlijk zijn.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Denk je dat de beschrijving hierboven tot stand is gekomen door niet na te denken ja, of had je....quote:
[..]
En dat doet jou helemaal niet nadenken?
Oh wacht. Even opnieuw lezen.
Oh ff geduldig wachten.
Precies. Dat bedoel ik.quote:
[..]
Goede vraag. Zelfde voor de Bijbel. Na onderzoek is ook gebleken dat oude-testamentische boeken vaak fictieve verhalen zijn om het moraal van het volk te verhogen.
Als je gelooft moet je in de eerste plaats eerlijk zijn.
Het is precies wat ik al dacht. Nee, je denkt niet na met je nuchtere verstand.quote:
[..]
Denk je dat de beschrijving hierboven tot stand is gekomen door niet na te denken ja, of had je....
Oh ff geduldig wachten.
