Nieuw college Amsterdam stopt met bouwen koophuizen

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 11:35 schreef Ringo het volgende:

[..]

Er zit toch wel een aantal categorieën tussen een corporatieflatje en een appartement van 250 vierkante meters.

Ik zeg wat ik prima zou vinden. Dat is heel subjectief.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 09:40 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

"Fan van hoogbouw", dat zeg ik. Voor anderen.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 10:03 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik chargeerde wat uiteraard getriggerd door dat "fan" van hoogbouw. Meestal ook nog eens voor "anderen", niet voor zichzelf.

Hoe is dat raar. Een van de grootste fora ter wereld, www.skyscrapercity.com (ook nog van Nederlandse makelij) is helemaal gefocused rondom hoogbouw. Zit vol met Nederlanders daar.

Ik bezoek steden in de wereld gebaseerd op welke wolkenkrabbers en dergelijke er staan, dus ja, ik ben fan van hoogbouw. Ik zou zelf ook prima in een mooie flat willen wonen, hoog boven de stad.Lijkt me gaaf. Als ik kinderen heb verander ik misschien van gedachte, maar je hoeft niet je hele leven op 1 plek te blijven natuurlijk.

Ik wordt juist een beetje depressief van kleine dorpjes. Mooi hoor, maar zou er niet willen wonen. Geef mij maar een mooi groots plein met hoge gebouwen eromheen zoals je veel in New York ziet. Winkels onderin, kantoren/woningen erboven. Veel leven. Heerlijk om te zien en zijn.

In Nederland heb je veel mensen die tegen hoogbouw zijn. Die protesteren dan tegen een flat van 40 verdiepingen bijvoorbeeld. Resultaat is dat er 2 gebouwen van 20 verdiepingen worden neergezet, wat veel meer zonlicht en zicht wegneemt (vaak de bezwaren).

Er zijn wel degelijk (gegronde) bezwaren tegen hoogbouw:
‘Hoogbouw is een ouderwetse manier van denken.’

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 12:47 schreef Ringo het volgende:
Er zijn wel degelijk (gegronde) bezwaren tegen hoogbouw:
‘Hoogbouw is een ouderwetse manier van denken.’

Kom op zeg, iemand die het woord 'neoliberalisme' in de mond neemt kun je niet serieus nemen.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 13:04 schreef Fir3fly het volgende:
Kom op zeg, iemand die het woord 'neoliberalisme' in de mond neemt kun je niet serieus nemen.

Oké, dankjewel voor je bijdrage.

Ik kom de term overigens maar één keer tegen in het artikel:

quote:

‘In de ruimtelijke ordening in Nederland is het streven naar gelijkheid altijd een heel sterke factor geweest’, zegt Soeters, ‘maar sinds Thatcher en Lubbers zijn we een andere kant op gegaan.’ Het neoliberalisme deed zijn intrede, en vastgoed speelt daarin een belangrijke rol. Ook woningbouw is een speeltje van de markt, met de nouveaux riches en andere welgestelde groepen als belangrijkste consument. ‘Door allerlei fiscale trucs en maatregelen is handel in vastgoed de snelste manier om geld te verdienen.’ Ongelijkheid wordt in de stedenbouw bijna een doelstelling, zegt hij met enig gevoel voor dramatiek.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 09:27 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Tenzij je heel Nederland vol wilt bouwen moet je wel naar hoogbouw toe. Onder bepaalde groepen is dat nog populair ook.

Onzin
Verder gewoon markerwaard droog leggen en een paar Almeres en Lelysteden er in. Kan je zo miljoen mensen laten wonen.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 13:04 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Kom op zeg, iemand die het woord 'neoliberalisme' in de mond neemt kun je niet serieus nemen.

Hoogbouw maakt de huurprijzen niet lager. Hoe hoger een gebouw, hoe duurder het is om het te bouwen en onderhouden. En er zijn genoeg steden met hoogbouw: Den Haag en Rotterdam en die steden zijn ook best lelijk.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 12:47 schreef Ringo het volgende:
Er zijn wel degelijk (gegronde) bezwaren tegen hoogbouw:
‘Hoogbouw is een ouderwetse manier van denken.’

Goed artikel. Op dit moment denkt men teveel met de portemonnee en te weinig op sociaal vlak. Uiteindelijk draait het erom dat je gelukkig bent in je omgeving, waar je ook woont. Bij de huidige plannen gaat men volledig voorbij aan het sociale aspect en is men gefocust op de kwantiteit van mensen dat in de buurt van het centrum van Amsterdam wil wonen.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 10:57 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Uiteraard. Lekker ruimte, sociale controle (iets teveel soms, als binnen no time het hele dorp weet hoeveel jaar je scheelt met je nieuwe vriendin), veilig, enz.

Heb oa in Singapore, London, Brussel, Düsseldorf en Frankfurt gewoont, maar woon nu op een klein dorp aan de rand van het bos. Ideaal, heerlijk en rustig. Hier staan de reeen de rozenknoppen in de voortuin te eten.
Dan maar wat meer reistijd, maar ik woon vakantie

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Onzin
Verder gewoon markerwaard droog leggen en een paar Almeres en Lelysteden er in. Kan je zo miljoen mensen laten wonen.

Want daar leven geen dieren en gaan mensen niet recreëren? Dat offer je dan op. Het moet uit de lengte of uit de breedte komen.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 13:28 schreef Ringo het volgende:
Ik kom de term overigens maar één keer tegen in het artikel:

[..]

De heer Soeters heeft het volstrekt bij het rechte einde. Komt akelig dicht bij de praktijk. En de mens gaat (noodgedwongen) mee in die gekte van foprijkdom.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heb oa in Singapore, London, Brussel, Düsseldorf en Frankfurt gewoont, maar woon nu op een klein dorp aan de rand van het bos. Ideaal, heerlijk en rustig. Hier staan de reeen de rozenknoppen in de voortuin te eten.
Dan maar wat meer reistijd, maar ik woon vakantie

Ik ben in no time op de zaak, terwijl ik gewoon in de stad mijn kantoor heb. Nederland heeft dat voordeel.

De combi groen wonen, goede ligging is natuurlijk wel wat prijzig.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 12:47 schreef Ringo het volgende:
Er zijn wel degelijk (gegronde) bezwaren tegen hoogbouw:
‘Hoogbouw is een ouderwetse manier van denken.’

Dit artikel is geschreven toen Sjoerd Soeters bezig was met een lobby om zich naar binnen te lullen zoals hij gedaan had met Holland Park.

Derhalve is het niet serieus te nemen.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 15:58 schreef Red_85 het volgende:
Dit artikel is geschreven toen Sjoerd Soeters bezig was met een lobby om zich naar binnen te lullen zoals hij gedaan had met Holland Park.

Derhalve is het niet serieus te nemen.

Soeters is (a) niet de schrijver van het stuk en (b) slechts een van de geïnterviewden.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 13:56 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Goed artikel. Op dit moment denkt men teveel met de portemonnee en te weinig op sociaal vlak. Uiteindelijk draait het erom dat je gelukkig bent in je omgeving, waar je ook woont. Bij de huidige plannen gaat men volledig voorbij aan het sociale aspect en is men gefocust op de kwantiteit van mensen dat in de buurt van het centrum van Amsterdam wil wonen.

Bij de bouw van de Sluisbuurt en Amstel III wordt er juist heel erg gekeken naar het sociale aspect. Bijvoorbeeld ipv smalle straten en afgesloten binnentuinen zoals de 'Soeters' bouw heeft, wil net nu naar iets bredere straten, grotere openbare ruimtes en openbare plinten. Juist om meer cohesie te creëeren.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 16:03 schreef Ringo het volgende:

[..]

Soeters is (a) niet de schrijver van het stuk en (b) slechts een van de geïnterviewden.

Precies in de periode dat hij en zijn medestanders (lees: 'zijn' projectontwikkelaars) bezig waren met een lobby offensief.

Het gehalte 'wij van wc eend' is of the charts hier. Dat je dat niet herkend als fanatiek socialist/comminist valt me heel erg tegen van je.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 16:12 schreef Red_85 het volgende:
Precies in de periode dat hij en zijn medestanders (lees: 'zijn' projectontwikkelaars) bezig waren met een lobby offensief.

Het gehalte 'wij van wc eend' is of the charts hier. Dat je dat niet herkend als fanatiek socialist/comminist valt me heel erg tegen van je.

Jij hebt vast meer inside informatie dan ik, artikel stond me nog voor de geest en ik gooide het daarom het topic in, maar waaruit blijkt dat de geïnterviewden samen een lobby voeren?

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 16:08 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Bij de bouw van de Sluisbuurt en Amstel III wordt er juist heel erg gekeken naar het sociale aspect. Bijvoorbeeld ipv smalle straten en afgesloten binnentuinen zoals de 'Soeters' bouw heeft, wil net nu naar iets bredere straten, grotere openbare ruimtes en openbare plinten. Juist om meer cohesie te creëeren.

Alleen al de artist impression in een zonnige voorstelling is deprimerend, laat staan in werkelijkheid op een gemiddelde druilerige dag. Het is één grote betonmassa met her en der boompjes. Cohesie krijg je niet als je op eenzame hoogte woont:

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 13:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Onzin
Verder gewoon markerwaard droog leggen en een paar Almeres en Lelysteden er in. Kan je zo miljoen mensen laten wonen.

Hoppa. Sowieso is er ruimte zat. Maar we moeten gewoon niet meer bouwen in de randstad.

Alleen de gemeenten daar moeten natuurlijk hun dure grond blijven verkopen om nog meer gemeentebelastingen binnen te halen met nieuwe bewoners.

Een snelweg van Gent naar Rotterdam en Zeeland is ineens om de hoek, en in oost Brabant, Drenthe, Groningen is plek zat.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 16:08 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Bij de bouw van de Sluisbuurt en Amstel III wordt er juist heel erg gekeken naar het sociale aspect. Bijvoorbeeld ipv smalle straten en afgesloten binnentuinen zoals de 'Soeters' bouw heeft, wil net nu naar iets bredere straten, grotere openbare ruimtes en openbare plinten. Juist om meer cohesie te creëeren.

Jaja, dat was bij de Bijlmer ook ooit het idee. Werkte fantastisch.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 20:00 schreef Spanky78 het volgende:
Een snelweg van Gent naar Rotterdam en Zeeland is ineens om de hoek, en in oost Brabant, Drenthe, Groningen is plek zat.

Denk groot. Maar het zijn w.s. weer "les autres" cq de "onrendabelen" die naar noordoost Groningen moeten verkassen? Randstad is enkel voor hen die het kunnen betalen, dat zou mooi zijn nietwaar?

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 20:00 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Hoppa. Sowieso is er ruimte zat. Maar we moeten gewoon niet meer bouwen in de randstad.

Alleen de gemeenten daar moeten natuurlijk hun dure grond blijven verkopen om nog meer gemeentebelastingen binnen te halen met nieuwe bewoners.

Een snelweg van Gent naar Rotterdam en Zeeland is ineens om de hoek, en in oost Brabant, Drenthe, Groningen is plek zat.

We kunnen prima bouwen in de Randstad. Net doen of de Randstad enorm vol is slaat echt nergens op. De bevolkingsdichtheid is niet zo bijzonder.
Als je naar Utrecht kijkt, dan wordt er ook nog genoeg bijgebouwd zonder problemen.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 20:01 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Jaja, dat was bij de Bijlmer ook ooit het idee. Werkte fantastisch.

Grotere blokbouw op veel grotere oppervlakte. Zonder openbare plinten. Ik zie weinig overeenkomsten.

quote:

Op zaterdag 7 juli 2018 17:52 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Alleen al de artist impression in een zonnige voorstelling is deprimerend, laat staan in werkelijkheid op een gemiddelde druilerige dag. Het is één grote betonmassa met her en der boompjes. Cohesie krijg je niet als je op eenzame hoogte woont:

En moet iedereen met de kano naar het werk ofzo?