Hier een video over de radicale islam: Video over het salafisme:
Sluit dit topic a.u.b niet, de mensen moeten wakker worden en stoppen met politieke "correctheid".
Natuurlijk zullen de salafisten weer een complot verzinnen om dit topic te crashen zodat de waarheid niet naar boven komt. Enough is enough.
Freedom for the Netherlands, salafism can go to hell!
Het kost volgens mij ongeveer een half uur om die video's te kijken, maar dat is het wel waard. Als je een film van 2 uur kunt kijken, dan moet dit ook wel lukken.
En voor hun is een grote straf.
Goed verhaal weer.quote:Op maandag 25 juni 2018 16:33 schreef Firewarrior het volgende:
de mensen moeten wakker worden en stoppen met politieke "correctheid".
Natuurlijk zullen de salafisten weer een complot verzinnen om dit topic te crashen zodat de waarheid niet naar boven komt. Enough is enough.
Freedom for the Netherlands
De rest is gewoon moedwillig blind en doof voor alle rotzooi dus daar hoef je geen energie meer in te steken.
Ja, het is makkelijk om mensen te manipuleren en voor de gek te houden door middel van propaganda. Dat zagen we ook in WW2. Dit keer moet men beter weten en in opstand komen tegen de fascisten die ons land binnen komen.quote:Op maandag 25 juni 2018 16:44 schreef SpecialK het volgende:
Ik denk dat de mensen die wakker willen zijn onderhand wel wakker zijn, TS.
De rest is gewoon moedwillig blind en doof voor alle rotzooi dus daar hoef je geen energie meer in te steken.
DAT ZAL ZE LEREN!!!11!
Succes ermee.quote:
[..]
Ja, het is makkelijk om mensen te manipuleren en voor de gek te houden door middel van propaganda. Dat zagen we ook in WW2. Dit keer moet men beter weten en in opstand komen tegen de fascisten die ons land binnen komen.
quote:Wat is islamisme? De islam is een religie; islamisme is de wens om eender welke versie van de islam aan de samenleving op te leggen. Het is de politisering van mijn eigen religie. Wat is jihadisme? Het gebruik van geweld om islamisme te verspreiden.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Maajid_Nawaz
quote:Nawaz, een ex-islamist die tegenwoordig als vrijzinnig moslim de islam probeert te hervormen, past de term vooral toe op overwegend linkse personen die het islamisme verdedigen. Hieronder vallen "atheïsten die aan de kant van de islamisten, die islamisme verdedigen in naam van culturele tolerantie."[8] De nieuw-atheïstische activist, auteur en neurowetenschapper Sam Harris, die samen met Nawaz het boek Islam and the Future of Tolerance (2015) schreef, heeft de term overgenomen. Hij beweerde dat het grootste gevaar dat uitgaat van regressieve linksen is, dat zij bereid zijn de vrijheid van meningsuiting op te offeren "uit angst minderheden te kwetsen". Dit zal leiden tot censuur opgelegd door die minderheden, waarbij hij het voorbeeld noemde van de Amerikaanse journalist Glenn Greenwald, die volgens Harris de aanslag op Charlie Hebdo trachtte goed te praten.[9]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Regressief_links
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2018 19:55:59 ]
Misschien is regressief links nog wel enger dan de radicale islam. Laatstgenoemde kan hier namelijk bestaan bij de gratie van ons. En het is de eerstgenoemde groep die de ernst en het gevaar van de radicale islam voortdurend relativeert.quote:
Maajid Nawaz is een interessant spreker op dit gebied. Zelf is hij ooit geradicaliseerde moslim geweest en is na een jarenlange gevangenisstraf compleet van die ideologie afgestapt. Tegenwoordig waarschuwt hij voor de gevaren van het islamisme en pleit hij voor een tolerantere vorm van de islam.
[..]
[..]
Maajid Nawaz is een kafir.quote:
Maajid Nawaz is een interessant spreker op dit gebied. Zelf is hij ooit geradicaliseerde moslim geweest en is na een jarenlange gevangenisstraf compleet van die ideologie afgestapt. Tegenwoordig waarschuwt hij voor de gevaren van het islamisme en pleit hij voor een tolerantere vorm van de islam.
[..]
[..]
Jij durft niet je adres aan mij te geven omdat je niet weet wat ik over 3 jaar met jou ga doen mocht ik eventueel radicaliseren, je kunt het niet uitsluiten.. toch, toch?quote:
Iedereen die interesse heeft in dit onderwerp en inziet dat Maajid's argumentatie hout snijdt kan ik aanraden om ook eens kennis te maken met het gedachtegoed van de progressief-liberale denker Sam Harris.quote:
Maajid Nawaz is een interessant spreker op dit gebied. Zelf is hij ooit geradicaliseerde moslim geweest en is na een jarenlange gevangenisstraf compleet van die ideologie afgestapt. Tegenwoordig waarschuwt hij voor de gevaren van het islamisme en pleit hij voor een tolerantere vorm van de islam.
[..]
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2018 21:39:43 ]
Daarom gewoon altijd knoflook voor de deur hangen.quote:Op maandag 25 juni 2018 21:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jij durft niet je adres aan mij te geven omdat je niet weet wat ik over 3 jaar met jou ga doen mocht ik eventueel radicaliseren, je kunt het niet uitsluiten.. toch, toch?
[ Bericht 88% gewijzigd door Hexagon op 26-06-2018 09:45:44 ]
Moslims weghouden met knoflook ja, eet je wel eens bij de Turk?quote:
[..]
Daarom gewoon altijd knoflook voor de deur hangen.
Ja, maar geradicaliseerde vampiermoslims. Je hebt de tandjes al zo te zien in je UI.quote:Op maandag 25 juni 2018 21:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Moslims weghouden met knoflook ja, eet je wel eens bij de Turk?
Zou afgelopen weekend trouwens gaan, ging niet door
Afzegturk Het is sowieso interessant om uit te diepen waarom zogenaamd "progressieve" mensen, liberalen voorop, zo kritiekloos tegenover de radicale islam staan en waarom ze die stroming alle ruimte geven. De radicale islam is echt precies het tegenovergestelde van progressief en liberaal.quote:Op maandag 25 juni 2018 21:39 schreef ThePrinceTWP het volgende:
[..]
Iedereen die interesse heeft in dit onderwerp en inziet dat Maajid's argumentatie hout snijdt kan ik aanraden om ook eens kennis te maken met het gedachtegoed van de progressief-liberale denker Sam Harris.
En daar komt dan nog bij dat het vaak (lees: bijna altijd) beroerd is gesteld met de rechten van andersdenkenden in moslimlanden. Kennelijk is het voor veel mensen nogal moeilijk om het gevaar te zien van een radicale geloofsbeoefening, die zich steevast vertaalt in het (gewelddadig) opleggen van religieuze moraal aan anderen. Daar waar radicale moslims de overhand krijgen, gelden al snel de religieuze regels en delven mensenrechten het onderspit. Daar sta je dan met je goede gedrag, als progressief liberaal.
In het hele publieke debat, wat al ruim vijftien jaar wordt gevoerd, heb ik werkelijk nog nooit iemand kritiekloos tegenover de radicale islam zien staan.quote:
[..]
Het is sowieso interessant om uit te diepen waarom zogenaamd "progressieve" mensen, liberalen voorop, zo kritiekloos tegenover de radicale islam staan en waarom ze die stroming alle ruimte geven. De radicale islam is echt precies het tegenovergestelde van progressief en liberaal.
Extremisme wordt vanuit alle hoeken sterk veroordeeld.
Wel vinden 'progressieven' dat je niet alle moslims in het verdomhoekje moet plaatsen. Niet meer dan terecht, me dunkt.
Dit dus ja.quote:
Ik denk dat de mensen die wakker willen zijn onderhand wel wakker zijn, TS.
De rest is gewoon moedwillig blind en doof voor alle rotzooi dus daar hoef je geen energie meer in te steken.
Als je het nu nog niet ziet na alles wat er gebeurd is ga je het nooit meer zien.
Ik ben als sociaal-liberaal ingesteld persoon van harte met je eens dat extremisme sterk moet worden veroordeeld. En bestreden, voeg ik eraan toe. Alle vormen van extremisme. Dat vertel ik hier al consequent en voortdurend sinds 2004, toen ik mijn eerste account aanmaakte.quote:Op maandag 25 juni 2018 22:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In het hele publieke debat, wat al ruim vijftien jaar wordt gevoerd, heb ik werkelijk nog nooit iemand kritiekloos tegenover de radicale islam zien staan.
Extremisme wordt vanuit alle hoeken sterk veroordeeld.
Wel vinden 'progressieven' dat je niet alle moslims in het verdomhoekje moet plaatsen. Niet meer dan terecht, me dunkt.
En ik breng ook bijzonder vaak nuance in mijn posts aan wat verschillende groepen moslims betreft. Ik heb echt honderden keren (niks aan overdreven) geschreven dat het aanpakken van religieus extremisme ook direct in het voordeel is van gematigde moslim, die nu veel hebben te lijden onder negatieve beeldvorming, etc.
Maar ik wens het beestje wel bij de naam te noemen. We hebben in Europa een levensgroot probleem met de radicale islam: moslims die hun religie boven de wet plaatsen, die onze rechtsstaat minachten, enzovoort. Ja, veel mensen uiten er voor de vorm kritiek op. Slap gewauwel voor de bühne, zeker ook uit de mond van politici. Maar als burgers mogen wij ook daden van ze verwachten. En dan blijkt gewoon dat de radicale islam hier ongestoord kan groeien, dat we haatimams niet uitzetten, dat moskeeën jarenlang geld uit dubieuze golfstaten kregen, enzovoort...
En als je dan toejuicht dat ze in een land als Oostenrijk eindelijk wél eens ingrijpen, dan ben je uiteraard meteen weer de onverstandige populist, de racist, de rechts-extremist, noem maar op.
Het feit dat je tegenstander tussen haakjes zet, zegt al genoeg.quote:
Raar ding, haat preken, het schijnt ertoe te leiden dat je alleen de "tegenstander" als fout en gewelddadig ziet en dat het geweld aan eigen zijde altijd vergoeilijkt word.
Ach ja, mennekes die een feindbild nodig hebben zijn gewoon zielig en bestaan aan beide kanten. Jammer genoeg zitten er luitjes tussen die geweld niet schuwen.quote:
[..]
Het feit dat je tegenstander tussen haakjes zet, zegt al genoeg.
Ja het is echt slechts een vijandsbeeld in mensen hun hoofd he? Allemaal paranoïa.quote:
[..]
Ach ja, mennekes die een feindbild nodig hebben zijn gewoon zielig en bestaan aan beide kanten. Jammer genoeg zitten er luitjes tussen die geweld niet schuwen.
Dit bedoel ik dus. Slaap zacht.
Ach, joh, jij kan er mischien niets aan doen, slechte jeugd gehad of zo? Ik wens je veel beterschap.quote:Op maandag 25 juni 2018 23:06 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Ja het is echt slechts een vijandsbeeld in mensen hun hoofd he? Allemaal paranoïa.
Dit bedoel ik dus. Slaap zacht.
Ik slaap overigens iedere nacht uitstekend, maar bedankt
Wanneer is iets in jouw ogen een reële dreiging, in plaats van een "Feindbild" dat door ziellige mannetjes is verzonden? Bij hoeveel terreuraanslagen en haatpreken ligt de grens?quote:
[..]
Ach ja, mennekes die een feindbild nodig hebben zijn gewoon zielig en bestaan aan beide kanten. Jammer genoeg zitten er luitjes tussen die geweld niet schuwen.
Weet je überhaupt wel wat islamisme is? Ben je voorstander van de politieke islam - cq. de invoering van islamitische wet- en regelgeving (de Sharia) - of zie je dat als een onwenselijke ontwikkeling voor onze samenleving?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-06-2018 23:21:09 ]
Wanneer mensen geweld gebruiken. Jammer wel dat het geweld niet van een kant komt anders had je mischien een punt. Dus wanneer ga jij je zorgen maken over racisten en rechts-extremisten, bij hoeveel doden ligt jouw grens? Bij hoeveel oorlogen door Westelijke landen begonnen in islamitische landen? Vertel het maar. Voorlopig winnen wij in het Westen die telling nog met een enorme voorsprong.quote:Op maandag 25 juni 2018 23:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wanneer is iets in jouw ogen een reële dreiging, in plaats van een "Feindbild" dat door ziellige mannetjes is verzonden? Bij hoeveel terreuraanslagen en haatpreken ligt de grens?
Weet je überhaupt wel wat islamisme is? Ben je voorstander van de politieke islam - cq. de invoering van islamitische wet- en regelgeving (de Sharia) - of ziet je dat als een onwenselijke ontwikkeling voor onze samenleving?
Welk land in Europa heeft ook maar het kleinste risico op de invoering van de politieke islam? Antwoord: geen enkel.
En maar haatzaaien tegen moslims en dan heel verontwaardigd doen als het success heeft. Ik walg van figuren zoals jullie.
Ik ga antwoorden zonder persoonlijke aanvallen.quote:
[..]
Wanneer mensen geweld gebruiken. Jammer wel dat het geweld niet van een kant komt anders had je mischien een punt. Dus wanneer ga jij je zorgen maken over racisten en rechts-extremisten, bij hoeveel doden ligt jouw grens? Bij hoeveel oorlogen door Westelijke landen begonnen in islamitische landen? Vertel het maar. Voorlopig winnen wij in het Westen die telling nog met een enorme voorsprong.
Welk land in Europa heeft ook maar het kleinste risico op de invoering van de politieke islam? Antwoord: geen enkel.
En maar haatzaaien tegen moslims en dan heel verontwaardigd doen als het success heeft. Ik walg van figuren zoals jullie.
Ik woon in een land dat dankzij de heldhaftige inzet van de Geallieerden gelukkig is bevrijd van de zieke ideologie die het nazisme was (en is). Ik ben tegen elke vorm van extremisme, dus zeker ook tegen rechts-extremisme. Ik heb helemaal niks met kaalkopjes of mensen die een bepaald ras superieur vinden. De radicale islam vertoont onaangenaam veel overeenkomsten met het nazisme; kijk onder meer naar de homo- en Jodenhaat.
Ik maak mij zorgen over elke vorm van extremisme; daar heb ik geen grens in dodenaantal voor nodig. Als een toch een cijfer wilt, dan is dat NUL. Ik maak me al zorgen voordat er doden vallen: één dode is er één te veel.
Ik ben op geen enkele wijze verantwoordelijk voor of medeplichtig aan gestarte oorlogen in welk land dan ook, ongeacht hoe terecht of onterecht die oorlogen waren. En ongeacht hoe hard men vanuit die landen riep om hulp. Ik merk daarbij op dat elke vorm van geweld of oorlog in een islamitisch land nogal snel wordt uitgelegd als een oorlog tegen de islam.
Je opmerking over risico op invoering van een politieke islam deel ik niet. In Engeland zijn sharia-rechtbanken al in opmars. En in buitenwijken van diverse Europese steden heeft de politie amper nog grip op de situatie. Ook al is het niet officieel, in de dagelijkse praktijk zijn islamitische wetten en regels heel dwingend aanwezig in stadswijken met een grote moslimpopulatie. Het risico dat deze situatie verder verslechtert is dan ook reëel.
Ik neem verder afstand van het idee dat ik haatzaai tegen moslims. Hoewel ik in algemene zin zeer kritisch ben op religie, respecteer ik ieders vrijheid, zolang de mijne er niet door wordt aangetast. Dat omvat dus ook de geloofsvrijheid, binnen de grenzen van de wet. Toen Pegida onlangs wilde gaan barbecuen voor de deur van een moskee heb ik die bizarre actie veroordeeld.
Ja ook bij jou op dat eiland tientallen doden door rechts-extremistische aanslagen toch?quote:
[..]
Wanneer mensen geweld gebruiken. Jammer wel dat het geweld niet van een kant komt anders had je mischien een punt. Dus wanneer ga jij je zorgen maken over racisten en rechts-extremisten, bij hoeveel doden ligt jouw grens? Bij hoeveel oorlogen door Westelijke landen begonnen in islamitische landen? Vertel het maar. Voorlopig winnen wij in het Westen die telling nog met een enorme voorsprong.
Welk land in Europa heeft ook maar het kleinste risico op de invoering van de politieke islam? Antwoord: geen enkel.
Concerten die met bommen gestopt worden etc
Oh nee dat kwam weer van 1 bepaalde kant... welke was dat nou?
Oh dus die bommen waren een terecht antwoord op haatzaaien van die gemene rechtsen?quote:En maar haatzaaien tegen moslims en dan heel verontwaardigd doen als het success heeft. Ik walg van figuren zoals jullie.
Bij mij op dat eiland? Spoor jij wel? Het is best wel een natte polder hier maar een eiland?quote:
[..]
Ja ook bij jou op dat eiland tientallen doden door rechts-extremistische aanslagen toch?
Concerten die met bommen gestopt worden etc
Oh nee dat kwam weer van 1 bepaalde kant... welke was dat nou?
Oh je bent de UK al weer ontvlucht?quote:
[..]
Bij mij op dat eiland? Spoor jij wel? Het is best wel een natte polder hier maar een eiland?
*proest* Domme kutkloonquote:
[..]
Oh je bent de UK al weer ontvlucht?
Dus jij haat ook niet-moslims? Je deed zo je best om te doen alsof je anders was dan andere moslims. Een moreel persoon kan geen moslim zijn, of iig geen echte moslim. Als hij al moslim is dan doet hij alsof om zichzelf te beschermen, anders vermoord zijn familie hem.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2018 00:32:58 ]
De mensen leven hier in angst. Als je dit soort rotzooi uit wil halen kun je beter alvast naar Mekka gaan, daar zijn geen "kafirs". Mekka wordt in de islam gezien als een heilige stad, d'r staat ons wat te wachten als onze toekomst net als Mekka wordt.quote:
Fascism never again!!!
Ik gebruik geen geweld. Maar in het geval van salafisten klopt je comment idd.quote:
Raar ding, haat preken, het schijnt ertoe te leiden dat je alleen de "tegenstander" als fout en gewelddadig ziet en dat het geweld aan eigen zijde altijd vergoeilijkt word.
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2018 00:35:30 ]
Interessant vraagstuk inderdaad. Ik heb er zelfs een heel topic aan gewijdquote:
Het is sowieso interessant om uit te diepen waarom zogenaamd "progressieve" mensen, liberalen voorop, zo kritiekloos tegenover de radicale islam staan en waarom ze die stroming alle ruimte geven. De radicale islam is echt precies het tegenovergestelde van progressief en liberaal.
.POL / Progressieve idealen en de islam
Ik denk dat de misvatting die hieraan ten grondslag ligt de gedachte is dat kritiek leveren op de islam als ideologie of meer specifiek de interpretatie ervan door aanhangers van bepaalde stromingen van de islam gelijk staat aan het discrimineren van moslims als personen. Bepaalde lieden gaan zelfs een stap verder en beweren dat een kritische houding aannemen jegens de islam een proxy is voor het uiten van racistische gevoelens jegens personen met wortels in het Midden-Oosten.
Eens. Ik vraag me echter af in hoeverre dit het gevolg is van puur struisvogelgedrag. Economische belangen spelen namelijk ook mee maar daarnaast is het ook maar net de vraag hoe je het beste verbetering kunt bewerkstelligen op dit vlak.quote:En daar komt dan nog bij dat het vaak (lees: bijna altijd) beroerd is gesteld met de rechten van andersdenkenden in moslimlanden. Kennelijk is het voor veel mensen nogal moeilijk om het gevaar te zien van een radicale geloofsbeoefening, die zich steevast vertaalt in het (gewelddadig) opleggen van religieuze moraal aan anderen. Daar waar radicale moslims de overhand krijgen, gelden al snel de religieuze regels en delven mensenrechten het onderspit. Daar sta je dan met je goede gedrag, als progressief liberaal.
Daar kan een groepje moslimgekkies zonder massa echt niet tegenop.
Opgefokt agressie moet je uiteraard relativeren.Dat is een voorwaarde voor een vreedzame samenleving.quote:
[..]
Misschien is regressief links nog wel enger dan de radicale islam. Laatstgenoemde kan hier namelijk bestaan bij de gratie van ons. En het is de eerstgenoemde groep die de ernst en het gevaar van de radicale islam voortdurend relativeert.
Politiek islamisme zoals het zich nu manifesteert in Nederland is geen werkelijke bedreiging voor de continuiteit van de democratie.
De opgefokte agressie tégen dit islamisme is meer bedreigend.
Zoals OP.
Maar die massa is er dus wel:quote:
De grootste dreiging voor de democratie zijn despoten als Trump, Poetin, Erdogan, Orban en wannabes als Wilders, Baudet en consorten. Deze politici hebben totaal schijt aan de rechtsstaat of zoiets als mediavrijheid. Die maken ons bang voor anderen maar zijn zelf de grootste en gevaarlijkste democratiehaters,
Daar kan een groepje moslimgekkies zonder massa echt niet tegenop.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)s-hel-1419365-a69107
De kop zegt al genoeg: "73 procent van de moslims vindt jihadgangers helden’ ‘70 procent van de moslims prefereert sharia boven Nederlandse wetten."
Ik zou niet zomaar durven beweren dat die 70% zich niet tegen de Nederlandse democratie zou kunnen keren.
[ Bericht 12% gewijzigd door Oostwoud op 26-06-2018 13:05:03 ]
Je snapt dat die kop een citaat is?quote:
[..]
Maar die massa is er dus wel:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)s-hel-1419365-a69107
De kop zegt al genoeg: "73 procent van de moslims vindt jihadgangers helden’ ‘70 procent van de moslims prefereert sharia boven Nederlandse wetten."
Ik zou niet zomaar durven beweren dat die 70% zich niet tegen de Nederlandse democratie zou kunnen keren.
Al die aanslagen van Trump Orban Wilders en co hier.quote:
De grootste dreiging voor de democratie zijn despoten als Trump, Poetin, Erdogan, Orban en wannabes als Wilders, Baudet en consorten. Deze politici hebben totaal schijt aan de rechtsstaat of zoiets als mediavrijheid. Die maken ons bang voor anderen maar zijn zelf de grootste en gevaarlijkste democratiehaters,
Daar kan een groepje moslimgekkies zonder massa echt niet tegenop.
Nee, die pakken het liever effectiever aan met wetgeving of met nepnieuwscampagnes.quote:
[..]
Al die aanslagen van Trump Orban Wilders en co hier.
Het is redelijk bizar om Trump, Poetin, Orban en Erdogan in één adem te noemen. Zowel hun verkiezing als hun standpunten zijn sterk afwijkend. Erdogan wil - net als zijn aanhangers in Nederland - een islamitische heilstaat. Verkiezingen in Rusland en Turkije zijn verre van democratisch. Je kunt veel kritiek op Trump hebben, maar zijn verkiezing was legitiem.quote:
De grootste dreiging voor de democratie zijn despoten als Trump, Poetin, Erdogan, Orban en wannabes als Wilders, Baudet en consorten. Deze politici hebben totaal schijt aan de rechtsstaat of zoiets als mediavrijheid. Die maken ons bang voor anderen maar zijn zelf de grootste en gevaarlijkste democratiehaters,
Daar kan een groepje moslimgekkies zonder massa echt niet tegenop.
Het is nog veel gekker om Baudet hier als een bedreiging voor de democratie af te schilderen. De man is warm pleitbezorger van meer referenda; dus meer invloed van de burgers. Het is juist D66 dat voorop ging in het afschaffen van het raadplegend referendum. Het is D66-minister Ollongren die lange tijd een dubieus EU-orgaan ter bestrijding van "nepnieuws" bleef steunen - en daarmee overheidsbemoeienis met de persvrijheid, zo niet censuur.
Het is D66-leider Pechtold die nadrukkelijk stelt dat er in Nederland geen referendum mag plaatsvinden over EU-lidmaatschap. Het is ook D66 dat vooroploopt in ondemocratische gemeentelijke herindelingen en liefst ook nog provinciale herindelingen. En van alle politieke partijen in Nederland wil niet één partij zo veel macht aan Brussel afstaan als D66.
Van alle politieke partijen is D66 is met afstand de grootste bedreiging voor de democratie.
Op dit moment is de politieke islam, cq. het islamisme nog geen grote bedreiging voor onze samenleving en onze democratie. Maar in het buitenland zien we voortekenen die op wat anders wijzen. Dergelijke situaties, zoals bepaalde stadswijken waar effectief andere wetten en regels gelden en waar de overheid nauwelijks grip op heeft, kunnen we beter voor zijn.quote:
[..]
Opgefokt agressie moet je uiteraard relativeren.Dat is een voorwaarde voor een vreedzame samenleving.
Politiek islamisme zoals het zich nu manifesteert in Nederland is geen werkelijke bedreiging voor de continuiteit van de democratie.
De opgefokte agressie tégen dit islamisme is meer bedreigend.
Zoals OP.
Je post een linkje dat je stelling zelf al in twijfel trekt.quote:
[..]
Maar die massa is er dus wel:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)s-hel-1419365-a69107
De kop zegt al genoeg: "73 procent van de moslims vindt jihadgangers helden’ ‘70 procent van de moslims prefereert sharia boven Nederlandse wetten."
Ik zou niet zomaar durven beweren dat die 70% zich niet tegen de Nederlandse democratie zou kunnen keren.
Los daarvan werkt de houding van populisten inderdaad vooral steun aan dat soort extremisme in de hand.
Ja heel m'n stad wordt overgenomen door die Amerikanen, Russen en Hongaren. Verschrikkelijk. En ze stromen al decennia in grote aantallen binnen.quote:
[..]
Nee, die pakken het liever effectiever aan met wetgeving of met nepnieuwscampagnes.
Zouden ze ook zo in het Midden-Oosten denken na die fijne periode met de IS. Dat waren ook maar moslim gekkies toch?quote:
De grootste dreiging voor de democratie zijn despoten als Trump, Poetin, Erdogan, Orban en wannabes als Wilders, Baudet en consorten. Deze politici hebben totaal schijt aan de rechtsstaat of zoiets als mediavrijheid. Die maken ons bang voor anderen maar zijn zelf de grootste en gevaarlijkste democratiehaters,
Daar kan een groepje moslimgekkies zonder massa echt niet tegenop.
Dat snap ik. Snap jij dat dat citaat afkomstig is uit een wetenschappelijk onderzoek van Ruud Koopmans?quote:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)eld-6023657-a1539706
https://www.groene.nl/artikel/het-blijft-angstwekkend-stil
https://www.ad.nl/nieuws/(...)-opstellen~a6ac99b0/
https://stellingchecker.n(...)k-de-volkskrant-b53f
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160607_02328719
https://cult.tpo.nl/2017/(...)sbereidheid-moslims/
Onzin, de problemen zitten ingebakken in de moslimgemeenschap zelf. Zoals duidelijk wordt uit de linkjes in deze post.quote:
[..]
Je post een linkje dat je stelling zelf al in twijfel trekt.
Los daarvan werkt de houding van populisten inderdaad vooral steun aan dat soort extremisme in de hand.
Zeg je nu dat politici die beleid willen maken erger zijn dan terroristen?quote:
[..]
Nee, die pakken het liever effectiever aan met wetgeving of met nepnieuwscampagnes.
Het zijn allemaal dezelfde soort types. Allemaal inspelend op nationalistisch sentiment, slachtoffergedrag en vermeende complotten tegen hen. Met als verschil dat Erdogan moslim is en de andere christelijk.quote:
Ik zeg alvast sorry voor deze zijsprong, maar het moet even...
[..]
Het is redelijk bizar om Trump, Poetin, Orban en Erdogan in één adem te noemen. Zowel hun verkiezing als hun standpunten zijn sterk afwijkend. Erdogan wil - net als zijn aanhangers in Nederland - een islamitische heilstaat. Verkiezingen in Rusland en Turkije zijn verre van democratisch. Je kunt veel kritiek op Trump hebben, maar zijn verkiezing was legitiem.
En Trump heeft gelukkig de macht niet om op hetzefde niveau te functioneren. Maar gezien zijn gedrag tegen media of de rechtstaat dan lijkt hij er volledig schijt aan te hebben. En het benoemen van fundamentalisten als Mike Pence en Jeff Sessions dat laat m ook weinig verschillen van Erdogan.
Tja vervelend wanneer clubjes als FvD en hun vrienden geen leugens als nepnieuws meer kunnen verspreiden om de democratie te beschadigen.quote:Het is nog veel gekker om Baudet hier als een bedreiging voor de democratie af te schilderen. De man is warm pleitbezorger van meer referenda; dus meer invloed van de burgers. Het is juist D66 dat voorop ging in het afschaffen van het raadplegend referendum. Het is D66-minister Ollongren die lange tijd een dubieus EU-orgaan ter bestrijding van "nepnieuws" bleef steunen - en daarmee overheidsbemoeienis met de persvrijheid, zo niet censuur.
Het is D66-leider Pechtold die nadrukkelijk stelt dat er in Nederland geen referendum mag plaatsvinden over EU-lidmaatschap. Het is ook D66 dat vooroploopt in ondemocratische gemeentelijke herindelingen en liefst ook nog provinciale herindelingen. En van alle politieke partijen in Nederland wil niet één partij zo veel macht aan Brussel afstaan als D66.
Van alle politieke partijen is D66 is met afstand de grootste bedreiging voor de democratie.
Gezien de wijze waarop Baudet met critici in zn partij omgaat, en vooral allerlei complotten tegen hem verzint, geeft wel een schets van wat voor leider het zou zijn.
Dat is inderdaad goed mogelijk gezien de plannen van sommige politici.quote:
[..]
Zeg je nu dat politici die beleid willen maken erger zijn dan terroristen?
Een Maduro richt in zijn land meer ellende aan dan 100 terroristen.
Al die andere types zijn christelijk? Joh, echt? Heb je daar ook bewijs voor?quote:
[..]
Het zijn allemaal dezelfde soort types. Allemaal inspelend op nationalistisch sentiment, slachtoffergedrag en vermeende complotten tegen hen. Met als verschil dat Erdogan moslim is en de andere christelijk.
En Trump heeft gelukkig de macht niet om op hetzefde niveau te functioneren. Maar gezien zijn gedrag tegen media of de rechtstaat dan lijkt hij er volledig schijt aan te hebben. En het benoemen van fundamentalisten als Mike Pence en Jeff Sessions dat laat m ook weinig verschillen van Erdogan.
[..]
Tja vervelend wanneer clubjes als FvD en hun vrienden geen leugens als nepnieuws meer kunnen verspreiden om de democratie te beschadigen.
Gezien de wijze waarop Baudet met critici in zn partij omgaat, en vooral allerlei complotten tegen hem verzint, geeft wel een schets van wat voor leider het zou zijn.
De politieke opinie heiligt de argumenten... Sneu maar waar. Waar D66 de macht kan overhevelen naar Brussel, referenda afschaft (een unicum) en accepteert dat de vrije pers wordt ingedamd, wordt dat gedaan om de democratie te beschermen; en referenda ingevoerd door het FvD zijn bedoeld om rechtsextremistische sentimenten en leugens door te drukken.quote:
Ik zeg alvast sorry voor deze zijsprong, maar het moet even...
[..]
Het is redelijk bizar om Trump, Poetin, Orban en Erdogan in één adem te noemen. Zowel hun verkiezing als hun standpunten zijn sterk afwijkend. Erdogan wil - net als zijn aanhangers in Nederland - een islamitische heilstaat. Verkiezingen in Rusland en Turkije zijn verre van democratisch. Je kunt veel kritiek op Trump hebben, maar zijn verkiezing was legitiem.
Het is nog veel gekker om Baudet hier als een bedreiging voor de democratie af te schilderen. De man is warm pleitbezorger van meer referenda; dus meer invloed van de burgers. Het is juist D66 dat voorop ging in het afschaffen van het raadplegend referendum. Het is D66-minister Ollongren die lange tijd een dubieus EU-orgaan ter bestrijding van "nepnieuws" bleef steunen - en daarmee overheidsbemoeienis met de persvrijheid, zo niet censuur.
Het is D66-leider Pechtold die nadrukkelijk stelt dat er in Nederland geen referendum mag plaatsvinden over EU-lidmaatschap. Het is ook D66 dat vooroploopt in ondemocratische gemeentelijke herindelingen en liefst ook nog provinciale herindelingen. En van alle politieke partijen in Nederland wil niet één partij zo veel macht aan Brussel afstaan als D66.
Van alle politieke partijen is D66 is met afstand de grootste bedreiging voor de democratie.
Knettergek.
Inspelen op nationalistisch sentiment is wat anders dan een bedreiging zijn voor de democratie. Stel dat de bevolking van Hongarije massaal niet wil dat het land migranten opvangt en de politieke leiders laten hun oren hangen naar die opvatting, dan is dat democratie pur sang. Ongeacht jouw of mijn morele oordeel over dat standpunt.quote:
Het zijn allemaal dezelfde soort types. Allemaal inspelend op nationalistisch sentiment, slachtoffergedrag en vermeende complotten tegen hen. Met als verschil dat Erdogan moslim is en de andere christelijk.
En Trump heeft gelukkig de macht niet om op hetzefde niveau te functioneren. Maar gezien zijn gedrag tegen media of de rechtstaat dan lijkt hij er volledig schijt aan te hebben. En het benoemen van fundamentalisten als Mike Pence en Jeff Sessions dat laat m ook weinig verschillen van Erdogan.
Ten eerste: het 'clubje' FvD staat momenteel op 16 zetels in de peilingen; drie meer dan D66. Verder is aantoonbaar gebleken dat het dubieuze EU-orgaan ten onrechte bepaalde berichtgeving als "nepnieuws" betitelde. Meldingen door een Oekraïne-propagandaclub werden klakkeloos overgenomen. Websites als GeenStijl, TPO maar ook dagblad De Gelderlander - onderdeel van De Persgroep - moesten dreigen met rechtszaken om de foutieve meldingen rechtgezet te krijgen.quote:
Tja vervelend wanneer clubjes als FvD en hun vrienden geen leugens als nepnieuws meer kunnen verspreiden om de democratie te beschadigen.
Gezien de wijze waarop Baudet met critici in zn partij omgaat, en vooral allerlei complotten tegen hem verzint, geeft wel een schets van wat voor leider het zou zijn.
Bottom-line: de overheid moet zich niet bemoeien met de persvrijheid. Journalisten / factcheckers kunnen prima *elkaar* controleren en weerspreken. Niettemin bleef minister Ollongren dit dubieuze EU-orgaan gepassioneerd verdedigen.
Het is veelzeggend dat de opmerkingen over D66 volledig negeert en alle ballen op FvD speelt. Het lijkt de D66-tactiek van de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen wel. D66 is een elitaire bestuurderspartij geworden: bang voor de mening van het volk. Geen referenda; het volk snapt niks, D66 weet alles beter.
Als D66 het alleen voor het zeggen had, verloor de burger in rap tempo nog veel meer invloed. D66 is 52 jaar na de oprichting veranderd in datgene waar ze bij hun oprichting tegen streden. En hoe ongemakkelijk het ook voor je is: in sommige opzichten lijkt FvD meer op het D66 van toen dan dat het huidige D66 daar nog op lijkt.
Met alle respect, maar volgens mij moet je nog even opzoeken wat democratie ook alweer betekent.quote:
[..]
De politieke opinie heiligt de argumenten... Sneu maar waar. Waar D66 de macht kan overhevelen naar Brussel, referenda afschaft (een unicum) en accepteert dat de vrije pers wordt ingedamd, wordt dat gedaan om de democratie te beschermen; en referenda ingevoerd door het FvD zijn bedoeld om rechtsextremistische sentimenten en leugens door te drukken.
Knettergek.
Dit was sarcasmequote:
[..]
Met alle respect, maar volgens mij moet je nog even opzoeken wat democratie ook alweer betekent.
Vandaar: knettergekNiet als je het aan Groenlinks of D66 vraagt. Maduro is een ecologische zegen wat betreft CO2 uitstoot bijvoorbeeld.quote:
[..]
Dat is inderdaad goed mogelijk gezien de plannen van sommige politici.
Een Maduro richt in zijn land meer ellende aan dan 100 terroristen.
Het immigratiebeleid van Orban is nou juist niet het punt dat ik wil maken.quote:
[..]
Inspelen op nationalistisch sentiment is wat anders dan een bedreiging zijn voor de democratie. Stel dat de bevolking van Hongarije massaal niet wil dat het land migranten opvangt en de politieke leiders laten hun oren hangen naar die opvatting, dan is dat democratie pur sang. Ongeacht jouw of mijn morele oordeel over dat standpunt.
Meer het feit dat hij de democratische rechtsstaat van zijn land sloopt, net als Erdogan en Poetin doen. En wat Trump gelukkig niet zo snel zal lukken.
Dit soort despoten zijn momenteel een veel groter gevaar voor de democratie.
Nou nee, in 1966 deden ze niet aan het bedenken van complottheorieen over omvolking en "linkse media" en wilden ze ook geen ministers die kritiek op ze haddenvia justitie het zwijgen opleggen.quote:: in sommige opzichten lijkt FvD meer op het D66 van toen dan dat het huidige D66 daar nog op lijkt.
En ohja, leden die voor meer partijdemocratie waren werden er ook niet uitgeschopt zoals bij FvD het geval is.
https://www.volkskrant.nl(...)tie-willen~b262506e/
Daar is al geruimde tijd verandering in gekomen: https://www.volkskrant.nl(...)-pechtold-~b7534d0a/quote:
[..]
Het immigratiebeleid van Orban is nou juist niet het punt dat ik wil maken.
Meer het feit dat hij de democratische rechtsstaat van zijn land sloopt, net als Erdogan en Poetin doen. En wat Trump gelukkig niet zo snel zal lukken.
Dit soort despoten zijn momenteel een veel groter gevaar voor de democratie.
[..]
Nou nee, in 1966 deden ze niet aan het bedenken van complottheorieen over omvolking en "linkse media" en wilden ze ook geen ministers die kritiek op ze haddenvia justitie het zwijgen opleggen.
En ohja, leden die voor meer partijdemocratie waren werden er ook niet uitgeschopt zoals bij FvD het geval is.
https://www.volkskrant.nl(...)tie-willen~b262506e/
Nee, het is een citaat van Wilders. Staat letterlijk in de regel eronder, en de rest van het artikel gaat erover dat het gebaseerd is op een vrij fantastische interpretatie van dat "wetenschappelijk onderzoek". Het is een ontkrachting, geen bevestiging. Jouw stelling dat "de kop al genoeg zegt" klopt dus niet.quote:
[..]
Dat snap ik. Snap jij dat dat citaat afkomstig is uit een wetenschappelijk onderzoek van Ruud Koopmans?
Volgens de Koran is nieuwe technologieën uitvinden verboden omdat dat gevaarlijk kan zijn, maar ongelovigen vermoorden mag wel.quote:
[..]
Wanneer mensen geweld gebruiken. Jammer wel dat het geweld niet van een kant komt anders had je mischien een punt. Dus wanneer ga jij je zorgen maken over racisten en rechts-extremisten, bij hoeveel doden ligt jouw grens? Bij hoeveel oorlogen door Westelijke landen begonnen in islamitische landen? Vertel het maar. Voorlopig winnen wij in het Westen die telling nog met een enorme voorsprong.
Welk land in Europa heeft ook maar het kleinste risico op de invoering van de politieke islam? Antwoord: geen enkel.
En maar haatzaaien tegen moslims en dan heel verontwaardigd doen als het success heeft. Ik walg van figuren zoals jullie.
Je mag zelf kiezen of je de sharia wet wil of niet. Verdiep je anders in de politieke islam en het anti-westerse en anti-technologie sentiment en kijk of je dat wil of niet. Hun perspectief is misschien dat technologie ook problemen heeft veroorzaakt. In extreme versies van de islam mag je bijv geen televisie kijken.
Of de komst van allerlei nieuwe technologieën een vooruitgang was is een discussiepunt. Dat is misschien ook belangrijk als je wil bepalen of de islam de wereld mag veroveren of niet. Maar denk je dat moslims al die technologieën kapot gaan maken als zij de wereld besturen? En denk je dat dat goed is of niet?
De keuze die we straks maken bepaald de toekomst van de wereld. Ik heb me vanwege mijn overtuigingen ingezet op de vernietiging van de islam.
We zien duidelijk dat moslims ons land willen veroveren, dat is gewoon te obvious om te missen. Ik denk ook dat de islam een beetje hetzelfde is als scientology en vrijmetselaarij.
#hoedanquote:
We zien duidelijk dat moslims ons land willen veroveren, dat is gewoon te obvious om te missen. Ik denk ook dat de islam een beetje hetzelfde is als scientology en vrijmetselaarij.
Echt, leg eens uit hoe 850,000 mensen die ook nog eens divers zijn in cultuur en afkomst Nederland gaan veroveren of waar je uberhaupt op baseert dat ze dat willen.
PS: Je stelt hier dus gewoon dat je een terrorist bent, dat snap je toch hopelijk wel?
Iedere religie zou daar dan mee moeten botsen, aperte onzin wat je daar uitkraamtquote:
Islam draait om Allah en Mohammed, natuurlijk botst dit met onze westerse democratie.
Nee hoor, want democratie en secularisatie zitten in het christendom zelf.quote:
[..]
Iedere religie zou daar dan mee moeten botsen, aperte onzin wat je daar uitkraamt
Veroveren is een sterk woord. Ze zullen inderdaad niet snel met kalashnikovs naar Den Haag marcheren.quote:
Echt, leg eens uit hoe 850,000 mensen die ook nog eens divers zijn in cultuur en afkomst Nederland gaan veroveren of waar je uberhaupt op baseert dat ze dat willen.
Maar als er steeds meer moslims bij komen gaan ze dus ook om steeds meer verandering vragen. De gematigde islam bestaat niet. Je hebt alleen islam, een fascistisch ideaal dat niet zal buigen, maar alleen onderwerping zal eisen.
Je hebt het nu over "maar" 850.000.
Dat aantal valt inderdaad nog mee. Maar als zo'n klein aantal zo veel problemen kan veroorzaken dan wil ik niet weten wat miljoenen gaan doen. Het werkt ook niet mee dat die miljoenen dus ook stemrecht hebben, en dus invloed kunnen hebben op wetsvoorstellen gebaseerd op hun intolerante geloof.
Que? Noem mij dat bijbelvers eens? Ik denk de Bijbel vrij aardig en daar komt toch echt helemaal niets in voor op dat vlakquote:
[..]
Nee hoor, want democratie en secularisatie zitten in het christendom zelf.
Oh god, daar gaan we weer, iedereen die van marokkaanse of turkse oorsprong is doet wat hij of zij doet uit naam van de Islam. Vooral zaken die in de Islam verboden zijn, natuurlijk.quote:
[..]
Veroveren is een sterk woord. Ze zullen inderdaad niet snel met kalashnikovs naar Den Haag marcheren.
Maar als er steeds meer moslims bij komen gaan ze dus ook om steeds meer verandering vragen. De gematigde islam bestaat ook niet, je hebt alleen islam, een fascistisch ideaal dat niet zal buigen, maar alleen onderwerping zal eisen.
Je hebt het nu over "maar" 850.000.
Dat aantal valt inderdaad nog mee. Maar als zo'n klein aantal zo veel problemen kan veroorzaken dan wil ik niet weten wat miljoenen gaan doen. Het werkt ook niet mee dat die miljoenen dus ook stemrecht hebben, en dus invloed kunnen hebben op wetsvoorstellen gebaseerd op hun intolerante geloof.
De domheid regeert.
Dat denken ze zelf idd.quote:
[..]
Oh god, daar gaan we weer, iedereen die van marokkaanse of turkse oorsprong is doet wat hij of zij doet uit naam van de Islam.
Tsja. Dat zien zij zelf anders.quote:Vooral zaken die in de Islam verboden zijn, natuurlijk.
Eens.quote:De domheid regeert.
Bizarre samenvatting.quote:
[..]
Oh god, daar gaan we weer, iedereen die van marokkaanse of turkse oorsprong is doet wat hij of zij doet uit naam van de Islam. Vooral zaken die in de Islam verboden zijn, natuurlijk.
De domheid regeert.
Je zou ook gewoon normaal kunnen reageren.
Dat denken zij zelf....hoe weet jij dat?quote:
[..]
Dat denken ze zelf idd.
[..]
Tsja. Dat zien zij zelf anders.
[..]
Eens.
Je snapt blijkbaar niet dat de domheid op jou slaat...jammer, maar goed, dat zou wel erg veel zelfkennis hebben vereist.
Christendom maakt een duidelijk onderscheid tussen het aardse en hemelse koninkrijk.quote:
[..]
Que? Noem mij dat bijbelvers eens? Ik denk de Bijbel vrij aardig en daar komt toch echt helemaal niets in voor op dat vlak
Je zou er ook normale gezonde denkbeelden erop na kunnen houden. Zo komt die wapenvergunning voor jou er nooit, natuurlijk.quote:
[..]
Bizarre samenvatting.
Je zou ook gewoon normaal kunnen reageren.
Dat is geen antwoord op mijn vraag noch ondersteunt het je bewering.quote:
[..]
Christendom maakt een duidelijk onderscheid tussen het aardse en hemelse koninkrijk.
De SGP stelt dat god boven de Nederlandse grondwet staat, bijvoorbeeld, daarmee is jouw argument wel aardig tegengesproken. De SGP steunde in de oorlog het opruimen van Joden in Nederland, ook niet echt dat je zegt, goh, democratie zit er wel ingebakken.
Door te luisteren naar wat ze zeggen ?quote:
[..]
Dat denken zij zelf....hoe weet jij dat?
ECHT te luisteren en niet, zoals jij doet, aannemen dat wat jij als Islam ziet ook is wat zij als Islam zien ?
Ik snap volledig dat je het zo bedoelde. Het is alleen niet juist.quote:Je snapt blijkbaar niet dat de domheid op jou slaat...jammer, maar goed, dat zou wel erg veel zelfkennis hebben vereist.
Jawel, maar dan moet je begrijpend kunnen lezen.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag noch ondersteunt het je bewering.
Nee, je liegt gewoon, de Christelijke Bijbel heeft het helemaal nergens over democratie.quote:
[..]
Jawel, maar dan moet je begrijpend kunnen lezen.
OH, een boek van een supporter van eugenetica en KKK lid, ja, dan snap ik waar we staan. Godallemachtig, racistische proleet dat je er bent.quote:
Dit is wel een leuk boek over dit onderwerp.
Maar heeft het wel over respecteren van aards gezag. Jezus: "‘Geef wat van de keizer is aan de keizer, en geef aan God wat God toebehoort."quote:
[..]
Nee, je liegt gewoon, de Christelijke Bijbel heeft het helemaal nergens over democratie.
Dat is dus geen democratie. Ja, bedankt. Leuk geprobeerd, geen prijs.quote:
[..]
Maar heeft het wel over respecteren van aards gezag. Jezus: "‘Geef wat van de keizer is aan de keizer, en geef aan God wat God toebehoort."
Democratie (en ik had het ook over secularisatie) vind niet plaats op aarde?quote:
[..]
Dat is dus geen democratie. Ja, bedankt. Leuk geprobeerd, geen prijs.
quote:
Het immigratiebeleid van Orban is nou juist niet het punt dat ik wil maken. Meer het feit dat hij de democratische rechtsstaat van zijn land sloopt, net als Erdogan en Poetin doen. En wat Trump gelukkig niet zo snel zal lukken. Dit soort despoten zijn momenteel een veel groter gevaar voor de democratie.
Je kwam zelf met het punt van nationalistische sentimenten. Het heeft er soms een beetje de schijn van dat iets alleen "democratie" is als het in een bepaald straatje past.Wat de dubieuze Erdogan betreft: bij de gemeenteraadsverkiezingen was een openlijke Erdogan-sympathisant D66-lijsttrekker in Gorinchem: https://www.elsevierweekb(...)lijsttrekker-581475/
Ik schreef dan ook "in sommige opzichten", niet "in elk opzicht". Wat betreft democratische vernieuwingen cq. het democratisch gehalte van de politiek is er van D66 en hun agenda anno 2018 feitelijk vrijwel niks over. Zoals DeGobineau al aangaf, draait alles bij D66 om Pechtold.quote:
Nou nee, in 1966 deden ze niet aan het bedenken van complottheorieen over omvolking en "linkse media" en wilden ze ook geen ministers die kritiek op ze haddenvia justitie het zwijgen opleggen.
En ohja, leden die voor meer partijdemocratie waren werden er ook niet uitgeschopt zoals bij FvD het geval is.
https://www.volkskrant.nl(...)tie-willen~b262506e/
Elke nieuwe partij heeft groeistuipen. Ik zal de laatste zijn om alles bij FvD goed te keuren, maar de kritiek die Ollongren in een speech uitte op Baudet was niet alleen absurd, maar ook nog eens ongehoord, omdat ze daar sprak als minister en vicepremier; niet als D66-politica. En in functie als locoburgemeester van Amsterdam maakte ze - al dan niet gekscherend - in het openbaar opmerkingen over een afscheiding van Amsterdam van de rest van Nederland. Totale minachting voor de democratie in Nederland.
Er is momenteel geen één partij in de Nederlandse politiek die de invloed van burgers verder wil beperken dan D66. Geen zeggenschap over wezenlijke thema's, geen raadplegend referendum, meer macht naar een federaal Brussel en alsmaar doorgaande, totaal ondemocratische gemeentelijke herindelingen.
En daar komt dan nog bij dat ze ook nog eens kritiekloos weglopen met de conservatieve islam. Zo stemde D66 ook vandaag weer tegen een boerkaverbod (verbod op gezichtsbedekking in openbare ruimten) en zo werd afgelopen week de "Els Borst inspiratieprijs" uitgereikt aan een D66-moslim-politica met hoofddoek die homoseksualiteit een zonde noemde. Borst draait zich om in haar graf.
Je kritiek op "clubjes" als FvD is prachtig, maar ik zou D66 een grotere bedreiging voor de democratie willen noemen dan FvD. Sterker nog: geen enkele politieke partij vormt een grotere bedreiging. Vooruit, DENK misschien.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2018 18:05:25 ]
Dus als Orban maar tegen de buitenlanders is dan is het verder goed wat ie doet?quote:
[..]
Gemist, maar blijkbaar had dat verhaal ook een andere kant.quote:Wat de dubieuze Erdogan betreft: bij de gemeenteraadsverkiezingen was een openlijke Erdogan-sympathisant D66-lijsttrekker in Gorinchem: https://www.elsevierweekb(...)lijsttrekker-581475/
https://jalta.nl/politiek(...)d-neemt-van-erdogan/
Een minister voor het gerecht willen slepen omdat ze kritiek heeft op je partij dat zijn simpelweg praktijken waarbij Erdogan zn vingers aflikt.quote:Elke nieuwe partij heeft groeistuipen. Ik zal de laatste zijn om alles bij FvD goed te keuren, maar de kritiek die Ollongren in een speech uitte op Baudet was niet alleen absurd, maar ook nog eens ongehoord, omdat ze daar sprak als minister en vicepremier; niet als D66-politica. En in functie als locoburgemeester van Amsterdam maakte ze - al dan niet gekscherend - in het openbaar opmerkingen over een afscheiding van Amsterdam van de rest van Nederland. Totale minachting voor de democratie in Nederland.
En als het echt zo erg is wat ze zegt moeten de coalitiepartijen maar een motie van wantrouwen tegen haar indienen.
Leuk inderdaad dat raadgevend referendum. Een kleine minderheid van de bevolking die de regering kan gijzelen na leugenachtige campagnes. Een domme fout van D66 daar ooit voor te zijn. Goed dat ze het zelfrechtzetten.quote:Er is momenteel geen één partij in de Nederlandse politiek die de invloed van burgers verder wil beperken dan D66. Geen zeggenschap over wezenlijke thema's, geen raadplegend referendum, meer macht naar een federaal Brussel en alsmaar doorgaande, totaal ondemocratische gemeentelijke herindelingen.
Enne waarom zijn herindelingen per definitie ondemocratisch?
Je vaste mantra weer naar iedereen die niet pecies jouw agenda volgt zoals een overheid die zich gaat bemoeien met wat mensen aantrekken.quote:En daar komt dan nog bij dat ze ook nog eens kritiekloos weglopen met de conservatieve islam. Zo stemde D66 ook vandaag weer tegen een boerkaverbod (verbod op gezichtsbedekking in openbare ruimten)
Is ze blijkbaar ook weer op teruggekomen.quote:en zo werd afgelopen week de "Els Borst inspiratieprijs" uitgereikt aan een D66-moslim-politica met hoofddoek die homoseksualiteit een zonde noemde. Borst draait zich om in haar graf.
http://www.at5.nl/artikel(...)n-kandidaat-raadslid
Dus graag voorbeelden van homofobe dingen die ze als raadslid gedaan heeft
Mooi rookgordijn om de stroming van autoritair gerichte politici uit de wind te houden.quote:Je kritiek op "clubjes" als FvD is prachtig, maar ik zou D66 een grotere bedreiging voor de democratie willen noemen dan FvD. Sterker nog: geen enkele politieke partij vormt een grotere bedreiging. Vooruit, DENK misschien.
Nee, waar zeg ik dat?quote:
Dus als Orban maar tegen de buitenlanders is dan is het verder goed wat ie doet?
In het kader van de persvrijheid verwijs ik terug naar wat ik over Ollongren heb gezegd.Zoals het artikel al stelt: D66 heeft dus heel snel aan damage control gedaan, met als doel om de kwestie zo klein mogelijk te maken.quote:
Gemist, maar blijkbaar had dat verhaal ook een andere kant.
https://jalta.nl/politiek(...)d-neemt-van-erdogan/
Als je meent dat er sprake is van smaad en laster, staat het je vrij om naar de rechter te stappen. Veel kwalijker is dat Ollongren haar kritiek niet tijdens een D66-campagne spuide, maar in haar rol als minister en vicepremier (van alle Nederlanders) in een speech waarbij Baudet niet aanwezig was om weerwoord te geven.quote:
Een minister voor het gerecht willen slepen omdat ze kritiek heeft op je partij dat zijn simpelweg praktijken waarbij Erdogan zn vingers aflikt.
En als het echt zo erg is wat ze zegt moeten de coalitiepartijen maar een motie van wantrouwen tegen haar indienen.
Over democratie gesproken: dezelfde Ollongren weigerde een motie uit te voeren die door een ruime kamermeerderheid werd gesteund. Pas dagen later draaide ze bij: https://nos.nl/artikel/22(...)khond-nepnieuws.html
De partijen die het dubieuze EUvsDisinfo niet wilden opdoeken? CDA, DENK en D66. Leuk rijtje om in te staan.
Er zijn honderdduizenden handtekeningen nodig om een referendum af te dwingen en vervolgens is een opkomst van minimaal 30 procent vereist. En dan nog kan de regering de uitkomst naast zich neerleggen. En wat campagnevoeren betreft, raad ik je aan om de D66-campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen nog eens tegen het licht te houden. De hele opzet was FvD'tje bashen, terwijl die partij slechts in één gemeente meedeed.quote:
Leuk inderdaad dat raadgevend referendum. Een kleine minderheid van de bevolking die de regering kan gijzelen na leugenachtige campagnes. Een domme fout van D66 daar ooit voor te zijn. Goed dat ze het zelf rechtzetten.
Gemeentelijke herindelingen vinden vaak plaats tegen de wil van de bevolking en op basis van rammelende argumentatie en vage aannames over toekomstige takenpakketten en robuustheid. In alle gevallen komt het bestuur steeds verder bij de burger vandaan te staan en wordt de invloed van burgers op de lokale democratie fors verkleind.quote:
Enne waarom zijn herindelingen per definitie ondemocratisch?
Ziehier de D66-hypocrisie in de praktijk, ook weer nauw aansluitend op het eigenlijke topic: islamisme, cq. radicale islam. Als de overheid zich bemoeit met de vrije pers, dan staat D66 vooraan te juichen, maar als de overheid gezichtsbedekkende kleding in openbare ruimten verbiedt, geeft D66 niet thuis.quote:
Je vaste mantra weer naar iedereen die niet pecies jouw agenda volgt zoals een overheid die zich gaat bemoeien met wat mensen aantrekken.
Dit was ooit een seculiere partij.
Ik herhaal gewoon weer het eerdere citaat: D66 heeft dus heel snel aan damage control gedaan, met als doel om de kwestie zo klein mogelijk te maken.quote:
Is ze blijkbaar ook weer op teruggekomen.
http://www.at5.nl/artikel(...)n-kandidaat-raadslid
Dus graag voorbeelden van homofobe dingen die ze als raadslid gedaan heeft.
Uiteraard heeft ze nu ineens spijt van die opmerking.
Geloofwaardigheid: nul. Maar ja, D66 wil dit soort figuren zo nodig op de kandidatenlijst. En reikt er zelfs prijzen aan uit. Een prijs die vernoemd is naar een dappere vrouw die stond voor zelfbeschikking en die door een geloofsfanaticus om religieus-ethische redenen is vermoord, nota bene. Wilders is een mafklapper die raaskalt maar niks bereikt en Baudet is überhaupt geen bedreiging voor de democratie. Het D66 van Pechtold regeert. Het is actief bezig om de invloed van burgers op de democratie te beperken en het laat na om de radicale islam harder aan te pakken.quote:
Mooi rookgordijn om de stroming van autoritair gerichte politici uit de wind te houden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2018 19:01:55 ]
Je blijft om de hete brij heendraaien dat Orban in zijn land de democratie afbreekt zoals Erdogan en Poetin daar ook in gespecialiseerd zijn.quote:
[..]
Nee, waar zeg ik dat?
Tja, kennelijk was er toen niks meer om moeilijk over te doen dus onzin om erover door te drammen.quote:Zoals het artikel al stelt: D66 heeft dus heel snel aan damage control gedaan, met als doel om de kwestie zo klein mogelijk te maken.
Dat was dus duidelijk geen smaad en laster.En dan toch justitie er op afsturen. Erdogan zou het zo gedaan hebben.quote:Als je meent dat er sprake is van smaad en laster, staat het je vrij om naar de rechter te stappen. Veel kwalijker is dat Ollongren haar kritiek niet tijdens een D66-campagne spuide, maar in haar rol als minister en vicepremier (van alle Nederlanders) in een speech waarbij Baudet niet aanwezig was om weerwoord te geven.
Over democratie gesproken: dezelfde Ollongren weigerde een motie uit te voeren die door een ruime kamermeerderheid werd gesteund. Pas dagen later draaide ze bij: https://nos.nl/artikel/22(...)khond-nepnieuws.html
De partijen die het dubieuze EUvsDisinfo niet wilden opdoeken? CDA, DENK en D66. Leuk rijtje om in te staan.
https://www.ad.nl/politie(...)gens-smaad~ac352d09/
Moties naast je neer leggen mag democratisch gezien. Laat ze maar een motie van wantrouwen indienen.
Ja en als de regering dat doet kan men weer lekker in de slachtofferrol wentelen omdat men de wil van het volk claimt met een klein groepje kiezers. Wat een misbaksel.quote:Er zijn honderdduizenden handtekeningen nodig om een referendum af te dwingen en vervolgens is een opkomst van minimaal 30 procent vereist. En dan nog kan de regering de uitkomst naast zich neerleggen.
Die grotere afstand is in de praktijk vaak zo slecht nog niet. Dat maakt de raadsleden een stuk minder vatbaar voor integriteitsissues en verkleint de kans dat gemeenten gekaapt worden door lokale bobo's.quote:Gemeentelijke herindelingen vinden vaak plaats tegen de wil van de bevolking en op basis van rammelende argumentatie en vage aannames over toekomstige takenpakketten en robuustheid. In alle gevallen komt het bestuur steeds verder bij de burger vandaan te staan en wordt de invloed van burgers op de lokale democratie fors verkleind.
Ja, een doek voor je kop doen is immers net zo erg als het verspreiden van klinklare leugens. Goede vergelijking!quote:Ziehier de D66-hypocrisie in de praktijk, ook weer nauw aansluitend op het eigenlijke topic: islamisme, cq. radicale islam. Als de overheid zich bemoeit met de vrije pers, dan staat D66 vooraan te juichen, maar als de overheid gezichtsbedekkende kleding in openbare ruimten verbiedt, geeft D66 niet thuis.
Dit was ooit een seculiere partij.
Natuurlijk, enkel de lezing die in jouw straatje past klopt.quote:Ik herhaal gewoon weer het eerdere citaat: D66 heeft dus heel snel aan damage control gedaan, met als doel om de kwestie zo klein mogelijk te maken.
Uiteraard heeft ze nu ineens spijt van die opmerking.
De commissie die die prijzen bedenkt zit vast vol religieuze fanatici
Kom nou eens met voorbeelden waaruit blijkt dat deze mevrouw er nog steeds homofobe standpunten op nahoudt.
We weten u onderhand wel dat het bij jou blijkbaar zo zwart-wit is dat er alleen aandacht is voor de radicale islam als ze integraal al jouw ideeen overnemen.quote:Wilders is een mafklapper die raaskalt maar niks bereikt en Baudet is überhaupt geen bedreiging voor de democratie. Het D66 van Pechtold regeert. Het is actief bezig om de invloed van burgers op de democratie te beperken en het laat na om de radicale islam harder aan te pakken.
En zoals Baudet al met kritiek op zn partij en zn partijorganisatie omgaat dat zegt al genoeg over het democratisch gehalte van die vent.
Lees dit nog eens een paar keer terug en beweer dan nog eens dat D66 geen gevaar is voor de democratie.quote:
Die grotere afstand is in de praktijk vaak zo slecht nog niet. Dat maakt de raadsleden een stuk minder vatbaar voor integriteitsissues en verkleint de kans dat gemeenten gekaapt worden door lokale bobo's.
De rest komen we binnenkort nog wel eens over te spreken. Ik vind Poetin, Orban en Erdogan verwerpelijk bezig. Politici die burgers de mond snoeren. In Nederland hebben we zulke politici haast niet, maar helaas komt D66 het dichtst bij....
Nogal een flauwe dooddoener. Kom eens met argumentatie.quote:
[..]
Lees dit nog eens een paar keer terug en beweer dan nog eens dat D66 geen gevaar is voor de democratie.
Hoeveel journalisten zijn er al in het gevang gegooid door Kajsa en Pechtold?quote:De rest komen we binnenkort nog wel eens over te spreken. Ik vind Poetin, Orban en Erdogan verwerpelijk bezig. Politici die burgers de mond snoeren. In Nederland hebben we zulke politici haast niet, maar helaas komt D66 het dichtst bij....
De manier waarop Ollongren omgaat met het dubieuze EUvsDisinfo zegt al genoeg. Zij wilt dat clubje maar wat graag in stand houden terwijl een kamermeerderheid er juist vanaf wilt aangezien EUvsDisinfo zich teveel bemoeit met de persvrijheid. Ollongren doet precies hetzelfde als Orban en Trump maar alleen dan veel achterbakser door zich te verschuilen achter de bestrijding van zogenaamde Russische invloeden.quote:
[..]
Nogal een flauwe dooddoener. Kom eens met argumentatie.
[..]
Hoeveel journalisten zijn er al in het gevang gegooid door Kajsa en Pechtold?
Als dat de verdediging is: ja maar ze hebben niet... Dan kan je niet zeggen dat ze lekker bezig zijn.quote:
[..]
Hoeveel journalisten zijn er al in het gevang gegooid door Kajsa en Pechtold?
Het slaat natuurlijk nergens op dat een partij een minister niet voor het gerecht mag slepen als zij vinden dat zij strafbare feiten heeft gepleegd. De rechterlijke macht is namelijk onafhankelijk. De insinuatie dat het Erdohanpraktijken -daar is die onafhankelijk natuurlijk niet gewaarborgd- zijn, is dus volstrekt onterecht. Als je denkt dat de coalitiepartijen, die er belang bij hebben om het FvD klein te houden een motie van wantrouwen indienen, zelfs als zij duidelijk te ver gaat, begrijp je niet hoe de politiek werkt.
Ben ik een terrorist? Nee joh, doe niet zo raar. Jij verdedigt een handboek over hoe je een terrorist wordt en dan noem je mij een terrorist.quote:
[..]
#hoedan
Echt, leg eens uit hoe 850,000 mensen die ook nog eens divers zijn in cultuur en afkomst Nederland gaan veroveren of waar je uberhaupt op baseert dat ze dat willen.
PS: Je stelt hier dus gewoon dat je een terrorist bent, dat snap je toch hopelijk wel?
Een groot deel van onze grondwet is zelfs gebaseerd op wetten uit een hele oude (ancient) religie, maar dat schijn je niet te snappen. De islam is een soort satanische kopie van die religie.quote:
[..]
Iedere religie zou daar dan mee moeten botsen, aperte onzin wat je daar uitkraamt
Onderstreep je nou de diversiteit binnen de Islam?quote:
[..]
Door te luisteren naar wat ze zeggen ?
ECHT te luisteren en niet, zoals jij doet, aannemen dat wat jij als Islam ziet ook is wat zij als Islam zien ?
Mwah... Ik zie het Christendom eigenlijk als meer van hetzelfde. Veel minder agressief en absoluut, dat erken ik. Maar zelfs ondanks dat in staat om gigantisch veel controle uit te oefenen op het individu. We zijn net uit dat juk ontsnapt, en gaan klaar staan voor het volgende.quote:
[..]
Ben ik een terrorist? Nee joh, doe niet zo raar. Jij verdedigt een handboek over hoe je een terrorist wordt en dan noem je mij een terrorist.
[..]
Een groot deel van onze grondwet is zelfs gebaseerd op wetten uit een hele oude (ancient) religie, maar dat schijn je niet te snappen. De islam is een soort satanische kopie van die religie.
Als je het Christendom erg vindt dan moet je de Islam zeker niet naar binnen halen. Volgens de Koran moet je je kinderen vermoorden als ze de Islam verlaten.quote:
[..]
Mwah... Ik zie het Christendom eigenlijk als meer van hetzelfde. Veel minder agressief en absoluut, dat erken ik. Maar zelfs ondanks dat in staat om gigantisch veel controle uit te oefenen op het individu. We zijn net uit dat juk ontsnapt, en gaan klaar staan voor het volgende.
quote:For anyone who curses his father or his mother shall surely be put to death; he has cursed his father or his mother; his blood is upon him.
quote:Blessed shall he be who takes your little ones and dashes them against the rock!
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2018 22:46:53 ]
Je hebt echt geen idee wat wel en niet mag volgens de Islam. Ik heb de Islam gebestudeerd. De Islam bestaat eigenlijk al langer dan sinds de 7e eeuw, het was een revival van een oude religie die verloren was gegaan. Ik denk dat die oude religie uit Babylonië kwam, dat lag in Centraal Mesopotamië, wat nu Irak is. Dan is het ook geen wonder dat ISIS in Irak zat.quote:
[..]
Oh god, daar gaan we weer, iedereen die van marokkaanse of turkse oorsprong is doet wat hij of zij doet uit naam van de Islam. Vooral zaken die in de Islam verboden zijn, natuurlijk.
De domheid regeert.
Volgens mij is Allah een Babylonische/Arabische maangod. Het is iig niet de Hebreeuwse God.
De oude naam van Allah is volgens mij Ba'al of Baal, maar dat weet ik niet 100% zeker.
Ja en nu steunt onze politiek de volgende fascisten. Maar mensen doen alsof ze niks zien. De Islam ziet zichzelf als een master religie, net als dat Hitler het West-Europese ras als de masterrace zag. Iedereen gelooft dat zijn religie de enige waarheid is, maar als je gelooft dat je mensen moet doden omdat ze een ander geloof/absentie van geloof hebben dan is het wel heel extreem.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag noch ondersteunt het je bewering.
De SGP stelt dat god boven de Nederlandse grondwet staat, bijvoorbeeld, daarmee is jouw argument wel aardig tegengesproken. De SGP steunde in de oorlog het opruimen van Joden in Nederland, ook niet echt dat je zegt, goh, democratie zit er wel ingebakken.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2018 22:49:10 ]
Dat is uit de context gehaald. Het laatste vers gaat over de vijanden van Israël die door hun ouders geïndoctrineerd waren in de cultus van Baal, waar ze nooit meer uit kwamen. (Dat is nu mijn interpretatie, want het lijkt erop dat de islam hetzelfde probleem heeft.)quote:
Dit is de uitleg: https://www.gotquestions.org/dashing-babies-against-rocks.html
Het is geen instructie of gebod, het was een instructie voor militaire oorlogsvoering tegen de vijanden van de Israëlieten. Het eerste vers is afgeschaft, want de doodstraf is basically onmogelijk geworden in het Jodendom. https://www.chabad.org/li(...)shments-So-Harsh.htm
Als je geen verstand van iets hebt kun je er beter niks over zeggen.
In het Oude Testament staat dat sommige Midden-Oosterse vijanden van de Israëlieten een verwerpelijke religie hadden. Het probleem was vooral een idool genaamd Baal. En wat betreft 1 of 2 volkeren moesten de Israëlieten hun allemaal vermoorden, ook hun vrouwen en kinderen. Daar hoeven we geen geheim van te maken. De opgegeven reden was dat ze zo verdorven en kwaadaardig waren, denk ik.
Maar die dingen gelden nu niet meer omdat die oorlogen allang afgelopen zijn.
[ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2018 22:54:11 ]
Tering wat een hypocriet is TS.
Het nog proberen goed te praten van het vermoorden van kinderen en vrouwen, dat verdient wel een "JEZUS CHRISTUS
"Nofi jews, love you
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2018 22:56:49 ]
quote:Now go and attack[a] Amalek, and utterly destroy all that they have, and do not spare them. But kill both man and woman, infant and nursing child, ox and sheep, camel and donkey.’ ”
@mods
Nu stop ik verder met losse citaten te quoten promise. Wat mij betreft is de hypocrisie van TS ( mag ik dat zeggen? ) al gedemonstreerd.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2018 23:07:49 ]
Gewoon negeren, die gast spoort niet, hopelijk ontspoort hij niet verder.quote:
Ah, ineens is context en niet uit verband halen van belang.
Tering wat een hypocriet is TS.
Het nog proberen goed te praten van het vermoorden van kinderen en vrouwen, dat verdient wel een "JEZUS CHRISTUS
Nofi jews, love you
Ik ben geestelijk zeer gezond, maar ik heb een eigen mening. De demonen van Canaan of Amalek waren waarschijnlijk allemaal hetzelfde qua gedachtegang en ik denk dat dat het probleem was. Als je God's wetten overtreedt en verderf verspreidt en slechte dingen doet dan krijg je een straf van God, dat is deel van het verhaal.quote:
[..]
Gewoon negeren, die gast spoort niet, hopelijk ontspoort hij niet verder.
Je kan zeggen dat ik niet spoor, maar dat is pure onzin. Ik laat me niet meer manipuleren door andere mensen, ik bepaal zelf wat ik geloof en wat voor informatie ik zoek. Sommige informatie kan best handig zijn.
Overigens zag ik in jouw comments dat JIJ juist niet spoort, daaraan zie ik dat jij dingen op mij projecteert. Uit de dingen die jij post blijkt gewoon dat er iets mis is met je. Of je snapt bepaalde dingen gewoon niet.
Hypocriet? Ik haalde Koranverzen niet uit de context. Je hebt me wel laten zien dat dat "Kill them wherever you find them" over zelfverdediging ging, daardoor heb ik andere verzen gevonden waarin in de hele context stond dat je de ongelovigen moet vermoorden. Overigens gaat 1/3 van de Koran over hoe slecht ongelovigen zijn, dus laten we het niet over hypocrisie hebben.quote:
Ah, ineens is context en niet uit verband halen van belang.
Tering wat een hypocriet is TS.
Het nog proberen goed te praten van het vermoorden van kinderen en vrouwen, dat verdient wel een "JEZUS CHRISTUS
Nofi jews, love you
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2018 00:25:34 ]
Jupquote:
[..]
Als je het Christendom erg vindt dan moet je de Islam zeker niet naar binnen halen.
Voor atheïsten is de Islam nog erger. Volgens het Christendom ga je naar de hel als je niet gelooft in Jezus, en volgens de Islam kan je zelfs naar de hel gaan als je al moslim bent.quote:
En dan wil ik het nog niet eens hebben over wat er nog meer in de Koran staat, ongelovigen kruisigen, hun voeten eraf hakken, etc. "The disbelievers are the worst of all the creatures." - Quran
"Soon I will cast terror into the hearts of the disbelievers, so smite their heads and chop off their fingertips." - Quran
"The Christians say Jesus is the son of God, the Jews say Ezra is the son of God. May Allah curse them, how are they deluded?" Bron: De Koran
De Koran is gewoon walgelijk, maar als je dat zegt willen sommige mensen je doden. Ik heb er gewoon hevige kritiek op omdat ik denk dat het heel immoreel en slecht is. Sterker nog, toen ik de Koran voor het eerst las was ik echt geschokt. Ik dacht toen dit: "Dit boek gaat alleen maar over de gelovigen en de ongelovigen en hoe slecht de ongelovigen zijn."
Het is echt een raar boek, wie verzint er nou zoiets?
Dit is ook interessant:
Sommige mensen denken dat Israël een probleem is omdat ze hun land verdedigen tegen terroristen en Assad is zogenaamd slecht omdat hij terrorisme aanpakt. De mainstream media is gewoon bullshit. Terwijl de mensen gehersenspoeld zijn en liggen te slapen nemen moslims ons land over. Ik heb ze hiervoor gewaarschuwd en toen zeiden ze dat het vast niet zal gebeuren. Op de mainstream media verzinnen ze dingen die niet gebeuren.
Saoedi-Arabië manipuleert de mainstream media: https://themuslimissue.wo(...)ed-around-the-world/
Overigens kun je de Koranverzen die ik uit mijn hoofd weet zo opzoeken op internet, maar ik raad je aan dit in een incognitovenster te doen en nog beter is als je een VPN gebruikt en je locatie ergens op zet waar je helemaal niet woont.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2018 00:57:44 ]
Zeker. Maar de keerzijde daarvan is dus dat vrouwen verkrachten in het zwembad net zo Islamitisch is als meedoen aan de Ramadan. Zolang de daders maar oprecht geloven dat ze de wil van Allah uitvoeren.quote:Op dinsdag 26 juni 2018 22:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Onderstreep je nou de diversiteit binnen de Islam?
Je moet als moslim(criticus) toch echt verdomd creatief zijn om buitenechtelijk seks op welke manier dan ook en je begeven op een plek waar schaars gekleed vrouwen zich begeven te zien als Islamitisch. Denk dat 'je' daarmee weinig tot geen medestanders gaat vinden in je claim. Zeker niet 'net zo Islamitisch als de Ramadan'.quote:
[..]
Zeker. Maar de keerzijde daarvan is dus dat vrouwen verkrachten in het zwembad net zo Islamitisch is als meedoen aan de Ramadan. Zolang de daders maar oprecht geloven dat ze de wil van Allah uitvoeren.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2018 07:34:35 ]
Praat eens met de moslims die het doen en laat je verbazen.quote:
[..]
Je moet als moslim(criticus) toch echt verdomd creatief zijn om buitenechtelijk seks op welke manier dan ook en je begeven op een plek waar schaars gekleed vrouwen zich begeven te zien als Islamitisch. Denk dat 'je' daarmee weinig tot geen medestanders gaat vinden in je claim. Zeker niet 'net zo Islamitisch als de Ramadan'.
Praat meteen ook eens met de creatievelingen die oude vrouwtjes beroven, gezellig meededen met Keulen, bushokjes en metropoortjes vernielen etc.
Allemaal omdat ze goed moslim zijn. Zeggen ze zelf.
Heeft jou iets de indruk gegeven dat ik mij weinig tot de moslims begeef dan?quote:
[..]
Praat eens met de moslims die het doen en laat je verbazen.
Praat meteen ook eens met de creatievelingen die oude vrouwtjes beroven, gezellig meededen met Keulen, bushokjes en metropoortjes vernielen etc.
Allemaal omdat ze goed moslim zijn. Zeggen ze zelf.
Geen een (moslim)drugsdealer, pooier, draaideur crimineel of vandaal zegt de dingen te doen omdat ze een goede moslim zijn. Ik zou jou eens adviseren om eens echt in gesprek te gaan met een moslim die dat doet en probeer een moslim te vinden die niet zegt dat het slecht is volgens de Islam om buitenechtelijk seks te hebben en niet zijn levensstijl op termijn wil veranderen, achter zich wil laten om 'serieus' te leven en middels de pelgrimstocht 'alles te laten vergeven'.
Cultuur en religie zijn dingen die elkaar beïnvloeden en met elkaar verwoven zijn.quote:
[..]
Heeft jou iets de indruk gegeven dat ik mij weinig tot de moslims begeef dan?
Geen een (moslim)drugsdealer, pooier, draaideur crimineel of vandaal zegt de dingen te doen omdat ze een goede moslim zijn. Ik zou jou eens adviseren om eens echt in gesprek te gaan met een moslim die dat doet en probeer een moslim te vinden die niet zegt dat het slecht is volgens de Islam om buitenechtelijk seks te hebben en niet zijn levensstijl op termijn wil veranderen, achter zich wil laten om 'serieus' te leven en middels de pelgrimstocht 'alles te laten vergeven'.
Wat jij nu zegt is dat elke actie, die typisch uit de moslimgemeenschap komt, maar die niet expliciet in de koran terug te lezen is of die jij toevallig niet associeert met de meningen van ultra-vrome moslims, ook dus niet toe te kennen is aan moslims.
Er staat nergens in de bijbel dat je als man van het gewaad kleine jongetjes moet of mag klaarzuigen. Maar katholieke priesters hebben, te samen met de katholieke gemeenschap een cultuur geschapen waarin dat misbruik hoogtij viert. Daar mag je dus best wel katholieken op aankijken. Het excuus "och dat zijn een paar rotte appels" is onzin. Het cultuur biedt beschutting aan rotte appels en daarmee is de cultuur ook verantwoordelijk.
Net zoals ik vind dat je moslims mag aankijken op het gedrag van hun kinderen of hun jong-volwassenen of zelfs hun middelbaren gegeven dat deze mensen (goed of slecht) in een moslim-context (al dan niet cultureel of religieus) bewegen.
Oh, ik vind het prima. Gevolg is dat we de Islam gaan benaderen dan als een verschijnsel zonder een concrete set of rules and beliefs kunnen we de Islam en moslims associëren met alles en iedereen. Als verkrachting in een zwembad net zo islamitische genoemd kan genoemd worden als de Ramadan, dan kan je homoseksuele seks onder moslims net zo Islamitisch noemen als de vervolging op homoseksualiteit. Het wel geven van een hand aan het andere geslacht is dan net zo islamitisch, hell, gezellig een terrasje pakken met Hans Teeuwen die 1 minuut geleden Mohammed en Allah voor alles wat pervers is heeft uitgemaakt met een biertje erbij 'net zo Islamitisch' als wat Mohammed B heeft gedaan met Theo van Gogh.quote:
[..]
Cultuur en religie zijn dingen die elkaar beïnvloeden en met elkaar verwoven zijn.
Wat jij nu zegt is dat elke actie, die typisch uit de moslimgemeenschap komt, maar die niet expliciet in de koran terug te lezen is of die jij toevallig niet associeert met de meningen van ultra-vrome moslims, ook dus niet toe te kennen is aan moslims.
Er staat nergens in de bijbel dat je als man van het gewaad kleine jongetjes moet of mag klaarzuigen. Maar katholieke priesters hebben, te samen met de katholieke gemeenschap een cultuur geschapen waarin dat misbruik hoogtij viert. Daar mag je dus best wel katholieken op aankijken. Het excuus "och dat zijn een paar rotte appels" is onzin. Het cultuur biedt beschutting aan rotte appels en daarmee is de cultuur ook verantwoordelijk.
Net zoals ik vind dat je moslims mag aankijken op het gedrag van hun kinderen of hun jong-volwassenen of zelfs hun middelbaren gegeven dat deze mensen (goed of slecht) in een moslim-context (al dan niet cultureel of religieus) bewegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2018 08:09:24 ]
De waarheid ligt in dit geval denk ik gewoon in het midden. Waar ik bereid was het te laten liggen. Jij trekt het meteen door naar het absurde.quote:
[..]
Oh, ik vind het prima. Gevolg is dat we de Islam gaan benaderen dan als een verschijnsel zonder een concrete set of rules and beliefs kunnen we de Islam en moslims associëren met alles en iedereen. Als verkrachting in een zwembad net zo islamitische genoemd kan genoemd worden als de Ramadan, dan kan je homoseksuele seks onder moslims net zo Islamitisch noemen als de vervolging op homoseksualiteit. Het wel geven van een hand aan het andere geslacht is dan net zo islamitisch, hell, gezellig een terrasje pakken met Hans Teeuwen die 1 minuut geleden Mohammed en Allah voor alles wat pervers is heeft uitgemaakt met een biertje erbij 'net zo Islamitisch' als wat Mohammed B heeft gedaan met Theo van Gogh.
Als jij denkt dat moslims schuldvrij-tje kunnen blijven spelen omdat "TECHNISCH GEZIEN" het niet expliciet in de koran staat etc... dan denk ik dat die mensen in feite vrijwaard van elke vorm van verantwoordelijkheid. Want technisch gezien kan ik alles in de koran lezen. Zo'n ambigu boek is het wel.
Als ik jouw posts zie dan krijg ik vooral het gevoel dat je je straatje aan het schoonvegen bent. Dat lijkt me niet de manier om tot een oplossing te komen vooral gezien dit gedrag voortkomt uit mensen die zichzelf overweldigend als moslim bestempelen.
Moslims zijn een collectief. Daar hebben ze voor "gekozen". Een collectief wat bereid is om allerhande goede daden voor zichzelf op te eisen.. dan wordt het ook tijd om slechte daden op te eisen.
Mwuah, jij begint het absurd te vinden. Ik vond het al absurd een paar reacties daarboven al. Je gevoel is geen goede navigatie zie ik. Er is geen reden om het straatje schoon te vegen. Het vervuilen van de straat is net zo Islamitisch als het schoonmaken daarvan.quote:
[..]
De waarheid ligt in dit geval denk ik gewoon in het midden. Waar ik bereid was het te laten liggen. Jij trekt het meteen door naar het absurde.
Als jij denkt dat moslims schuldvrij-tje kunnen blijven spelen omdat "TECHNISCH GEZIEN" het niet expliciet in de koran staat etc... dan denk ik dat die mensen in feite vrijwaard van elke vorm van verantwoordelijkheid. Want technisch gezien kan ik alles in de koran lezen. Zo'n ambigu boek is het wel.
Als ik jouw posts zie dan krijg ik vooral het gevoel dat je je straatje aan het schoonvegen bent. Dat lijkt me niet de manier om tot een oplossing te komen vooral gezien dit gedrag voortkomt uit mensen die zichzelf overweldigend als moslim bestempelen.
Ik vind het prima dat jij daarop ook de slechte daden met de moslims associeert, wees wel zo consistent en neem de goede mee, mij hoor je niet klagen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2018 08:16:02 ]
Ik onderken (ja ook op dit forum) regelmatig de goede daden van moslims. Of iig de positieve historische context voor zover ik die begrepen heb.quote:
[..]
Mwuah, jij begint het absurd te vinden. Ik vond het al absurd een paar reacties daarboven al. Je gevoel is geen goede navigatie zie ik. Er is geen reden om het straatje schoon te vegen. Het vervuilen van de straat is net zo Islamitisch als het schoonmaken daarvan.
Ik vind het prima dat jij daarop ook de slechte daden met de moslims associeert, wees wel zo consistent en neem de goede mee, mij hoor je niet klagen.
Ik zie jou vooral negatieve dingen wegwuiven.
Wat ik snap... je associeert je religie en je cultuur met louter mooie gevoelens.. dan is het een ruige aanval op je ego om te onderkennen dat je cultuur/religie verantwoordelijk is voor bad shit.
Ik bedoel.. weiger je ook te onderkennen dat de islam (ofwel moslims als collectief) verantwoordelijkheid dragen voor 11 september 2001?
Omdat in de koran staat dat als je 1 persoon vermoord dat dat gelijk staat aan iedereen vermoorden oid... is zo'n wegwuif-vers voldoende voor je om de niet-onkenbare islamitische aard van die aanslagen (en de daarop volgende aanslagen) te ontkennen? Of ben je bereid om daar wel hand in "eigen boezem" te steken?
Valt me wel van je vies tegen hoor. Ik denk dat ik nu gelegitimeerd ben om een Ad hominem te maken door te zeggen dat ik dat vooral wijt aan je onoplettendheid en gebrek aan goed lezen.quote:
[..]
Ik onderken (ja ook op dit forum) regelmatig de goede daden van moslims. Of iig de positieve historische context voor zover ik die begrepen heb.
Ik zie jou vooral negatieve dingen wegwuiven.
Wat ik snap... je associeert je religie en je cultuur met louter mooie gevoelens.. dan is het een ruige aanval op je ego om te onderkennen dat je cultuur/religie verantwoordelijk is voor bad shit.
Ik bedoel.. weiger je ook te onderkennen dat de islam (ofwel moslims als collectief) verantwoordelijkheid dragen voor 11 september 2001?
Omdat in de koran staat dat als je 1 persoon vermoord dat dat gelijk staat aan iedereen vermoorden oid... is zo'n wegwuif-vers voldoende voor je om de niet-onkenbare islamitische aard van die aanslagen (en de daarop volgende aanslagen) te ontkennen? Of ben je bereid om daar wel hand in "eigen boezem" te steken?
Ik zou niet weten hoe ik nog meer de jihadistische variant van de islam zou moeten incorporeren in de islam(itische wereld) dan ik al talloze keren heb gedaan door bijvoorbeeld Saoedi Arabië en de het wahabisme heb weggezet met het voor mij en vele anderen het lelijkste en ergste woord van de Nederlandse taal, kanker van de Islam.
Mocht je de behoefte hebben om je te willen verdiepen heb ik zelfs hier op FOk! Een topic aangemaakt welke islamitische concepten IS als islamitische stroming inroept om haar daden theologisch en dus binnen hun domein islamitisch te legitimeren. Ik zou niet weten hoe vaak ik hier heb onderstreept dat de Koran gewelddadige krijgswetten bevat. Tot be fair, ik zou ook niet weten hoe vaak ik heb gezegd dat "de islam er niets mee te maken heeft" aldanwel omdat ik mij ook niet kan heugen dat gezegd te hebben.
Mijn betoog is meestal van het kaliber dat Istanbul niet de Turkse hoofdstad is, maar Ankara. Niet dat Istanbul geen Turkse stad is.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2018 08:52:21 ]
Ik ben niet op deze aarde om jou trots te maken dus dat zou best kunnen. Ik vind je verder wel een toffe gast, hoor maar dit soort emotioneel gemanipuleer mag je lekker voor je houden.quote:
[..]
Valt me wel van je vies tegen hoor.
Dit is dus exact dat schoonvegen. Het is het wahabisme wat het probleem is, maar de rest van de islam is brandschoon.quote:Ik denk dat ik nu gelegitimeerd ben om een Ad hominem te maken door te zeggen dat ik dat vooral wijt aan je onoplettendheid en gebrek aan goed lezen.
Ik zou niet weten hoe ik nog meer de jihadistische variant van de islam zou moeten incorporeren in de islam(itische wereld) dan ik al talloze keren heb gedaan door bijvoorbeeld Saoedi Arabië en de het wahabisme heb weggezet met het voor mij en vele anderen het lelijkste en ergste woord van de Nederlandse taal, kanker van de Islam.
Dat jij en ik het op geo-politiek vlak misschien over meer dingen eens zijn betekent niet dat we het eens zijn over sociale aspecten binnen Nederland of Europa mbt het gedrag van moslims.quote:Mocht je de behoefte hebben om je te willen verdiepen heb ik zelfs hier op FOk! Een topic aangemaakt welke islamitische concepten IS als islamitische stroming inroept om haar daden theologisch en dus binnen hun domein islamitisch te legitimeren. Ik zou niet weten hoe vaak ik hier heb onderstreept dat de Koran gewelddadige krijgswetten bevat. Tot be fair, ik zou ook niet weten hoe vaak ik heb gezegd dat "de islam er niets mee te maken heeft" aldanwel omdat ik mij ook niet kan heugen dat gezegd te hebben.
Mijn betoog is meestal van het kaliber dat Istanbul niet de Turkse hoofdstad is, maar Ankara. Niet dat Istanbul geen Turkse stad is.
Daarin kan ik alleen maar afgaan op wat je post op dit forum en in dit topic krijg ik gewoon ontzettend het gevoel dat je lekker je straatje aan het schoonvegen bent.
Nog steeds.
[ Bericht 1% gewijzigd door SpecialK op 27-06-2018 09:28:49 ]
Jihadisme is overal een gevaar. En de laatste vijftien jaar zijn intrede in europa gedaan. Maar ook dus zeker na de Arabische revoluties voet aan de grond gekregen in Arabische landen en soms in zulke mate dat het de machten van de staten aldaar gewoon uitdaagt. Andere kant van deze medaille is dat in de Arabische landen een deel ziek en afgekickt is van gehele politieke islam. "Opflikkeren ermee, laat ons zijn en leven zoals we decennia leven". Dit laatste geldt zeker in landen die een revolutie hebben gekend en slechte ervaring met politieke islam; Egypte, Libië en Tunesie. Waar zowel islamisten als jihadisten kort vrij spel hadden en eigenlijk in pakweg 2 a 3 jaar enige goodwill echt flink kapot hebben gemaakt.
Er is weldegelijk meer zelfreflectie en kritiek op de islam en diens rol in de samenleving en/of politiek binnen de Arabische samenlevingen dan dat er was voor 2011 Arabische revoluties. Veelal speelt zich dat op FB echter af omdat in autoritaire landen je niet op TV dat soort zaken voorbij ziet komen. TV die zwaar gecensureerd wordt door een Sisi bijv, of welke andere roerganger dan ook.
In Europa speelt zich veel meer een identiteitskwestie af onder moslims. En daarin hebben islamisten een sterke kaart (op het oog); "je bent eerst moslim en de gehele wereldwijde oemmah staat enkel op een". Waarna erbij wordt verteld dat ipv het decadente kapitalisme "de islam een geheel systeem klaar heeft als alternatief". En daar ga je dan, hups, zo de politieke islam is als onderdeel van je identiteit in de Europese samenleving en waar de identiteit van het land van je ouders sowieso een kleinere rol voor je speelde.
Maar goed ook in Europa kunnen wij moslims niet op tegen de liberale democratie. Als de eerste generatie er niet meer is zal een aanzienlijk deel van onze kinderen en zeker kleinkinderen meegaan in de grotere stroom van de samenleving waarin religie geen voornaamste rol speelt. Een kleine hechte vastberaden groep blijft over die nogal op zichzelf zijn. Enige droevige is dat de groep die enigszins is opgegaan in de samenleving maar toch qua naam en kleur herkenbaar blijft (kan je niet uitwissen he) nog weleens gewezen zal worden op de gekke opvattingen/daden van het kleine vastberaden groepje. Beetje zoals joden vroeger zeg maar.
[ Bericht 28% gewijzigd door Aloulu op 27-06-2018 12:51:44 ]
Dat valt mij dan weer vies tegen van mijzelf, dacht dat ik bij jou wel mee kon wegkomen. Mijn emotie tonen that is. Manipuleren vind ik achterbaks.quote:
[..]
Ik ben niet op deze aarde om jou trots te maken dus dat zou best kunnen. Ik vind je verder wel een toffe gast, hoor maar dit soort emotioneel gemanipuleer mag je lekker voor je houden.
Dat maak jij er van. Ik geef jou simpelweg gewoon twee voorbeelden, dat betekent niet dat ik van mening ben dat het de enige ziekte is in de Islamitische wereld, Naast kanker heb je ook aids, typhus en verkoudheid etc. Komen wel een paar groepen in gedachten en overtuigingen die ik als zodanig zou kunnen kwalificeren.quote:Dit is dus exact dat schoonvegen. Het is het wahabisme wat het probleem is, maar de rest van de islam is brandschoon.
Kan ik niet echt inhoudelijk op in gaan. Hoewel jij en ik wayback gaan zou ik bij god niet weten wat jouw beeld is bij de sociale aspecten mbt het gedrag van moslims. Net zoals met alles voorzie ik dat we het vast wel op een tal van punten eens zullen zijn en op andere punten weer op een gezonde manier het oneens met elkaar kunnen en mogen zijn, maar dat moet meer de inhoud laten blijken.quote:Dat jij en ik het op geo-politiek vlak misschien over meer dingen eens zijn betekent niet dat we het eens zijn over sociale aspecten binnen Nederland of Europa mbt het gedrag van moslims.
Aan je gevoel kan ik niet echt veel doen. Misschien wel, maar wil ik dat niet. Ben er niet echt hier om je gevoel te veranderen. Wat het schoonvegen betreft, zoals ik al zei. Gezien de flexibele definitie van wat er allemaal als aanstootgevende (hihi) voorbeelden is gegeven van wat 'net zo Islamitisch' genoemd kan worden als de Ramadan blijf ik bij mijn eindconclusie: Het straa vervuilen is dan net zo islamitisch als het straatje schoon te vegen. Heb ik wel vrede mee (hihi Islam is vrede )quote:Daarin kan ik alleen maar afgaan op wat je post op dit forum en in dit topic krijg ik gewoon ontzettend het gevoel dat je lekker je straatje aan het schoonvegen bent.
Nog steeds.
Fine. Ik zal je uitleggen waarom ik die route bewandelde. Ik weet heus wel dat jij die figuren niet uit de islam probeert weg te vegen. Daarom haal ik het juist aan. Hoopte meer op een "natuurlijk niet" waarna ik dat kon doortrekken... ipv dat je er teleurgesteld over ging doen. Hier de uitleg:quote:
[..]
Dat valt mij dan weer vies tegen van mijzelf, dacht dat ik bij jou wel mee kon wegkomen. Mijn emotie tonen that is. Manipuleren vind ik achterbaks.
Als op macro-niveau (laten we internationaal terrorisme dat even noemen) iemand on-koranische dingen kan doen en zichzelf nog steeds als vrome moslim kan zien (zoals je wel bereid bent te onderkennen dat dit persoon ook een moslim is (hoewel onderdeel van een kankergezwel)). Waarom zou op micro niveau (laten we dat meisjes lastigvallen in het zwembad noemen) een kutjochie datzelfde niet kunnen doen (wat je lijkt weg te willen vegen).
Ik kan me goed voorstellen dat zo'n kutkind denkt "nja.. de koran zegt allemaal dingen over kuisheid etc.. etc.. maar er stond ook iets in over ongelovigen en dat ze minderwaardig zijn of zoiets.. whatever.. dus ze mishandelen zal wel ok zijn". Ik zeg niet dat het exact zo gebeurt maar er zijn zat manieren om vanuit een moslim-context te komen tot dit soort daden. Of dit nou 100% religieus is of deels cultureel deels religieus maakt me dan stiekem niet zo uit. Er zullen elementen in zitten van beide aspecten.
Die logica bedoel ik met.. het voelt alsof je aan het schoonvegen bent.
We zullen het best wel fundamenteel oneens zijn over bepaalde dingen. Ik weet verder dat je een redelijk persoon bent dus als ik je onredelijke dingen "aanplak" dan snap ik dat je zoiets hebt van "what the hell" enige wat ik kan zeggen is dat ik er ergens mee naartoe wil (en nee dat is niet... jou vernederen oid).quote:[..]
Dat maak jij er van. Ik geef jou simpelweg gewoon twee voorbeelden, dat betekent niet dat ik van mening ben dat het de enige ziekte is in de Islamitische wereld, Naast kanker heb je ook aids, typhus en verkoudheid etc. Komen wel een paar groepen in gedachten en overtuigingen die ik als zodanig zou kunnen kwalificeren.
[..]
Kan ik niet echt inhoudelijk op in gaan. Hoewel jij en ik wayback gaan zou ik bij god niet weten wat jouw beeld is bij de sociale aspecten mbt het gedrag van moslims. Net zoals met alles voorzie ik dat we het vast wel op een tal van punten eens zullen zijn en op andere punten weer op een gezonde manier het oneens met elkaar kunnen en mogen zijn, maar dat moet meer de inhoud laten blijken.
Ik denk dat moslims als groep.. of als individuele sub-culturen die dat hoofdlabel aanhouden wel degelijk in bepaalde aspecten een bepaald opvallend gedrag vertonen. Iets wat in maghreb-landen of Turkije of het MO niet opvalt omdat de cultuur is ingericht om die gedragingen op te vangen maar wat in Nederland er bovenuitsteekt en wat gewoon een doorn in het oog is van welwillende burgers die echt niet staan te trappelen om met hooivorken allerhande buitenlanders in de gracht te gooien met een molensteen aan de nek.quote:[..]
Aan je gevoel kan ik niet echt veel doen. Misschien wel, maar wil ik dat niet. Ben er niet echt hier om je gevoel te veranderen. Wat het schoonvegen betreft, zoals ik al zei. Gezien de flexibele definitie van wat er allemaal als aanstootgevende (hihi) voorbeelden is gegeven van wat 'net zo Islamitisch' genoemd kan worden als de Ramadan blijf ik bij mijn eindconclusie: Het straa vervuilen is dan net zo islamitisch als het straatje schoon te vegen. Heb ik wel vrede mee (hihi Islam is vrede )
Dat gedrag zal op een of andere manier moeten veranderen want ik denk niet dat het wenselijk is dat we in Nederland mishandeling, intimidatie van meisjes in het zwembad, FGM, sharia-patrols of andere onzin gaan toestaan. En ik denk dat het ook niet wenselijk is om in gewonnen vrijheden te gaan snijden (zoals gescheiden zwemtijden voor mannen en vrouwen) alleen maar omdat een steeds groter wordende groep moslim-kindjes (en soms gewoon volwassen mannen uit Syrie
) hun handen niet thuis kunnen houden.Ik heb best wel interesse in een oprecht constructieve discussie over hoe we bij moslims (jaja ik weet het sub-groepen sub-culturen etc...) dit gedrag kunnen sturen richting iets wat beter past binnen een liberale europese context... maar ik denk wel dat het belangrijk is eerst te benoemen dat die problemen er zijn. (let op ik bedoel dat europese moslims onderkennen dat die problemen er zijn... niet dat blanke-top-der-duinen fok!-ers onderkennen dat die problemen er zijn... daar zijn we al een tijdje en het nut daarvan is al een tijd volgens mij uitgewerkt...)
Ik denk niet dat de insteek: "echte vrome moslims zijn schuldvrij dus JUIST meer islam graag, nog meer moskeebezoek" de oplossing is. Ik denk eigenlijk dat dat juist bijdraagt aan het probleem.
Religie is wat mij betreft een 50/50 wildcard... iemand wordt vroom en wordt passief, of iemand wordt vroom en radicaal. Ik heb liever dat men een betrouwbaardere weg bewandeld richting goed burgerschap dan dat.
Dat is ongeveer mijn insteek hierin.
[ Bericht 1% gewijzigd door SpecialK op 28-06-2018 05:10:03 ]
Volgens de Koran mag je vrouwen verkrachten als ze geen hijab dragen.quote:
[..]
Je moet als moslim(criticus) toch echt verdomd creatief zijn om buitenechtelijk seks op welke manier dan ook en je begeven op een plek waar schaars gekleed vrouwen zich begeven te zien als Islamitisch. Denk dat 'je' daarmee weinig tot geen medestanders gaat vinden in je claim. Zeker niet 'net zo Islamitisch als de Ramadan'.
Ik heb de Koran gelezen, één van de belangrijke concepten is Taqqiyya. Dat houdt in dat je liegt over de islam om het geloof te laten groeien. Ik heb ook onderzoek gedaan naar dat concept en moslims gebruiken dat concept heel vaak om alle legitieme kritiek op hun religie te ontkennen en soms verdraaien ze ook de waarheid. Wat dus wel eens gebeurt is dat een moslim liegt over bepaalde concepten uit de islam om volgelingen te winnen. En als je het goed bestudeert blijkt dat het tegenovergesteld van wat hij beweerde waar is.quote:
[..]
Heeft jou iets de indruk gegeven dat ik mij weinig tot de moslims begeef dan?
Geen een (moslim)drugsdealer, pooier, draaideur crimineel of vandaal zegt de dingen te doen omdat ze een goede moslim zijn. Ik zou jou eens adviseren om eens echt in gesprek te gaan met een moslim die dat doet en probeer een moslim te vinden die niet zegt dat het slecht is volgens de Islam om buitenechtelijk seks te hebben en niet zijn levensstijl op termijn wil veranderen, achter zich wil laten om 'serieus' te leven en middels de pelgrimstocht 'alles te laten vergeven'.
In de Koran staat dat je de vingertoppen van de ongelovigen eraf moet hakken en hun koppen eraf moet hakken.quote:
[..]
De waarheid ligt in dit geval denk ik gewoon in het midden. Waar ik bereid was het te laten liggen. Jij trekt het meteen door naar het absurde.
Als jij denkt dat moslims schuldvrij-tje kunnen blijven spelen omdat "TECHNISCH GEZIEN" het niet expliciet in de koran staat etc... dan denk ik dat die mensen in feite vrijwaard van elke vorm van verantwoordelijkheid. Want technisch gezien kan ik alles in de koran lezen. Zo'n ambigu boek is het wel.
Als ik jouw posts zie dan krijg ik vooral het gevoel dat je je straatje aan het schoonvegen bent. Dat lijkt me niet de manier om tot een oplossing te komen vooral gezien dit gedrag voortkomt uit mensen die zichzelf overweldigend als moslim bestempelen.
Moslims zijn een collectief. Daar hebben ze voor "gekozen". Een collectief wat bereid is om allerhande goede daden voor zichzelf op te eisen.. dan wordt het ook tijd om slechte daden op te eisen.
"Soon we will cast terror into the hearts of the disbelievers, so strike off every fingertip of them and cut off their heads."
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2018 12:29:39 ]
Je staat maar te liegen. Zal ik eens een video sturen om het duidelijker te maken? ISIS en dat soort gedoe is helemaal niks nieuws en de radicale islam is een beweging uit de Middeleeuwen. In de tijd van Mohammed riep men al: "Allahu akbar!" na het vermoorden van iemand die zich weigert te bekeren.quote:
Verschil tussen politieke islam en jihadisme. Gevaar van de politieke islam geldt met name in landen waar moslims de meerderheid vormen. En gevaar schuilt erin dat het aanschuurt/stoelt op opvattingen die breder worden uitgedragen door moslims/islam-instituten in algemene zin. Daar kunnen sharia-idioten (mijn kwalificatie, niet objectief) goed gebruik van maken.
Jihadisme is overal een gevaar. En de laatste vijftien jaar zijn intrede in europa gedaan. Maar ook dus zeker na de Arabische revoluties voet aan de grond gekregen in Arabische landen en soms in zulke mate dat het de machten van de staten aldaar gewoon uitdaagt. Andere kant van deze medaille is dat in de Arabische landen een deel ziek en afgekickt is van gehele politieke islam. "Opflikkeren ermee, laat ons zijn en leven zoals we decennia leven". Dit laatste geldt zeker in landen die een revolutie hebben gekend en slechte ervaring met politieke islam; Egypte, Libië en Tunesie. Waar zowel islamisten als jihadisten kort vrij spel hadden en eigenlijk in pakweg 2 a 3 jaar enige goodwill echt flink kapot hebben gemaakt.
Er is weldegelijk meer zelfreflectie en kritiek op de islam en diens rol in de samenleving en/of politiek binnen de Arabische samenlevingen dan dat er was voor 2011 Arabische revoluties. Veelal speelt zich dat op FB echter af omdat in autoritaire landen je niet op TV dat soort zaken voorbij ziet komen. TV die zwaar gecensureerd wordt door een Sisi bijv, of welke andere roerganger dan ook.
In Europa speelt zich veel meer een identiteitskwestie af onder moslims. En daarin hebben islamisten een sterke kaart (op het oog); "je bent eerst moslim en de gehele wereldwijde oemmah staat enkel op een". Waarna erbij wordt verteld dat ipv het decadente kapitalisme "de islam een geheel systeem klaar heeft als alternatief". En daar ga je dan, hups, zo de politieke islam is als onderdeel van je identiteit in de Europese samenleving en waar de identiteit van het land van je ouders sowieso een kleinere rol voor je speelde.
Maar goed ook in Europa kunnen wij moslims niet op tegen de liberale democratie. Als de eerste generatie er niet meer is zal een aanzienlijk deel van onze kinderen en zeker kleinkinderen meegaan in de grotere stroom van de samenleving waarin religie geen voornaamste rol speelt. Een kleine hechte vastberaden groep blijft over die nogal op zichzelf zijn. Enige droevige is dat de groep die enigszins is opgegaan in de samenleving maar toch qua naam en kleur herkenbaar blijft (kan je niet uitwissen he) nog weleens gewezen zal worden op de gekke opvattingen/daden van het kleine vastberaden groepje. Beetje zoals joden vroeger zeg maar.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2018 12:30:49 ]
Het soort leider dat de grondwet en de democratie respecteert en de stemming onder een paar duizend leden op een partijcongres niet voor laat gaan op het mandaat van de kiezer?quote:
Gezien de wijze waarop Baudet met critici in zn partij omgaat, en vooral allerlei complotten tegen hem verzint, geeft wel een schets van wat voor leider het zou zijn.
Beetje jammer van de zionistische propaganda.quote:
Caught red handed. Je hebt gelijk, excuses.quote:
Ja, en wat te denken van de anti-zionistische propaganda op de fake news media of het verdedigen van islamieten die de hele wereld weer opnieuw willen veroveren? Bekijk die video anders eens en realiseer je dan maar eens wat de islamieten weer van plan zijn.quote:
[..]
Het soort leider dat de grondwet en de democratie respecteert en de stemming onder een paar duizend leden op een partijcongres niet voor laat gaan op het mandaat van de kiezer?
[..]
Beetje jammer van de zionistische propaganda.
Een paar interessante kernpunten:
- Tussen de 7e eeuw en de 13e eeuw was het hoogtepunt van het islamitische kalifaat.
- De islamieten hebben geprobeerd Europa te veroveren en ze werden gestopt bij de poort van Vienna. Ze hebben verschillende pogingen gedaan om Europa te veroveren, maar het mocht niet baten. Realiseer je dan eens dat ze het weer proberen te doen. Snap dat dan.
De geschiedenis herhaalt zich steeds. Dezelfde dingen komen terug op een andere manier.
- In 1920 is olie gevonden in Saoedi-Arabië, met alle gevolgen van dien. Dus niet al te lang nadat het kalifaat uit elkaar viel werden de Saoedi's ineens heel rijk door die olie. Sommige Saoedi's hebben geheime banken en houden verborgen hoeveel geld ze hebben. Maar de 50 rijkste Saoedi's zijn iig rijker dan de 100 rijkste Indiërs samen. En eigenlijk weten we niet zeker hoeveel geld ze hebben.
Dit geld gebruiken ze om de mainstream media te manipuleren. Ze installeren ook "shadow governments". Die shadow governments zijn pro-islam en liegen en bedriegen mensen terwijl ze het land aan het islamiseren zijn. Het zijn vrienden van de islamisten. Als je wilt weten wat je toekomst wordt als de hele wereld pro-islam is moet je alvast naar Mekka gaan. Oh wacht, daar mogen alleen moslims komen.
The islamofascists will lose.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-06-2018 15:21:31 ]